CC BY
76ОБЗОР И АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И ТЕХНОГЕННОГО РИСКОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
УДК 622.691.48
И.Н. Алексеев, ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (Москва, РФ), i_Aiexeev@vniigaz.gazprom.ru А.Л. Терехов, д.т.н., проф., ООО «Газпром ВНИИГАЗ», A_Terekhov@vniigaz.gazprom.ru
В статье приводятся обзор и сравнение применения в России и других странах основных терминов, используемых в анализе техногенного и профессионального рисков, их толкование, перевод, определение. Рассмотрены особенности международных и российских методических подходов к анализу профессионального и техногенного рисков.
Особенности нормативной и регламентирующей документации связаны с различным толкованием отдельных терминов в области охраны труда и промышленной безопасности в России и на Западе, что особенно важно при стандартизации производственных процессов и норм промышленной безопасности при совместной работе российских и иностранных компаний, например при локализации производства в рамках стратегии импортозамещения.
Совместная политика промышленной безопасности и охраны труда, декларируемая сегодня представителями Shell, Uniper, Linde и других долгосрочных партнеров ПАО «Газпром», должна основываться на едином понимании таких базовых терминов, как риск (risk) и опасность (hazard). При сравнительном анализе выявлены несоответствия отечественной и международной терминологий в области предотвращения пожаров на морских судах и добывающих платформах. В настоящее время в свете масштабного освоения месторождений Арктического шельфа тема стандартизации терминологии и правил в данном сегменте особенно актуальна. Сравнивая методы оценки техногенного и профессионального рисков в рамках принятой в компаниях Группы «Газпром» Единой системы управления охраной труда и промышленной безопасностью с применяемыми на Западе методами HAZOP и FMEA, авторы выявили ряд существенных различий и предупреждают о возможном недопонимании или неправильном понимании значений основных терминов в нормативно-технической документации при работе, например, с оборудованием иностранного или совместного производства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РИСК, ТЕХНОГЕННЫЙ РИСК, ОЦЕНКА РИСКА, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ, КОМПРЕССОРНАЯ СТАНЦИЯ, МАГИСТРАЛЬНЫЙ ГАЗОПРОВОД, ОХРАНА ТРУДА, ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.
Обеспечение стабильности функционирования систем охраны труда и промышленной безопасности (ОТиПБ) на объектах газотранспортной системы выступает неотъемлемой частью стратегических целей государственной промышленной политики, рассчитанных на долгосрочную перспективу. Охрана труда нацелена на создание и поддержание условий труда, безопасных для жизни и здоровья персонала предприятия. В свою очередь, промышленная безопасность охватывает круг задач
по предупреждению аварийных ситуаций и сведению к минимуму их последствий на опасных производственных объектах (ОПО).
Основным законом, регулирующим систему охраны труда, является Трудовой кодекс РФ [1], в то время как промышленная безопасность регламентируется Федеральным законом «О промышленной безопасности» [2]. Относимые к ОПО предприятия обязаны проводить всестороннюю оценку профессионального и техногенного рисков [2]. В ПАО «Газпром» на данный мо-
мент функционирует Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью (ЕСУОТиПБ) [3], в рамках которой и проводится оценка профессионального риска.
Декларируемый на высшем уровне переход от компенсационной концепции («реагировать и предупреждать») к риск-ориентированному подходу(«предвидеть и предупреждать») способствует созданию необходимых мер для реализации целей данного направления. В настоящее время основой для разработки норма-
Alekseev I.N., Gazprom VNIIGAZ LLC (Moscow, Russian Federation), i_ .Alexeev@vniigaz.gazprom.ru
Terekhov A.L., Doctor of Sciences (Engineering), Professor, Gazprom VNIIGAZ LLC, A_Terekhov@vniigaz.gazprom.ru
Review and analysis of methods for assessment of professional and technology-related risks in the domestic and international practice of oil and gas industry
The article presents the review and comparison of use of the basic terms used in the analysis of technology-related and professional risks, their interpretation, translation, and definition in Russia and other countries. The features of international and Russian methodological approaches to the analysis of professional and technology-related risks are considered. The specifics of regulatory documentation are associated with different interpretations of individual terms in the field of occupational health in Russia and in the Western world, which is especially important when standardizing production processes and industrial safety standards during Russian and foreign companies work together, for example, localizing production as a part of the import substitution strategy.
The joint industrial safety and labor protection policy declared today by representatives of Shell, Uniper, Linde and other reliable partners of Gazprom PJSC should be based on a common understanding of such basic terms as risk and hazard. A comparative analysis revealed discrepancies between domestic and international terminology in the field of fire prevention on ships and mining platforms. Currently, in the light of the large-scale development of the Arctic shelf fields, the topic of standardization of terminology and rules in this segment is particularly relevant.
Comparing the methods of technology-related and occupational risk assessment within the Unified Labor Safety and Industrial Safety Management System of the Gazprom Group companies with the HAZOP and FMEA methods applied in the Western world, the authors revealed a number of significant differences and warn about possible misunderstanding of the main terms in the regulatory and technical documentation when working, for example, with equipment of foreign or joint manufacture.
KEYWORDS: PROFESSIONAL RISK, TECHNOLOGY-RELATED RISK, RISK ASSESSMENT, PRODUCTION SAFETY, QUANTITATIVE RISK ASSESSMENT METHODS, COMPRESSOR STATION, MAIN GAS PIPELINE, LABOR SAFETY, INDUSTRIAL SAFETY.
тивно-методических документов (НМД) по охране труда выступают оценка и анализ профессионального риска, для НМД по промышленной безопасности - оценка и анализ техногенного риска.
В статье представлен сравнительный обзор НМД и литературы по риск-менеджменту в нефтегазовой отрасли США, Канады, Великобритании, Норвегии, с одной стороны, и отечественных НМД -с другой.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Анализ текстов проводился с использованием отдельных аспектов аналитических методик компьютерной лингвистики при помощи построения поверхностной синтаксической структуры и семантического разбора однотипных ситуаций. Проведенный анализ нацелен на уменьшение неоднозначностей в связи с омонимией русского языка в трактовках терминологии из наиболее используемой специалистами НМД и литературы по анализу профессионального и техногенного рисков в международной практике. В результате точечной оценки
параметров по методу максимального правдоподобия было выделено 16 из 49 зарубежных литературных источников. Для ускорения анализа текстов был применен графематический анализ с использованием статистического метода, в частности токенизация (разделение входного текста на слова, цифровые комплексы, формулы и т. д.,), в которых было уделено внимание наиболее употребляемым терминам, впоследствии формирующим подходы к решению научных задач.
АНАЛИЗ ТЕРМИНОЛОГИИ
В настоящее время представляется актуальным выявление различий в толковании терминологии в посвященной риск-менеджменту российской и международной литературе. Научный подход к разработке НМД по ОТиПБ успешно реализуется в США, Канаде, Великобритании, Норвегии, Нидерландах и ряде других стран. Целесообразно сравнение отечественных методических документов по профессиональному и техногенному рискам с аналогичными законами и докумен-
тами, изданными за рубежом. Различия в подходах к анализу рисков в первую очередь связаны с разницей в лингвистическом толковании определений, которыми оперируют отечественные и зарубежные специалисты.
Концепция анализа риска изначально развивалась западными учеными [4, 5] и лишь позднее была адаптирована к отечественным реалиям [6]. В связи с этим особое внимание следует уделять смысловой нагрузке переводимых терминов. В таблице представлены примеры наиболее употребляемых терминов в техногенном и профессиональном риск-менеджменте.
В качестве примера рассмотрим слова risk и hazard, используемые как неотъемлемые части многих профессиональных терминов. Например, в следующих словосочетаниях слово risk имеет идентичное толкование в иностранных и в отечественных НМД: residual risk (остаточный риск); risk acceptance (принятие риска); risk analysis (анализ риска); risk évaluation (оценка риска); risk level (уровень риска); risk management process
Сравнение толкования распространенных терминов в российских и зарубежных источниках Comparison of the interpretation of common terms in Russian and foreign sources
ц ин Толкование термина в российских источниках Term interpretation in Russian sources Толкование термина в зарубежных источниках Term interpretation in foreign sources
Риск Risk
Мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на ОПО и тяжесть ее последствий [28]
The measure of danger characterizing the possibility of the accident at the hazardous industrial facility and the severity of its consequences [28]
Сочетание (произведение) вероятности
(или частоты) нанесения ущерба и тяжести этого
ущерба (п. 3.2 [29])
The combination (product) of the probability (or frequency) of the damage and the severity of the damage (paragraph 3.2 [29])
Сочетание вероятности возникновения ущерба и тяжести этого ущерба [18]
Consequence and likelihood combination [18]
Возможность наступления события, которое окажет влияние на цели. Измеряется с точки зрения последствий и вероятности. В некоторых ситуациях риск возникает из-за возможности отклонения от ожидаемого результата или события, например отклонения от плана проекта. Последствия могут быть положительными или отрицательными [8] The chance of something happening that will have an impact upon objectives. It is measured in terms of consequences and likelihood. In some situations, risk arises from the possibility of deviation from an expected outcome or event, such as a deviation from the project plan. The consequences may be positive or negative [8]
Мера экономической потери или травматизма человека с точки зрения как вероятности инцидента, так и величины потери или травмы [9]
A measure of economic loss or human injury in terms of both the incident likelihood and the magnitude of the loss or injury [9]
Опасность Hazard
Опасность аварии - угроза, возможность причинения ущерба человеку, имуществу и (или) окружающей среде вследствие аварии на ОПО. Опасности аварий на ОПО связаны с возможностью разрушения сооружений и (или) технических устройств, взрывом и (или) выбросом опасных веществ с последующим причинением ущерба человеку, имуществу и (или) нанесением вреда окружающей природной среде [28]
The accident hazard is the danger, the possibility of causing damage to a person, property, and (or) the environment as a result of an accident at the hazardous industrial facility. Accedent hazards at hazardous industrial facilities are associated with the possibility of destruction of structures and (or) technical devices, explosion and (or) emission of hazardous substances with subsequent damage to humans, property and (or) damage to the environment [28]
Потенциальная травма человека, ущерб окружающей среде, ущерб имуществу или их сочетание [25] Potential for human injury, damage to the environment, damage to property or a combination of these [25]
Физическое, биологическое или химическое состояние, которое может причинить вред, опасность или потери. На действующих установках термин «опасность» часто используется для описания события, которое может привести к неконтролируемому выбросу энергии или производственных запасов, с последствиями на месте или за его пределами для людей, зданий, растений, оборудования, материалов или окружающей среды [8] A physical, biological or chemical condition that has the potential for causing harm, danger or loss. In operating plants, the term "hazard" is often used to describe an event that might lead to an uncontrolled release of energy or production inventory, with on-site or off-site consequences for people, buildings, plant, equipment, materials or the environment [8]
Один из четырех компонентов модели катастрофы,
определяющий источник, распространение и последствия для
природных угроз или определяющий вероятность нападений
и видов атак террористической деятельности [7]
One of four catastrophe model components, defining the source,
propagation, and site effects for natural perils or defining
the likelihood of attacks and attack modes of terrorist activities [7]
Оценка опасности Hazard assessment
Оценка риска аварии - процесс, используемый для определения вероятности (или частоты) и степени тяжести последствий реализации опасностей аварий для здоровья человека, имущества и (или) окружающей природной среды. Оценка риска включает анализ вероятности (или частоты), анализ последствий и их сочетания [2]
Accident risk assessment is a process used to determine the likelihood (or frequency) and severity of the consequences of the realization of the accident hazard to human health, property, and (or) the environment. Risk assessment includes an analysis of probability (or frequency), an analysis of consequences and their combinations [2]
Процесс, в рамках которого результаты анализа опасного события рассматриваются в соответствии с постановлениями, стандартами или критериями, которые были разработаны в качестве основы для принятия решений [25] Process whereby the results of hazard analyses are considered against either judgement, standards, or criteria which have been developed as basis for decision making [25]
Оценка технической опасности (technical hazard assessment) применяет конкретные инструменты и количественные методы для выявления, анализа и оценки рисков, часто связанных с вопросами безопасности и опасными процессами [8]
Applies specific tools and quantitative techniques to the identification, analysis and assessment of risks, often associated with safety matters and hazardous processes [8]
ин Толкование термина в российских источниках Term interpretation in Russian sources Толкование термина в зарубежных источниках Term interpretation in foreign sources
Катастрофа Catastrophe Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ [2] Accident is a destruction of structures and (or) technical devices used in hazardous industrial facilities, uncontrolled explosion and (or) release of hazardous substances [2] Неожиданное или непредсказуемое природное или антропогенное событие, имеющее широкий диапазон негативных социально-экономических последствий [7] An unexpected or unanticipated natural or man-made event that has wide ranging negative socioeconomic impacts; also known as a disaster [7]
Повреждения, ущерб Damage Потери (убытки) в производственной и непроизводственной сфере жизнедеятельности человека, а также при негативном изменении окружающей среды, причиненные в результате аварии на ОПО и исчисляемые в натуральной (денежной) форме [28] Losses in the production and non-production sphere of human activity, as well as in case of negative changes in the environment, caused as a result of the accident at the hazardous industrial facility, calculated in kind (cash) [28] Наблюдаемое воздействие на компонент действия механизма деградации [24] The observed effect on a component of the action of a degradation mechanism [24]
Событие Event Опасное событие - происшествие, которое совершается при реализации опасности [11] A dangerous event is an event that occurs when a hazard is realized [11] Случай, связанный с оборудованием или действием человека, или внешнее для системы событие, которое вызывает нарушение ее работы. ...Событие связано с инцидентом либо как его причина, либо как дополнительный вклад в причину, либо в качестве ответа на инициирующее событие [9] An occurrence involving equipment performance or human action, or an occurrence external to the system that causes system upset. .An event is associated with an incident either as the cause or a contributing cause of the incident or as a response to the initiating event [9]
Частота отказа Failure rate, frequency Прогнозируемое количество аварий на ОПО за один календарный год его эксплуатации [15] The projected number of accidents at the hazardous industrial facility for a calendar year of its operation [15] Количество сбоев, которые происходят, разделенное на общее прошедшее время работы, в течение которого эти события происходили, или на общее количество запросов, соответственно [8] The number of failure events that occur divided by the total elapsed operating time during which these events occur or by the total number of demands, as applicable [8]
(процесс управления рисками); risk reduction (снижение риска) и др. [7].
Вместе с тем для обозначения термина «опасность аварии» в зарубежной литературе по ОТиПБ может использоваться и risk, и hazard. При этом термин hazard используется как возможность ущерба человеку и его здоровью, технологическому оборудованию, окружающей среде, зданиям, в ряде случаев - для описания источника природной катастрофы или террористической атаки [8]. Например, hazard rate (степень опасности, уровень риска); hazard warning structure (структура предупреждения об опасности) [9]; hazardous area (опасная зона); hazardous event (опасное событие) [10].
Среди часто употребляемых профессиональных терминов на двух языках - следующие: catastrophe (катастрофа), damage (повреждения), dimensions (раз-
меры), emergency (чрезвычайное положение, авария), event (событие), failure (отказ), inspection (осмотр, инспекция, производственный контроль) и др.
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Выявление особенностей международных и российских методических подходов к анализу профессионального риска представляется актуальной задачей.
Оценка профессионального риска в международной практике содержится в таких документах на ОПО, как «Карты оценки риска», «Форма дополнительных мер управления для недопустимых рисков», разрабатываемых сторонней организацией после проведения специальной оценки профессионального риска на рабочих местах. Данные документы необходимы в случае инспектирования сотрудниками Федеральной инспекции труда.
В России в ПАО «Газпром» применяется отраслевой стандарт СТО Газпром 18000.1-0022014 [11]. Данная методика была разработана для реализации требований документа [12] (в части п. 4.3.1 «Идентификация опасности, оценки риска и определение мер управления») и Политики ОАО «Газпром» в области охраны труда и промышленной безопасности. Эксперт составляет карту идентификации опасностей и описывает производственный процесс для каждого рабочего места в организации с определением опасности (признака) и связанных с ней потенциальных опасных событий. Затем указываются последствия каждого опасного события и их тяжесть [11], а также вероятность события. В результате определяется уровень риска и ставится соответствующее обозначение (Т - типовое событие; Н - нетиповое событие).
Вместе с тем недостатком методики [11] следует признать субъективность мнения эксперта, из-за которой не все участвующие в процессе факторы могут быть учтены в достаточной мере. Недостает расширенного каталога опасностей для более точных расчетов, как в методиках по анализу техногенного риска.
Наиболее всеобъемлющая количественная отечественная методика оценки риска представлена в монографии [13]. Данная методика основана на опыте, изложенном в [14], и содержит все необходимые аспекты для актуализации и устойчивого функционирования ЕСУОТиПБ с подробными аргументами, примерами, описанием процессов. В [13] представлен результат многолетнего опыта эксплуатации различных видов ОПО, проведенных на них исследований причин, последствий, причиненного ущерба. Таким образом, изложенный в [13] методический подход представляется наиболее подходящим для адаптации в газовой отрасли и актуализации НМД в области охраны труда (в частности, в оценке профессионального риска).
Анализ техногенного риска отличается рядом особенностей в зарубежной и российской практике. В области промышленной безопасности содержащие оценку техногенных рисков документы составляют длинный перечень: декларация промышленной безопасности (ДПБ), план локализации и ликвидации аварий, обоснование безопасности ОПО, заключение экспертизы промышленной безопасности и др. [2]. Например, разрабатываемая в составе проектной документации ДПБ содержит полный перечень присутствующих на ОПО опасностей и проведенные расчеты по оценке техногенного риска. Некоторые из выявленных опасностей совпадают с опасностями, выявляемыми при проведении анализа профессионального риска. При получении ДПБ необходи-
мо положительное заключение экспертизы и предоставление результатов проведенной работы в Ростехнадзор.
Определение термина «риск» как частоты получения ущерба позволяет поставить задачу в виде вычисления частоты события и оценки тяжести произошедшего события. В связи с этим при проведении оценки профессионального и техногенного рисков методологические основы могут быть аналогичны. В настоящее время имеется большое количество разработанных методик по оценке риска в газовой отрасли. В рамках ЕСУОТиПБ применяются [11] и [15]. Полный перечень используемых в России методик по проведению анализа риска представлен в [12]. Данные методики были адаптированы из получивших в России наибольшую популярность западных НМД и литературы по анализу риска, в том числе [7-10, 16-25].
Количественные методические подходы в анализе техногенного риска могут существенно различаться. Так, в [16] приводится классификация пожаров - таких, как pool fire (пожар пролива), fire ball (шар пламени), jet fire (струйное горение), flash fire (вспышка) с описанием физики процесса, радиуса распространения,сгоревшей массы вещества, воздействия воздушно-ударной волны, а также с расчетом этих параметров различными методами, в том числе в пересчете на тротиловый эквивалент.
В отраслевом стандарте [15], в свою очередь, представлены одни из основных сценариев аварий с разгерметизацией участков трубопроводов или сосудов с опасными веществами с воспламенением:
- горение относительно низкоскоростного вертикального или наклонного шлейфа («колонны») газа, образовавшегося в результате смешения двух струй газа, истекающих из концов разорвавшегося трубопровода в едином грунтовом котловане;
- горение двух свободных высокоскоростных струй газа (настильных - с углом наклона оси факела к горизонту <8-10°; наклонных - с углом наклона к горизонту >8-10°), истекающих из двух концов (плетей) разрушенного трубопровода, вырванных из грунта на поверхность земли (для подземного участка магистрального газопровода (МГ)) или сорванных с опор (для надземного участка МГ).
Анализ доступных статистических данных за 2005-2014 гг. по аварийности при эксплуатации компрессорных станций МГ и смертности на ОПО ПАО «Газпром» показал, что в классификации опасностей особенно выделяются следующие события, как имеющие наибольший потенциал ущерба для работников на ОПО: ударная волна, разлет частиц, пламя, тепловое излучение и др. [26].
Вместе с тем отдельный раздел работы [16] посвящен оценке воздействия огня, воздушно-ударной волны на человека, дозы термической радиации и др. Приведены примеры расчетов и статистические данные за 1915-2005 гг. по странам с развитой нефтегазовой отраслью. Более подробное описание, но без статистики, представлено в [17].
Методы по проведению оценки риска работоспособности технологических установок ^аН^мо-делирование, метод Монте-Карло и др.) теоретически рассмотрены в [22] и включены в классификатор методов в [12]. В [22] приводятся рекомендации к подбору экспертов для проведения оценки рисков, классификация и типизация рисков, принципы метода многокритериальной теории, связь между стоимостными оценками и техническими рисками.
Методические подходы качественной, количественной и полуколичественной оценки рисков применительно к финансовому сектору экономики представлены в [8]. Их применение целесо-
образно при построении собственной системы риск-менеджмента, выявлении связи между оценкой рисков на предприятии и страхованием, оценке степени влияния рисков на экономическое благополучие компании. В [7] описаны методы оценки риска природных явлений с экономической оценкой последствий, указаны примеры произошедших природных катастроф в США.
Качественные методические подходы широко используются в анализе техногенного риска. В применяемом отраслевом стандарте [11], основанном на [27], используется методический подход для проведения анализа риска с построением матрицы рисков. Подобный подход применяется и в [24], но принципиальное различие состоит в том, что в первом случае стандарт направлен на оценку профессионального риска, а во втором - на оценку технического состояния того или иного агрегата.
Оба метода качественные, поэтому требуют от эксперта высокого уровня подготовки и знаний всех видов опасностей. При этом субъективность экспертного мнения следует отнести к недостаткам методологии: результаты разных экспертов могут достаточно сильно различаться. Для вывода более тщательных результатов проведенного анализа требуются заключения разных экспертов, что значительно повышает стоимость работ. Вместе с тем в дорогостоящих и сложных проектах данный пункт следует считать наиболее рекомендуемым в списке проводимых обязательных работ, поскольку вложение средств в безопасность уже неоднократно подтверждало свою эффективность и окупаемость.
К настоящему времени разработан, адаптирован и широко применяется в России метод анализа опасности и работоспособности (Hazard and Operability Study, HAZOP) [9]. Метод основан
на идентификации опасностей и рисков для людей, оборудования, окружающей среды и (или) достижения целей организации и представляет собой структурированный и систематизированный анализ запланированных или существующих продукции, процесса, процедуры или системы. В методе используются управляющие слова, помогающие понять, почему цели проектирования или условия функционирования не могут быть достигнуты на каждом этапе проекта, процесса, процедуры или системы.
Исследование HAZOP, подобно методу анализа видов и последствий отказов (Failure Mode and Effects Analysis, FMEA), направлено на идентификацию видов отказов процесса, системы или процедуры, их причин и последствий. Отличие исследования HAZOP от метода FMEA заключается в том, что в первом случае рассматривают нежелательные результаты и отклонения от намеченных ре-
Оригинальные картриджи HP
ПРАЙМ
Большая упаковка Большая экономия
Сэкономьте до 20 %
при покупке комплектов из нескольких оригинальных картриджей НР
ООО «Прайм»
I 107150, РФ, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 17, корп. 3, офис 25 | Тел.: +7 (495) 909-85-09 7
www.l-prime.ru; welcome@1 -[j/irrie.ru, tender® 1 -prime.ru
зультатов и условий для поиска возможных причин и видов отказа, тогда как во втором - анализ начинают с идентификации видов отказа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Используемые методические подходы для проведения анализа риска в России и за рубежом во многом аналогичны и адапти-
рованы с учетом предъявляемых требований и специфики. Вместе с тем используемые определения основных понятий профессионального и техногенного рисков в России и в других странах могут существенно различаться. Если в России определяют раздельно профессиональный риск (охрана труда) и техногенный риск (промышленная безопасность), то в
иностранной литературе и НМД используется определение технического риска, связанного с безопасностью персонала,выраженной с точки зрения потенциальной гибели людей в год при воздействии вредных факторов. Различия в определении терминов приводят к тому, что методики оценки рисков в России и за рубежом отличаются друг от друга. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями на 03.08.2018) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/901807664 (дата обращения: 08.10.2018).
2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ (дата обращения: 08.10.2018).
3. Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/ about/production/safety/ (дата обращения: 08.10.2018).
4. Henley E.J., Kumamoto H. Reliability Engineering and Risk Assessment. Prentice-Hall, 1981. 568 p.
5. Marshall V.C. Major Chemical Hazards. Chichester: Ellis Horwood, 1987. 587 p.
6. Бесчастнов М.В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение. М.: Химия, 1991. 432 с.
7. Cooper D.F., Grey S., Raymond G., Walker Ph. Project Risk Management Guidelines: Managing Risk in Large Projects and Complex Procurements. Broadleaf Capital International. London: John Wiley & Sons, Ltd., 2005. 400 p.
8. Grossi P., Howard K. Catastrophe Modeling: A New Approach to Managing Risk. Springer, 2005. 252 p.
9. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. CCPS, 1999. 784 p.
10. Paez J., Roy A. Developing a Pipeline Risk Assessment Tool for the Upstream Oil and Gas Industry. Houston: NACE International, 2010. 19 p.
11. СТО Газпром 18000.1-002-2014. Идентификация опасностей и управление рисками. М.: ОАО «Газпром», 2014. 23 с.
12. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ gost-r-iso-mek-31010-2011 (дата обращения: 08.10.2018).
13. Хрупачев А.Г., Хадарцев А.А. Профессиональный риск. Теория и практика расчета. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. 330 с.
14. Энциклопедия по охране и безопасности труда [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.safework.ru/iloenc (дата обращения: 08.10.2018).
15. СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sra-russia.ru/e_docs/tekhnogennye-chs/vzryvy/ metodicheskie-ukazaniya-po-provedeniyu-analiza-riska-dlya-opasnykh-proizvodstvennykh-obektov-gazotra (дата обращения: 08.10.2018).
16. Assael M.J., Kakosimos K.E. Fires, Explosions, and Toxic Gas Dispersions. Effects Calculation and Risk Analysis. CRC Press, 2010. 349 p.
17. Kletz T. What Went Wrong? Case Histories of Process Plant Disasters and How They Could Have Been Avoided. Oxford: Elsevier, 2009. 640 p.
18. Nilsson K. Preliminary Hazard and Risk Assessment of Arrow Energy's Surat Gas Project, QLD [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.arrowenergy.com.au/__data/assets/pdf_file/0010/28738/Appendix20S20-20Preliminary20Hazard20and20Risk20Assessment.pdf (дата обращения: 08.10.2018).
19. NORSOK Standard Z-013-2001. Risk and Emergency Preparedness Analysis. Rev. 2. The Norwegian Oil Industry Association and Federation of Norwegian Manufacturing Industries, 2001. 126 р.
20. Lin Yi, OuYang Sh. Irregularities and Prediction of Major Disasters. CRC Press, 2010. 627 p.
21. ISO 13702:2015, Petroleum and Natural Gas Industries. Control and Mitigation of Fires and Explosions on Offshore Production Installations. Requirements and Guidelines [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iso.org/standard/57416.html (дата обращения: 08.10.2018).
22. Flanagan R., Norman G. Risk Management and Construction. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1993.
23. EP2005-0110. Contractor HSE Management. Vol. 1. HSE Management System [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pdo.co.om/ hseforcontractors/HSEinContracts/Documents/7even%20Phase/Planning/EP2005-0110_Contractor_HSE_Management_Print_Version.pdf (дата обращения: 08.10.2018).
24. DNV-RP-G101. Risk Based Inspection of Offshore Topsides Static Mechanical Equipment. Det Norske Veritas, 2010. 74 p.
25. NORSOK Standard Technical Safety S001. Rev. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.scribd.com/document/129896780/NORSOK-Standard-Technical-Safety-S001 (дата обращения: 08.10.2018).
26. Алексеев И.Н., Терехов А.Л. Оценка профессиональных рисков на компрессорных станциях в арктической климатической зоне // Газовая промышленность. 2017. № 8. С. 98-107.
27. OHSAS 18001:2007. Occupational Health and Safety Management Systems. Requirements [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ekaterinburg-tr.gazprom.ru/d/textpage/00/256/ohsas_18001_2007.pdf (дата обращения: 08.10.2018).
28. Руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200121455 (дата обращения: 08.10.2018).
29. ГОСТ Р 51898-2002. Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/1200030314 (дата обращения: 08.10.2018).
REFERENCES
1. Labor Code of the Russian Federation (as Amended on August 3, 2018) [Electronic source]. Access mode: http://docs.cntd.ru/document/901807664 (access date: October 8, 2018). (In Russian)
2. Federal Law No. 116-FZ of July 21, 1997 "On Industrial Safety of Hazardous Production Facilities" [Electronic source]. Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ (access date: October 8, 2018). (In Russian)
3. Unified System of Labor Protection and Industrial Safety [Electronic source]. Access mode: http://www.gazprom.ru/about/production/safety/ (access date: October 8, 2018). (In Russian)
4. Henley E.J., Kumamoto H. Reliability Engineering and Risk Assessment. Prentice-Hall, 1981, 568 p.
5. Marshall V.C. Major Chemical Hazards. Chichester: Ellis Horwood, 1987, 587 p.
6. Beschastnov M.V. Industrial Explosions. Evaluation and Warning. Moscow, Khimiya, 1991, 432 p. (In Russian)
7. Cooper D.F., Grey S., Raymond G., Walker Ph. Project Risk Management Guidelines: Managing Risk in Large Projects and Complex Procurements. Broadleaf Capital International. London, John Wiley & Sons, Ltd., 2005, 400 p.
8. Grossi P., Howard K. Catastrophe Modeling: A New Approach to Managing Risk. Springer, 2005, 252 p.
9. Guidelines for Chemical Process Quantitative Risk Analysis. CCPS, 1999, 784 p.
10. Paez J., Roy A. Developing a Pipeline Risk Assessment Tool for the Upstream Oil and Gas Industry. Houston, NACE International, 2010, 19 p.
11. Company Standard STO Gazprom 18000.1-002-2014. Hazard Identification and Risk Management. Moscow, Gazprom OJSC, 2014, 23 p. (In Russian)
12. State Standard GOST R ISO/IEC 31010-2011. Risk Management. Risk Assessment Methods [Electronic source]. Access mode: http://docs.cntd.ru/ document/gost-r-iso-mek-31010-2011 (access date: October 8, 2018). (In Russian)
13. Khrupachev A.G., Khadartsev A.A. Occupational Risk. Theory and Practice of Calculation. Tula, Publishing House of the Tula State University, 2011, 330 p.
14. Encyclopedia of Labor Protection and Safety [Electronic source]. Access mode: http://base.safework.ru/iloenc (access date: October 8, 2018). (In Russian)
15. Company Standard STO Gazprom 2-2.3-351-2009. Guidelines for Conducting Risk Analysis for Hazardous Production Facilities of the Gas Transmission Enterprises of Gazprom OJSC [Electronic resource]. Access mode: http://sra-russia.ru/e_docs/tekhnogennye-chs/vzryvy/metodicheskie-ukazaniya-po-provedeniyu-analiza-riska-dlya-opasnykh-proizvodstvennykh-obektov-gazotra (access date: October 8, 2018). (In Russian)
16. Assael M.J., Kakosimos K.E. Fires, Explosions, and Toxic Gas Dispersions. Effects Calculation and Risk Analysis. CRC Press, 2010, 349 p.
17. Kletz T. What Went Wrong? Case Histories of Process Plant Disasters and How They Could Have Been Avoided. Oxford, Elsevier, 2009, 640 p.
18. Nilsson K. Preliminary Hazard and Risk Assessment of Arrow Energy's Surat Gas Project, QLD [Electronic source]. Access mode: https://www.arrowenergy.com.au/__data/assets/pdf_file/0010/28738/Appendix20S20-20Preliminary20Hazard20and20Risk20Assessment.pdf (access date: October 8, 2018). (In Russian)
19. NORSOK Standard Z-013-2001. Risk and Emergency Preparedness Analysis. Rev. 2. The Norwegian Oil Industry Association and Federation of Norwegian Manufacturing Industries, 2001, 126 p.
20. Lin Yi, OuYang Sh. Irregularities and Prediction of Major Disasters. CRC Press, 2010, 627 p.
21. ISO 13702:2015, Petroleum and Natural Gas Industries. Control and Mitigation of Fires and Explosions on Offshore Production Installations. Requirements and Guidelines [Electronic source]. Access mode: https://www.iso.org/standard/57416.html (access date: October 8, 2018). (In Russian)
22. Flanagan R., Norman G. Risk Management and Construction. Oxford, Blackwell Scientific Publications, 1993.
23. EP2005-0110. Contractor HSE Management. Vol. 1. HSE Management System [Electronic source]. Access mode: http://www.pdo.co.om/ hseforcontractors/HSEinContracts/Documents/7even%20Phase/Planning/EP2005-0110_Contractor_HSE_Management_Print_Version.pdf (access date: October 8, 2018). (In Russian)
24. DNV-RP-G101. Risk Based Inspection of Offshore Topsides Static Mechanical Equipment. Det Norske Veritas, 2010, 74 p.
25. NORSOK Standard Technical Safety S001. Rev. 3 [Electronic source]. Access mode: https://www.scribd.com/document/129896780/ NORSOK-Standard-Technical-Safety-S001 (access date: October 8, 2018). (In Russian)
26. Alekseev I.N., Terekhov A.L. Occupational Risk Assessment at Compressor Plants in the Arctic Climatic Zone. Gazovaya promyshlennost' = Gas Industry, 2017, No. 8, P. 98-107. (In Russian)
27. OHSAS 18001:2007. Occupational Health and Safety Management Systems. Requirements [Electronic source]. Access mode: http://ekaterinburg-tr.gazprom.ru/d/textpage/00/256/ohsas_18001_2007.pdf (access date: October 8, 2018). (In Russian)
28. Safety Guide "Methodological Framework for Conducting Hazard Analysis and Risk Assessment of Accidents at Hazardous Production Facilities" [Electronic source]. Access mode: http://docs.cntd.ru/document/1200121455 (access date: October 8, 2018). (In Russian)
29. State Standard GOST R 51898-2002. Safety Aspects. Guidelines for Their Inclusion in Standards [Electronic source]. Access mode: http://docs.cntd.ru/ document/1200030314 (access date: October 8, 2018). (In Russian)
GAZOVAYA
PHGMV5HLENND5T'
ГАЗОВАЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Gas Industry journal expands international cooperation and invites authors from different countries to publish scientific articles in English
Gas Industry journal is Included in the list of Higher Attestation Commission, "the leading reviewed scientific journals and editions in which the basic scientific results of dissertations on competition of scientific degrees of doctor and candidate of sciences should be published".
General information about the journal:
http://neftegas.infa/en/ga5industry/
Main thematic sections:
http://neftegas.info/en/ gasindustry/about-magazine/
Submission of manuscripts: info@neftegas.info, geo-editor@neftegas.info
Founder Gazprom PJSC
