CC BY
91АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА В ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
УДК 62-781
B.В. Лесных, д. т. н., проф., ООО «НИИгазэкономика» (Москва, РФ) А.Б. Каширин, ООО «НИИгазэкономика», A.Kashirin@econom.gazprom.ru О.С. Суворова, ООО «НИИгазэкономика»
C.Г. Ивенков, ПАО «Газпром» (Санкт-Петербург, РФ),
S.Ivenkov@adm.gazprom.ru
В статье дана оценка состояния проблемы производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Выполнен анализ определений и структуры профессионального риска, представлен обзор основных подходов к качественной и количественной оценке профессиональных рисков. Обоснована актуальность проблемы оценки профессиональных рисков в ПАО «Газпром», показана необходимость разработки методики количественной оценки профессиональных рисков, основанной на расчете ожидаемых потерь в стоимостной форме.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА, ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТЕЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА.
Рис. 1. Частота смертельного травматизма на 100 тыс. работников в разрезе отдельных стран в 2010-2014 гг. [4-7]
СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Неблагоприятные условия труда в различных отраслях экономики являются причиной высокого уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний. В Российской Федерации около 190 тыс. человек ежегодно умирают от воздействия вредных и опасных производственных факторов, около 200 тыс. человек получают травмы на производстве, регистрируется более 10 тыс. случаев профессиональных заболеваний, более 14 тыс. человек становятся инвалидами вследствие трудового увечья и профзаболеваний [1].
Экономические потери, обусловленные неблагоприятными условиями труда, в Российской Федерации оцениваются примерно в 400 млрд руб/год (1,9 % ВВП). Из них 56 млрд руб. обусловлены смертельным производственным травматизмом, а более 220 млрд
руб. - временной утратой трудоспособности [2].
Анализ статистических данных по частоте смертельного травматизма в разных странах показывает, что Россия лидирует по данному фактору (рис. 1). Однако корректное сравнение данных показателей затруднено ввиду различий в принципах сбора и
анализа соответствующих статистических данных [3].
В сравнении с другими страна -ми уровень профессиональной заболеваемости в Российской Федерации достаточно низок (рис. 2, [4-7]), однако с учетом характера основных промышленных производств и особенностей климатических условий нашей страны
Lesnykh V.V., Ph. D. in Engineering Science, Professor, Scientific Research Institute of Economy
and Management Administration in Gas Industry LLC (Moscow, RF)
Kashirin A.B., Scientific Research Institute of Economy and Management Administration
in Gas Industry LLC, A.Kashirin@econom.gazprom.ru
Suvorova O.S., Scientific Research Institute of Economy and Management Administration in Gas Industry LLC
Ivenkov S.G., Gazprom PJSC (St. Petersburg, RF), S.Ivenkov@adm.gazprom.ru
The analysis of modern approaches to the assessment of occupational risk in the gas industry
The assessment of the employment injury and occupational diseases was evaluated in the paper. The analysis of the definitions and the structure of the occupational risk was performed and the review of the main approaches to qualitative and quantitative assessment of occupational risks was represented. The urgency of the problem of occupational risk assessment in Gasprom PJSC was justified, the necessity of the developing the methodology for quantifying assessment of the occupational risks, which is based on the calculation of expected losses in the value form was shown.
KEY WORDS: LABOR SAFETY, IDENTIFICATION OF RISKS, PRODUCTION TRAUMATISM, OCCUPATIONAL DISEASES, ASSESSMENT OF THE OCCUPATIONAL RISK.
актуален вопрос достоверности предоставляемых данных. Одна из причин этого заключается в том, что действующая система отчетности не в полной мере учитывает предприятия малого и среднего
бизнеса. Кроме того, это связано с проблемой доказательства причинно-следственной связи между заболеванием и воздействием, которое оказывают на работника вредные факторы производственной среды и трудового процесса. Учитывая высокий уровень социально-экономических потерь, вызванных влиянием негативных
факторов производства, актуальным является использование и развитие современных методических и организационных подходов в управлении соответствующими рисками.
ТРЕБОВАНИЯ РОССИЙСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В настоящее время Россия является государством - членом Международной организации труда (МОТ). В 2006 г. на 95-й сессии Генеральной конференции МОТ в Женеве была принята Конвенция № 187 [8], ратифицированная Федераль-
ным законом от 4 октября 2010 г. № 265-ФЗ [9], в соответствии с которой каждое государство - член МОТ при разработке своей национальной политики действует в соответствии с основополагающими принципами, к которым относятся: оценка профессиональных рисков или опасностей, борьба с профессиональными рисками или опасностями в месте их возникновения, развитие национальной культуры профилактики в области безопасности и гигиены труда.
В целях консолидации усилий органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и граждан Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 [10] утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г., предусматривающая в качестве долгосрочной стратегической цели сокращение уровня смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет перехода от реагирования на свершившиеся страховые случаи к управлению рисками повреждения здоровья. Решение поставленной задачи связано с переходом к системе управления профессиональными рисками в сфере охраны труда.
Рис. 2. Частота профессиональных заболеваний на 10 тыс. работников для отдельных стран в 2010-2014 гг. [4-7]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА Понятие «риск» находит отражение в целом ряде международных и отечественных нормативных документов. В течение долгого времени под риском понимался ожидаемый ущерб, т. е. взвешенные по вероятности возможные негативные последствия нежелательного события (процесса). Ущерб может трактоваться в терминах социальных, материальных и/или экономических потерь. С появлением международных стандартов ISO 31000 [11] и ISO 31010 [12], а также их отечественных аналогов определение риска получило более общий характер: риск -влияние неопределенности на достижение поставленных целей.
Понятие профессионального риска впервые было использовано в рекомендациях МОТ в части организации охраны здоровья работников предприятий в 1960-х гг. В Российской Федерации термин «профессиональный риск» законодательно закреплен в 1998 г. принятием законодательства об организации обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,а в 2011 г. данная формулировка была закреплена в национальном трудовом законодательстве. Подробный анализ определения профессионального риска выполнен в работе [13], в которой профессиональным риском предлагается считать вероятность нанесения вреда здоровью (включая смертельный исход) работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, последствия которых должны быть измеримы по качественным и количественным параметрам, включая стоимостную оценку.
Из анализа отечественных и зарубежных работ [14-17] можно сделать вывод, что профессиональный риск применительно к сфере управления производственной безопасностью и здоровьем работника объединяет риск про-
фессионального заболевания и риск производственной травмы. Данный подход отражен как в на -циональном стандарте [18], так и в ряде научных публикаций (например, [19]).
Таким образом, под профессиональным риском следует понимать сочетание вероятности производственной травмы и/или профзаболевания с тяжестью их последствий, включая стоимостную оценку.
ПОДХОДЫ К КАЧЕСТВЕННОЙ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ Общая последовательность анализа и управления рисками включает ряд идентичных этапов [12]. После определения стратегических целей развития объекта, про -цесса или проекта выполняется идентификация рисков (факторов риска) с последующей классификацией и внесением в реестр. Да-лее следует качественная оценка идентифицированных рисков, включающая определение уровня возможности реализации некоторых событий (процессов) и уровня последствий при реализации этих событий. Качественная оценка осуществляется чаще всего экс-пертно с использованием балль-но-интервальных шкал. Основным результатом этапа качественной оценки является выделение группы значимых (ключевых) рисков, для которых требуется количественная оценка, а также обосно-вание мероприятий по их снижению до приемлемого уровня и их мониторингу.
Результаты качественной оценки позволяют решать задачи предварительного ранжирования рисков, а применительно к профессиональным рискам - дать оценку общего уровня безопасности труда на предприятии, вы-явить наиболее значимые факторы рисков, сравнить состояние охраны труда на аналогичных предприятиях и т. п. [20].
Анализ научных публикаций, нормативной и методической до-
кументации показывает, что большинство работ в области оценки профессиональных рисков следует отнести к этапу качественной либо качественно-количественной оценки рисков. В значительной степени это относится к оценке риска профессиональных заболеваний.
Большое число публикаций посвящено балльным оценкам риска либо оценкам риска с использованием некоторого интегрального показателя профессионального риска. В качестве примера можно привести широко используемый метод Элмери [21]. В нем уровень риска оценивается как отношение пунктов, по которым выполняются требования, к полному их количеству (индекс Элмери). Балльно-интервальный метод оценки уровня риска на рабочем месте широко используется в зарубежной практике, в частности в странах - участницах Европейской ассоциации практикующих специалистов (ENSHPO). Данный подход получил название «Пять шагов», результатом его применения является матрица рисков, включающая вербальную оценку вероятности неблагоприятных событий и тяжести последствий [22].
Наиболее часто рассматриваются балльно-индексные подходы, где профессиональный риск оценивается в безразмерном виде. Например, в работах [23, 24] уро -вень профессионального риска оценивается как безразмерный индекс, рассчитываемый с учетом ряда условно-независимых факторов (состояние здоровья работника, возраст, стаж работы, показатель травматизма, число рабочих мест с разными условиями труда и пр.).
Определенный интерес представляют подходы к оценке отдельных составляющих уровня профессионального риска с использованием нечетких множеств [25, 26] и такого показателя, как средняя продолжительность жизни [27].
Таблица 1. Показатели рисков здоровью и жизни работников
Обозначение Наименование Определение
КЧР Коэффициент удельной частоты несчастных случаев Число несчастных случаев, происшедших за один год на 103 работников
КЧЧ Коэффициент частоты несчастных случаев Число несчастных случаев, происшедших за 106 отработанных человеко-часов
К ЧСИ Коэффициент частоты наступления несчастного случая со смертельным исходом Число несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших за один год на103 работников
КТПТ Коэффициент тяжести производственного травматизма Средняя продолжительность временной утраты трудоспособности на один происшедший несчастный случай за один год
ИПЗ Индекс профессиональной заболеваемости ИПЗ = (КРКТ)Л где КР - категория частоты выявления профессиональной заболеваемости; КТ - категория тяжести выявленного профессионального заболевания
ИП Интегральный показатель по виду экономической деятельности Ип =-Iй- 100 %, где ЕВВ - общая сумма расходов на обеспечение по страхованию по данному виду экономической деятельности в истекшем календарном году; ЕфОТ - размер фонда оплаты труда по данному виду экономической деятельности, на который начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в истекшем календарном году
ИТР Индекс травматизма Число дней временной утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на 103 работников за один год
Еще одним подходом к оценке профессионального риска является оценка частных показателей охраны здоровья на предприятиях. Данный подход позволяет решать задачи оценки уровня отдельных составляющих производственной безопасности и в определенной степени учитывать данные показатели при обосновании и мониторинге эффективности мероприятий по снижению профессионального риска. На основании ГОСТ Р 12.0.010-2009 [28] определены частные показатели профессионального риска, представленные в табл. 1.
Кроме перечисленных в табл. 1 для оценки уровня профессиональных рисков также могут быть использованы рекомендованные IOGP следующие частные показатели [29]:
• число несчастных случаев со смертельным исходом
• число случаев полной утраты трудоспособности (PTD);
• число случаев частичной утраты трудоспособности (PPD);
• число случаев временной нетрудоспособности (LWC);
• общее число случаев потери рабочего времени (ип);
• число травм с ограничением трудоспособности (RWC);
• число случаев оказания медицинской помощи (МТС);
• общее число регистрируемых несчастных случаев ^С);
• частота случаев с потерей ра -бочего времени (иГ^);
• частота общего количества регистрируемых несчастных случаев (TRCF).
В случае если качественная оценка риска выявила наличие недопустимых факторов профессионального риска (выше приемлемого уровня), требуется проведение количественной оценки. Ее результаты используются для оценки изменения уровня охраны труда на отдельных рабочих местах и на предприятии в целом; для определения приоритетных направлений повышения производственной безопасности и оптимизации затрат на мероприятия по снижению уровня профессиональных рисков. Согласно [27] количественной мерой риска является сочетание
вероятности (частоты) нежелательного события и негативных последствий (потерь, ущерба), выраженных в натуральной или стоимостной форме. Наиболее общей количественной мерой риска, включая профессиональный риск, является величина ожидаемых потерь, вызванных несчастными случаями и профзаболеваниями.
Для количественной оценки риска требуется информация о частоте (вероятности) события или процесса, приводящего к негативным последствиям для жизни и здоровья персонала, а также информация о размерах последствий, включая их стоимостную оценку. Необходимость стоимостной оценки последствий отмечается в ряде публикаций, например [30].
Подходы к оценке частоты несчастных случаев и профзаболеваний можно считать идентичными. В зависимости от полноты статистических данных используют статистический,теоретико-ве-роятностный или экспертный подходы [31].
400 364 350 300 250 200 150 100 50
0
2В9
276 272
20
■ 230
203
143 "6 щ I5 ■ I ■ 1г [ 1г I к
103
I
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20Н 2015
■ Число пострадавших
■ Число погибших
Рис. 3. Динамика производственного травматизма на основе годовых отчетов ПАО «Газпром» в 2011-2014 гг. [36-40]
Стоимостная оценка последствий несчастных случаев и профзаболеваний в определенной степени привязана к положениям Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [32]. Закон определяет размеры денежных компенсаций, включая пособие по временной нетрудоспособности, единовременную страховую выплату, ежемесячную страховую выплату (с учетом степени утраты трудоспособности), страховые выплаты в случае смерти пострадавшего, а также расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Размеры компенсации регулярно индексируются. Так, на конец 2016 г. единовременная страховая выплата не могла превышать 90 тыс. руб., ежемесячная страховая выплата -69,5 тыс. руб., единовременная страховая сумма при смертельном случае - 1 млн руб.
Следует отметить, что закон устанавливает размер компенсаций в обязательном порядке и, скорее, соответствует минимальным значениям ущерба у пострадавшего. В связи с этим коллективные договоры работодателя с работниками могут предусматривать дополнительные компенсаци-
онные выплаты, размер которых зависит от финансово-экономического положения предприятия. Величины компенсаций отражают значительную часть ущерба пострадавшего, но только в некоторой степени связаны с ущербом работодателя, что определяет одно из направлений дальнейшего методического развития.
В рамках количественной оценки профессиональных рисков наиболее сложные проблемы связаны с оценкой последствий профессиональных заболеваний. Данная проблема впервые была исследована в рамках разработки методов оценки риска здоровью человека, связанного со снижением качества окружающей среды [33]. В качестве основного предлагался подход с применением функции «доза - эффект», который также может быть использован при оценке последствий влияния вредных факторов на производстве. Достаточно подробные исследования по применимости данного подхода к задаче количественной оценки профессиональных рисков, включая систематизацию видов функций «доза - эффект», приведены в [34]. Такой подход методически наиболее оправдан, однако для его реализации требуется большой объем информации, позволяющий обосновать конкретный
вид функции «доза - эффект» с учетом большого числа влияющих факторов.
Отдельную проблему составляет доказательность причинно-следственной связи между условиями труда и возникновением профессионального заболевания.С одной стороны,проблема вызвана неопределенностью поведения функции «доза - эффект» при относительно небольших значениях дозы, а с другой - существует не -определенность в уровне воздействия дополнительных вредных факторов за пределами рабочего места.
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ В ПАО «ГАЗПРОМ» ПАО «Газпром» - глобальная энер -гетическая компания, основные направления деятельности которой - геологоразведка, добыча, транспортировка, хранение, переработка и реализация газа (в том числе в качестве моторно -го топлива), газового конденсата, нефти, а также производство и сбыт тепло- и электроэнергии. Промышленное производство, обеспечивая текущую жизнедеятельность и достижение стратегических целей ПАО «Газпром», одновременно является одним из основных источников опасности для персонала предприятий, окружающей среды и третьих лиц.
Согласно [28] ущерб здоровью и жизни работника связан с воздействием опасных и вредных производственных факторов, перечень которых определен Классификатором [35]. Следует подчеркнуть, что работники предприятий ПАО «Газпром» подвержены значительной части официального перечня опасных и вредных производственных факторов. Следствием этого являются случаи производственного травматизма (рис. 3, [36-40]).
В целом уровень производственного травматизма в ПАО «Газпром» имеет тенденцию к снижению. Однако в 2009 и в 2015 гг. было зафиксировано его увеличение,
Таблица 2. Матрица определения уровня риска
Вероятность
Е
Описание тяжести последствий Событие не имело место в компании за последние 10 лет Событие имело место в компании 1 раз за последние 10 лет Событие имело место 1 раз в дочернем обществе или более 1 раза в компании за последние 10 лет Событие имело место 1 раз в филиале или более 1 раза в дочернем обществе за последние 10 лет Событие имело место более 1 раза в филиале за последние 10 лет
Тяжесть 1 Незначительные травмы или случаи ухудшения здоровья, не оказывающие влияния на производительность труда и на жизнедеятельность Низкий Низкий Низкий Низкий Низкий
2 Травмы или обратимое ухудшение здоровья с потерей трудоспособности до 15 дней Низкий Низкий Низкий Средний
3 Тяжелая травма или ухудшение здоровья с потерей трудоспособности более 15 дней, включая необратимый ущерб для здоровья Низкий Низкий Высокий
4 От 1 до 3 случаев постоянной полной нетрудоспособности или несчастных случаев с летальным исходом Низкий Средний Средний Высокий Высокий
5 Более чем 3 летальных исхода в результате травмирования или профессионального заболевания Средний Средний Высокий Высокий Высокий
связанное с ростом числа дорожно-транспортных происшествий. Основными причинами несчастных случаев в ПАО «Газпром» ежегодно по-прежнему остаются причины, связанные с человеческим фактором: нарушение трудовой и производственной дисциплины, непринятие мер личной безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, нарушение правил дорожного движения.
Система управления производственной безопасностью основана на Единой системе управления охраной труда и промышленной безопасностью (ЕСУОТиПБ), соответствующей международному стандарту OHSAS 18001 [16]. Одной из основных целей Политики в об -ласти охраны труда и промышленной безопасности ПАО «Газпром» [41] является создание безопасных условий труда и сохранение жизни и здоровья работников. Это достигается путем предупрежде-
ния несчастных случаев, профессиональных заболеваний,аварий и инцидентов на основе идентификации опасностей, оценки и управления производственными рисками, проведения консультаций с работниками, их представителями и вовлечения их в систему управления ОТиПБ. Для приведения ЕСУОТиПБ в соответствие с требованиями международного стандарта OHSAS 18001:2007 [16] в ПАО «Газпром» был разработан и введен в действие корпоративный стандарт [42].
В целях установления порядка идентификации опасностей, оценки рисков в области ОТиПБ, а также разработки мероприятий, направленных на управление соответствующими рисками, в ПАО «Газпром» действует корпоративный стандарт [43], целями которого являются предотвращение производственного травматизма, аварий, инцидентов и про-
фессиональной заболеваемости, выявление и контролирование опасностей, эффективное управление риском,а также формирование обоснованных рекомендаций по уменьшению риска.
В соответствии с [43] плановая идентификация опасностей и оценка рисков проводятся в компании регулярно с периодичностью один раз в пять лет для выявления всех опасностей, исходящих от технологического процесса, опасных веществ, выполняемых работ, оборудования и инструмента, участвующего в технологическом процессе.
Согласно [43] основным документом по результатам проведенной работы служит Карта идентификации опасностей и определения уровня профессиональных рисков (табл. 2). Как видно из табл. 2, для определения уровня профессионального риска в ПАО «Газпром» использу -
ются методы качественной оценки риска. Данный подход целесообразно применять в качестве инструмента для определения необходимости принятия мер по управлению профессиональным риском. Однако в рассматриваемом документе отсутствует алгоритм количественной оценки уровня риска (величины ожидаемых потерь), что существенно за -трудняет работу по обоснованию эффективности (экономической, технической, организационной) мероприятий по снижению уровня профессионального риска на производственных предприятиях ПАО «Газпром».
ВЫВОДЫ
1. Проблема снижения уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний остается достаточно актуальной; решение этой проблемы связано с развитием методов управления профессиональными рисками.
2. Существующая международная и отечественная нормативная база в основном ориентирована на качественные методы оценки профессиональных рисков либо на оценку и использование частных показателей.
3. Дальнейшее развитие методических подходов к количе-
ственной оценке профессиональных рисков может быть связано с обоснованием функций «доза -эффект» для различных опасных и вредных факторов с учетом специфики рабочих мест, а также с развитием методов стоимостной оценки последствий.
4. Необходимо дальнейшее развитие нормативно-методической базы ПАО «Газпром» в области количественной оценки профессиональных рисков, что позволит повысить обоснованность выбора мероприятий в области ОТ и достичь высокого уровня безопасности здоровья работников Общества. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Проект программы Минздравсоцразвития РФ «Безопасный труд» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://otipb.narod.ru/bibla/POSTUPLENIA/proekt.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
2. Аскарова З.Ф., Денисов Э.И. Оценка профессионального риска нарушения здоровья работников горнодобывающей промышленности // Бюл. ВСНЦ СО РАН. 2009. № 1 (65). С. 9-14.
3. Алексеева В.А., Каширин А.Б., Лесных В.В., Суворова О.С. Показатели безопасности условий труда: методики сбора и проблемы сравнения // Безопасность труда в промышленности. 2017. № 1. С. 53-61.
4. Netherlands Center for Occupational Diseases [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.occupationaldiseases.nl/content/ncvb-statistics (дата обращения: 22.09.2017).
5. Bureau of Labor Statistics [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bls.gov/iif/oshsum.htm (дата обращения: 22.09.2017).
6. Safe Work Australia [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.safeworkaustralia.gov.au/sites/swa/statistics/pages/statistics (дата обращения: 22.09.2017).
7. Федеральная служба по труду и занятости [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rostrud.ru/control/soblyudenie-zakonodatelstva-o-trude/?CAT_ID=148 (дата обращения: 22.09.2017).
8. Конвенция Международной организации труда № 187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда».
9. Федеральный закон от 4 октября 2010 г. № 265-ФЗ «О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции № 187)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2010/10/06/gigiena-dok.html (дата обращения: 22.09.2017).
10. Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/191961/ (дата обращения: 22.09.2017).
11. ISO 31000:2009. Риск-менеджмент. Принципы и руководства.
12. ISO 31010:2009. Менеджмент риска. Методики оценки риска.
13. Ильин С.М., Сергеева С.С. К вопросу развития определения профессионального риска в законодательстве Российской Федерации // Охрана и экономика труда. 2013. № 3. С. 11-17.
14. ГОСТ 12.0.230-2007. Межгосударственный стандарт «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда. Общие требования ILO-OSH 2001». М.: Стандартинформ, 2007.
15. ГОСТ Р 51897-2011. Государственный стандарт «Менеджмент риска. Термины и определения».М.: Изд-во стандартов, 2002. 12 с.
16. OHSAS (Occupational Health and Safety Management Systems-Requirement) 18001:2007 «Системы менеджмента охраны здоровья и обеспечение безопасности труда. Требования» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://infogost.com/normativnaya-dokumentatsiya/drugoe/13-ohsas-180012007-sistemy-menedzhmenta-oxrany-zdorovya-i-obespecheniya-bezopasnosti-truda-trebovaniya.html (дата обращения: 22.09.2017).
17. Руководство по системам управления охраной труда (МОТ-СУОТ 2001)/(ILO-OSH 2001) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/ public/%40ed_protect/%40protrav/%40safework/documents/normativeinstrument/wcms_125017.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
18. ГОСТ Р 54934-2012. Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования. М.: Стандартинформ, 2012.
19. Бедерова А.Б. Оценка и управление производственными рисками в системе обеспечения безопасности работника: дисс. ... канд. эконом. наук. М.: Науч.-иссл. ин-т труда и соц. страхования, 2008. 29 с.
20. Федорец А.Г. Методические подходы к оценке производственных рисков на основе анализа выполнения нормативных требований // Национальная ассоциация центров охраны труда. 2011. № 1. С.13-17.
21. Пособие по наблюдению за условиями труда на рабочем месте в промышленности. Система Элмери. Хельсинки: Ин-т проф. здравоохранения Финляндии, 2000. 24 с.
22. Новиков Н.Н. Зарубежный опыт в оценке риска на рабочем месте // Охрана и экономика труда. 2013. № 2 (11). С. 79-82.
23. Ильин С.М. Управление профессиональными рисками в системе социального страхования в РФ: дисс. ... канд. эконом. наук. Екатеринбург: Уральский федеральный ун-т им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2013. 23 с.
24. Горблянский Ю.Ю., Дрынкина И.А., Качан Т.Д. и др. Профессиональная патология. Ч. 2: руководство для врачей. Ростов-на-Дону: РостГМУ, 2015. 102 с.
25. Ворошилов А.С. Оценка рисков травматизма // Охрана и экономика труда. 2015. № 4 (21). С. 42-45.
26. Новиков Н.Н. Оценка риска получения травмы на рабочем месте на основе оценки компетентности // Охрана труда и пожарная безопасность. 2016. № 7 (19). С. 12-19.
27. Елин А.М., Щербаков В.И., Тимашов А.В. Управление профессиональными рисками (на примере воздействия электромагнитных излучений на человека // Охрана и экономика труда. 2015. № 1 (18). С. 4-9.
28. ГОСТ Р 12.0.010-2009. Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков. М.: Стандартинформ, 2011.
29. Алексеева В.А., Каширин А.Б., Лесных В.В., Суворова О.С. Показатели безопасности условий труда: методики сбора и проблемы сравнения // Безопасность труда в промышленности. 2017. № 1. С. 53-60.
30. Файнбург Г.З. Чем больше науки, тем увереннее руки // Национальная ассоциация центров охраны труда. 2012. № 3. С. 11-17.
31. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004. 352 с.
32. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/12112505/paragraph/231464:0 (дата обращения: 22.09.2017).
33. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997. 247 с.
34. Денисов Э.И. и др. Логистика и архитектура построения прогнозных моделей в медицине труда // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. 2009. № 1 (65). С. 20-29.
35. Приказ Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2014 № 31689) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70583958/ (дата обращения: 22.09.2017).
36. Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gazprom.ru/fZposts/30/035480/annual-report-2011-rus.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
37. Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gazprom.ru/f/posts/21/499896/annual-report-2012-rus.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
ьесемра (812)677-00-00
ОЕУЕЮРМЕЫТ LEGENDA-DOM.RU
ПОМЕЩЕНИЯ
ДЛЯ ХОРОШЕГО БИЗНЕСА
гп ттаи
• ПЕРВАЯ ЛИНИЯ
• ПАНОРАМНЫЕ ВИТРИНЫ
• от 30 до 510 м2
• ОТКРЫТЫЕ ПЛАНИРОВКИ
• ОТДЕЛЬНЫЕ ВХОДЫ С УЛИЦЫ
• МЕСТО ПОД ВЫВЕСКУ
9 В НЕВСКОМ, ПРИМОРСКОМ, КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНАХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Легенда. Умный девелопмент.Застройщик: ООО «ЛЕГЕНДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО». Строительный адрес объекта: Дальневосточный пр., уч. 1 (напротив д. 7 лит. А по Дальневосточному пр.). Проектная декларация на legendadalnevostochnogo.ru. Застройщик: ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО». Строительный адрес объекта: Комендантский проспект, уч. 85 (северо-восточнее д. 7, корп. 1 ,лит. А по Нижне-Каменской ул.). Проектная декларация на legendakomendantskogo.ru. Застройщик: ООО «ЛЕГЕНДА ИНВЕСТ». Строительный адрес объекта: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 101, (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 31 -1), Этап строительства I. Проектная декларация на legendageroev.ru. Предложение ограничено.
38. Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gazprom.rU/f/posts/52/479048/gazprom-annual-report-2013-ru.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
39. Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gazprom.rU/f/posts/16/616270/gazprom-annual-report-2014-ru.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
40. Годовой отчет ПАО «Газпром» за 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/f/posts/26/228235/gazprom-annual-report-2015-ru.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
41. Политика в области охраны труда и промышленной безопасности, утвержденная Приказом ОАО «Газпром» от 29 июля 2009 г. № 235 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gazprom.ru/f/posts/19/638003/safety-policy.pdf (дата обращения: 22.09.2017).
42. СТО Газпром 18000.1-001-2014. Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром». Основные положения. М.: Газпром экспо, 2014. 118 с.
43. СТО Газпром 18000.1-002-2014. Единая система управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО «Газпром». Идентификация опасностей и управление рисками. М.: Газпром экспо, 2014. 28 с.
REFERENCES
1. The Program Project of The Ministry of Health of The Russian Federation «Safe labour» [Electronic resource]. Access mode: http://otipb.narod.ru/bibla/POSTUPLENIA/ proekt.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
2. Askarova Z.F., Denisov E.I. The Assessment of Occupational Health Risks for Employees of the Mining Industry. Bulleten' VSNTs SO RAMN = Bulletin of the East Siberian Scientific Center of the Siberian Department of the Russian Academy of Medical Sciences, 2009, No. 1 (65), P. 9-14. (In Russian)
3. Alekseeva V.A., Kashirin A.B., Lesnyh V.V., Suvorova O.S. Safety Indicators of Working Conditions: Methods of Collection and Problems of Comparison. Bezopasnost' truda v promyshlennosti = Labor Safety in Industry, 2017, No. 1, P. 53-61. (In Russian)
4. Netherlands Center for Occupational Diseases [Electronic resource]. Access mode: www.occupationaldiseases.nl/content/ncvb-statistics (Access date: September 22, 2017).
5. Bureau of Labor Statistics [Electronic resource]. Access mode: www.bls.gov/iif/oshsum.htm (Access date: September 22, 2017).
6. Safe Work Australia [Electronic resource]. Access mode: www.safeworkaustralia.gov.au/sites/swa/statistics/pages/statistics (Access date: September 22, 2017).
7. Federal Service for Labor and Employment [Electronic resource]. Access mode: www.rostrud.ru/control/soblyudenie-zakonodatelstva-o-trude/?CAT_ID=148 (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
8. The Convention of The International Labour Organization No. 187 «On The Fundamentals of Promoting Safety and Occupational Health». (In Russian)
9. The Federal Law of The Russian Federation of October 4, 2010 No. 265-FZ «On Ratification of The Convention on the Basics of the Promotion of Safety and Labour Hygiene (Convention No. 187)» [Electronic resource]. Access mode: https://rg.ru/2010/10/06/gigiena-dok.html (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
10. The Decree of The President of The Russian Federation of 9 October 2007 No. 1351 «On the Approval of the Conception of the Demographic Policy of The Russian Federation for the Period until 2025» [Electronic resource]. Access mode: http://base.garant.ru/191961/ (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
11. ISO 31000:2009. Risk Management. The Principles and Guidelines. (In Russian)
12. ISO 31010:2009. Risk Management. The Methods of Risk Assessment. (In Russian)
13. Ilyin S.M., Sergeeva S.S. To the Issue of the Definition Development of Occupational Risk in the Legislation of The Russian Federation. Okhrana i ekonomika truda = Safety and Labor Economics, No. 3, P. 11-17. (In Russian)
14. GOST 12.0.230-2007 Interstate Standard. «The system of Occupational Safety Standards. Control System of Labor Protection. General Requirements ILO-OSH 2001». Moscow, Standartinform, 2007. (In Russian)
15. GOST P 51897-2011. State Standard «Risk Management. Terms and Definitions». Moscow, Publishing House of Standards, 2002, 12 pp. (In Russian)
16. OHSAS (Occupational Health and Safety Management Systems-Requirement) 18001:2007 [Electronic resource]. Access mode: http://infogost.com/normativnaya-dokumentatsiya/drugoe/13-ohsas-180012007-sistemy-menedzhmenta-oxrany-zdorovya-i-obespecheniya-bezopasnosti-truda-trebovaniya.html (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
17. Manual of the Safety Management System. (MOT-CyOT 2001)/(ILO-OSH 2001) [Electronic resource]. Access mode: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/%40ed_ protect/%40protrav/%40safework/documents/normativeinstrument/wcms_125017.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
18. GOST R 54934-2012. Management Systems of Occupational Safety and Health. Requirements. Moscow, Standartinform, 2012. (In Russian)
19. Bederova A.B. Assessment and management of operational risk in the system of employee safety. Diss. of the Cand. of Econom. Sciences. Moscow, Scientific Research Institute of Labour and Social Insurance, 2008, 29 pp. (In Russian)
20. Fedorets A.G. Methodological Approaches to the Assessment of Occupational Risks Based on the Implementation Analysis of Regulatory Requirements. Natsional'naya assotsiatsiya tsentrov okhrany truda = National Association of Labor Protection Centers, 2011, No. 1, P.13-17. (In Russian)
21. The Manual for Monitoring Working Conditions in the Workplace in Industry. Elmery System. Helsinki, Finnish Institute of Occupational Health, 2000, 24 pp. (In Russian)
22. Novikov N.N. Foreign Experience in Risk Assessment in the Workplace. Okhrana i ekonimika truda = Safety and Labour Economics, 2013, No. 2 (11), P. 79-82. (In Russian)
23. Il'in S.M. The Management of Occupational Risks in the System of Social Insurance in The Russian Federation. Diss. Cand. of Econom. Sciences. Ekaterinburg, Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, 2013, 23 pp. (In Russian)
24. Gorblyansky Yu.Yu., Drynkina I.A., Kachan T.D., and etc. The Professional Pathology. Part 2: a Guide for Doctors. Rostov-on-Don, Rostov State Medical University, 2015, 102 pp. (In Russian)
25. Voroshilov A.S. Assessment of Injury Risks. Okhrana i ekonimika truda = Safety and Labor Economics, 2015, No. 4 (21), P. 42-45. (In Russian)
26. Novikov N.N. The Assessment of the Risk of Injury in the Workplace Based on the Assessment of the Competence. Okhrana truda i pozharnaya bezopasnost' = Labour Protection and Fire Safety, 2016, No. 7 (19), P. 12-19. (In Russian)
27. Elin A.M., Shcherbakov V.I., Timashov A.V. Occupational Risk Management (the Case of the Influence of Electromagnetic Rays on Humans). Okhrana i ekonimika truda = Safety and Labor Economics, 2015, No. 1 (18), P. 4-9. (In Russian)
28. GOST R 12.0.010-2009. The System of Occupational Safety Standards. The Management System of Labor Protection. Hazards Identification and Risk Assessment. Moscow, Standartinform, 2011. (In Russian)
29. Alekseeva V.A., Kashirin A.B., Lesnyh V.V., Suvorova O.S. Safety Indicators of Working Conditions: Methods of Collection and Problems of Comparison. Bezopasnost' truda v promyshlennosti = Labor Safety in Industry, 2017, No. 1, P. 53-60. (In Russian)
30. Fainburg G.S. The More Science, the More Confident Hands. Natsional'naya assotsiatsiya tsentrov okhrany truda = National Association of Labor Protection Centers, 2012, No. 3, P. 11-17. (In Russian)
31. Akimov V.A., Lesnykh V.V., Radaev N.N. Risks in the Nature, Technosphere, Society and the Economy. Moscow, Business Express, 2004, 352 pp. (In Russian)
32. Federal Law of 24 July 1998 No. 125-FZ «On obligatory social insurance from accidents on manufacture and occupational diseases». [Electronic resource]. Access mode: http://ivo.garant.ru/#/document/12112505/paragraph/231464:0 (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
33. Bykov A.A., Murzin N.V. The Analysis Issues of Security of Humans, Society and the Nature. St. Petersburg, Nauka, 1997, 247 pp. (In Russian)
34. Denisov E.I., et etc. Logistics and Architecture of Creation of Predictive Models in Occupational Medicine. Bulleten' VSNTs SO RAMN = Bulletin of the East Siberian Scientific Center of the Siberian Department of the Russian Academy of Medical Sciences, 2009, No. 1 (65), P. 20-29. (In Russian)
35. The Order of The Ministry of Labor of Russia from January 24, 2014 No. 33n (ed. by November 14, 2016) «On the Approval of the Methodology for the Special Assessment of Working Conditions, Classifier of Harmful and (or) Dangerous Production Factors, Report form about Carrying out the Special Assessment of Working Conditions and Instructions on its Filling» (Registered in Ministry of Justice of Russia 21.03.2014 No. 31689) [Electronic resource]. Access mode: http://base.garant.ru/70583958/ (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
36. Annual Report of Gazprom JSC for 2011 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/30/035480/annual-report-2011-rus.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
37. Annual Report of Gazprom JSC for 2012 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/21/499896/annual-report-2012-rus.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
38. Annual Report of Gazprom JSC for 2013 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/52/479048/gazprom-annual-report-2013-ru.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
39. Annual Report of Gazprom JSC for 2014 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/16/616270/gazprom-annual-report-2014-ru.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
40. Annual Report of Gazprom JSC for 2015 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/26/228235/gazprom-annual-report-2015-ru.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
41. The Policy in the Field of Labor Protection and Industrial Safety, Adopted by The Order of Gazprom JSC from 29 July, 2009, No. 235 [Electronic resource]. Access mode: www.gazprom.ru/f/posts/19/638003/safety-policy.pdf (Access date: September 22, 2017). (In Russian)
42. STO Gazprom 18000.1-001-2014. The Unified System of Labor Protection and Industrial Safety Management in Gazprom JSC. Basic Regulations. Moscow, Gazprom Expo, 2014, 118 pp. (In Russian)
43. STO Gazprom 18000.1-002-2014. The Unified System of Labor Protection and Industrial Safety Management in Gazprom JSC. The Hazard Identification and Risk Management. Moscow, Gazprom Expo, 2014, 28 pp. (In Russian)
