Научная статья на тему 'Обжалование в уголовном судопроизводстве действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда'

Обжалование в уголовном судопроизводстве действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2095
154
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА / ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ / СРОКИ / ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ / PARTICIPANT OF CRIMINAL PROCEDURE / RIGHT FOR APPEALING / TERMS / ORDER OF APPEAL

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Арабули Джина Тамазовна

Рассматривается право участников уголовного судопроизводства на обжалование действий и решений, принимаемых в ходе производства по уголовному делу. В рамках исследования с учетом статуса участника выявляются особенности реализации данного полномочия в досудебном и судебном производствах, предлагаются пути решения проблем при его осуществлении.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Арабули Джина Тамазовна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Appeal actions and decisions of investigators, procurators and courts in criminal procedure

The author considers the right of the criminal procedure participants for appealing the acts and decisions taken during the criminal proceedings. Within the frameworks of the research concerning the participant status the author finds peculiarities of the right implementation during pre-trial and court procedures, he offers the ways of solving the occurring problems

Текст научной работы на тему «Обжалование в уголовном судопроизводстве действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда»

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

ББК Х629.378

ОБЖАЛОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, СУДА

Д.Т. Арабу ли, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголов-

ного права и уголовного процесса ЮУрГУ

Рассматривается право участников уголовного судопроизводства на обжалование действий и решений, принимаемых в ходе производства по уголовному делу. В рамках исследования с учетом статуса участника выявляются особенности реализации данного полномочия в досудебном и судебном производствах, предлагаются пути решения проблем при его осуществлении.

Ключевые слова: участник уголовного судопроизводства, право на обжалование, сроки, порядок обжалования.

Природа обжалования процессуальных действий и решений в уголовном судопроизводстве имеет конституционную основу, поскольку в качестве одного из основных и неотъемлемых составляющих общеправового статуса личности выступает закрепленное в ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ право на обжалование, представленное в виде законного способа судебной защиты прав и свобод каждого. Более того, своевременная реализация такого полномочия в уголовном процессе является одним из обязательных условий приемлемости индивидуальной жалобы, поданной заявителем в Европейский Суд по правам человека (ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.). В пункте первом названной статьи зафиксировано, что Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Право на обжалование получило и статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ), который носит универсальный характер для всех вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения лиц. Поэтому процедуру обжалования в определенной степени можно назвать единообразной, что предполагает регламентацию следующих ключевых моментов: а) круг лиц, которым предоставлено право на обжалование (ст. 123,

ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ и др.); б) перечень решений (действий), не подлежащих обжалованию (например, ч. 5 ст. 355 УПК РФ); в) срок, в течение которого допускается обжалование (в частности, ч. 11 ст. 108, ч. 1 ст. 356 УПК РФ); г) пределы обжалования (например, ст. 317 УПК РФ, не допускающая обжалование приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; ч. 5 ст. 354 УПК РФ, устанавливающая право гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся гражданского иска); д) государственный орган или должностное лицо, полномочные рассмотреть жалобу (ст. 124, 125, ч. 2-4 ст. 355 УПК РФ); е) перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (ч. 2 ст. 124, ч. 5 ст. 125, ст. 367,378,408 УПК РФ).

Но в зависимости от содержания и характера принимаемого решения должностного лица или органа его вынесшего, произведенного действия, этапа (стадии) в уголовнопроцессуальном законе дифференцируется порядок обжалования. Затронем лишь некоторые моменты, связанные с процедурой обжалования в уголовном судопроизводстве.

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Так, судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном и (или) кассационном порядке. По результатам рассмотрения уголовного дела по существу участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты предоставляется для обжалования 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения им копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Одновременно с приведенным правилом, исходя из значимости охраняемых Конституцией РФ прав человека и гражданина на неприкосновенность личности, свободу передвижения (ст. 22, 27 Конституции РФ), действует положение о сокращенном сроке обжалования в кассационном порядке постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом - в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УЖ РФ).

Рассмотрение жалоб не относится к исключительной компетенции суда. Соответствующими полномочиями наделены согласно ст. 124 УПК РФ прокурор и руководитель следственного органа. Поскольку пределы их компетенции ограничены, то предметом проверки могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, нижестоящего должностного лица (ст. 37, 39, 124 УПК РФ). Это не исключает осуществление прокурором своих полномочий в рамках использования лицом судебного способа защиты прав и интересов. Так, Генеральный прокурор РФ приказывает всем нижестоящим прокурорам, военным прокурорам, прокурорам иных специализированных прокуратур, начальникам главных управлений и управлений по данному направлению деятельности при получении информации о поступлении жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их проверку; устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд; обеспечивать обязательное участие прокурора в судебном рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; в случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии - к привлечению к ответ-

ственности лиц, допустивших нарушения закона (п. 21 Приказа от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»1).

Интересны позиции законодателя относительно пределов обжалования с точки зрения классификации участников уголовного судопроизводства. Для стороны обвинения были созданы ограничения при обжаловании решений, вступивших в законную силу. В частности, ст. 405 УПК РФ вводила запрет пересматривать в порядке надзора обвинительный приговор, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела. Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 11 мая 2005 г. № 5-П2 признал данную норму в той мере, в какой она в системе действующего уголовнопроцессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 15, 17-19, 21, 46, 52, 55, 123, во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней (в редакции Протокола № 11). Таким образом, для участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения был снят описанный выше запрет. Но реализовать свое право на обжалование, руководствуясь ст. 405 УПК РФ, они могут только при указании в надзорных жалобе или представлении на существенное (фундаментальное) нарушение в предыдущем судебном разбирательстве, ведущее к неправильному разрешению дела, и в течение одного года с момента вступления приговора (иного решения, указанного в ст. 405 УПК РФ) в законную силу. Приведенным истолкованием по замыслу Конституционного Суда РФ были устранены преимущества стороны защиты перед стороной обвине-

24

Вестник ЮУрГУ, № 28, 2008

Арабули Д.Т.

Обжалование в уголовном судопроизводстве действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда

ния. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процес-суального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции»3 указал, что судам необходимо руководствоваться тем правовым основанием, которое указано в жалобе или представлении, при условии, что это основание отвечает критериям фундаментального нарушения, сформулированным в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П (п. 16). Но, преследуя цель защиты прав и интересов потерпевших, достижения равенства прав сторон, обеспечения равных возможностей при реализации права на обжалование в порядке надзора, Конституционный Суд РФ, как справедливо отмечает И.Л. Петрухин, вводит понятие фундаментального или существенного нарушения, не раскрывая их содержания4.

Отличается своеобразием порядок обжалования применения иной меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, который не вписывается в содержание принципа уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 19 УПК РФ, предоставляющего право обжаловать действия (бездействие) и решение суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя. Согласно ч. 5 ст. 114 УПК РФ в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного ли-

ца от должности либо об отказе в этом. В силу ч. 4, 6 ст. 29.1 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» соответствующее решение принимается Президентом РФ в форме указа, который может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня его официального опубликования. Следовательно, отличительными особенностями процедуры являются: а) форма принятого решения - указ, а не постановление или определение; б) круг лиц, задействованных при принятии решения, -Президент РФ, Генеральный прокурор РФ, а не суд в силу п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; в) обязательность опубликования указа. Именно с этого момента исчисляется предоставленный срок для его обжалования в Верховный Суд РФ.

Таким образом, только установление четких правил и процедур, регламентирующих обжалование в уголовном процессе действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда, иных лиц (в частности, Президента РФ), реформирование уголовно-процессуального законодательства в целях устранения неточностей и неоднозначного толкования нормативных предписаний будет подчинено назначению уголовного судопроизводства, определенному в ст. 6 УПК РФ, и отвечать интересам участников и со стороны обвинения, и со стороны защиты.

1 Законность. - 2007. - № 11. - С. 53-58.

2 Российская газета. - 2005. - 20 мая.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 4. -С. 2-6.

4 Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. - 2006. -№3.-С. 51.

Статья поступила в редакцию 16 июня 2008 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.