CC BY
84
Бочковский А.Ф.
ОБЖАЛОВАНИЕ АДВОКАТОМ ПРИГОВОРА, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
цель: Рассмотрение адвокатом особенностей приговора, вступившего в законную силу. Методология: В статье использована нормативно-правовая документация.
Результаты: В статье рассмотрены проблемы взаимодействия адвоката с подзащитным при принятии решения о подаче жалобы на приговор, вступивший в законную силу, и сформулированы авторские выводы по данным вопросам.
Новизна/оригинальность/ценность: Актуальность выбранной темы связана с особенностью адвокатской деятельности - обжалованием адвокатом приговора суда. Ключевые слова: приговор суда, законная сила, обжалование.
Bochkovskiy A.F.
EHE APPEAL OF OF THE VERDICT, ENTERED INTO LEGAL FORCE
Purpose: To study is to examine the lawyer features of a sentence that entered into legal force. Methodology: This article used normative legal documents.
Results: In article problems of interaction of the advocate with the client at making decision on submission of the complaint to the sentence which has taken legal effect are considered and author's conclusions on the matters are formulated.
Novelty/originality/value: the relevance of the chosen themes connected with the peculiarity of advocacy - appeals lawyer court sentence. Keywords: verdict, legal power, appeal.
Стабильность актов применения права, в том числе стабильность окончательных судебных решений, является выражением динамического (темпорального) аспекта правовой определенности. Его содержание сводится, прежде всего, к обеспечению неизменности правового статуса субъекта права [10, с. 38]. Необходимость обеспечения стабильности судебного решения возникает тогда, когда это решение приобретает значение регулятора общественных отношений, то есть после того, как активизируется весь комплекс заложенных в него законом свойств - неопровержимости, общеобязательности и исключительности. Этот момент именуется в законе вступлением приговора, определения или постановления суда в законную силу.
В современном юридическом обороте используются два термина, соотношение которых является принципиально важным как для уяснения содержания принципа правовой определенности (в аспекте обеспечения стабильности судебных решений), так и для определения процессуальной формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе. Речь идет о терминах «окончательное судебное решение», или «окончательный приговор» (ст. 3, 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), и «вступившее в законную силу судебное решение» (например, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ) [2].
В уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран континентальной Европы эти понятия
не совпадают: окончательным признается решение суда второй (апелляционной) инстанции, тогда как в законную силу решение вступает только после его проверки в кассационном порядке либо по истечении срока кассационного обжалования, если стороны не обратятся в кассационный суд.
После рассмотрения дела в двух инстанциях приговор становится окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела. Более споры по фактическим обстоятельствам не допускаются. Наибольшим объемом полномочий по обжалованию со стороны защиты наделены осужденный и его защитник. Они имеют право обжаловать вынесенный приговор как в целом, так и в любой его части. В то же время среди ученых до сих пор существуют различные взгляды относительно объема реализации защитником процессуальных полномочий, связанных с обжалованием приговора [4].
В качестве главных идей, на которых основывается система пересмотра судебных решений, рассматриваются принципы правовой определенности, транспарентности, оперативности, практической доступности средств правовой защиты, эффективного пересмотра решений вышестоящими судами и т. д. Конструкция кассационного производства строится на постулате о том, что только существенные ошибки в толковании норм материального права или процессуальные нарушения могут перевесить принципы правовой определенности и окончательности при обо-
сновании необходимости пересмотра вступивших в законную силу судебных решений [5].
А. Смирнов и К. Калиновский, исходя из того, что вступление решения суда в законную силу означает «конец состязания сторон», пришли к выводу о недопустимости любых требований обвинителя вернуться к вопросу об усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние [12, с. 228]. После вступления приговора суда в законную силу его пересмотр возможен лишь в сторону, благоприятную для осужденного (если нет вновь открывшихся обстоятельств, направленных против интересов последнего) [3; 11, с. 74].
Адвокат имеет право подать апелляцию в интересах осужденного, если последний после принятия и провозглашения приговора не отказался от защитника. При этом апелляция может быть подготовлена адвокатом как по просьбе осужденного, так и по собственной инициативе, но по устному согласованию с осужденным.
Адвокат наделен правом на обжалование приговора в полном объеме и на любом основании, включая доказанность обвинения, квалификацию преступления и меру наказания. При обжаловании приговора он не связан своей правовой позицией, которой придерживался во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а, соответственно, и пределами тех требований и заявлений, с которыми он обращался в суд ранее, и может изменять их. К тому же адвокат не обязан сообщать суду о причинах, побудивших его изменить свою позицию. Одновременно он может требовать больше того, на чем изначально настаивал, только бы основанием его апелляции выступал имущественный, моральный или другой интерес осужденного, который нарушен, по мнению адвоката, судом первой инстанции.
Адвокат осужденного имеет право обжаловать приговор только в интересах лица, которое он защищает. Интересы касаются осужденного в том случае, когда прямо или косвенно решение и суждения вводной, мотивировочной или резолютивной частей приговора имеют значение для осужденного в правовом, физическом, материальном или моральном аспекте [3]. В судебной практике считается, что интересы осужденного -это обоснованность осуждения, правовая квалификация преступления, назначенное наказание, гражданский иск, судебные издержки и другие обстоятельства, от решения которых зависят его блага [4]. Поэтому каждый приговор непосредственно касается самого осужденного и всегда
имеет более-менее важные последствия для него. Однако в любом случае судья каждый раз на свое усмотрение должен определяться относительно интересов осужденного [3].
В некоторых случаях во время подачи апелляции возникают вопросы, связанные с коллизией позиций адвоката и его подзащитного. Во время решения подобных проблем, возникающих в судебной практике, важно подчеркнуть то, что отличает адвоката и его подзащитного, является спецификой процессуального положения каждого из них. Прежде всего, это вопрос о праве адвоката обжаловать в апелляционном порядке приговор суда, если против этого возражает осужденный. Мы согласны с мнением тех ученых-процессуалистов, что, исходя из задач адвоката в судопроизводстве, считают его самостоятельным субъектом уголовного процесса, который имеет право принимать решения по любым вопросам независимо от согласия подзащитного [5]. Неуклонно отстаивая права и законные интересы осужденного, адвокат может иметь самостоятельную позицию, иногда отличную от позиции подзащитного, поскольку каждый из них имеет свои права и исполняет свои обязанности, хотя, разумеется, они тесно связаны между собой, действуют в одном направлении, выясняя обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание.
Во время решения вопроса, возможно ли апелляционное обжалование приговора адвокатом, когда против этого возражает подзащитный, необходимо исходить из конкретных условий и обстоятельств каждого случая. Адвокат может подать апелляцию от своего имени, но вопреки желанию осужденного, если: мотивы отказа подзащитного от обжалования приговора, по мнению адвоката, являются неосновательными [8]; пришел к выводу, что подача апелляции может улучшить положение осужденного (наличие новых материалов, свидетелей и т. п.); для этого имеются достаточные основания, то есть когда приговор является незаконным или необоснованным; у него есть хотя бы незначительные основания полагать, что его подзащитный себя оклеветал и т. д. Мы поддерживаем позицию тех ученых, которые считают, что адвокат не связан волей осужденного и может обжаловать приговор даже в тех случаях, когда против этого возражает его подзащитный.
Таким образом, приговоры в отношении осужденного могут быть обжалованы адвокатом и без его согласия, поскольку закон позволяет подавать апелляцию исключительно в интересах осужденного. В решении вопроса относительно
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (31) 2017 <
АДВОКАТУРА
необходимости обжалования приговора адвокат не может быть связан волей своего подзащитного так же, как и в вопросе о необходимости реализовать любое другое предоставленное ему процессуальное право. Принципиальность позиции адвоката в процессе выражается именно в том, что он совершает такие предусмотренные законом действия, которые действительно необходимы для защиты законных интересов осужденного. Самостоятельное положение адвоката предполагает выбор собственной тактики защиты, своей позиции по делу и использование всех указанных в законе средств и способов защиты.
Правильным следует считать мнение ученых о том, что отказ подзащитного от обжалования судебного решения по уголовному делу необязателен для адвоката, если этот отказ исходит от несовершеннолетнего или от лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно реализовать свое право на защиту. В таких случаях адвокат, если считает, что жалоба может принести пользу подзащитному, не только вправе, но и обязан подать жалобу и поддержать ее в судебном заседании.
Если защитник без согласия осужденного или даже вопреки его воле подал апелляцию, то последний будет обязательно об этом извещен.
С момента, когда осужденному станет известно о подаче такой апелляции, он при полном или частичном несогласии с некоторыми ее положениями имеет право отозвать апелляцию своего адвоката или же изменить некоторые из изложенных в ней требований, пригласив для ее пересдачи нового адвоката. Поэтому мы не поддерживаем высказанное в литературе предложение о необходимости получения от подзащитного письменного заявления о нежелании подавать апелляционную жалобу, в которой тот должен указать, что ему разъяснены последствия неподачи жалобы (на случай возникновения сомнения в бездействии или непрофессионализме адвоката) [10]. Также считаем спорным утверждение, что адвокат выполнит свой долг и застрахует себя от возможных претензий со стороны клиента, если составит от себя или от имени подзащитного апелляцию, предоставит ее последнему для ознакомления и получит от него заявление о нежелании подать жалобу в связи с отказом от реализации права на апелляционное обжалование приговора.
Осужденный имеет право отозвать апелляцию своего адвоката, устранив таким образом повод для возбуждения апелляционного производства, если нет других апелляций. Итак, полу-
чается, что право осужденного отказаться от адвоката и его право отозвать апелляцию адвоката являются самостоятельными процессуальными правами, которые отождествлять нельзя. При этом осужденный имеет право заявить, что жалобу адвоката не отзывает, а желает, чтобы состоялось апелляционное рассмотрение дела по его жалобе. Поэтому отказ от адвоката не влечет автоматически и отзыв его апелляции, если осужденный ее не отозвал [5]. Но адвокат в связи с этим по собственной инициативе не может отказаться от участия в процессе.
В конце концов, предвидя возможность ухудшения положения осужденного, адвокат должен воздержаться от подачи апелляции. Если адвокат не усматривает оснований к обжалованию приговора, поскольку пришел к выводу, что приговор является законным и обоснованным, а подзащитный с ним не согласен, он обязан помочь ему в составлении апелляции от его имени, поскольку адвокат не имеет права отказаться от защиты [6]. Но в этой жалобе адвокат излагает не свою позицию, свои взгляды, а позицию и взгляды осужденного, которые он не разделяет, с которыми он не согласен. Важно отметить, что представление адвокатом апелляции от своего имени является его правом, а помощь подзащитному в ее составлении и (или) представлении, если последний настаивает на обжаловании от своего имени, - его обязанностью, даже если он не согласен с позицией, которую отстаивает подзащитный. Следовательно, обязанностью адвоката является оказание помощи осужденному в полной реализации им права на обжалование приговора как участником процесса.
Ошибочной следует считать позицию некоторых ученых, которые утверждают, что в случае настаивания подзащитного на обжаловании, даже если адвокат с этим не согласен, он обязан подать апелляционную жалобу [10]. Обязанность адвоката составить и подать жалобу не означает обязанность подать ее от своего имени. Обязать адвоката подписать такую жалобу от своего имени означало бы заставить его действовать вопреки своему внутреннему убеждению, что, разумеется, было бы неправильным. В противном случае несоставление апелляции адвокатом необходимо рассматривать как скрытый отказ от защиты, пренебрежение своими обязанностями [7].
На адвоката возложена обязанность защиты законных интересов подзащитного, если последний после принятия и провозглашения приговора не отказывается от него (адвоката). Адвокат может сам определить законные интересы своего
подзащитного даже при нежелании или при неспособности последнего сделать это. Адвокат как участник уголовного процесса имеет обязанности не только перед его подзащитным, но и перед правосудием, помощником которого он является. Однако это не превращает адвоката в помощника суда в процессуальном значении, поскольку, выполняя одностороннюю функцию защиты, он объективно способствует правосудию, но субъективно не ставит перед собой такую задачу. При этом учитывается односторонний характер функций адвоката, что обязывает его действовать только в интересах осужденного, а не вопреки им. Поэтому адвокат, поскольку он осуществляет защиту прав и законных интересов обвиняемого, обязан по собственной инициативе обжаловать приговор, если, по его мнению, нарушены права и законные интересы его подзащитного.
Конституционный Суд РФ сформулировал следующие общие признаки существенного нарушения, которое может повлечь за собой отмену вступившего в законную силу судебного решения: «1) нарушение не могло повлиять, а непосредственно повлияло на исход дела; 2) неисправление такого нарушения искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия; 3) перечень этих нарушений должен быть ограничен по сравнению с предусмотренными для отмены не вступившего в законную силу судебного решения». Фундаментальными следует считать лишь такие нарушения закона, которые: 1) неправомерно приносят в жертву интересам государства права и свободы личности, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции РФ; 2) неправомерно ущемляют права, свободы и законные интересы лица в пользу других лиц [1]. Высказывались в юридической литературе и конкретные предложения относительно того, как должна быть сформулирована новая редакция ст. 405 УПК РФ.
Таким образом, вступление решения в законную силу должно окончательно поставить точку в деле, исключив в последующем возможность пересмотра приговора и изменения установленных судом правовых отношений. Оправданный, осужденный, потерпевший и иные участники правового спора должны быть ограждены от неопределенности, связанной не только с продолжающимся судебным разбирательством, но и длительной возможностью отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения. Процессуальное положение адвоката и особенности тех задач, которые он выполняет при апел-
ляционном обжаловании приговора, обязывают его сосредоточить усилия на поиске аргументов, направленных на защиту законных прав и законных интересов подзащитного. Все, что может свидетельствовать в пользу осужденного, должно доводиться до сведения апелляционной инстанции.
Пристатейный библиографический список
1. Аширбекова М.Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-пове-рочного производства УУС и УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2014. № 3. С. 6-10.
2. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М., 2014.
3. Воскобитова Л.А. Конституционные основы апелляции в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1619-1624.
4. Дикарев И.С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: монография / общ. ред. и предисл. В.А. Давыдова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016.
5. Качалова О.В. Кассационное производство: пути оптимизации // Уголовный процесс. 2014. № 5. С. 20-23.
6. Качалова О.В. Предмет проверки судом кассационной инстанции вступивших в законную силу приговоров, вынесенных в особом порядке судебного разбирательства // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4. С. 273-278.
7. Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 14-15.
8. Леже Р. Великие правовые системы современности. М.: Волтерс Клувер, 2009.
9. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
10. Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.
11. Смирнов А. Принцип non bis in idem и формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. 2001. № 2. С. 74.
12. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005.
References (transliterated)
1. Ashirbekova M.T. Vlijanie principa pravovoj opre-delennosti na postroenie sistem sudebno-poverochnogo proizvodstva UUS i UPK RF // Ugolovnoe sudoproizvod-stvo. 2014. № 3. S. 6-10.
2. Borodinova T.G. Teoreticheskie i pravovye osnovy formirovanija instituta peresmotra prigovorov v ugolov-no-processual'nom prave Rossii. M., 2014.
3. Voskobitova L.A. Konstitucionnye osnovy apelljacii v ugolovnom sudoproizvodstve // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2013. № 12. S. 1619-1624.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
6 (31) 2017
АДВОКАТУРА
4. Dikarev I.S. Nadzorno-kassacionnaja forma peres-motra sudebnyh reshenij v ugolovnom processe: mono-grafija / obshh. red. i predisl. V.A. Davydova. Volgograd: Izd-vo VolGU, 2016.
5. Kachalova O.V. Kassacionnoe proizvodstvo: puti optimizacii // Ugolovnyj process. 2014. № 5. S. 20-23.
6. Kachalova O.V. Predmet proverki sudom kas-sacionnoj instancii vstupivshih v zakonnuju silu prigov-orov, vynesennyh v osobom porjadke sudebnogo razbiratel'stva // Aktual'nye problemy jekonomiki i prava. 2015. № 4. S. 273-278.
7. Kuvaldina Ju.V. Obzhalovanie prigovorov, post-anovlennyh v osobom porjadke: nastojashhee i budush-hee // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2011. № 3. S. 14-15.
8. Lezhe R. Velikie pravovye sistemy sovremennosti. M.: Volters Kluver, 2009.
9. Pacacija M.Sh. Jeffektivnost' processual'noj deja-tel'nosti proverochnyh instancij arbitrazhnogo suda: av-toref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2010.
10. Presnjakov M.V. Konstitudonnyj princip spravedli-vosti: juridicheskaja priroda i normativnoe soderzhanie: avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Saratov, 2010.
11. Smirnov A. Princip non bis in idem i formy peres-motra sudebnyh reshenij po ugolovnym delam // Ugo-lovnoe pravo. 2001. № 2. S. 74.
12. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process. SPb.: Piter, 2005.
НАЙДЕМ АДВОКАТА
«Найдем Адвоката» - это не юридическая фирма
Мы бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.
Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение одного часа.
С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.
За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.
Вам или Вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда оставьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).
