Обязательные работы в Российской Федерации: факторы появления, некоторые проблемы и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343 .847 ФЕДОР ВЛАДИМИРОВИЧ ГРУШИН,

кандидат юридических наук, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров,

e-mail: fedor062@yandex.ru; ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА БОЯРЧЕНКОВА, старший редактор редакции журналов редакционно-издательского отдела

(Академия ФСИН России), e-mail: olga-boyar@bk.ru

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФАКТОРЫ ПОЯВЛЕНИЯ, НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Реферат: объектом исследования являются отдельные проблемы назначения и исполнения в Российской Федерации уголовного наказания в виде обязательных работ, предметом - осужденные, а также учреждения, исполняющие данное уголовное наказание. Наказание в виде обязательных работ пришло в отечественную правовую систему из зарубежных стран, где оно известно как общественные работы. Как показывает судебная статистика, обязательные работы являются достаточно распространенным наказанием, их удельный вес в структуре уголовных наказаний на протяжении многих лет колеблется в пределах 7-11 %. Карательное содержание наказания выражается в обязательности и безвозмездности общественно полезных работ осужденного. Наиболее существенными проблемами при исполнении данного уголовного наказания являются следующие: проблема контроля за осужденными; возможная замена обязательных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания другим наказанием с учетом небольшого возможного срока лишения свободы. В целом обязательные работы как вид уголовного наказания достаточно эффективны и требуют дальнейшего развития и внедрения в судебную практику.

Ключевые слова: обязательные работы, учреждения, исполняющие уголовные наказания, контроль за осужденными к обязательным работам.

Для Российской Федерации уголовное наказание в виде обязательных работ является относительно новым. Вместе с тем нельзя сказать, что история уголовных наказаний России не знала подобного наказания. С конца XIX - начала XX века в уголовном законодательстве России существовало наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде общественных работ.

Наказание в виде обязательных работ пришло в отечественную правовую систему из зарубежных стран, где оно известно как общественные работы. Впервые общественные работы (соттиш1у8етсе) были введены в Уголовный кодекс Швейцарии в 1971 г. и применялись только в отношении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 7 до 18 лет. Впоследствии общественные работы в Швейцарии стали назначаться в качестве основного наказания несовершеннолетним, а как дополнительное - взрослым в некоторых кантонах страны. Таким образом, Швейцария стала первым западноевропейским государством, признавшим общественные работы в качестве основного вида наказания.

В своем нынешнем виде общественные работы были впервые применены в Англии и Уэльсе в

1971 г. В последние два десятилетия XX века общественные работы получили широкое распространение, причем примечателен тот факт, что их законодательному закреплению и практическому применению предшествовали серьезные эксперименты, в частности, в Финляндии, Швеции, Бельгии, Венгрии, Зимбабве и др.

В настоящее время общественные работы применяются в Швейцарии, Англии и Уэльсе, Дании, ФРГ, Франции, Германии, Израиле, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Северной Ирландии, Финляндии, Португалии, Шотландии, Чехии, Канаде, США и др. [1, с. 168].

Помимо влияния зарубежного опыта, а также международных стандартов, ключевым фактором введения обязательных работ в российскую систему уголовных наказаний является экономическая составляющая, так как огромное количество осужденных к лишению свободы - непосильная ноша для бюджета государства.

Обязательные работы в Российской Федерации появились вместе с принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г. Однако до 2005 г. данное наказание не назначалось и, следовательно, не исполнялось. Связано это было с несколькими причинами, в

© Грушин Ф. В., Боярченкова О. В., 2016

первую очередь с отсутствием механизма исполнения этого наказания. Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде обязательных работ» в Российской Федерации было введено в действие уголовное наказание в виде обязательных работ.

Прекращение количественного роста в 2012-2013 гг. данной категории осужденных, на наш взгляд, связано с увеличением удельного веса осужденных к исправительным работам. После принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исправительные работы стали назначаться осужденным,

Если в 2005 г., когда обязательные работы только были введены в действие, доля осужденных к данному наказанию составляла 1,5 %, то в 2010 г. - уже 9,5 %, то есть практически каждый десятый человек был осужден именно к обязательным работам [2, с. 265-266].

Профессор В. А. Уткин отмечает: «Главным резервом сокращения реального лишения свободы, помимо условного осуждения, постепенно, но

По данным ФСИН России, удельный вес осужденных к наказанию в виде обязательных работ по отношению ко всем осужденным, прошедшим по учетам УИИ, постоянно увеличивался и в 2012 г. достиг максимума - 11,26 %. С 2012 г. наблюдается тенденция к стабилизации количества таких осужденных. Так, в 2012 г. их удельный вес составил 10,8 %, а в 2013 г.- 10,55 %.

как имеющим основное место работы, так не имеющим его. Если до 2011 г. удельный вес осужденных к наказанию в виде исправительных работ по отношению ко всем осужденным, прошедшим по учетам УИИ, находился примерно на одном уровне и колебался в пределах 7,1-7,6 %, то с 2012 г. наблюдается тенденция к ежегодному увеличению количества таких осужденных. Так, в 2012 г. их удельный вес составил 10,8 %, а в 2013 г. - 14,1 %.

весьма стабильно становятся обязательные работы (5,6 % в 2008 г., 10-11 % в 2011-2012 гг.), и это обстоятельство требует особого внимания к их исполнению» [3, с. 10].

Карательное содержание наказания определяется ст. 49 УК РФ и выражается в обязательности и бесплатности труда осужденного. Заметно значительное сходство обязательных работ и исправи-

Удельный вес осужденных к наказанию в виде обязательных работ от общего количества лиц, прошедших по учетам УИИ

Год Общее количество лиц, прошедших по учетам УИИ Количество осужденных к обязательным работам Удельный вес, %

2008 1 124350 64 167 5,70

2009 1 091 149 79 277 7,27

2010 1 052 492 96 483 9,11

2011 999 229 112 522 11,26

2012 955 285 103 252 10,80

2013 947 656 100 006 10,55

2014 926 371 98 411 10,62

2015 853 531 94 946 11,12

Удельный вес осужденных к наказанию в виде обязательных работ от общего количества лиц, осужденных к уголовным наказаниям

Год Общее количество лиц, осужденных к уголовным наказаниям Количество осужденных к обязательным работам Удельный вес, %

2008 925 166 49 317 5,3

2009 892 360 19 628 2,2

2010 845 071 79 874 9,5

2011 782 274 89 881 11,5

2012 739 278 76 560 10,4

2013 735 605 73 212 10

2014 719 305 69 898 9,7

2015 (1-е полугодие) 348 613 26 787 7,7

тельных работ: отсутствие изоляции осужденного от общества, обязательность труда в период отбывания наказания, материальные потери, исполнение наказания одним и тем же органом, назначение наказания только как основного. До принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ исправительные работы назначались осужденному, не имеющему основного места работы. Судебная практика, как правило, складывалась следующим образом: если осужденный не имел основной работы, то ему назначались исправительные работы, если он был трудоустроен - обязательные работы. После внесения изменений в ч. 1 ст. 50 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ исправительные работы назначаются как осужденному, имеющему основное место работы, так и не имеющему его. Таким образом, в настоящее время различие между обязательными работами и исправительными работами заключается в том, что при исправительных работах осужденный работает полный рабочий день и у него производятся удержания из заработной платы в доход государства в размере от 5 до 20 %, а обязательные работы выполняются в свободное от основной работы или учебы время и не оплачиваются.

В соответствии с уголовным законодательством (ч. 4 ст. 49 УК РФ) обязательные работы не могут быть назначены:

- лицам, признанным инвалидами первой группы;

- беременным женщинам;

- женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

- военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

- военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Кроме того, как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки лицам, осужденным к обязательным работам. В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам может быть отсрочено судом на

определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет;

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются на срок от 60 до 480 часов. На основании ст. 88 УК РФ несовершеннолетним обязательные работы назначаются на срок от 40 до 160 часов.

Уголовно-исполнительное законодательство достаточно четко регламентирует время обязательных работ, которое не может превышать 4 часов в выходные и дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе, в рабочие -2 часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - 4 часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов.

Например, осужденный имеет основную работу, на которой он трудится 5 дней в неделю. Получается, ему можно отработать 5 дней в неделю по 2 часа, то есть 10 часов, и один день в выходной -еще 2 часа, всего 12 часов. Если осужденный согласен, то он может отработать 3 дня в неделю по 4 часа. Допустимы и другие варианты в зависимости от возможностей организации, в которой отбывается наказание, занятости осужденного на основной работе или учебе, а также его желания.

Продолжительность исполнения обязательных работ осужденным в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет не может превышать 2 часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - 3 часов в день. К сожалению, законодатель не обозначил количество часов, которые необходимо отработать несовершеннолетним в неделю, получается, что правило, согласно которому осужденному можно отработать всего 12 часов, помимо взрослых, распространяется и на несовершеннолетних.

Проблема контроля за осужденными к обязательным работам является достаточно существенной при исполнении данного наказания. Возникает необходимость закрепления за осужденным лица,

контролирующего выполнение обязательных работ и ведущего табель учета рабочего времени. Осужденный к обязательным работам может отбывать наказание только после окончания рабочего дня по основному месту работы, то есть тогда, когда рабочий день у лица, закрепленного контролировать работу осужденного, фактически завершен. Естественно, возникает вопрос: «На каком основании человек в нерабочее время должен осуществлять контроль за осужденным?».

Существует несколько вариантов решения этой проблемы. Наиболее оптимальный, на наш взгляд, - выделение дополнительной ставки в организации для человека, который непосредственно занимался бы контролем за выполнением общественно полезных работ. Однако это вызовет неодобрение на предприятиях, поскольку связано с дополнительными расходами. Допустимо определять фронт работ для осужденного, выполнение которого можно проконтролировать, например, на следующий день. Эффективны разработки и законодательное закрепление системы поощрений (в виде предоставления отгула либо в форме материального стимулирования) лиц, обязанных контролировать выполнение общественно полезных работ.

Еще одной проблемой при исполнении данного наказания является возможная замена обязательных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания другим наказанием. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел новое наказание - принудительные работы. Однако реализация данного Закона, которым было предусмотрено введение с 1 января 2013 г. (а затем и с 1 января 2017 г.) уголовного наказания в виде принудительных работ, на настоящий момент не осуществлена. Следовательно, обязательные работы реально могут быть заменены только лишением свободы.

Одним из наиболее важных факторов, стимулирующих осужденного к добросовестному ис-

полнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, является угроза замены такого наказания другим, более тяжким. Однако в соответствии с УК РФ максимальный срок лишения свободы при замене обязательных работ в случае злостного уклонения не превысит двух месяцев и то лишь в том случае, если осужденному назначили 480 часов и он не отбыл ни одного из них. Для многих осужденных такая угроза вряд ли будет существенной. Замена обязательных работ на лишение свободы, на наш взгляд, будет более эффективна при соотношении: 4 часа обязательных работ за 1 день лишения свободы. Кроме того, в качестве еще одного варианта повышения эффективности обязательных работ можно рассматривать увеличение максимального количества часов для данного наказания (например, до 600 часов).

Профессор В. А. Уткин предлагает еще более жесткие меры:

- увеличить максимальный срок обязательных работ до тысячи часов, что сделает это наказание более строгим и поэтому более конкурентоспособным по отношению к реальному лишению свободы, а в конечном итоге будет способствовать сокращению применения последнего;

- перейти к штрафной замене обязательных работ лишением свободы при злостном уклонении осужденного от их отбывания из расчета один день лишения свободы за один час неотбытых обязательных работ [3, с. 32].

Одним из критериев эффективности наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, является процент их замены на более строгий вид наказания. По этому параметру обязательные работы весьма перспективны. Например, в 2011 г. численность осужденных к обязательным работам, которым наказание было заменено на более строгий вид, составила 10 046, или 8,92 %. Для сравнения доля осужденных к исправительным работам по аналогичному показателю составила 24,41 %.

Таким образом, в настоящее время обязательные работы как вид уголовного наказания достаточно эффективны и требуют дальнейшего развития и внедрения в судебную практику.

Список литературы

1. Хуторская Н. Б. Опыт применения общественных (обязательных) работ за рубежом // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации : материалы Междунар. конф. М., 2001. С. 18-24.

2. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики : монография. М., 2012. 384 с.

3. Уткин В. А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 2013. 66 с.

FEDOR VLADIMIROVICH GRUSHIN,

phd in law,

doctoral student, training of the research and pedagogical personnel department,

e-mail: fedor062@yandex.ru; OLGA VLADIMIROVNA BOJARCHENKOVA,

senior editor of editorial office of magazines of publishing department

(Academy of the FPS of Russia), e-mail: olga-boyar@bk.ru

OBLIGATORY WORKS IN THE RUSSIAN FEDERATION: EMERGENCE FACTORS, SOME PROBLEMS AND WAYS OF THEIR DECISION

Annotation: the object of the research is a separate problem of appointment and execution of criminal punishment in the form of obligatory works in the Russian Federation. The subject of the research is convicted persons and also institutions executing this criminal punishment. This punishment originated in Russian legal system from foreign countries where it is known as community service. As the judicial statistics shows, obligatory works are rather widespread, their specific weight in structure of criminal penalties for many years fluctuates within 7-11 %. The retaliatory content of punishment is expressed in obligation and gratuitousness of community service of the convicts. The most vital problems of execution of this criminal penalty are the following: the problem of control of the convicted persons; possible replacement of obligatory works in case of malicious evasion of the convicts punishment from serving by other punishment taking into account the short possible term of imprisonment. In general obligatory works as a type of criminal penalty are rather effective and demand further development and introduction in jurisprudence.

Key words: obligatory works, institutions executing criminal penalties, control of convicts to obligatory works.

References

1. Hutorskaja N. B. Opyt primenenija obshhestvennyh (objazatel'nyh) rabot za rubezhom [Experience of application of public (compulsory) work abroad]. Materialy Mezhdunarodnoj konferencii «Al'ternativy tjurem-nomu zakljucheniju v Rossijskoj Federacii» [Proc. the International conference «Alternatives to imprisonment in the Russian Federation»]. Moscow, 2001, рр. 18-24.

2. Nepomnjashhaja T. V. Mera ugolovnogo nakazanija: problemy teorii i praktiki [The measure of criminal punishment: problems of theory and practice]. Moscow, 2012. 384 р.

3. Utkin V. A. Al'ternativnye sankcii v Rossii: sostojanie, problemy i perspektivy [Alternative sanctions in Russia: status, problems and prospects]. Moscow, 2013. 66 р.

© Grushin F. V., Bojarchenkova O. V., 2016