CC BY
11Russian Journal of Occupational Health and Industrial Ecology — 2019; 59 (9)
DOI: http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-717 УДК 613.62-616.24
Панова И.В., Чернов О.Э., Пфаф В.Ф.
Обязательные медицинские осмотры как способ профилактики
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова», пр-т Буденного, 31, Москва, Россия, 105275
В настоящее время нормативными актами не определены приоритет и порядок взаимодействия (маршрутизация) между различными видами медицинских осмотров (обследований) работающих при обязательных, профилактических медицинских осмотрах и диспансеризации. Не определен порядок действия врачей при диагностике заболеваний на различных этапах обследования.
Ключевые слова: медицинские осмотры; диспансеризация; профпатология
Для цитирования: Панова И.В., Чернов О.Э., Пфаф В.Ф. Обязательные медицинские осмотры как способ профилактики. Мед. труда и пром. экол. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-717 Для корреспонденции: Панова Ирина, E-mail: iv-panova@yandex.ru Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Panova I.V., Chernov O.E., Pfaf V.F.
Mandatory medical examinations as a method of prevention
Izmerov Research Institute of Occupational Health, 31, Budennogo Ave., Moscow, Russia, 105275
Currently, the normative acts do not define the priority and order of interaction (routing) between various types of medical examinations (examinations) working during mandatory, preventive medical examinations and medical examination. The order of action of doctors in the diagnosis of diseases at various stages of the examination has not been determined. Keywords: medical examinations; clinical examination; occupational pathology
For citation: Panova I.V., Chernov O.E., Pfaf V.F. Mandatory medical examinations as a method of prevention. Med. truda i prom ekol. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-717 For correspondence: Irina V. Panova, E-mail: iv-panova@yandex.ru Funding. The study had no funding.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
Действующая редакция приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н значительно устарела, о чем свидетельствует рост обращений в комиссии по трудовым спорам, органы исполнительной власти и органы судебной системы Российской Федерации по практическому применению положений данного приказа. В настоящее время нормативными актами не определены приоритет и порядок взаимодействия (маршрутизация) между различными видами медицинских осмотрах (обследований) работающих при обязательных, профилактических медицинских осмотрах и диспансеризации. Не определен порядок действия врачей при диагностике заболеваний на различных этапах обследования.
Несовершенство законодательства, исключившее услуги врача профпатолога из первичной специализированной медицинской помощи системы ОМС, привело к не укомплектованности медицинских организаций врачами про-фпатологами. По материалам годовых статистических отчетов центров профпатологии с 2016 по 2018 гг. количество врачей профпатологов в государственных медицинских организациях Центрального федерального округа сократилось в 1,1 раза (2018 г. — 126 чел., 2017 г. — 120 чел., 2016 г. — 114 чел.).
В результате, врачи, проводящие медицинский осмотр (обследование), не зная особенностей профессиональной патологии, даже лиц, с установленным диагнозом, являющимся при наличии соответствующего вредного произ-
водственного фактора подозрением на профессиональное заболевание (ХОБЛ, полиневропатия, нейросенсорная тугоухость, радикулопатия, гепатит и др.), учитывают, как имеющих заболевание общего характера [1]. Указанная категория работников отстраняется от работы с вредным производственным фактором и не направляется в про-фцентр для уточнения диагноза, исключения риска развития и профилактики обусловленного работой заболевания.
Необходима гармонизация порядка проведения и объема обследований при различных видах медицинских осмотров работников (обязательных, профилактических, при диспансеризации) с определением приоритета обязательных медицинских осмотров по «раннему выявлению признаков нарушения здоровья, вызванных вредными профессиональными факторами, предшествующих появлению выраженных симптомов и признаков заболевания, которые являются полностью обратимыми».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Профессиональная патология: национальное клиническое руководство. Под ред. Н.Ф. Измерова. М. ГЕОТАР-Медиа; 2011.
REFERENCES
1. Occupational pathology: national clinical guidelines. Ed. by Izmerov N.F. M.; GEOTAR-Media; 2011.
Медицина труда и промышленная экология — 2019; 59 (9)
DOI: http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-718-719 УДК 614.875
Перов С.Ю.1, Коньшина Т.А.1, Макарова-Землянская Е.Н.2
Совершенствование требований к средствам индивидуальной защиты от электрических полей промышленной частоты
1ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда им. академика Н.Ф. Измерова», пр-т Буденного, 31, Москва, Россия, 105275;
2ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта «МИИТ», Образцова, 9/9, Москва, Россия, 127994
Рассмотрены сложности в оценке обеспечения безопасных условий труда с использованием средств индивидуальной защиты от электрических полей промышленной частоты и наведенного напряжения. Приведены новые требования к защитным костюмам исходя из класса условий труда и методы прямой оценки коэффициента ослабления электрических полей промышленной частоты.
Ключевые слова: электрическое поле промышленной частоты; средство индивидуальной защиты; предельно допустимый уровень
Для цитирования: Перов С.Ю., Коньшина Т.А., Макарова-Землянская Е.Н. Совершенствование требований к средствам индивидуальной защиты от электрических полей промышленной частоты. Мед. труда и пром. экол. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-718-719 Для корреспонденции: Перов Сергей Юрьевич, E-mail: sergey.perov@gmail. com Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Perov S.Y.1, Konshina T.A.1, Makarova-Zemlyanskaya E.N.2
Improvement of requirements for power frequency electric field personal protective equipment
1Izmerov Research Institute of Occupational Health, 31, Budennogo Ave., Moscow, Russia, 105275; 2Russian University of Transport «MIIT», Obraztsova str., 9/9, Moscow, Russia, 127994
The assessing problems of safety occupational conditions using power frequency electric field personal protective equipment and induced voltage are considered. The new requirements for protective suits based on the class working conditions and methods of shielding direct estimation of the power frequency electric fields are shown. Keywords: power frequency electric field; personal protective equipment; maximum permissible level
For citation: Perov S.Y., Konshina T.A., Makarova-Zemlyanskaya E.N. Improvement ofrequirements for power frequency electric field personal protective equipment. Med. truda iprom ekol. 2019; 59 (9). http://dx.doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-9-718-719 For correspondence: Sergey Y. Perov, E-mail: sergey.perov@gmail. com Funding. The study had no funding.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
Обеспечение безопасных условий труда является приоритетной задачей сохранения здоровья работающего населения. Немаловажное место в этой системе занимает использование средств индивидуальной защиты (СИЗ), когда на рабочем месте может наблюдаться превышение предельно допустимых уровней (ПДУ) производственных факторов. Электромагнитные поля являются один из таких факторов, причем в течение рабочего времени уровни экспозиции могут меняться значительно, поэтому использование ограничения рабочего времени, а также, при определенных видах работ и защита расстоянием, не реализуемы на практике. Именно поэтому использование СИЗ от ЭМП и сопутствующих им факторов электромагнитной природы является наиболее целесообразным и экономически обоснованным несмотря на высокую стоимость защитных комплектов. Требования, предъявляемые к СИЗ от ЭМП, зависят от частотного диапазона и должны обеспечивать соблюдение ПДУ для всей рабочей смены. В настоящее время, основным документом, регламентирующим требования СИЗ является Технический регламент Таможенного союза 019/2011, где в части защиты от ЭМП и сопутствующих факторов, указаны степень ослабления ЭМП, а также электрическая проводимость всего комплекта и отдельных его частей [1]. Электрическая проводимость, в первую очередь, важна для обеспечения защиты персонала от электрических полей (ЭП) промышленной частоты (ПЧ) и поражения электрическим
током наведенного напряжения. В системе стандартов безопасности труда регламентирующими документами по требованиям СИЗ являются ГОСТ 12.4.172 и ГОСТ 12.4.283 [2,3]. В действующих редакциях проверка коэффициента экранирования осуществляется косвенными методами, поэтому связь между условиями экспозиции и ослаблением поля в части соблюдения ПДУ затруднительна.
Для обеспечения единства оценки условий экспозиции на рабочих местах при использовании СИЗ с действующими ПДУ проводится работа по совершенствованию методов контроля и испытаний СИЗ для защиты персонала от ЭП ПЧ. В настоящее время подготовлены вторые редакции межгосударственных стандартов ГОСТ 12.4.172 и ГОСТ 12.4.283, а также предложения по внесению изменений в ТР ТС 019/2019, где реализован прямой метод оценки экранирования СИЗ по напряженности ЭП ПЧ, что и определяется гигиеническими требованиями к рабочим местам. Именно благодаря такому апробированному подходу, были реализованы разные требования к СИЗ исходя из типа выполняемых работ и учитывая класс условий труда. При работах на потенциале земли, где класс условий труда обычно не превышает 3.2, коэффициент экранирования равен 30 дБ. Исходя из возможного 4 класса условий труда при работах на потенциале провода, коэффициент экранирования СИЗ должен составлять 60 дБ (сейчас эта величина составляет 40 дБ).
