CC BY
37
/DU Civil SecurityTechnology, Vol. 8, 2011, No. 1 (27)
УДК 368.86-614.8
Обязательное страхование ответственности как инструмент стимулирования технического перевооружения и модернизации опасных объектов
В.Ю. Востоков, К.Ю. Лебедева, Ф.С. Собакин
Аннотация
В представленной работе предлагается алгоритм определения страховой премии, позволяющий сделать обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта действенным инструментом стимулирования технического перевооружения и модернизации опасных объектов.
Ключевые слова: обязательное страхование гражданской ответственности, страховая премия, опасный объект, частота возникновения ЧС, стимулирование технического перевооружения и модернизации.
Compulsory Liability Insurance as a Tool to Stimulate Technical Upgrading and Modernization of Dangerous Objects
V. Vostokov, K. Lebedeva, F. Sobakin
Abstract
In the present paper, we propose an algorithm for determining insurance premiums, which allows to make a mandatory insurance of civil liability for damage resulting from operation of a dangerous object effective tool to encourage rehabilitation and modernization dangerous objects.
Key words: compulsory liability insurance, insurance premium, a dangerous object, the frequency of emergency situations, promoting technical upgrading and modernization.
Введение
Попробуем продемонстрировать возможности обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных объектов, как инструмента, стимулирующего техническое перевооружение и модернизацию, на примере автозаправочной станции (АЗС). Выбор АЗС, в качестве примера, определялся тремя моментами:
Первый: АЗС наиболее распространенный объект из числа тех, которые можно причислить к опасным,
то есть можно говорить, в какой-то мере, о наличии достоверной статистики аварийности на объектах рассматриваемого типа.
Второй: судя по различным «техническим описаниям», в большом количестве имеющимся в сети Internet [1-3], оборудование АЗС с точки зрения поставки, эксплуатации, обслуживания и утилизации рассматривается как единый не расчленяемый модуль, что позволяет воспользоваться методами оперативной оценки частоты возникновения чрезвычайных техногенных ситуаций, которые используются в
ряде международных нормативных документах по оценке риска, в частности, в таком авторитетном документе как [4].
Третий: при разработке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» [5, 6] АЗС были исключены из числа объектов, на которые распространяется его действие, то есть наши предложения являются оригинальными, и не будут вступать в противоречие с уже подготовленными проектами соответствующих нормативных документов.
1. Краткое описание АЗС, как объекта страхования
Для дальнейшей работы нам потребуются следу -ющие данные:
a. Стоимость оборудования АЗС модульного типа с объемом подземного хранилища, равного 50 м3, в 2010 году составляло, ориентировочно, 1 500 000 рублей [1-3].
b. «Технически обоснованный срок эксплуатации оборудования» — 4 года [1-3].
c. Наиболее вероятный сценарий чрезвычайной ситуации (ЧС), влекущий гибель людей, условно называемый «большое дыхание», обусловлен вытеснением паров углеводородного топлива при заполнении нефтепродуктами пустующих резервуаров. (Сценарий «большое дыхание» с равной частотой может осуществляться как в виде взрыва облака то-пливовоздушной смеси, так и в виде «огненного шара», но в нашем случае для дальнейших рассуждений это неважно) [7].
± Средняя частота реализации рассматриваемого сценария ЧС в Москве — 210-4 год-1 [7].
е. Возможные человеческие потери при реализации рассматриваемого сценария ЧС для АЗС с объемом подземного хранилища, равного 50 м3, — до 12 человек [7]:
2 человека — обслуживающий персонал бензовоза,
2 человека — обслуживающий персонал АЗС,
8 человек — водители и пассажиры находящихся на АЗС автомобилей.
В дальнейших рассуждениях мы будем рассматривать возможное число человеческих жертв, равное 4, так как простые организационные меры — запрет на нахождения посторонних лиц во время заполнения подземного хранилища — исключает клиентов АЗС из числа возможных жертв. Дальнейшее снижение числа возможных жертв, в принципе, возможно, но не в городских условиях дефицита свободных площадей.
£ Ущербом и человеческими потерями в результате ЧС на АЗС, развивающихся по другим сценариям, можно пренебречь [7].
2. Определение страховой премии
В классическом варианте страховая премия при страховании гражданской ответственности за неумышленное причинение вреда третьим лицам представляет собой сумму математического ожидания стоимостного выражения обобщенного ущерба (материального ущерба и людских потерь) и «моржи», представляющей собой чистый доход страховщика от данной операции [8]. Полагая, что рентабельность составляет несколько процентов, имеем: = (1 + 5) . М\
где — страховая премия в 1-й год функционирования оборудования;
5 — норма рентабельности;
МI — математическое ожидание стоимостного выражения обобщенного ущерба в 1-й год функционирования оборудования, определяемое по формуле: М = ■ (Б + N ■ Э;)
Здесь — частота возникновения ЧС в 1-й год функционирования оборудования (в нашем случае может рассматриваться равной частоте реализации сценария «большое дыхание»);
Б — материальный ущерб при реализации сценария ЧС «большое дыхание»;
N — людские потери при реализации сценария ЧС «большое дыхание» (как указывалось выше, в нашем случае N = 4);
Эг- — экономический эквивалент стоимости жизни среднестатистического гражданина Российской Федерации в 1-й год функционирования оборудования.
Экономический эквивалент стоимости жизни среднестатистического человека не имеет в Российской Федерации нормативного закрепления. Анализ различных методик (моделей) по определению экономического эквивалента стоимости жизни представлен в работе [9], среди результатов которой следует выделить два:
Первый. При анализе и/или управлению риском ЧС, пожаров и происшествий на водных объектах для определения экономического эквивалента стоимости жизни целесообразно использовать методику, предполагающую, что экономический эквивалент жизни среднестатистического человека равен отношению среднедушевого располагаемого денежного годового дохода к средней вероятности смерти от всех причин в течение года. Значения экономического эквивалента жизни среднестатистического гражданина Российской Федерации в 2004-2009 годах представлены в табл. 1.
Второй. Доля материального ущерба в стоимостном выражении суммы ущерба и потерь пожаров при выборе указанной методики для определения экономического эквивалента стоимости жизни среднестатистического гражданина Российской Федерации не превышает 7 %.
/62
ШН SecurityTechnology, Vol. 8, 2011, No. 1 (27)
Таблица 1
Экономический эквивалент стоимости жизни среднестатистического гражданина Российской Федерации
Год 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Э 4 370 250 5 435466 7204211 9136096 10 768 493 12 472 482
То есть, с достаточной точностью страховая премия может быть оценена по формуле:
Ъ = - N - 3; (1)
3. Изменение во времени частоты возникновения ЧС
В отечественной литературе общепринято описывать изменение во времени частоты отказов элементов оборудования )() с помощью распределения Вейбулла:
X (0 = А0 • (1 + а • 0ь , (2)
где Х0 — начальная частота отказов;
1/а — масштаб времени;
ь — показатель степени, превышающий 1, в большинстве случаев колеблющийся в интервале (1,5-2,5) [10].
Если использовать соотношение (2) для описания изменения во времени частоты возникновения ЧС, то показатель степени может изменяться, как минимум, в пределах (3-5), так как ЧС, в первую очередь, есть продукт одновременного отказа двух и более элементов [11].
Согласно [4] частота возникновения чрезвычайной ситуации на объекте за время технически обоснованного срока эксплуатации его оборудования возрастает в 100 раз. То есть, из соотношения (2) следует, что:
(1 + а • Т)ь = 1 0 0 , (3)
где Т — технически обоснованный срок эксплуатации (напомню, в нашем случае Т = 4 года).
В предельном случае (Ь ^ да) при выполнении условия (3) соотношение (2) примет вид:
X (Г) = X . 10 ^ (4)
где / — время с начала функционирования оборудования, измеряемое в годах.
4. Расчеты страховой премии
Сравним, используя соотношение (1), результаты расчетов величины страховой премии в 2010 году для АЗС с различным сроком эксплуатации оборудования, получаемые в случае, когда частота возникновения ЧС изменяется во времени по закону (2) при Ь = 4 и в предельном случае, то есть по закону (4). Для этого примем, что:
экономический эквивалент стоимости жизни среднестатистического гражданина Российской Федерации равен 12 472 482 рублей, то есть, определен по параметрам предыдущего года;
частота возникновения ЧС в ;-й год функционирования оборудования определяется по формуле
X. = | X (?
то есть для закона (2):
Х0 • (а + 1)ь+'
X =-
а • (Ь +1) '
а для закона (4):
X. = Х0 •2(1 -, ' 0 1и10
а параметр Х0 находиться из соотношения:
X,, = 2 • 4-4Год'-1 = 41X «)Л, 4 0
то есть для закона (2):
X = X 5 • (Уш-1
0 ср 100л/10-1,
а для закона (4):
к = к
4 •1я10
99 .
Результаты расчета представлены в табл. 2. Как видно, размеры страховых премий в период технически обоснованного срока эксплуатации (; = 1-4) близки между собой, независимо от того, какой закон изменения частоты возникновения ЧС мы выбрали. Однако за его пределами ситуация резко меняется: в случае выбора «предельного» закона, описываемого соотношением (4), работа АЗС на 8 году исключена, так как размер страховой премии превышает стоимость нового оборудования. (При другом законе изменения частоты возникновения ЧС размер страховой премии достигает стоимости нового оборудования только на 13 году эксплуатации.)
Заключение
В заключение по итогам работы можно сделать следующий вывод:
Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации опасных объектов может выступать в качестве инструмента, стимулирующего техническое перевооружение и модернизацию опасного объекта. В связи с этим для расчета страховой премии целесообразно использовать алгоритм, сформированный на следующих положениях:
Страховая премия определяется величиной математического ожидания экономического эквивалента людских потерь.
Экономический эквивалент стоимости жизни че-
1-1
Таблица 2
Величина страховой премии в 2010 году для АЗС с различным сроком эксплуатации оборудования
Закон (2) Закон (4)
X0 6,86E-06 9,30E-06
Xi Ei, руб Xi Ei, руб
i = 1 1,95E-05 972 1,75E-05 872
i = 2 7,71E-05 3 844 5,53E-05 2 757
i = 3 2,15E-04 10 739 1,75E-04 8 717
i = 4 4,88E-04 24 357 5,53E-04 27 566
i = 5 9,64E-04 48 098 1,75E-03 87 172
i = 6 1,73E-03 86 067 5,53E-03 275 663
i = 7 2,87E-03 143 066 1,75E-02 871 724
i = 8 4,50E-03 224 601 5,53E-02 2 756 634
ловека равен отношению среднедушевого располагаемого денежного годового дохода к средней вероятности смерти от всех причин в течение года.
За время технически обоснованного срока эксплуатации его оборудования частота возникновения чрезвычайной ситуации возрастает в 100 раз.
Для описания изменения во времени частоты возникновения чрезвычайных ситуаций используется экспотенциальный закон.
Величина людских потерь определяется исходя из выполнения общепринятых требований правил безопасности.
Литература
1. http://www.altsi.ru
2. http://www.kontur-ds.ru/azs
3. http://www.azs-snab.ru
4. Manual for the classification and prioritization of risks due to major accidents in process and related industries (IAEA-TECDOC-727. ISSN 1011-4289). — Vienna: IAEA, 1993.
5. Проект Федерального закона № 231802-4 от 02.11.05 «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта» (принят к рассмотрению).
6. Проект Федерального закона № 2599-МГД от 16.12.05 «Об обязательном страховании гражданской ответственности за при-
чинение вреда при эксплуатации опасного объекта» (одобрен в первом чтении).
7. Ларионов В. И., Акатьев В.А., Александров А.А. Риск аварий на автозаправочных станциях // Безопасность труда и промышленности. 2004. № 2.
8. Страховое дело: Учебник / Под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой НКЦ, 1992.
9. Востоков В.Ю., Минаева Я.В., Чяснавичюс Ю.К. К вопросу определения экономического эквивалента стоимости жизни среднестатистического человека // Проблемы управления рисками в техносфере (принято к печати).
10. Мазуренко А.С., Комаров Ю.А., Шевченко А.Э. Применение распределения Вейбулла для описания эволюции надежности оборудования ТЭС и АЭС. Одесса: ОНПУ, 1999.
11. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (№ РД 03-418-01): утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10 июля 2001 года, № 30.
Сведения об авторах
Востоков Вадим Юрьевич: к.т.н., доцент, ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ).
121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7. E-mail: vadimeast@yandex.ru
Лебедева Ксения Юрьевна: Московский физико-технический институт, студентка. E-mail: ksusha-lb@yandex.ru
Собакин Федор Сергеевич: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), начальник научного направления. 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7. E-mail: fedrsbakin@yandex.ru
