CC BY
92
финансы и кредит
Федоренков В.В.
обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: система извлечения дохода
Попытки проведения радикальной реформы всей системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее в тексте - ОСАГО) вызывают острые дискуссии в современном российском обществе. Эта проблема носит ярко выраженную социальную направленность, поскольку напрямую затрагивает интересы миллионов автовладельцев страны. В общественном сознании противоборствуют две непримиримые позиции. Одну из них представляют страховые организации, которые считают ОСАГО чуть ли не убыточным видом страхования, экономически не выгодным, слишком затратным. Выход из создавшейся ситуации они видят в повышении тарифов страхования, перевод урегулирования страховых событий в «натуральную» форму и внедрение обязательной процедуры досудебного урегулирования претензий, отказ от применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к страховой деятельности и т. п. На другой позиции настаивают автолюбители, их союзы и объединения, представители организаций, защищающих права потребителей, юристы. Они в свою очередь полагают, что страховщики незаконно и незаслуженно наживаются на этом виде обязательного страхования, дезинформируют государственные органы и общественность о реальном положении дел в ОСАГО, пытаются шантажировать государство возможными отказами от лицензий и прекращением осуществлять этот вид страхования, создают искусственный ажиотаж при продаже полисов. Попытки законодателей и регулятора - Центрального Банка россии - примирить обе стороны, найти компромисс и наиболее верный выход из создавшегося положения пока не приводят к желаемым результатам.
Между тем, за годы реализации Закона об ОСАГО сложилась устойчивая и не всегда легальная система получения доходов (а, зачастую, и сверхдоходов) страховыми организациями, а также другими участниками процесса реализации этой услуги.
рассмотрим сложившуюся систему извлечения дохода участниками процесса оказания услуги обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (рис. 1). реализация ОсАГО может быть представлена комплексом следующих последовательных технологических действий:
4. оценка ущерба в результате дтп.
Осуществляют независимые эксперты-оценщики.
5. урегулирование убытков.
Осуществляют службы урегулирования убытков страховщика (страховой
организации-причинителя ущерба, либо страховой организации пострадавшего (прямое урегулирование), либо страховой организацией пострадавшего по договору КАОКО) подразделения удаленного урегулирования убытков партнеров страховой компании, станции технического обслуживания и ремонта (СТОР), юридические фирмы (так называемые автоюристы) по договорам переуступки требования.
6. взыскание долга по регрессным искам и суброгациям.
Осуществляют юридические службы страховщиков.
Рис. 1. Система извлечения дохода участниками процесса оказания услуги ОСАГО владельцев транспортных средств
Как видно из приведенной схемы в процессе реализации услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принимает участие достаточно большое количество взаимосвязанных и взаимозависимых субъектов и каждый из них не только имеет, но и реализует на практике свой экономический интерес в получении дохода и прибыли. Доходы важнейшего участника этого процесса - страховой организации складываются, прежде всего, из легальной составляющей, т.е., доходов от страховых операций по ОСАГО, доходов от инвестиционной деятельности и прочих доходов. Конечно, наибольший удельный вес в структуре доходов страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, занимают страховые премии по ОСАГО. Это первый и важнейший способ получения дохода от реализации услуги ОСАГО. Как известно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств было введено в действие с 1 июля 2003 года на основании Федерального Закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». результаты рассмотрения показателей реальной убыточности данного вида страхования, полученные нами ранее с использованием метода ретроспективного макроэкономического анализа в период устойчивого развития ОСАГО (2003-2014 г. г.), позволили сделать выводы о большом запасе прочности (примерно 30%) страховых тарифов по ОСАГО с самого начала действия системы ОСАГО, что дало возможность получать прибыль от операций страхования в среднем не менее 20-21%[15, с.28]. Такой уровень доходности от операций ОСАГО в рассматриваемом периоде должен квалифицироваться как «сверхдоходы» и, в соответствии с действующим законодательством, разница между доходами и расходами страховщика, превышающая 5% от указанных доходов, должна направляться страховщиком на формирование страхового резерва[1].
Сформированный таким образом стабилизационный резерв должен был использоваться на компенсации расходов на осуществление выплат в последующие годы. Макроэкономические расчеты доходов страховых организаций от реализации услуги ОСАГО за все время существования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств показывают следующие цифры. В период с 2003 года по 2014 год совокупный доход страховщиков ОСАГО составил более 210 млрд. руб., из них совокупный стабилизационный резерв - более 150 млрд. руб. В 2015 и 2016 г.г. страховщиками получено еще не менее 30-35 млрд. руб. прибыли. В целом, за период действия Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиками получено не менее 240 млрд. руб. дохода. Следует особо подчеркнуть, что, вопреки навязываемому страховщиками мифу об убыточности ОСАГО, этот вид страхования всегда был и остается весьма прибыльным, о чем, в частности, было заявлено руководителем ЦБ России. «Надо сказать, что в целом ОСАГО - это не убыточный вид деятельности для страховых компаний, достаточно прибыльный», - подчеркнула Э. Набиуллина [11].
В системе доходов от страховой деятельности страховщиков ОСАГО к необоснованным дополнительным доходам необходимо отнести страховые премии, полученные в результате умышленного завышения коэффициента бонус-малус (КБМ). Практика реализации Закона об ОСАГО изобилует случаями неправильного применения этого коэффициента, что приводит к завышению премии по договорам. Следует подчеркнуть, что страховое сообщество в лице профессионального объединения автостраховщиков - Российского Союза Страховщиков, мягко говоря, не спешило создавать единую информационную базу договоров и убытков, которая предполагалась еще первыми редакциями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[1]. Более 10 лет после начала действия системы ОСАГО коэффициент бонус-малус определялся либо со слов страхователя, либо по недолгой водительской истории в рамках одной страховой организации, или на основании нерегулярных ответов на запросы в адрес предыдущих страховщиков. Кроме того, история убытков страхователя была привязана к конкретному автомобилю, а не автовладельцу и заканчивалась после продажи или утраты транспортного средства. Фактически система водительской истории носила профанационный характер, не служила объективной основой определения реального КБМ, не выступала мотивом для безаварийной езды, как это планировалось авторами Закона [12]. Даже после начала создания единой информационной базы РСА в 2013 году, страховщики под разными предлогами искажали в свою пользу КБМ, получая дополнительные, по сути, незаконные доходы от ОСАГО. Определить объемы таких поступлений даже экспертно практически невозможно. Однако, учитывая многочисленные жалобы страхователей в надзорные органы, можно определенно сказать, что случаи неправильного расчета КБМ носили массовый характер, а доходы были весьма значительными. Только спустя 14 лет после начала действия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в стране РСА совместно с Центральным Банком России вводит новую систему расчета скидок и надбавок для окончательного расчета стоимости полиса ОСАГО. Новый КБМ, который начал применяться с 2017 года, в первую очередь, будет привязан к водителю, а не к автомобилю. Кроме того, страховые компании лишатся права самостоятельно рассчитывать коэффициент бонус-малус, что, возможно, позволит избежать многочисленных злоупотреблений страховыми компаниями и получения ими дополнительного незаконного дохода от реализации полисов ОСАГО.
Вторым способом получения дохода от операций по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является инвестирование временно свободных средств страховщиками в установленные действующим законодательством инвестиционные инструменты. Учитывая, что на протяжении всех лет действия системы ОСАГО этот вид был прибыльным, можно говорить о большом инвестиционном потенциале этого вида страхования. Конечно, на макроэкономическом уровне довольно затруднительно рассчитать совокупные результаты инвестиционной деятельности операторов ОСАГО. Однако, совершенно очевидно, что вкладывая временно свободные средства от страховых
премий по ОСАГО в наиболее консервативный канал инвестиций - банковские депозиты, страховщики вполне могли получить дополнительный инвестиционный доход в размере 10-12% годовых в среднем. Если направлять на депозиты банков только чистый доход от страховых операций по ОСАГО, то с начала реализации услуги ОСАГО можно было бы заработать дополнительно не менее 25 млрд. руб. или в среднем, примерно, по 2 млрд. руб. в год.
Третьим и достаточно существенным способом получения доходов страховой компании от ОСАГО является поступление премий от незаконных кросс-продаж полисов других видов страхования при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На российском страховом рынке в последние годы широкое распространение приобрела практика навязывания дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО. По данным одного из исследований, проведенного в 35 субъектах РФ, в котором приняли участие 1,2 тысячи автолюбителей, «практически половине респондентов приходилось сталкиваться с навязыванием или предложением дополнительных услуг в период приобретения полиса. 45% говорят о своем собственном опыте. Еще 20% говорят о том, что они слышали данную информацию от друзей, знакомых, коллег». При этом «23% все же приобрели полис с допуслугами, ссылаясь на то, что у них не было другого выбора» [13]. По сути страховщики массово и грубо нарушали права потребителей страховой услуги, навязывая дополнительные услуги при заключении договоров обязательного страхования, а отказавшимся приобретать полисы других видов страхования необоснованно отказывали в заключении публичного договора страхования, что квалифицируется действующим законодательством как административное правонарушение. Агрессивное навязывание дополнительных страховых услуг даже вынудило Российский Союз Автостраховщиков в октябре 2015 года ввести так называемый «период охлаждения» по добровольным страховым продуктам, продаваемым вместе с ОСАГО. Тогда же после согласования ЦБ России изменений в правила профессиональной деятельности союза «период охлаждения» вступил в силу. Согласно этой системе, в случае одновременной продажи полиса добровольного страхования при заключении договора ОСАГО, клиент имеет право в течение пяти дней расторгнуть договор по добровольному страхованию и вернуть свои деньги.
Как правило, в качестве дополнительных видов страхования страховщики ОСАГО предлагают заключить договор страхования от несчастных случаев, страхование личного имущества граждан, квартир и домов. Эти виды страхования относятся к мало убыточным видам страхования, а премии по ним, зачатую, являются доходом в чистом виде. Кроме того, эти виды страхования становятся практически безубыточными и в силу того, что они навязываются страхователю ОСАГО, а потому к ним относятся как к нагрузке, которую надо оплатить, не понимая, для чего она нужна, и, соответственно, забывают сразу же после приобретения полиса ОСАГО. Поэтому, даже в случае реализации риска, к страховщику, чаще всего, никто не обращается. Поскольку официальной статистики навязанных услуг не существует, объем такого страхования можно оценить лишь экспертно.
Так, по сообщениям прессы и самих автовладельцев, доля навязанного страхования оценивается от 20 до 50% от стоимости собственно полиса ОСАГО. Используя результаты уже упомянутого выше социологического исследования, можно примерно рассчитать дополнительный «чистый» доход от продаж навязанных услуг страховщиками. Для этого необходимо количество заключенных договоров ОСАГО с физическими лицами в год умножить на процент страхователей, приобретших полис с «нагрузкой» (23%), далее полученный результат умножить на среднюю сумму премии по договору с физическими лицами в году, уменьшив ее на долю навязанного страхования от суммы полиса (примерно 35%). Результаты расчетов отражены в таблице 1.
Таблица 1. Примерный расчет страховой премии по дополнительным видам страхования, навязанным к договорам ОСАГО, тыс. руб.
Год Кол-во договоров ОСАГОс физ. лицами, всего Кол-во договоров с "нагрузкой" (23%) Страховая премия ОСАГО, физ. лица Средняя премия на один договор Средняя премия на один договор по навязанному страхованию (35%) Страховая премия по дополнительным видам, всего
2013 38064421 8 754 817 112 727 251,20 2,96 1,04 9 105 010
2014 36 777 948 8 458 928 121 823 580,20 3,3 1,16 9 916 756
2015 35 440 397 8 151291 188 863 473,50 5,3 1,9 15 487 453
2016, 9 мес. 28 154 927 6 475 633 173 091 754 6,1 2,14 13 857 855
Всего: 138 437 693 31 840 669 596 506 058,90 48 367 074
Примечание: поскольку официальной статистики ОСАГО за 2016 год на момент подготовки материала еще не опубликовано, цифры за 9 месяцев 2016 года приведены без разбивки на договоры по физическим и юридическим лицам.
Таким образом, сумма незаконных кросс-продаж к полисам ОСАГО за последние 4 года оценочно может достигать 45-50 млрд. руб., что является практически чистым доходом страховщиков ОСАГО.
Четвертый способ получения доходов страховой компании от участия в системе ОСАГО является вполне легальный доход от реализации представительских услуг по урегулированию убытков других страховщиков. Дело в том, что Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщиков ОСА-
ГО иметь представительства страховщика во всех субъектах федерации. Только несколько страховщиков имеют свои штатные подразделения в виде филиалов и представительств во всех регионах страны, остальные вынуждены пользоваться услугами других страховщиков на договорных основах в регионах не присутствия. Практика реализации этой схемы предполагает наличие депозита на счету исполнителя услуги (перечисляется и постоянно возобновляется заказчиком услуги), а также фиксированной суммы представительских услуг. Эта услуга, как правило, оказывается крупными федеральными компаниями, имеющими разветвленную региональную филиальную сеть. Доход от этого вида деятельности складывается из непосредственных доходов от оплаты услуги по урегулированию убытков, а также возможного инвестиционного дохода от депозитов, предоставленных страховщиками - пользователями услуги.
Пятым способом получения страховщиками дохода от ОСАГО выступают легальные доходы от реализации перешедшего к страховщику в соответствии с действующим законодательством права требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицам, ответственным за причиненный ущерб.
Шестым способом получения доходов страховщика от операций ОСАГО являются косвенные, скрытые доходы от различного рода мероприятий и целенаправленных действий страховщика по сомнительной оптимизации затрат по урегулированию страховых претензий.
В данном разделе речь идет не о плановой и постоянной работе по оптимизации бизнес-процессов и затрат страховщиков, как условии нормального функционирования страхового предприятия. Зачастую страховые компании прибегают к незаконным или полузаконным методам оптимизации издержек по обслуживанию договоров ОСАГО. Так, например, страховщиками нередко практикуются необоснованные отказы в страховых выплатах, значительное уменьшение величины реального ущерба, отказы под различными предлогами в заключении договоров с определенными сегментами страхователей (такси, общественный транспорт, молодые неопытные автовладельцы, автомобили с двигателем малой мощности), искусственные затруднения процесса урегулирования убытков и т. д.
Среди многообразных форм уклонения страховщиками от исполнения в срок и в полном объеме обязательств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть и совершенно экзотические. Так, один из ведущих операторов этого вида страхования - Росгосстрах - неожиданно для клиентов несколько лет назад стал переводить офисы урегулирования убытков в регионах подальше от областных центров, в труднодоступные для автолюбителей места, явно рассчитывая на то, что далеко не каждый пострадавший, особенно с мелкими убытками, доедет до страховщика. Локация одного на целый регион центра урегулирования убытков страховщика явно контрастировала с многочисленными подразделениями и пунктами продаж полисов ОСАГО, расположенными в местах регистрации транспорта, станциях техобслуживания, салонах продаж автомобилей, авторынках и в других местах массового скопления автолюбителей. Практика показала, что из-за создания
искусственных преград в процессе урегулирования убытков примерно 20-25% пострадавших преимущественно в мелких ДТП предпочли формализму и волоките сотрудников подразделений урегулирования убытков страховщиков самостоятельно решить вопросы восстановления аварийного транспортного средства. Выделение этой группы опосредованного дохода продиктовано прямым влиянием мероприятий страховщика по незаконной или полузаконной оптимизации процесса урегулирования убытков на конечный финансовый результат деятельности страховой организации. Конечно, сомнительная активность страховщиков по оптимизации издержек в ОСАГО часто приводит к обратному результату - потребители взыскивают в судебном порядке суммы, гораздо большие за счет пени, штрафов и неустоек.
В последнее время широкое распространение получила практика взыскания страхового возмещения через так называемых «автоюристов». Феномен «автоюристов» и его влияние на убыточность ОСАГО требует отдельного исследования. Однако, в значительной степени появлению и распространению этого, в целом, негативного явления способствовали незаконные действия страховщиков, описанные в настоящем разделе.
Мы рассмотрели лишь наиболее существенные способы получения дохода страховщиками от участия в системе ОСАГО. Однако, спектр получения дополнительных доходов от этого вида страхования весьма широкий. Так, например, к ним можно отнести способ получения искусственного дохода от целенаправленной сегментации убытков при прямом урегулировании с фиксированной ставкой возмещения за один убыток, от формирования и использования денежного депозита за счет средств страховых посредников при передачи им бланков строгой отчетности по фиксированной цене за каждый бланк, от незаконного получения конкурентного преимущества в продажах за счет предоставления страхователям диагностических карт технического осмотра (ТО) без фактического прохождения процедуры ТО, от фактического отказа страхователей от урегулирования убытков страховщиками после обращения в страховую компанию и в связи с истечением срока исковой давности, и т.д. Однако, все они требуют отдельного исследования.
Подводя итог, подчеркнем, что система извлечения страховщиками доходов от участия в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит как из легальных способов, так и незаконных и полулегальных способов.
Эта система намного шире и разнообразнее, чем традиционные для страхового дела способы получения доходов от определенного вида страхования. Поэтому макроэкономический анализ показателей финансовых результатов страховщиков-операторов ОСАГО будет не полным и не корректным без максимального учета различных, порой латентных, способов получения извлечения ими доходов от этого вида обязательного страхования.
литература
1. Закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
2. Закон Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующая редакция, 2016).
3. Постановление Правительства РФ № 739 от 8 декабря 2005 г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»
4. Официальный сайт Центрального Банка РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http:www.cbr.ru
5. Агеев Ш.Р., Федоренков В.В. Страхование гражданской ответственности (Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Комментарий): Учебное пособие. М.: Изд-во Гос. Университета управления. - 2002. - 128 с.
6. Величко Н.Ю., Осадчая Н.Н. К вопросу об управлении рисками в страховании // Science Time. 2015. № 4 (16).- С. 102-109.
7. Величко Н.Ю., Осадчая Н.М. Методы оптимизации рисков в страховании// Управление и экономика в XXI веке. - 2014. - №2. - С.49 -53.
8. Величко Н.Ю., Подурец А.С. Тенденции развития стратегического инвестирования в России//Экономическое развитие России: тенденции, перспективы: сборник статей по материалам I Международной научно-практической студенческой конференции: в 4 томах. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. 2015.- С. 54-57.
9. Кайгородова Г.Н. Исследование российского рынка автострахования // Стратегия развития страховой деятельности в РФ: первые итоги, проблемы, перспективы. Материалы XVI Международной научно-практической конференции.
- Ярославль, - 2015. - С. 60-64.
10. Кайгородова Г.Н. Повышение эффективности системы управления инвестиционной деятельностью страховщика // Казанский экономический вестник.
- Казань, КФУ, 2013. - №6(8). - С.44-49.
11. ОСАГО в целом не убыточно для страховщиков, заявили в Центробанке// РИА Новости.- 28 дек. 2016. URL:https://ria.ru/society/20161228/1484858453.html
12. О совершенствовании законодательного регулирования обязательного страхования// Стенограмма парламентских слушаний на тему «О совершенствовании законодательного регулирования обязательного страхования» 17 декабря 2007 года. Выступление В.В.Федоренкова. URL: http://rudocs.exdat.com/ docs/index-320745.html?page=3
13. «Ромир»: половине покупающих ОСАГО пытаются предложить допуслу-ги// РИА Новости.- 15 ноября 2016. URL: https://ria.ru/society/20161115/1481415618.
html).
14. Федоренков В.В. Реальная убыточность обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с точки зрения макроэкономической ретроспективы // Вестник Университета Российской академии образования. - 2016.- №4. - С.94 - 97
15. Федоренков В.В. Уровень выплат как показатель реальной убыточности обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств// Потенциал современной науки. Сборник научных трудов издан по итогам XXIX -ой Международной научной конференции «Потенциал современной науки» (Российская Федерация, г. Липецк, 28 декабря 2016г.). / Под ред. М. Ю. Левина.- №9(26). - Липецк: ООО «Максимал информационные технологии». -2016. - С. 25-32.
16. Федоренков В.В. Шесть мифов страхования // Современные страховые технологии. №02 (43), март-апрель 2014. С.51-54
17. Яковлева-Чернышева А.Ю. Теоретические основы управления устойчивым развитием коммерческой организации// Управление и экономика в XXI веке. - 2015. - №2. - С. 5-11.
18. Яковлева-Чернышева А.Ю. Формирование методологических подходов к управлению социально-экономической системой предпринимательства// Транспортное дело России. - 2012. - №2. - С. 19-21.
