CC BY
121
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ Ч) И РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Обязательное медицинское страхование в Беларуси: за и против*
Шарабчиев Ю.Т.
Редакция журнала«Медицинские новости», Минск
Sharabchiev YuT
Editors of Meditsinskie novosti, Minsk, Belarus
Compulsory medical insurance in Belarus: pros and cons
Резюме. Обосновывается возможность и необходимость внедрения обязательного медицинского страхования в Беларуси в связи с ростом расходов на здравоохранение и медицинские услуги, необходимостью независимой экспертизы качества медицинской помощи. Показано, что обязательное медицинское страхование позволит привлечь дополнительные финансовые ресурсы в здравоохранение, обеспечит защищенность пациентов и повышение качества медицинской помощи.
Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, финансирование здравоохранения, качество медицинской помощи. Summary. The necessity of implementing compulsory medical insurance in Belarus due to increase in health care expenditures and need for independent expert evaluation of medical care quality is justified. It is stated that compulsory medical insurance will allow to attract more financial resources to health care and to increase the level of patients' safety and the quality of medical care. Keywords: compulsory medical insurance, health care funding, quality of medical care.
В последние десятилетия практически во всех странах мира отмечается рост расходов на здравоохранение, который обусловлен следующими факторами:
- демографическими: снижение рождаемости, старение населения;
- ростом реального объема медицинских услуг;
- внедрением новых более дорогих медицинских технологий и медикаментов;
- инфляцией (особенно интенсивной в сфере медицинского обслуживания);
- расширением прав пациентов, повышением заинтересованности граждан в собственном здоровье;
- стремлением медицинского персонала, работающего в условиях оплаты труда, зависящего от объема выполненной работы, к назначению дорогостоящих лекарств, не всегда целесообразных дорогостоящих операций и процедур;
- увеличением бюрократического аппарата в системе здравоохранения;
- прямыми утечками средств и их использованием не по назначению;
- использованием в здравоохранении высокозатратных и малоэффективных технологий, в том числе управленческих.
В большинстве стран признают, что система здравоохранения может быть ненасытной в своих потребностях, а государство не всегда в состоянии увеличивать бюджетные ассигнования на цели здравоохранения в требуемом объеме. Расходы на здравоохранение подсте-
гиваются не только появлением новых дорогостоящих технологий, лекарств, но и растущими запросами пациентов, не имеющих представления о действительной стоимости медицинских услуг ростом удельного веса лиц пожилого возраста, имеющих хронические заболевания, поведением многих граждан, которые все еще не осознали необходимость вести здоровый образ жизни.
Эти причины обусловливают рост расходов на здравоохранение, выражающийся в его увеличении на 1% вВп каждое десятилетие. Так, если в 20-е годы XX века цивилизованный мир тратил на нужды здравоохранения 0,7-1,2% ВВП, то в настоящее время в странах Европы эти затраты составили уже 7-9% ВВП, в США - около 15% [6].
Некоторым странам в результате проведенных в сфере здравоохранения реформ (внедрение стандартов лечения, переход к гарантированным объемам бесплатной помощи, контроль за расходами) удалось на несколько лет стабилизировать расходы на здравоохранение. Однако последние данные свидетельствуют о том, что целый ряд стран в ближайшие годы будет вынужден увеличить расходы на здравоохранение до 12-16% ВВП.
Многие страны демонстрируют похожую картину потребности в увеличении расходов на здравоохранение, но не все из них могут себе это позволить. Можно предположить, что общество, не имею-
щее возможности вкладывать значительные средства на развитие здравоохранения и охрану здоровья граждан, не может иметь здорового населения («больная» экономика - больное общество).
Страны, не имеющие возможности ежегодно увеличивать расходы на здравоохранение (развивающиеся страны), столкнутся с проблемой все возрастающей потребности стареющей популяции в услугах здравоохранения и медико-социальной помощи в условиях низкого уровня экономического развития.
Принципиально важно, чтобы каждая страна уже сейчас определила, сможет ли она через 10-15 лет (когда пик соотношения работающего и не работающего населения достигнет губительного максимума) повысить расходы на здравоохранение хотя бы до уровня 10% ВВП с тем, чтобы избежать обвала здравоохранения, стагнации экономики из-за отсутствия достаточного количества трудоспособного населения. Национальная безопасность государства требует действенных мер, направленных на усиление системы здравоохранения, стабилизацию демографической ситуации, или как вынужденной меры - усиление миграции в страну трудоспособного населения. К сожалению, большинство стран не готово встретить эту ситуацию [2]. Странам с неэффективными системами здравоохранения предстоит чрезвычайно трудный выбор, и в их
* В соответствии с нормативно-правовой базой, принятой в Республике Беларусь, медицинское страхование обозначается термином «страхование медицинских расходов». Этот термин с экономической и правовой точки зрения в большей степени отражает существо процесса, хотя он и мало понятен организаторам здравоохранения.
распоряжении имеется не более 10 лет для решения этих проблем [2].
В то же время эффективность здравоохранения (отношение результатов к затратам) по мере увеличения средств, выделяемых на здравоохранение, продолжает снижаться. Так, если на рубеже XX столетия и до 20-х годов увеличение расходов на здравоохранение на 10% приводило к увеличению показателей общественного здоровья на 12% , то затем это соотношение постоянно уменьшалось, и в 80-е годы увеличение затрат на здравоохранение на те же 10% приводило в развитых странах к улучшению общественного здоровья лишь на 1,8% [1]. Более того, известно, что увеличение суммы средств, вкладываемых в здравоохранение, свыше 12% ВВП вообще не дает конкретных результатов по показателям здоровья на уровне популяции, т.е. требуется привлечение оздоровительных мероприятий вне сферы здравоохранения и коренная перестройка здравоохранения, обеспечивающая ее максимальную эффективность.
В этих условиях улучшение деятельности системы здравоохранения, охраны общественного здоровья и показателей общественного здоровья нации следует искать не только в наращивании расходов на здравоохранение, но и в существенном реформировании системы здравоохранения и охраны общественного здоровья.
Важнейшей формой реформирования здравоохранения является поиск дополнительных источников финансирования, в качестве которых могут рассматриваться: добровольное и обязательное медицинское страхование (ДМС и ОМС), соплатежи населения, платные услуги, дополнительные сборы, сдерживание темпов роста расходов на здравоохранение, внедрение ресурсосберегающих технологий, рациональное расходование средств, определение государственных гарантий в рамках Конституционных прав граждан на бесплатную медицинскую помощь.
В Беларуси, несмотря на то что отечественному здравоохранению удалось сохранить лучшие черты общественного здравоохранения и обеспечить поступательный, а не обвальный темп реформирования здравоохранения, в силу единых общемировых тенденций, как и в других развитых странах, создалась определенная негативная ситуация, требующая превентивных мер, позволяющих стабилизировать ситуацию в сфере здравоохранения и охране здоровья нации.
Эти реформы включают в себя привлечение новых источников финансирования (ОМС, ДМС, соплатежи населения и др.).
Во многих странах, где здравоохранение финансируется государством, оно оказывается недостаточно эффективным, а главное - средств государства не хватает на обеспечение качественной медицинской помощи. Поэтому переход к медицинскому страхованию надо рассматривать как в какой-то мере вынужденный, но крайне необходимый, шаг. Кроме того, внедрение медицинского страхования обеспечивает механизм для отслеживания эффективности и соответствия расходов полученным результатам, прозрачности потоков финансовых средств в секторе здравоохранения, гарантии прав пациентов как потребителей поставляемых медицинских услуг, а также обеспечивает привлечение дополнительных финансовых средств в здравоохранение.
Первая национальная система здравоохранения была создана в 1ермании канцлером О. Бисмарком в 1881 г. Она представляла собой программу страхования рабочих и их семей и базировалась на уже действовавших законах о компенсациях работникам железной дороги (1838) и законе о шахтерских обществах (1854). За более чем 100-летнюю историю совершенствования эта система стала классической моделью ОМС.
В Германии сложилась публично-правовая система медицинского страхования, которая справляется со своими задачами достаточно автономно и независимо от государственного бюджета, основанная на принципах солидарности и субсидиарности. В солидарно финансируемой системе медицинского страхования величина взносов соответствует степени состоятельности застрахованных (размеру их доходов), а услуги оказываются в соответствии с состоянием здоровья независимо от величины личных взносов каждого человека. Такая методика определения размера взносов обеспечивает солидарное выравнивание, в котором здоровые несут расходы за больных, молодые - за старых, одинокие - за семьи, а хорошо обеспеченные - за малоимущих.
Принцип солидарности дополняется принципом субсидиарности, чтобы застрахованный чувствовал собственную ответственность за свое здоровье, и организация деятельности страховых учреждений построена так, чтобы проблемы по возможности решались с
привлечением самих застрахованных. Субсидиарность и солидарность обеспечивают во взаимодействии эффективную социальную защиту, не превышая границы возможностей как самих застрахованных, так и государства. Независимость от государства характеризуется, наряду с организационной самостоятельностью, ответственностью страховых служб за соблюдение интересов всех заинтересованных сторон. Эту ответственность разделяют застрахованные и платящие взносы работодатели. Надежное самоуправление предполагает организованное объединение усилий этих сторон (профсоюзы, союзы работодателей, объединения застрахованных). Государство же лишь определяет правовые рамки деятельности таких институтов, внутри которых представители застрахованных и/или работодателей сами в деталях решают вопросы медицинского страхования с помощью собрания представителей и исполнительного органа (правления). Надзор государства ограничивается контролем за соблюдением закона и правопорядка. Страховые компании осуществляют контроль за правильностью и эффективностью использования финансовых средств медицинскими организациями, тем самым обеспечивая контроль и повышение качества медицинской помощи населению.
Различают системы обязательного и добровольного медицинского страхования, в которых в качестве страхователя могут выступать граждане, работодатели, государство, возможна смешанная система страхования. Наиболее распространенной является система, при которой страховой взнос платят граждане и работодатели в равных долях, а государство вносит средство за неработающее население (дети, пенсионеры, инвалиды).
В большинстве государств приняты смешанные системы страхования на случай болезни. В одних (Дания, Исландия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия), доминирует государственное страхование (добровольное или обязательное), в других (США, Израиль) - частное. Во Франции и Японии медицинское страхование входит в общую систему социального страхования. В Бельгии, Нидерландах, Германии и Швейцарии правительство лишь регулирует деятельность различных независимых фондов. Впрочем, по мнению многих экспертов, различия между финансированием или за счет налогообложений, или за счет фондов социального страхования несущественны: страховые взносы составляют
определенный фиксированный процент заработной платы, что равнозначно установленному налогу на нее [3].
Обязательное медицинское страхование. ОМС является одним из методов финансирования (главным либо дополнительным) и всегда вводится на фоне существующих отношений и традиций обеспечения медицинских услуг. Там, где медицинские услуги предоставлялись бесплатно (хотя оплачивались за счет налогообложения), может возникать противодействие введению более видимой системы оплаты. Страхование вносит новые элементы во взаимоотношения между потребителем и поставщиком услуг, что может конфликтовать с традиционными отношениями. Обязательное медицинское страхование срабатывает там, где имеется согласие о взаимоподдержке среди населения. Если такого согласия нет, весьма трудно внедрить такую систему [7].
Введение обязательного медицинского страхования может улучшить доступ населения к медицинским услугам и привлечь дополнительные ресурсы в сектор здравоохранения. Перемещение части населения из системы государственного финансирования здравоохранения в систему обязательного медицинского страхования может помочь выработке новых приоритетов за счет перераспределения фондов [7].
Однако, если государство не может обеспечить достаточно высокого уровня расходов на здравоохранение, маловероятно, что ОМС даст значительные выгоды по сравнению с существующей системой финансирования [7]. Другими словами, ОМС следует рассматривать только как дополнительную, но не как основную форму финансирования здравоохранения.
Страховая модель здравоохранения представляет собой попытку соединить преимущества общественных систем здравоохранения, регулирующих принципы справедливости, равновесия и социальной (макро-) эффективности, с преимуществами частных систем здравоохранения - удовлетворением потребительского спроса и внутренней эффективностью через конкуренцию.
Введение системы ОМС должно обеспечить:
- разделение потребителя, производителя и покупателя медицинских услуг;
- получение дополнительного источника финансирования здравоохранения путем стабильного норматива отчислений из фонда оплаты труда;
- защиту прав граждан в получении бесплатной медицинской помощи гарантированного объема;
- повышение качества предоставляемой населению медицинской помощи путем введения механизма движения финансовых средств за пациентом и независимой экспертизы качества медицинской помощи;
- оплату медицинской помощи в зависимости от объема и качества проделанной работы с одновременным контролем за целевым использованием средств.
Еще одна стратегия реформирования здравоохранения - объединение ОМС и системы социального страхования, т.е. создание единой системы обязательного медико-социального страхования. При этом может быть достигнуто соглашение о перераспределении средств в пользу медицинского страхования (но это повлечет за собой уменьшение финансирования санаторно-курортной системы, уменьшение выплат по временной утрате нетрудоспособности и т.д.). В любом случае можно будет сэкономить до 30-40% средств на снижение административных расходов [4]. Сложившееся разъединение двух видов страхования, связанных с охраной здоровья населения, ведет к потере финансовых ресурсов. Кроме того, ресурсы санаторно-курортной системы практически оказались вне системы охраны здоровья, в результате чего утрачена преемственность в оказании медицинской и реабилитационной помощи.
Объединение системы ОМС с системой социального страхования позволит:
- сократить излишний аппарат при сохранении значительно более эффективной, чем в налоговых органах, системе сбора взносов;
- обеспечить заинтересованность структур, связанных с охраной здоровья, в снижении заболеваемости населения;
- создать условия для интеграции системы медицинской и реабилитационной помощи в единую систему охраны здоровья.
На основе медико-социального страхования можно повысить ответственность медиков за потери, связанные с временной утратой трудоспособности. У страховых компаний появляются функции контроля за качеством медицинской помощи и возможность предъявления санкций к медицинским организациям за плохое лечение застрахованных лиц, необоснованную госпитализацию и выдачу больничного листа. В результате у фондов обязательного медико-социального страхования и у страховых организаций появится реальная заинтересованность в том, чтобы рационализировать использование средств обязательного медико-со-
циального страхования: за счет повышения качества медицинских услуг (включая собственно лечение, реабилитацию, профилактику) сократить заболеваемость и сроки лечения заболеваний, сэкономить средства на выплату пособий.
Существующая схема оплаты пособия по временной нетрудоспособности экономически не побуждает работающих заботиться о состоянии своего здоровья и ответственно относиться к лечению. Данная схема не соответствует и принципу адресного предоставления социальной помощи, поскольку лица с более высоким уровнем дохода получают гораздо больше, чем лица с низким уровнем дохода. Пособие за все дни временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхования. Поскольку работодатель, заплатив взносы на социальное страхование, далее уже не участвует в финансировании расходов на оплату пособий, это никак не стимулирует работодателя к улучшению условий труда работников, к проведению мероприятий, сокращающих заболеваемость. Оплата пособия за первые 3 дня временной нетрудоспособности должна производиться за счет работодателя, что с успехом применяется в странах с развитой рыночной экономикой. Оплата пособий по временной нетрудоспособности, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, будет производиться за счет средств медико-социального страхования.
Объединение социального и обязательного медицинского страхования требует создания единой системы фондов обязательного медико-социального страхования, что позволит получить существенную экономию (по примерным оценкам, около 30-40%) на административно-хозяйственных расходах на содержание аппарата объединенных фондов (бухгалтерии, контрольно-ревизионные, планово-экономические, информационно-аналитические, учебно-методические, юридические, административно-хозяйственные отделы, управления делами).
Внедрение ОМС потребует дополнительных финансовых расходов и привлечения дополнительных кадров. По подсчетам американских специалистов, на 1 млн страхуемых требуется 700 квалифицированных работников медицинской страховой компании. Опыт ФРГ показывает, что на каждые 100 тыс. населения необходимо по меньшей мере 200 работников [5]. Исходя из этих данных, введение ОМС в Беларуси потребует не менее 7000 сотрудников страховых организаций. Однако уже сейчас в Беларуси
немалое число экономистов и медицинских работников в страховых организациях и в системе здравоохранения решают проблемы реального финансирования здравоохранения.
Административные затраты системы Национальной службы здравоохранения Великобритании в целом (включая Министерство здравоохранения, его региональных уполномоченных и райздравы) составляют около 6% бюджета системы.
Доля административных затрат (затрат на ведение дела), составляющая в общем объеме расходов на здравоохранение в США 15%, дает ощутимую отдачу. В российском здравоохранении административные затраты на ОМС намного меньше, чем в США. Но неизмеримо меньше и реальное воздействие на процессы, происходящие в здравоохранении. Расходы на ведение дела в страховых медицинских организациях России составляют 3,9% от суммы контролируемых ими средств ОМС. В сумме общие административные затраты системы здравоохранения составляют 6,5%. Важно отметить, что фонды ОМС используют временно свободные средства для осуществления банковских операций. По данным федерального фонда ОМС, доход от этих операций окупает расходы на ведение дела.
За счет медицинского страхования можно привлечь значительные средства, однако оно станет эффективным лишь тогда, когда средства пациентов пойдут конкретным страховым компаниям на условиях, понятных обеим сторонам. Страхование не должно быть средством для содержания неэффективных больниц и поликлиник. Уповать на то, что сама по себе страховая медицина способна решить проблемы здравоохранения, по меньшей мере, наивно.
Внедрение ОМС в Беларуси сдерживается следующими объективными факторами:
1. Считается, что работодатели не смогут или не захотят регулярно платить страховой взнос за своих работников.
2. Считается, что государство не будет заинтересовано вносить страховой взнос за неработающее население.
3. Считается, что внедрение ОМС существенно увеличит количество чиновников от медицины и суммарные расходы на здравоохранение.
4. Считается, что у работающего населения не будет средств для оплаты страхового взноса.
5. Инерцией мышления некоторых руководителей здравоохранения и неже-
ланием части медицинских работников работать в жестких условиях ОМС.
Хотя система ОмС требует достаточно высокого уровня финансирования, если отрегулировать оптимальное соотношение между финансовыми обязательствами государства по бесплатным государственным гарантиям, государства по страховым взносам за неработающее население, местных бюджетов, работодателей и работников, то собранных средств будет достаточно для формирования эффективной системы здравоохранения. (Взносы на ОМС всего на 1,5-2% больше профсоюзных взносов.) Естественно, что фонд ОМС должен быть передан не частным страховым компаниям, а государственным. Можно привлечь к системе ОМС систему социального страхования и пенсионный фонд (по примеру России).
Анализ показывает, что контроль страховых организаций значительно снижает «утечки» финансирования и неэффективное использование средств в здравоохранении при условии государственного контроля и участия государства в системе ОМС. Следует учитывать, что ОМС, как система финансирования здравоохранения и управления качеством медицинской помощи, в большей или меньшей степени используется практически во всех странах мира и СНГ, поскольку это единственная возможность вневедомственной независимой экспертизы качества медицинской помощи и дополнительный источник внебюджетного финансирования здравоохранения.
Большинство стран, осуществляющих реформирование системы здравоохранения, отталкиваются от частной и страховой медицины к здравоохранению, финансируемому из налогов. Сложность реформирования систем здравоохранения стран СНГ заключается в том, что она не имеет аналогов, поскольку идет в обратном направлении: от государственного регулирования и финансирования из налогов к частной практике и обязательному медицинскому страхованию.
Достоинства финансирования за счет ОМС. Являясь независимым органом, институт социального страхования имеет четко определенные ресурсы, поэтому исключается постоянное соперничество с другими статьями расходов за государственные средства. Вкладчики (например, работодатели) могут влиять на политику в области здравоохранения и участвовать в обсуждении надлежащих пакетов помощи. Они также заинтересованы в снижении затрат. Все застрахованные пациенты, будучи потребителями меди-
цинской помощи, имеют право на выбор врача и право требовать качественную медицинскую помощь, а также возмещение ущерба в связи с некачественной медицинской помощью.
Недостатки финансирования за счет ОМС. Взносы, выделяемые на ОМС (как со стороны работодателей, так и со стороны работающих по найму), могут увеличить затраты работодателей при найме сотрудников, увеличить стоимость производимой продукции (услуг) и инфляции, а также способствовать заключению неофициальных трудовых договоров, позволяющих избегать уплаты взносов. Кроме того, эта система требует увеличения численности управленческого персонала.
Добровольное страхование медицинских расходов. В Рб законодательно закреплен приоритет бюджетного финансирования медицины, а система обязательного медицинского страхования отсутствует. Как показывает опыт организации здравоохранения в различных странах, одним из существенных преимуществ системы обязательного медицинского страхования является формирование системы независимого контроля качества оказываемой медицинской помощи, способствующей развитию прав пациентов. Поэтому принятие правовых норм (Закона «Об обязательном медицинском страховании») в этом направлении, несомненно, имеет будущее и в нашей республике. Тем не менее, в соответствии с уже имеющейся нормативно-правовой базой каждый гражданин РБ имеет право на добровольное страхование медицинских расходов.
В Беларуси в системе добровольного медицинского страхования (добровольного страхования медицинских расходов) число застрахованных клиентов не превышает 1000 человек (0,01% населения РБ). Это обусловлено тем, что действующая нормативная правовая база тормозит развитие добровольного медицинского страхования и противоречит интересам всех субъектов ДМС: граждан, страховых компаний, медицинских организаций и страхователей. В то же время число потенциальных клиентов системы ДМС, по расчетным данным, может достичь 5% от численности населения РБ.
Как показывает опыт, удачи и неудачи бывают при любом типе финансирования. Единственным очевидным фактом остается то, что нерегулируемая частная медицина (или чрезмерный удельный вес платных медицинских услуг, для «бедных» стран - свыше 10%, а для богатых -свыше 20-30% объема финансирования
здравоохранения), а также нерегулируемое частное актуарное страхование -плохой способ организации медицинской помощи и охраны здоровья населению на национальном уровне.
В Республике Беларусь в последние годы осуществляется активное реформирование здравоохранения, связанное в основном с внедрением ресурсосберегающих технологий (дневные стационары, стандарты лечения и т.д.). Эти мероприятия несомненно повысят эффективность здравоохранения (соотношение затрат и результатов), однако создать современную систему оказания доступной и качественной медицинской помощи можно только при увеличении финансирования здравоохранения до 8-10% ВВП уже в ближайшие годы. Задача увеличения объема ВВП, выделяемого на здравоохранение, вполне реальна, если дополнительно к бюджетным средствам привлечь средства добровольного и обязательного медицинского страхования, а также отчисления от оборота спиртных напитков, табачных изделий, игорного бизнеса, штрафов за экологические нарушения. Помимо платных медицинских услуг источником финансирования здравоохранения могут быть соплатежи населения при получении определенных видов помощи (например, бытовые и коммунальные услуги при оказании стационарной помощи).
Особенностью реформ, проводимых в здравоохранении в последние годы, является существенное сближение систем управления здравоохранением в различных странах: страны с рыночной экономикой стали активно внедрять механизмы государственного регулирования в управлении здравоохранением, а в большинстве стран СНГ активно развивается обязательное и добровольное медицинское страхование, платные медицинские услуги и соплатежи населения. Любая из систем здравоохранения (государственная, страховая, частная или их сочетание) имеет свои достоинства и недостатки. Эффективность системы здравоохранения и оказания медицин-
ской помощи населению в значительной степени зависит не только от типа системы здравоохранения, но и от ясно прописанных и тщательно продуманных механизмов реализации принципов охраны здоровья граждан, уровня финансирования здравоохранения и благосостояния нации. Реформы здравоохранения могут быть реализованы только в том случае, если их направленность будет совпадать с системой интересов всех участников: государства, медицинских работников и населения.
В заключение следует отметить, что возрастающая потребность общества в услугах здравоохранения (вероятно, в арифметической прогрессии), а здравоохранения - в финансировании (вероятно, в геометрической прогрессии) требует привлечения существенного объема внебюджетных средств. Беларуси уже в ближайшие годы для сохранения системы здравоохранения и дальнейшего ее развития потребуется по крайней мере удвоить объем выделяемых на эту отрасль средств. При этом, по нашему мнению, консолидированный бюджет здравоохранения должен включать: программу государственных гарантий (не менее 50% и в объеме не менее 7,5% ВВП) за счет республиканского и местных бюджетов, средства ОМС (20%) и ДМС (5%), платные услуги населению (10%), соплатежи населения (5%), акцизные сборы, налоги и штрафы на виды деятельности, оказывающие неблагоприятное влияние на здоровье (10%). Это позволит осуществить 2-3-кратное увеличение объема финансирования, эквивалентное 15% ВВП. Для контроля эффективности системы здравоохранения и рациональности использования расходуемых средств необходимо наладить систему мониториро-вания ресурсов здравоохранения и учет ее эффективности по показателям общественного здоровья, внедрить систему национальных счетов в здравоохранении.
Любая страна мира может достигнуть по показателям общественного здоровья населения уровень таких стран, как Япония или Швеция, при условии выделения
аналогичных средств на финансирование мероприятий по охране здоровья граждан и совершенствование систем управления здравоохранением, заимствовав передовой зарубежный опыт, в частности по внедрению системы медицинского страхования. При этом некоторые страны могут существенно улучшить демографические показатели и увеличить ожидаемую продолжительность жизни при рождении на 15-20 лет в течение 5-8 лет.
Беларусь рано или поздно перейдет к системам медицинского страхования вслед за всеми остальными странами мира. Ее граждане и общество в целом уже осознали, что за здоровье надо платить (государству, медицинским организациям или медицинским работникам). Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы существовала прозрачная система использования средств граждан, эффективная система управления финансовыми потоками и контроля за качеством медицинской помощи, а средства граждан и работодателей эффективно использовались медицинскими организациями. Население заинтересовано в том, чтобы медицинская помощь была доступной и качественной, в наличии системы независимой экспертизы, защищающей его интересы. Все это может обеспечить система медицинского страхования и, в частности, обязательное медицинское страхование.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Комаров Ю.М. // Моделирование в управлении здравоохранением: респ. сб. науч. тр. - М., 1990. -С. 34-46.
2. Рябков М.К. // Экономика здравоохранения. -2001. - № 7-8. - С. 71-73.
3. Савельев М. // Врач. - 1990. - № 3. - С. 5-7.
4. Шейман И.М. // Экономика здравоохранения. -2000. - № 6. - С. 47-55.
5. Щепин О.П. // Советское здравоохранение. -1992. - № 1. - С. 3-15.
6. Щепин О.П., ТищукЕ.А. // Пробл. соц. гиг., здраво-охр. и истории медицины. - 2002. - № 5. - С. 23-25.
7. Normand C.H., Weber A.. Social Heals Insurance: a quidbook for planning. - Copenhagen: WHO, 1994. -136 p.
Поступила 30.12.2010 г.
