Объяснения граждан иное процессуальное действие как способ собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России Текст научной статьи по специальности «Право»

М.М.Булгатова

Объяснения граждан-иное процессуальное действие как способ собирания доказательств в уголовном судопроизводству________ ____

Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ, вторым способом собирания доказательств является производство «иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Так что же следует понимать под «иными процессуальными действиями»?

Следует отметить, что УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, к сожалению, не дал расшифровку «иным процессуальным действиям», указав лишь в п.32 ст,5, что процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом. В целом, иным процессуальным действиям УПК РФ не уделил должного внимания, так в законе нет нормы, содержащей исчерпывающий перечень этих действий. Данный факт представляется пробелом в современном уголовно-процессуальном законодательстве. На сегодня в правовой литературе существует разброс мнений по изучаемому вопросу.

Если обратиться к ст. 70 УПК РСФСР, то последняя среди способов собирания доказательств, кроме производства следственных действий, называет истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, восстановление бухгалтерского учета, производство ревизий и документальных проверок.

Коллектив авторов монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе», кроме производства следственных и судебных действий, называет иные способы, относя к ним следующие:

1) проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела (получение заявлений и сообщений, истребование объяснений и иных материалов);

2) истребование документов и предметов по инициативе органа, осуществляющего производство по делу: а) требование представить уже имеющиеся документы и предметы, б) требование провести ревизию и представить ее результаты, в) требование составить и представить документы (справки, характеристики и.т.п.);

3) принятие сообщений (в том числе документов и предметов, представленных по инициативе: а) участников процесса, б) учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц \

П.А, Лупинская, как и С.А. Шейфер, к способам собирания доказательств, кроме следственных действий,

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв. ред. Н.В. Жогин. — М.: Юрид. лит.,1973.- С. 373.

относит производство иных процессуальных действий: истребование от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок, представление участниками процесса или любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями предметов, документов (ст.86 УПК), а также материалов, полученных соответствующими органами в ходе оперативно-розыскной деятельности2.

А.Б. Соловьев, например, с сожалением констатирует ограничение числа способов собирания доказательств действующим УПК (ст.86), а отсылка в чД к иным процессуальным действиям, предусмотренным настоящим Кодексом, по мнению последнего, вопроса, как правило, не решает3.

Ю.К. Якимович и Т.Д. Пан, например, среди способов собирания доказательств называют производство следственных действий, справедливо считая его основным, а также истребование предметов и документов у любого субъекта, у которого они находятся, представление доказательств участниками процесса и иными лицами, назначение ревизий и документальных проверок4.

A.B. Смирнов к способам собирания доказательств относит все способы, перечисленные в ст,86 УПК, однако расшифровку «иным процессуальным», не дает5.

Достаточно логично излагает свою точку зрения по рассматриваемому вопросу А.Н. Кузнецов. К иным процессуальным действиям ученый относит: получение объяснений у граэдан, истребование дознавателем, органом дознания, начальником следственного отдела, следователем, прокурором, а также судьей и судом предметов или документов у органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, производство документальных проверок, а также производство ревизий, производство ведомственных проверок и производство ведомственных экспертиз, представление предметов и документов гражданами, органами государственной

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская — М.: Юристъ, 2005.— С. 252.

5 Соловьев A.B. Указ. соч.— С.54.

"Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации /Ю.К. Якимович, Т.Д. Пан.— СПб.: Изд-во Р.Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004,— С.70-71.

5 Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник

для вузов ! Под общ. ред. A.B. Смирнова.— СПб.: Питер, 2005 — С.212.

власти, органами местного самоуправления, общественными организациями и объединениями субъектам доказывания. Все вышеперечисленные процессуальные способы собирания доказательств ученый достаточно интересно описывает в своем исследовании, с чем нельзя не согласиться6.

Не вступая в полемику со столь маститыми учеными-процессуалистами, скорректируем с учетом положений действующего законодательства и следственно-судебной практики круг иных процессуальных действий, не относящихся к следственным, с помощью которых собираются доказательства, дав им исчерпывающий перечень, Под основными иными процессуальными действиями, направленными на собирание доказательств, следует понимать:

1) получение объяснений у граждан

2) производство документальных проверок, ревизий и привлечение к их участию специалистов (ч.1 ст. 144 УПК);

3) истребование предметов (документов), в том числе имеющихся в распоряжении средств массовой информации (ч,4 ст.21, ч.2 ст. 144 УПК), а также у участников процесса, органов государственной власти, общественных объединений и организаций;

4) представление предметов и документов иными участниками уголовного судопроизводства, а также любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Как показывает практика, эти процессуальные действия получили широкое распространение в деятельности по собиранию доказательств. К сожалению, детально они законодателем не регламентированы, не имеют четкий алгоритм их выполнения, что нередко приводит к трудностям в правоприменительной практике.

Итак, рассмотрим получение объяснений у граждан.

Действующий УПК, в отличие от УПК РСФСР 1960г., не включил получение объяснений в число процессуальных способов предварительной проверки информации о преступлении, в ст. 144 УПК РФ закреплено проведение лишь документальных проверок и ревизий. В этой связи А.Б. Соловьев- с сожалением отмечает, что УПК РФ осложнил эту ситуацию, поскольку согласно ч,1 ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, однако конкретные проверочные действия в законе не указаны, к ним ученый относит истребование документов, получение объяснений, проведение при необходимости осмот-

6 Кузнецов А.Н. Указ. соч. - С. 82-94.

ра места происшествия, ревизий и документальных проверок7.

Стоит отметить, что судебная практика признает доказательственное значение объяснения. Так, по делу Шайхулова Судебная коллегия Верховного Суда РФ приняла во внимание объяснение свидетеля Мусратуллина8. УПК РФ, хотя и не предусматривает, однако и не отрицает сам термин «объяснение» (опрос - ст.86 ч.З УПК РФ), более того, он используется на практике одновременно с термином «показания», который закреплен в ч.2 ст. 74 УПК РФ. Если по поводу последнего как в науке, так и на практике, существенных вопросов не возникает, то сущность, назначение и процессуальная значимость объяснений не совсем ясна. К сожалению, сегодня получение объяснений граждан уголовно-процессуальным законодательством РФ не регламентируется, что, безусловно, представляется пробелом. И лишь прокурор согласно ст.22 закона «О прокуратуре РФ» вправе отбирать объяснения у должностных лиц и граждан по поводу нарушений законов. В.А. Семенцов, например, приходит к выводу о непроцессуальном характере объяснений, поэтому, по мнению ученого, ни дознаватель, ни следователь не вправе получать объяснения при проверке сообщения о преступлении, в связи с чем ученый совершенно оправданно предлагает дополнить ст. 144 УПК получением объяснений9.

В этом плане интересно мнение С.А, Шейфера, который полагает, что получение объяснений напоминает допрос, однако, безусловно, недопустимо предупреждение лица об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Отсутствие этой и некоторых других процессуальных гарантий, обеспечивающих правильность и полноту получаемых сведений, делает крайне нежелательным широкое применение данного проверочного действия в стадии возбуждения уголовного дела10. Однако при всем уважении к известному процессуалисту, его точка зрения вызывает возражение. Если не с помощью объяснений, то каким иным способом (кроме ревизий и документальных проверок, осмотра места происшествия) можно осуществить проверочные действия? Как показывает практика, прокурор перед тем, как дать согласие на возбуждение уголовного дела, проверяет материалы предварительной проверки, в случае, если не будет в наличии объяснения какого-либо лица, он вправе продлить срок проверки или отказать в

7 Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (досудебные стадии): научно-практ. пособие /А.Б. Соловьев— М.: Юрлитинформ, 2003 — С. 24-25.

8 Бюл. Верховного Суда РФ— 1996. - №1 — С. 11-12.

9 Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография /В.А. Семенцов.— Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2006,— С. 91-92.

10 Шейфер С .А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе /С.А Шейфер — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.— С. 57.

возбуждении дела. Поэтому в настоящее время объяснение остается одним из распространенных способов проведения предварительной проверки. Однако стоит заметить, что далее ученый справедливо полагает, что нельзя отрицать доказательственное значение объяснений11.

Думается, что объяснения граждан, законодателю все же следует признать доказательствами на стадии возбуждения уголовного дела и детально регламентировать процедуру их получения.

Таким образом, автор настоящего исследования полагает, что определение иному процессуальному действию может быть таковым: «Иное процессуальное действие - это действие, совершаемое субъектами доказывания, которое предусмотрено настоящим Кодексом и направлено на собирание доказательств». Данное определение подлежит закреплению в ст.5 УПК РФ,

Статья принята к публикации 24.10.06

11 Шейфер С.А. Указ. соч.— С. 57.

С.А.Аверинская

Проблемы виктимологическей профилактики краж личного имущества граждан, совершаемых на объектах пассажирского железнодорожного транспорта_

Проблемы состояния воровства и его предупреждения в последние годы стали привлекать внимание не только криминологов, но и представителей многих других наук. Продолжающийся рост общественной опасности хищений усиливает страх населения, создает в стране обстановку нервозности, а порой и безысходности перед угрозой воровства. Массовые кражи чужого имущества стали чуть ли не привычной реальностью повсе-

на объектах пассажирского железнодорожного транспорта. Несомненно, количество краж личного имущества граждан, совершаемых на территории железнодорожного вокзала, привокзальных площадях и непосредственно в поездах дальнего следования и пригородных электропоездах, значительно меньше по сравнению с количеством регистрируемых «территориальных краж», но и эти показатели не являются утешительными и увели-

! Кол-во зарегистрированных преступлений на территории

МВД

обслуживания Восточно-Сибирского УВД на транспорте РФ

Год Кол-во зарегистриро- Темп роста Темп при- Кол-во краж Темп роста Темп при-

ванных преступлений ВС в % роста в % личного имущест- в % роста в %

УВДт ва граждан

2000 2305 102,38 2,38 88 114,29 14,29

2001 2415 104,77 4,77 117 132,95 32,95

2002 2188 90,60 -9,40 46 39,32 -60,68

2003 2269 103,70 3,70 54 117,39 17,39

2004 2406 106,04 6,04 63 116,67 16,67

2005 2760 114,7 14,7 159 252,3 152,3

Итого за 5 лет 14343 527

дневной жизни российских граждан. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой проблеме: одна из серьезных угроз людям исходит из широко распространяющегося воровства.

Согласно изученным статистическим данным в последние годы стремительно увеличивается не только количество краж, совершаемых на территории обслуживания районных отделов внутренних дел, но и на территории обслуживания транспортной милиции, а в частности

чиваются с каждым годом. Об этом свидетельствуют имеющиеся статистические данные, к которым следует обратиться.

По данным ИЦ ВС УВД, на транспорте за последние 6 лет, а именно в период с 2000 по 2005 г., по линии Восточно-Сибирской железной дороге зарегистрировано 14343 преступления, из них 527 краж личного имущества граждан, что составляет 3,67% от доли всей преступ-