CC BY
7
БЛОГ РОНАЛЬДА ХАРДЕНА
Опубликовано 15 июня 2016 г.
Обучение в Лейдене
На прошлой неделе я вернулся из Лейдена (Нидерланды), где принимал участие в ежегодной встрече Международной ассоциации медицинских
преподавателей (IAMSE). Доехал относительно легко — появился новый рейс из аэропорта Данди в Амстердам, от которого до Лейдена всего 30 мин на машине. Мероприятие посетили около 400 участников. Как и в прошлые года, вместе с Adi Haramati я проводил курс ESME (базовые навыки в медицинском образовании). Дискуссии, возникающие в ходе курса, были интересными, да и сам курс хорошо приняли. Одна из участников курса, Mary Steinmann, психиатр Университета Юты, описала, как она использовала врачей-интернов в качестве симулированных пациентов при проведении объективного структурированного клинического экзамена и этот опыт вызвал у них интересные ощущения и интерпретации. Другой участник курса, Aykut Uren, анатом из Джорджтауна, описал, как он преподает анатомию, хотя мог бы подавать материал более приближенно к клинической специализации студентов. Также он описал несколько интересных приемов, которые использует, чтобы активизировать студентов на занятии. Сертификат ESME в медицинском образовании, который участники получают при выполнении курсовой работы, — это первый шаг для получения стипендии IAMSE. В Лейдене 11 участникам 2015 г., завершившим курсовую работу, выдали сертификаты AMEE-ESME.
Тема встречи — «Оценка знаний: Соединение медико-санитарных дисциплин и клинической компетентности». Был представлен ряд работ по интеграции базовых наук с клинической медициной и более 8 докладов и сессий, посвященных подходу к образованию на основе компетенций и использованию доверенной практической деятельности (ДПД; entrustable professional activities - EPAs).
На первом пленарном заседании Olle ten Cate подчеркнул, что в традиционной психометрии непросто провести оценку на рабочем месте, необходима экспертная оценка, которую не всегда можно четко сформулировать. Он обратил внимание на то, что лучше всего определять компетенцию как порог различных компетенций, и обозначил развитие ДПД как холистический подход. Он заявил, что ежедневные доверенные решения по своей области специализации, которые включают формирующиеся и итоговые доверенные решения на основе множества источников информации, служат для подтверждения компетенций и разрешения на практику. Он упомянул, что учебная программа в Утрехте была изменена на основе ДПД, но не рассказал как. К сожалению, у участников не было
БЛОГ РОНАЛЬДА ХАРДЕНА
возможности задать вопросы в конце доклада. Вы можете ознакомиться с мнением Olle о ДПД, посмотрев запись его доклада на указанную тему на сайте AMEE—2015 в Глазго.
На следующем пленарном заседании Geoff Norman в своем как всегда очень интересном и хорошо продуманном выступлении говорил, что подход к образованию на основе компетенции уже используется и что стабильный рост компетенций со временем обусловлен скорее их концепцией, а не учебной программой с установленными сроками, как утверждал Olle. К сожалению, Olle не присутствовал и не смог отстаивать свою точку зрения. Geoff считает, что подход к образованию на основе компетенции скорее отвлекает внимание от личных навыков и умений. Он согласился, однако, с моей точкой зрения, что это может быть функцией рамочной программы оценки компетенций, и такая учебная программа, конечно, не подходит для шотландских врачей, где установка является одной из областей среднего круга в модели трех кругов.
Мы услышали множество замечательных идей о сближении базовых наук с клинической специализацией, а также об их интеграции с клинической медициной. Однако все они были эволюционными, а не революционными, и большая часть предположений сводилась к тому, что студенты будут проходить предварительный период обучения с упором на базовые науки, после которого уже начнутся занятия в клинике, хотя и предусматривались некоторые занятия в клинике в первые годы обучения. Peter Garland, бывший профессор биохимии в Данди, предположил, что, возможно, нам требуются более принципиальные изменения, согласно которым студенты будут начинать свое обучение с клинической подготовки и только после этого будут изучать базовые науки, тогда они почувствуют потребность в подобных знаниях. В некоторой степени эта модель обучения адаптирована медицинской школой Университета Хофстра в Нью-Йорке, где первые 6 нед учебной программы студенты проводят вместе с сотрудниками службы скорой помощи.
Cees van der Vleuten выступил с блестящим докладом по программной оценке, подчеркивая важность ее валидности и переход от оценки просто знаний к оценке диапазона компетенций. Он подчеркнул, что нет магического средства, когда речь идет об оценке, и что требуется объединять доказательства, полученные из различных источников данных: «Одно измерение не является измерением». Он еще раз подчеркнул важность профессиональной оценки и что объективность не равна надежности. Ряд субъективных оценок может представить объективную (робастную) картину компетенций. Описывая программную оценку, он сравнил ее с оркестром. К тому же он подчеркнул, что необходимо передавать информацию по оценке студента с одного этапа обучения на следующие.
Из всех специализированных и коротких коммуникативных сессий, которые я посетил, большего всего меня впечатлила сессия Neil Osheroff и Cathleen Pettepher из Ван-дербильта: «От теории к практике: поэтапная оценка студентов, проходящих клинический период обучения». Это хороший пример программной оценки на практике со сбором информации из ряда источников в разные периоды времени, включая оценку коллегами и самооценку. Студентов оценивали по ряду компетенций. В числе успешных примеров можно назвать то, что ранее не замеченные проблемы со студентами были определены на более раннем этапе обучения, была получена более широкая и точная форма обратной связи, и оценка оказала положительное влияние на учебу студентов.
Р. Харден
Обучение в Лейдене
Размышляя о конференции, я заинтересовался записью от 30 мая 2016 г. в блоге Pat Thomson (https://patthomson.net/2016/05/30/conference-paper-to-journal-article-under-standing-and-using-the-difference), где она обсуждает преобразование докладов, представленных на конференции, в статьи для публикации в научных журналах и разницу между двумя типами работ. Первое, на что она обращает внимание, — то, что статья для публикации в журнале часто более специфична и узко специализирована, чем доклад на конференции. При преобразовании доклада в статью для научного журнала необходимо указать, почему данный доклад важен для читателей журнала, а также опираться на уже известную читателям информацию по данной теме. Это означает, что необходимо проверить уже опубликованные в журнале доклады и привести соответствующие ссылки на них. Во-вторых, она предполагает, что в статье научного журнала необходимо уделить внимание слабым местам доклада конференции. Вопросы, возникшие после доклада на конференции, помогут определить область для дальнейшего рассмотрения в статье. В устном докладе на конференции по сравнению с письменной работой можно более четко отразить тему, использовать более яркие метафоры и определения, экономично изложить литературу и представить конкретные примеры.
Я сделал эту запись в блоге накануне вылета в Канкун (Мексика), где буду участвовать в 20-й Панамериканской конференции по медицинскому образованию/5-м Международном конгрессе по медицинскому образованию. Я выступлю с тремя докладами на тему передового опыта в медицинской школе, передового опыта для учителей медицинских вузов и культурной компетенции в учебной программе. Подробнее об этом мероприятии я напишу в следующем посте.
http://www.mededworld.org/reflections/reflection-items/June-2016/ HARDEN-S-BLOG-Learning-in-Leiden.aspx
