CC BY
120
УДК 378
А. И. Влазнев
ОБУЧЕНИЕ СТУДЕНТОВ ЭВРИСТИЧЕСКИМ ПРИЕМАМ РЕШЕНИЯ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация.
Актуальность и цели. Ускорение научно-технического прогресса и радикальные изменения в социальной, экономической и культурной сферах общества актуализировали потребность в инициативных, творчески мыслящих специалистах, способных обеспечить обновление всех сторон общественного бытия, готовых к опережающей созидательной деятельности, умеющих принимать нестандартные профессиональные и жизненные решения. Цель работы -выявить условия, способствующие успешному обучению студентов эвристическим приемам решения творческих задач в условиях модернизации образования.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе использования системы взаимосвязанных и взаимодополняемых методов, адекватных целям работы: анализ философской, психолого-педа-гогической и методической литературы. При проведении экспериментальной части работы использовался метод многофакторного анализа, который позволил выявить условия, способствующие обучению студентов эвристическим приемам решения творческих задач.
Результаты. Анализ литературных источников позволил выявить свыше 20 «подозреваемых» факторов, влияющих на обучение студентов эвристическим приемам решения творческих задач, а дальнейшая статистическая обработка - четыре наиболее значимых фактора: знание законов природы, мотивация к поиску, заинтересованность преподавателя, способность к самообразованию.
Выводы. Изучение вопроса обучения студентов эвристическим приемам решения творческих задач позволяет: уяснить взаимосвязь творчества с эвристической деятельностью, направленной на получение новой и преобразование существующей информации, определить новые направления в дальнейшем изучении научной проблемы.
Ключевые слова: эвристика, эвристические приемы, творческие задачи, факторы, факторный анализ.
A. I. Vlaznev
TEACHING STUDENTS HEURISTIC DEVICES OF CREATIVE PROBLEM SOLUTION IN CONDITIONS OF EDUCATION MODERNIZATION
Abstract.
Background. Intensification of scientific-technical progress and radical changes in social, economic and cultural spheres of society brought up to date the need for initiative, creative specialists able to provide renewal of all sides of social existence and ready for anticipatory creative activity, capable of making original professional and life decisions. The article is aimed at revealing the conditions promoting successful teaching heuristic devices of creative problem solution to students in conditions of education modernization.
Materials and methods. Realization of research objectives was achieved through the usage of the system interconnected and complementary methods, adequate to the goals of the work: the analysis of philosophic, psychological-pedagogical and methodological literature. In the course of experimental part of the work the author used the method multiple-factor analysis, that allows to reveal the conditions promoting teaching heuristic devices of creative problems solution to students.
Results. The analysis of literary sources allowed to reveal over 20 “suspected” factors influencing teaching heuristic devices of creative problems solutions to students, and the further statistical processing allowed to reveal 4 the most important factors: knowledge of nature laws, motivation to search, interest of a teacher, ability to self-education.
Conclusions. Study of the problem of teaching the heuristic devices of creative problems solution to students allows to understand the interconnection between creativity and heuristic activity, directed to obtain the new and to transform the existing information, to determine new directions of scientific problem study in future.
Key words: heuristics, heuristic devices, creative problems, factors, factor analysis.
На смену адаптационной модели подготовки специалистов, направленной на осуществление ими конкретных действий, приходит модель профессионального развития, ориентированная на востребованные современным производством личностные характеристики работника - динамичная профессиональность как интегральная способность организовывать свою деятельность, принимать решения и нести ответственность за них [1]. Как никогда ранее становится востребован человек, обладающий ярко выраженной и разноплановой активностью, широкой компетентностью в самоорганизации собственной деятельности, устойчивый и быстро адаптирующийся к меняющимся условиям, самодостаточный в конструировании своей жизнедеятельности в целом. Это обусловлено тем, что вся социальная жизнь общества в настоящее время настоятельно требует формирования человека не только и не столько как функционера, сколько как личности, способной успешно и гибко прокладывать пути в будущее, умеющей находить нетрадиционные эффективные подходы к решению многообразных профессиональных и жизненных задач, мобильной и готовой к постоянной смене технологий [2].
Современная жизнь постоянно ставит человека в условия, где необходимо совершать действия, способ выполнения которых не подсказывается обстоятельствами и особенностями наличной ситуации, а имеющийся предыдущий опыт не дает возможности репродуктивно использовать готовую стереотипную схему или алгоритм. В такой ситуации человек ощущает затруднение, выходом из которого, в соответствии с современными исследованиями, может стать наличие в его мыслительной и практической деятельности следующих параметров:
- способности учитывать не только существенные переменные производимой деятельности, но и несущественные их комплексы (М. А. Котик);
- готовности соотносить собственный приобретаемый опыт с чужим (Ю. Н. Кулюткин);
- чувствительности ко всем сторонам индивидуального опыта, в результате чего появляются новые познавательные задачи (А. В. Панкратов);
- умения осуществлять комплексные обобщения, основанные на формировании своеобразных «понятий», являющихся синтезом таких разносистемных параметров объекта, как «техника - технология», «техника - человек», «технология - человек» (Ю. К. Корнилов);
- нацеленности на постоянный пересмотр условий деятельности по показателю новизны, незапланированности, нестандартности (Н. Д. Завалова,
В. А. Пономаренко);
- постановки новых проблем на основе «вычерпывания» нового содержания из объектов посредством включения их в разнообразные связи и отношения (С. Л. Рубинштейн).
В этой связи, чтобы приобрести вышеуказанные параметры и соответствовать возникающим нестандартным ситуациям, современный человек должен обладать определенными качествами личности, в частности:
- гибко адаптироваться к меняющимся жизненным ситуациям, самостоятельно приобретать необходимые знания, умело применять их на практике;
- четко осознавать, где и каким образом приобретаемые им знания могут быть применены в окружающей действительности;
- быть способным генерировать новые идеи и творчески их перерабатывать, сообразно требованиям наличной ситуации;
- самостоятельно и критически мыслить, видеть возникающие трудности и искать пути их рационального преодоления;
- быть коммуникабельным, контактным в различных социальных группах, уметь работать сообща в разных областях, предотвращая конфликтные ситуации или умело выходя из них;
- грамотно работать с информацией (умело собирать необходимые для исследования определенной задачи факты, анализировать их, выдвигать гипотезы решения проблем, устанавливать закономерности, формулировать выводы и на их основе выявлять и решать новые проблемы);
- самостоятельно трудиться над развитием собственного творческого потенциала, интеллекта, культурного уровня [3].
В исследованиях последних лет творческая деятельность рассматривается как категория, присущая человеческому мышлению и практике, в которой творчество как доминирующий компонент входит в структуру ее цели или способов, существенным признаком которой является новизна, оригинальность, общественно-историческая уникальность и прогрессивность, способствующая развитию личности и человеческой цивилизации.
Творчество, как показано во многих работах [4-6], тесно связывают с эвристической деятельностью. Механизмом получения нового знания в ходе решения творческих задач являются эвристические приемы, понимаемые как быстрые, упрощенные по сравнению с рациональным обдумыванием правила принятия решений (A. Tversku, T. Kahneman), как некоторые процедуры, приводящие к правдоподобным решениям и выводам лишь с известной степенью вероятности, но не всегда, в отличие от алгоритмов, гарантирующие успех (D. Bruner) и позволяющие субъекту более эффективно регулировать свою мыслительную деятельность: находить нужную информацию, преобразовывать ее, вырабатывать на ее основе планы и решения даже в нестереотипных ситуациях (Ю. Н. Кулюткин). Последний выделяет следующие приемы, необходимые для решения любой задачи в ходе эвристического по-
иска: 1) временная редукция отношений; 2) нахождение вспомогательного отношения (продуцирование вариантов, вычисление необходимого варианта); 3) пересечение первоначального множества исходов с множеством вспомогательных. Необходимость выделения эвристических приемов как системы процедур поиска решений основана на том, что ни одна из отдельных эвристических операций сама по себе не способна привести к окончательному результату. Лишь их совокупность составляет самостоятельную структурную единицу, на основе которой осуществляется процедура «наведения» обучающего на идею решения. Мы разделяем точку зрения В. И. Андреева, который под эвристическими приемами понимает систему принципов и правил, которые задают наиболее вероятные стратегии и правила деятельности, стимулируют интуитивное мышление и генерируют новые идеи, существенно повышающие эффективность решения определенного класса творческих задач. Эвристические приемы используются в такой ситуации решения задачи, когда наступает момент затруднения в нахождении действий, направленных на достижение цели. При этом существенное значение в поиске правильного решения имеет интуиция, поскольку интуитивная деятельность представляет одно из проявлений деятельности эвристической, результаты которой появляются до того, как они будут обоснованы средствами логического вывода [7].
В рамках философии выявлены и достаточно полно описаны различные виды интуиции:
1. Чувственная (эмпирическая) интуиция. Появляется в результате длительного общения с определенного рода объектами, которые оцениваются по некоторым признакам, выявленным на основе анализа.
2. Конструирующая интуиция. Выступает как акт конструирования объекта в свете некоторых требований к нему. Играет важную роль при введении идеальных понятий, в построении аксиоматик и т.д. Важное значение здесь имеет опыт и различного вида аналогии, но с логической точки зрения данный вид интуиции обеспечивает не предвосхищение признаков нового объекта в ряду аналогичных, а конструирование объекта принципиально другой природы.
3. Интеллектуальная (категориальная) интуиция. Появляется на основе некоторого труда, опыта и деятельности.
Признавая принципиальную возможность формирования творческой личности, в качестве средства осуществления данного процесса многими современными исследователями рассматриваются творческие (нестандартные) задачи (В. И. Андреев, Г. С. Альтшуллер, В. И. Загвязинский и др.).
Понятие «творческая задача», не имея общепринятого определения, широко исследуется в психолого-педагогической литературе в связи с широким внедрением в современный образовательный процесс технологий проблемного и эвристического обучения, где рассматривается как средство:
- активации познавательной деятельности обучаемых (Н. Г. Алексеев, Л. Г. Вяткин и др.);
- формирования общих методов поиска способа решения задачи (В. Г. Разумовский, Л. М. Фридман и др.);
- развития логического мышления обучаемых (П. Я. Гальперин, И. П. Калошина и др.);
- развития интуиции и интуитивного мышления (В. И. Игошин, Я. А. Пономарев и др.);
- формирования творческого мышления и творческих способностей личности (Д. Б. Богоявленская, Т. В. Кудрявцев и др.);
- творческого саморазвития личности (В. И. Андреев, Г. С. Альтшуллер
и др.).
В целом ряде исследований творческая задача представлена как синоним проблемной (А. М. Матюшкин, И. Я. Лернер, В. Н. Соколов). Так, И. Я. Лернер пишет: «Творческой или проблемной является задача, самостоятельное решение которой обращено, исходя из известного, на получение новых знаний» [8].
В работах А. Ф. Эсаулова творческая задача рассматривается как вариант задачи познавательной, поскольку вызывает познавательную активность обучающихся. В этой связи он указывает: «Творческая задача оказывается достаточно сильным источником и стимулятором мыслительной деятельности обучающихся, направленным на самостоятельное приобретение знаний» [9].
Л. М. Фридман представляет творческую задачу как задачу нестандартную, «для которой не имеется общих правил и положений, определяющих точную программу решения» [10].
Поиск наиболее адекватной характеристики творческой задачи позволил установить ее основные отличительные признаки:
- она возникает на основе проблемной ситуации между познаваемым объектом и познающим субъектом;
- при этом отсутствуют готовый метод и знания для логического вывода из имеющихся посылок на основе системы известных методов решения задач;
- имеет познавательный характер, при этом существует возможность установить качества личности решателя, необходимые для свершения творческого акта.
Мы придерживаемся определения творческой задачи, данного в работе Т. Ю. Зыбиной: «Творческая задача понимается как проблемная ситуация, имеющая продуктивную направленность, предполагающая получение нового результата в процессе творческой деятельности на основе интуитивного использования ранее неизвестных для обучаемого средств (способов, методов) решения, способствующая творческому развитию личности обучаемого и имеющая для него личностно-значимый смысл» [11].
Применение творческих задач в обучении студентов - мощный рычаг повышения качества их подготовки. И как правильно отмечают авторы статьи [12], что если специалист научится решать нетиповые, нестандартные задачи, опираясь на фундаментальные знания, то он найдет свое место в жизни и будет востребован любой экономикой.
Теперь определим, какие условия необходимы для обучения студентов эвристическим приемам решения творческих задач. Анализ научной литературы по теме позволил выявить свыше 20 «подозреваемых» факторов, влияющих на процесс обучения студентов эвристическим приемам решения творческих задач. Среди них цели и задачи обучения (развивающая, обучающая, воспитывающая), содержание и методы обучения (словесные, практические, методы контроля и т.д.), возможности и желания обучаемых (уровень подготовленности, эмоциональный настрой и т.д.), квалификация педагога
и его заинтересованность, знание законов природы, умение применять теоретические знания на практике, умение «терпеть неудачи», мотивация к поиску. Все эти факторы подвергались оценке специалистов с последующей обработкой и ранжированием факторов. Обработку результатов ранжирования вели по известной методике [13]. По результатам опроса выяснили показатель согласованности мнений специалистов (W - коэффициент конкордации Кэн-далла) по формуле
где S - сумма квадратов отклонений; m - число опрашиваемых; m = 25; k - число факторов. Сумма квадратов отклонений вычисляем по формуле
где aij - ранг (порядковый номер при опросе /-го фактора уу-го специалиста); L - среднее значение сумм рангов по каждому фактору.
По результатам обработки выделено четыре наиболее значимых фактора. Это - знание законов природы, мотивация к поиску, заинтересованность преподавателя, способность к самообразованию.
Дальнейшим направлением работы может быть разработка технологии обучения студентов вуза, обеспечивающая творческое развитие личности и представляющая собой совокупность взаимосвязанных компонентов, состоящая из ведущей цели, направленной на достижение высокого уровня обучения эвристическим приемам решения творческих задач.
1. Зеер, Э. Ф. Обновление базового профессионального образования на основе компетентностного подхода / Э. Ф. Зеер // Профессиональное образование. Столица. - 2007. - № 4. - С. 9-10.
2. Пахомов, Н. Н. Технологический вызов - новая революция в образовании? /
Н. Н. Пахомов, Ю. Г. Татур // Вестник высшей школы. - 1998. - № 1. - С. 13-23.
3. Чернильский, Д. В. Конкурентноспособность будущего специалиста как показатель качества его подготовки / Д. В. Чернилевский, О. К. Филатов // Специалист. - 1997. - № 1. - С. 51-64.
4. Альтшуллер, Г. С. Творчество как точная наука / Г. С. Альтшуллер. - М. : Сов. радио, 1979. - 184 с.
5. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития / В. И. Андреев. -Казань : Изд-во Казанск. ун-та, 1998. - Кн. 2. - 320 с.
6. Кулюткин, Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю. Н. Ку-люткин. - М. : Педагогика, 1970. - 232 с.
7. Соколов, В. Н. Педагогическая эвристика: введение в теорию и методику эвристической деятельности / В. Н. Соколов. - М. : Аспект Пресс, 1995. - 225 с.
8. Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. - М. : Педагогика, 1981. - 185 с.
9. Эсаулов, А. Ф. Психология решения задач / А. Ф. Эсаулов. - М. : Высш. шк., 1972. - 216 с.
W =
12S
(1)
(2)
Список литературы
10. Фридман, Л. М. Методика обучения решению математических задач / Л. М. Фридман // Математика в школе. - 1991. - № 5. - С. 59-60.
11. Зыбина, Т. Ю. Технология обучения курсантов эвристическим приемам решения творческих задач : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Зыбина Т. Ю. - Саратов,
2006. - 21 с.
12. Мещеряков, А. С. Компетентность и модульность как векторы обновления профессиональной подготовки специалистов инженерного профиля: Инновационный аспект / А. С. Мещеряков, Г. С. Куприянова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2013. - № 1. - С. 140-149.
13. Налимов, В. В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов / В. В. Налимов, Н. А. Чернова. - М. : Наука, 1965. - 325 с.
References
1. Zeer E. F. Professional'noe obrazovanie. Stolitsa [Professional education. Capital].
2007, no. 4, pp. 9-10.
2. Pakhomov N. N., Tatur Yu. G. Vestnik vysshey shkoly [Bulletin of higher school]. 1998, no. 1, pp. 13-23.
3. Chernil'skiy D. V., Filatov O. K. Spetsialist [Specialist]. 1997, no. 1, pp. 51-64.
4. Al'tshuller G. S. Tvorchestvo kak tochnaya nauka [Creativity as precise science]. Moscow: Sov. radio, 1979, 184 p.
5. Andreev V. I. Pedagogika tvorcheskogo samorazvitiya [Pedagogy of creative selfdevelopment]. Kazan: Izd-vo Kazansk. un-ta, 1998, bk. 2, 320 p.
6. Kulyutkin Yu. N. Evristicheskie metody v strukture resheniy [Heuristic devices in structure of solutions]. Moscow: Pedagogika, 1970, 232 p.
7. Sokolov V. N. Pedagogicheskaya evristika: vvedenie v teoriyu i metodiku evristicheskoy deyatel'nosti [Pedagogical heuristics: introduction into thory and methods of heuristic activity]. Moscow: Aspekt Press, 1995, 225 p.
8. Lerner I. Ya. Didakticheskie osnovy metodov obucheniya [Didactic fundamentals of instruction methods]. Moscow: Pedagogika, 1981, 185 p.
9. Esaulov A. F. Psikhologiya resheniya zadach [Psychology of problem solving]. Moscow: Vyssh. shk., 1972, 216 p.
10. Fridman L. M. Matematika v shkole [Mathematics at school]. 1991, no. 5, pp. 59-60.
11. Zybina T. Yu. Tekhnologiya obucheniya kursantov evristicheskim priemam resheniya tvorcheskikh zadach: avtoref. dis. kand. ped. nauk [Technology of teaching heuristic devices of creative problems solution to students: author’s abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of pedagogical sciences]. Saratov, 2006, 21 p.
12. Meshcheryakov A. S., Kupriyanova G. S. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Po-volzhskiy region. Gumanitarnye nauki [University proceedings. Volga region. Humanities]. 2013, no. 1, pp. 140-149.
13. Nalimov V. V., Chernova N. A. Statisticheskie metody planirovaniya ekstremal'nykh eksperimentov [Statistical methods of planning extreme experiments]. Moscow: Nauka, 1965, 325 p.
Влазнев Алексей Иванович доктор педагогических наук, профессор, кафедра общей физики и методики обучения физике, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: of@pnzgu.ru
Vlaznev Aleksey Ivanovich Doctor of pedagogical sciences, professor, sub-department of general physics and physics teaching technique, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 378 Влазнев, А. И.
Обучение студентов эвристическим приемам решения творческих задач в условиях модернизации образования / А. И. Влазнев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. -2014. - № 1 (29). - С. 276-283.
