CC BY
17
ОБУЧЕНИЕ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В АГРАРНЫХ ВУЗАХ Исанова Ф.Т. Email: Isanova692@scientifictext.ru
Исанова Феруза Тулкиновна - преподаватель английского языка, кафедра языков,
Ташкентский государственный аграрный университет, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: для понимания и определения места грамматики в обучении нужно рассмотреть в целом ее значение для языка. Современными исследователями установлено, что со второй половины XX века в лингвофилософских исследованиях наметилась тенденция изучения феномена языка как метаструктуры, как живого организма, способного не только к саморазвитию и саморефлексии, но и к воздействию на общественное сознание, на социальные структуры и исторический процесс. В основе этого междисциплинарного исследовательского направления лежит интегральный подход к феномену языка, не замкнутый на проблемах внутренней лингвистики, а ведущий к семасиологическим проблемам и экстралингвистическим категориям. Это направление представлено исследованиями в области философии (М. Фуко, Ю. Хабермас), филологии (Н. Хомский), психологии и психолингвистики (Б. Уорф, М. Кроул, С. Скрибнер, В. Петренко), а также в области художественного осмысления действительности (роман Л. Арагона «Бланш, или Забвение») и имеет большой креативный потенциал, как и его объект — креативный язык. В данной статье речь идет об обучении английскому языку в аграрных вузах. Ключевые слова: язык, место грамматики в обучении, саморефлексия, метаструктура.
TEACHING ENGLISH IN AGRICULTURAL UNIVERSITIES
Isanova F.^
Isanova Feruza Tulkinovna - English Teacher, DEPARTMENT OF LANGUAGES, TASHKENT STATE ARGON UNIVERSITY, TASHKENT, REPUBLIC OF UZBEKISTAN
Abstract: to understand and determine the place of grammar in learning, it is necessary to consider its overall significance for the language. Modern researchers have found that since the second half of the 20th century, linguophilosophical studies have shown a tendency to study the phenomenon of language as a metastructure, as a living organism, capable of not only self-development and self-reflection, but also an effect on social consciousness, on social structures and the historical process. The basis of this interdisciplinary research area is an integrated approach to the phenomenon of language, not closed to the problems of internal linguistics, but leading to semasiologicalproblems and extralinguistic categories. This direction is represented by studies in the field of philosophy (M. Foucault, J. Habermas), philology (N. Chomsky), psychology and psycholinguistics (B. Wharf, M. Crowle, S. Skribner, V. Petrenko), as well as in the field of art comprehension of reality (L. Aragon's novel "Blanche or Oblivion ") and has great creative potential, as well as its object - creative language. This article is about teaching English in agricultural universities. Keywords: language, place of grammar in learning, self-reflection, metastructure.
УДК 070. 378.174
Обозначенное направление берет свое начало в концепции языка Вильгельма фон Гумбольдта, рассматривавшего язык как структуру, детерминирующую духовное развитие человечества. Таким образом, в научном мире генетическая линия, идущая от гумбольдтовской идеи о сущности языка как деятельности к лингвофилософским
концепциям второй половины XX века, не прерывалась в своем развитии и была представлена немецкой школой (Х. Штейнталь, К. Фосслер, Л. Шпитцер), отечественной лингвофилософской мыслью (А.А. Потебня, П.А. Флоренский, С.Н.Булгаков, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпет), американскими (Э. Сепир, Б. Уорф, Н. Хомский), западноевропейскими (М. Фуко) и японскими неогумбольдтианцами. Из современных исследований в этой области следует отметить работы О.А. Радченко, В.П. Даниленко, И.С. Ревякова, В.Л. Шульца, Т.М. Любимовой.
У Гумбольдта были предшественники. Как показал Радченко [2], критическое отношение к универсалогическому взгляду на язык созрело еще в Новое время, в частности, у Фрэнсиса Бэкона, настаивавшего на необходимости создания особых грамматик для разных языков, и у Иоганна Гердера, который считал, что в любом языке запечатлен разум народа, создавшего этот язык. Но Бэкон и Гердер лишь подготовили почву для гумбольдтианской революции в языкознании.
Во всех языковых концепциях гумбольдтианского направления, по мнению Шульца и Любимовой, прослеживается родство, и оно «выявляется, прежде всего, по линии осмысления глубинных лингвистических процессов, глубинной сущности языка» [1, с. 40]. Такой глубинной сущностью языка является его грамматический строй. «По мысли М. Фуко, определяя внутренние законы грамматики, мы устанавливаем глубинное родство языка со свободой воли человека» [1, с. 40]. Один из ведущих психологов В.Ф. Петренко отмечает, что в многочисленных работах зарубежных исследователей языка в рамках гумбольдтовских идей показано, как структуры языка, организуя человеческое восприятие и опыт, влияют на структуры общественного сознания и как следствие — на мировоззрение и на мироустройство [1, с. 43]. Анализ соотношения явлений языка и идеологии в социальном аспекте приводит исследователя И.С. Ревякова к выводу о том, что идеология способна через язык, задействуя все три его функции — познавательную, определяющую и информативно-обменную, влиять с их помощью на человеческое мышление [3]. Мышление программируется языком, так как носители одного и того же языка мыслят стандартными схемами, синтаксическими конструкциями, системой времен, присущими данному языку. Отсюда с очевидностью вытекает проблема лингвоэкологии — бережного и осторожного отношения к языку как дару свыше, сохранения и поддержания его чистоты. Гумбольдт считал язык не делом народов, а даром им свыше, а Хайдеггер — самой священной из всех ценностей народа.
Таким образом, следует отметить два момента:
1) язык — это живой организм, скелетом которого является его грамматический строй;
2) язык — это созидающий процесс, с одной стороны, обусловливающий духовную деятельность, а с другой — сам обусловленный ею.
Между этими двумя высказываниями о языке необходимо выделить и рассмотреть связь «грамматический строй-деятельность», а так как в грамматическом строе языка за деятельность отвечает глагол, то логично предположить, что основу структуры языка составляет видо-временная глагольная система.
Интегральный междисциплинарный подход к феномену языка должен быть использован и в лингводидактике. Вот некоторые предложения в этой связи:
• преподавать студентам грамматику как систему, в основе которой лежит видо-временная глагольная конструкция, особенно в начале курса английского языка при знакомстве с английской грамматикой; при этом, как показывает опыт, следует давать учащимся схематическое представление о видо-временной системе английского глагола;
• не бояться (или не стыдиться?) показывать средствами дисциплины и через изучение грамматической структуры языка, что люди — англичане и русские — разные, у них разный не только язык, но и менталитет, ведь это — реальность, зачем
же ее скрывать, ее просто надо знать, учитывать и на основе этой реальности строить отношения (по возможности) добрососедские;
• не стыдиться (или не бояться?) использовать курс английского языка в целях патриотического воспитания не за счет, конечно, принижения другой нации, а путем показа, в том числе и средствами грамматики, лучших национальных черт, гуманной природы русского характера;
• наполнить обучение грамматике высоким смыслом.
Список литературы /References
1. Шульц В.Л. Язык как метареальность и прогностическая структура / В.Л. Шульц, Т.М. Любимова // Вопросы философии, 2008. № 7.
2. Даниленко В.П. Универсалогизм и идиоэтнизм в концепции В. Гумбольдта. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. islu.ru/danilenko/articles/univers.htm/ (дата обращения: 10.07.2020).
3. Ревяков И.С. Язык — идеология — социум. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusnauka.com/NTSB_2006/Philosophia/2_ revjakov.doc.htm/ (дата обращения: 10.07.2020).
