CC BY
66
RUSSIAN JOURNAL OF PEDIATRIC SURGERY. 2016; 20(4)
_DOI: 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184
Оригинальные статьи
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016
УДК 616.62-008.17-032:611.617]-089.819-06
Сизонов В.В.1, Акрамов Н.Р.2, Бондаренко С.Г.3, Долгов Б.В.4, Дубров В.И.5, Каганцов И.М.6, Пирогов А.В.7, Шкляр В.Н.8, Щедров Д.Н.9, Гарманова Т.Н.10
ОБСТРУКТИВНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ЭНДОСКОПИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПУЗЫРНО- МОЧЕТОЧНИКОВОГО РЕФЛЮКСА У ДЕТЕЙ
ТБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России, 344015, г. Ростов-на-Дону; 2Казанское ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», 420138, г. Казань; 3ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», 400002, г. Волгоград; 4Клиническая больница № 3 им. С.Р. Миротворцева, 410054, г. Саратов; Республиканский детский урологический центр, 220020, г. Минск, Беларусь; 6ГУ «Республиканская детская больница», 167004, г. Сыктывкар; 7ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница», 414011, г. Астрахань; 8 ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница», 350007, г. Краснодар; 9ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница», 150052, г. Ярославль; 10НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина, филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» Минздрава России, 105429, г. Москва
Низкая частота обструктивных осложнений эндоскопического лечения везикоуретерального рефлюкса затрудняет формирование стандартизованного лечебного алгоритма. Нами проанализированы обструктивные осложнения, выявленные в течение двух десятилетий в 10 центрах России и Белоруссии, и методы их лечения. В основу работы положен опыт лечения 3816 детей (5702 мочеточника). Средний возраст пациентов 49,5 мес. Технология STING использовалась чаще (4507, 79% мочеточников), чем техника HIT (1195, 21%). В качестве объемообразующего вещества чаще использовали полиакриламидный гель DAM+ (2447, 42,9%% мочеточников), коллаген на втором месте по частоте применения (1525, 26,8% мочеточников). С практически одинаковой частотой применяли декстраномер гиалуроновой кислоты URODEX (806, 14,1% мочеточников) и сополимер полиакрилового и поливинилового спирта VANTRIS (924, 16,2% мочеточников). Обструктивные осложнения выявлены у 42 (0,93%) пациентов, их частота выше при использовании VANTRIS по сравнению с URODEX (р < 0,05). Частота обструкции при использовании DAM+ ниже по сравнению с VANTRIS и URODEX (р < 0,05). Различия в риске развития обструкции при использовании коллагена и DAM + отсутствовали (р > 0,05), при сравнении безопасности коллагена и VANTRIS, коллагена и URODEX ожидаемо ниже была вероятность развития обструктивных осложнений при применении коллагена (p < 0,01). При сравнении частоты острых и отсроченных обструкций отмечена высокая частота отсроченных обструкций при использовании VANTRIS. Угроза формирования обструктивных осложнений при использовании технологии HIT выше, чем при применении технологии STING (р < 0,01). Для устранения острой обструкции установка мочеточникового стента должна быть методом терапии первой линии и может быть единственно необходимой хирургической опцией. При отсроченных обструктивных осложнениях безальтернативным является формирование уретероцистоанастомоза.
Ключевые слова: пузырно-мочеточниковый рефлюкс; эндоскопическое лечение; осложнения; обструкция.
Для цитирования: Сизонов В.В., Акрамов Н.Р., Бондаренко С.Г., Долгов Б.В., Дубров В.И., Каганцов И.М., Пирогов А.В., Шкляр В.Н., Щедров Д.Н., Гарманова Т.Н. Обструктивные осложнения эндоскопического лечения пузырно-мочеточникового рефлюкса у детей. Детская хирургия. 2016; 20 (4): 181-184. DOI 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184
Для корреспонденции: Сизонов Владимир Валентинович, д-р мед. наук, зав. детским уроандрологическим отделением ГБУ РО ОДКБ, 344015, г. Ростов-на-Дону, E-mail: vsizonov@mail.ru
Sizonov V.V., Akramov N.R., Bondarenko S.G., Dlgov B.L., Dubrov V.I., Kagantsov I.M., Pirogov A.V., Shklyar V.N., Shchedrov D.N., Garmanova T.N.
OBSTRUCTIVE COMPLICATIONS OF ENDOSCOPIC TREATMENT OF VESICOURETERAL REFLUX IN CHILDREN
'Regional Children's Clinical Hospital, Rostov-on-Don, 344015; 2Republican Children's Clinical Hospital, 420138, г. Kazan; 3Clinical Hospital of Emergency Medical Assistance No 7, 400002, Volgograd;
4S.R.Mirotvortsev Clinical Hospital № 3, 410054, Saratov; 5Republican Pediatric Urological Centre,
220020, Minsk, Belarus; 6Republican Children's Hospital, 167004, Syktyvkar; 7Regional Children's Hospital, 414011, Astrakhan; 8Regional Children's Hospital, 350007, Krasnodar;9Regional Children's Hospital, 150052, Yaroslavl; 10NA. Lopatkin Research Institute of Urology and Interventional Radiology, a branch of National Medical Research Radiological Centre, 105429, Moscow
The low occurrence of obstructive complications of endoscopic surgery for vesicoureteral reflux makes it difficult to formulate a standardized treatment algorithm. We analyzed such complications revealed for the last 2 decades in 10 Russian centres
in 3816 children (5702 ureters) aged 49.5 months (mean). The STING technology was used more frequently (4507, 79%
ureters) than the HIT technique (1195, 21% ureters) and polyacrylamide gel DAM+ (2447, 42,9% ) more frequently than
collagen (1525, 26,8%). The dextranomer hyaluronic acid URODEX (806, 14,1%) was used as frequently as copolymer of polyacrylate-polyvinyl alcohol. VANTRIS (924, 16,2%). The obstructive complications were diagnosed in 42 (0,93%) patients,
their frequency was higher when VANTRIS was used as compared with URODEX (p < 0,05). The frequency of obstruction when DAM+ was used was lower than with the use of VANTRIS & URODEX (p < 0,05). The difference between the risks of obstruction with the use of collagen and DAM+ was insignificant (p > 0,05). In this context, collagen was a safer material than VANTRIS and URODEX (p < 0,01). The frequency of delayed obstructions was higher with the use of VANTRIS while the threat of obstructive complications when using HIT was higher than with the use of STING (p < 0,01). It is concluded that ureteral
ДЕТСКАЯ ХИРУРГИЯ. 2016; 20(4)
DOI: 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184_
Оригинальные статьи
stenting is the method of choice for the treatment of acute obstruction while ureterocysto-anastomosing is mandatory for the management of delayed obstructive complications.
Keywords: vesiculoureteral reflux; endoscopic surgery; complications; obstruction.
For citation: Sizonov V.V., Akramov N.R., Bondarenko S.G., Dlgov B.L., Dubrov V.I., Kagantsov I.M., Pirogov A.V., Shklyar V.N., Shchedrov D.N., Garmanova T.N. Obstructive complications of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux in children. Detskaya khirurgiya (Russian Journal of Pediatric Surgery). 2016; 20(4): 181-184. (In Russ.). DOI 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184
For correspondence: Sizonov Vladimir Valentinovich, d-r med.sci., head of Dept. of Pediatric Urology and Andrology, Rostov Regional Children's Clinical Hospital, Rostov-on-Don, 344015, Russian Federation, E-.mail: vsizonov@mail.ru
Information about authors: Sizonov V.V. orcid.org/0000-0001-9145-8671; Akramov N.R. orcid.org/0000-0001-6076-0181; Bondarenko S.G.orcid.org/0000-0002-1754-3365; Dolgov B.V.orcid.org/0000-0002-0231-9168; Dubrov V.I. orcid.org/0000-0002-3705-1288; Kagantsov I.M. orcid.org/0000-0002-3957-1615; Shedrov D.N. orcid.org/0000-0002-0686-0445; Shklyar V.N.orcid.org/0000-0002-3028-9023; Pirogov A.V. orcid.org/0000-0001-8031-2597; Garmanova T.N. orcid.org/0000-0003-2330-4229
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Funding. The study had no sponsorship Received 23 Januare 2016 Accepted 28 Januare 2016
Пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР) - широко распространенное состояние, выявляющееся практически в половине случаев инфекции мочевых путей у детей. Риск развития рефлюкс-нефропатии с переходом в хроническую болезнь почек, невысокая эффективность консервативной терапии явились побудительными мотивами к развитию хирургических методов лечения ПМР. С 50-х годов прошлого века разработаны многочисленные методики антиреф-люксных операций (АО) [1-4], успешно используемые и в наши дни. В начале 80-х годов появились первые работы [5, 6], посвященные применению объемообразующих препаратов для имплантации в зону устья мочеточника при ПМР у детей.
Низкая травматичность и высокая безопасность эндоскопического лечения (ЭЛ) ПМР определили его распространение, несмотря на меньшую эффективность [7] по сравнению с АО [8]. Однако высокая безопасность не исключала формирования осложнений при использовании ЭЛ. Обструктивные нарушения уродинамики в области уретеровези-кального сегмента (УВС) являются редкими, но закономерными осложнениями введения имплантата под устье мочеточника. Анализ литературы показал, что лечебная тактика при развитии осложнений формируется в подавляющем большинстве случаев интуитивно и базируется на оценке хирургом сложившейся клинической ситуации. Мы посчитали актуальным провести исследование результатов лечения обструкции УВС после ЭЛ ПМР с использованием различных объемообразующих препаратов и технологий их введения с целью формирования алгоритма
Т а б л и ц а 1
Характеристика пациентов с обструкцией УВС после ЭЛ
Сбъемоо- Степень ПМР Мальчики/ HIT/ OO OrO
бразующее вещество III IV V девочки; возраст, мес плантата, мл STING
DAM + 5 3 3/5; 37 i 11 1,08 i 0,27 3/5 4 4
Коллаген 1 1 2/0; 11 i 6 3 i 1 1/1 2 -
URODEX 5 2 1 3/5; 36 i 17 1,07 i 0,3 5/3 3 5
VANTRIS 10 13 1 12/12; 29 i 13,5 0,7 i 0,2 16/8 5 19
В с е г о... 21 19 2 20/22; 28,25 i 8,6 1,85 i 0,76 25/17 14 28
лечения острых (ОО) и отсроченных (ОтО) вариантов обструкции.
Материал и методы
Нами проанализированы обструкции УВС и методики их лечения у 3816 детей (5702 мочеточника), подвергнутых ЭЛ ПМР в 1997-2014 гг в 10 центрах России и Белоруссии при использовании 4 видов имплантатов. Средний возраст пациентов 49,5 ± 42,6 мес, преобладали девочки (66%).
Технологию введения под устье мочеточника STING (subureteric Teflon injection) применяли значительно чаще - у 4507 (79% мочеточников), чем технику введения на фоне гидравлического расширения устья мочеточника HIT (hydrodistention implantation techniques) - 1195 (21%). В качестве объемообразующего вещества использовали полиакри-ламидный гель DAM+ (2447, 42,9% мочеточников), коллаген (1525, 26,8% инъекций), декстраномер гиалуроновой кислоты URODEX (806, 14,1%) и сополимер полиакрилового и поливинилового спирта VANTRIS (817, 16,2% мочеточников).
В послеоперационном периоде контроль эффективности ЭЛ осуществляли с помощью ультразвукового исследования через сутки, 1, 3 и 6 мес после эндоскопической коррекции. Микционную цистографию выполняли через 4-6 мес, проводили мониторинг активности инфекции мочевых путей, используя показатели общего анализа мочи и бактериологического исследования. В случае развития обструктивных осложнений в УВС для их устранения использовали стент, чрескожную пункционную нефростому и реимплантацию мочеточника.
Результаты
В табл. 1 представлены данные о 42 случаях ОО и ОтО после ЭЛ ПМР при применении 4 видов им-плантатов.
Среди пациентов с обструктивными осложнениями было 20 (47,6%) мальчиков, что существенно больше доли пациентов мужского пола среди всех пациентов, включенных в исследование (34%). Средний возраст больных с обструктивными осложнениями 28,25 мес, что меньше среднего возраста всех больных - 49,5 мес, и свидетельствует о более высоком риске формирования обструкции УВС у пациентов раннего возраста после ЭЛ.
Данные о частоте обструктивных осложнений при использовании различных видов имплантатов указывают на то, что их частота выше при использовании VANTRIS (24, 2,59%) по сравнению с URODEX (8, 0,99%; p < 0,05). В то же время частота обструкции при использовании DAM+ (8, 0,32%) ниже по сравнению с VANTRIS (p < 0,01) и URODEX (p < 0,05). Различия в риске развития обструкции при использовании коллагена и DAM+ отсутствовали (p > 0,05), при
RUSSIAN JOURNAL OF PEDIATRIC SURGERY. 2016; 20(4)
DOI: 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184
сравнении безопасности коллагена и VANTRIS, коллагена и URODEX ожидаемо ниже была вероятность развития обструктивных осложнений при применении коллагена (2, 0,13%; p < 0,01). При сравнении частоты развития ОО и ОтО обращает на себя внимание высокая частота ОтО (19) при использовании в качестве объемообразующего препарата VANTRIS, для DAM+ и URODEX различий в вероятности развития ОО и ОтО не выявлено. Опыт использования коллагена указывает на отсутствие ОтО.
Сравнительная оценка частоты обструктивных осложнений при использовании различных технологий инъекции имплантатов свидетельствует о том, что риск формирования обструктивных осложнений при использовании технологии HIT (25, 2,1%; n = 1195) выше по сравнению с технологией STING (17, 0,4%; n = 4507; р < 0,01).
Особый интерес представляют результаты использования различных лечебных подходов к устранению обструкции УВС при ОО и ОтО (табл. 2).
Опыт лечения обструктивных осложнений демонстрирует высокую эффективность стентирова-ния мочеточника при ОО. Во всех случаях после удаления стента удалось восстановить уродинамику верхних мочевых путей при устранении ПМР. В одном случае выполнена реимплантация мочеточника у ребенка с единственной почкой без попытки изучения уродинамики после удаления стента. Напротив, стентирование мочеточника при ОтО у 9 из 12 пациентов не привело к устранению обструкции и потребовало в дальнейшем реимплантации мочеточника. Интересным представляется опыт рассечения слизистой оболочки с эвакуацией имплантата, однако следует учитывать ограниченность технологической возможности выполнения манипуляции, связанную с зависимостью от локализации объемообразующего препарата.
Обсуждение
Рост числа публикаций, посвященных обструк-тивным осложнениям ЭЛ рефлюкса, особенно в последние несколько лет определяется как увеличением абсолютного числа осложнений, с одной стороны, так и диверсификацией рынка объемообразующих препаратов - с другой.
Впервые о случае обструкции УВС после ЭЛ сообщил W. Snodgrass [9].
Накопленный в последующем опыт позволил выделить 2 варианта развития осложнений: острые и отсроченные. Большинство опубликованных серий основаны на опыте использования одного вида объе-мообразующих препаратов, поэтому тип имплантата не рассматривается как фактор возможного повышения риска ОО или ОтО [10]. В нашем исследовании частота обструктивных осложнений при использовании VANTRIS составила 2,59%, что достоверно выше, чем при использовании URODEX (0,99%) и тем более DAM+ и коллагена. Сравнение частоты ОО и ОтО указывает на то, что только для VANTRIS характерна более высокая частота ОтО (p < 0,05).
Влияние объема вводимого имплантата на вероятность развития обструкции, по мнению ис-
Оригинальные статьи Т а б л и ц а 2
Методики и результаты устранения обструктивных осложнений после ЭЛ ПМР
Тип обструкции
Способ устранения обструкции, n (%)
Результаты
ОО (п = 14) Стент - 10 (71,6) После удаления стента обструкции
нет, ПМР отсутствует - 10 (71,4%), АО без удаления стента - 1 (7,1%) АО - 2 (14,2) Обструкция и рефлюкс устранены
Нефростомия - ОА - рефлюкс и обструкция 1 (7,1) устранены
Консервативная На фоне консервативной терапии терапия - 1 (7,1) обструкция устранена, купировано обострение пиелонефрита
ОтО (п = 28) Стент - 12 (42,8) После удаления стента обструкция
не ликвидирована - АО - 9 (32,1%), после удаления стента расширение ЧЛС не нарастает, находится под наблюдением - 3 (10,7%)
АО - 14 (50)
Рефлюкс и обструкция устранены
Рассечение слизи- То же стой оболочки и удаление объемообразующего препарата - 1 (3,6)
Наблюдение Расширение ЧЛС не нарастает,
и консервативная ремиссия инфекции мочевых путей терапия - 1 (3,6)
Примечание. ЧЛС - чашечно-лоханочная система.
следователей, не имеет значения [10, 11], так как в случаях, когда развивалась обструкция, количество вводимого имплантата не отличалось от средних показателей. Нам это утверждение представляется спорным, поскольку объем импланта рассматривается в отрыве от анатомических особенностей УВС конкретного пациента и способа его введения. В доступной литературе мы не нашли исследований, посвященных изучению риска развития обструктив-ных осложнений при использовании технологии HIT в сравнении с технологией STING. Полученные нами данные демонстрируют более высокие риски развития обструкции при использовании техники HIT, что можно считать в определенном смысле «платой» за более высокую эффективность технологии.
Успешное лечение ОО с использованием моче-точникового стента косвенно подтверждает основную роль реактивного отека в развитии нарушения уродинамики. Наши данные совпадают с результатами других исследователей, сообщающих о полном успехе в устранении как обструкции, так и рефлюкса после удаления мочеточникового стента [10-13].
Существует широкая вариабельность подходов к лечению ОтО. К основным можно отнести стенти-рование мочеточника с последующей реимпланта-цией мочеточника или динамическим наблюдением. В нашем исследовании у одного пациента с целью устранения обструкции выполнено трансуретральное рассечение слизистой оболочки с последующей эвакуацией имплантата. По данным L. Garcia-Aparicio и соавт. [10], был получен положительный опыт устранения обструкции путем бужирования дис-тального отдела мочеточника. Анализ литературы и
ДЕТСКАЯ ХИРУРГИЯ. 2016; 20(4)
DOI: 10.18821/1560-9510-2016-20-4-181-184 Оригинальные статьи
Т а б л и ц а 3
Частота обструктивных осложнений по данным литературы
Источник литературы Группа Имплантат Обструкция, n (%)
Рудин Ю.Э. и тоавт. [14] 77 Vantris 6 (7,8)
Меновщикова Л.Б. и тоавт. [15] 46 « 1 (2,2)
Kocherov S. и тоавт. [16] 611 « 10 (1,6)
Ormaechea M. и тоавт. [17] 83 « 1 (1,2)
Alizadeh F. и тоавт. [18] 88 « 9 (10,2)
И т о г о... 905 27 (2,98)
Serrano D. и тавт. [21] 44 Dx/HA 2 (4,5)
Mazzone L. и тоавт. [11] 54 « 5 (9,3)
Vandersteen D.R. и тоавт. [13] 745 « 5 (0,7)
Wolfgang W.H. и тоавт. [20] 1200 « 4(0,3)
Garcнa-Aparicio L. и тавт. [10] 475 « 5 (1,05)
Puri P. и тоавт. [19] 373 « 1 (0,26)
Chung J.M. и тоавт. [12] 132 « 10 (7,6)
Abbo O. и тоавт. [22] 166 « 1 (0,6)
И т о г о... 3189 33 (1,03)
В с е г о... Vantris + Dx/HA 4094 60 (1,46)
наши данные демонстрируют наиболее высокую эффективность реимплантации мочеточника как способа лечения ОтО.
Мы проанализировали публикации, посвященные обструктивным осложнениям после ЭЛ ПМР с использованием URODEX и VANTRIS (табл. 3).
Анализ известных нам публикаций свидетельствует о большей частоте обструктивных осложнений при использовании VANTRIS по сравнению с URODEX (p < 0,05). Суммарная вероятность обструкции составляет 1,5%, что существенно выше данных, полученных нами (0,95%).
Заключение
Обструктивные осложнения развиваются менее чем в 1% (0,95%) случаев, при которых выполняется ЭЛ ПМР. Существуют 2 типа обструктивных осложнений - острые и отсроченные. Риск развития обструктивных осложнений при использовании URODEX и VANTRIS выше, чем при использовании коллагена и DAM+. Вероятность развития обструк-тивных осложнений при использовании VANTRIS выше по сравнению с URODEX. Для VANTRIS характерно формирование ОтО, что определяет необходимость продолженного наблюдения за больными. Технология HIT ассоциируется с более высоким риском формирования обструкции. Установка мочеточ-никового стента является достаточной лечебной опцией для устранения ОО. Стентирование мочеточника не приводит к окончательному устранению ОтО и требует в дальнейшем, как правило, реимплантации мочеточника.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
ЛИТЕРАТУРА (пп. 1-13, 16-22 см. в REFERENCES)
14. Рудин Ю.Э., Марухненко Д.В., Гарманова Т.Н., Алиев Д.К. Эндоскопическая коррекция пузырно-мочеточникового рефлюкса препаратом Vantris®: три года наблюдения. Экспериментальная и клиническая урология. 2014; (1); 76-9.
15. Меновщикова Л.Б., Коварский С.Л., Николаев С.Н., Склярова Т.А., Текотов А.Н. Использование нового объемообразующего синтетического материала вантрис для лечения первичного пузырно-моче-точникового рефлюкса у детей. Детская хир; 2012; (4); 12-5.
REFERENCES
1. Politano V. A, Leadbetter W.F. An operative technique for the correction of vesicoureteral reflux. J. Urol. 1958; 79(6): 932-41.
2. Gregoir W., Vanregemorter G. Congenital vesico-ureteral reflux. Urol. Int. 1964; 18: 122-36.
3. Glenn J.F., Anderson E.E. Distal tunnel ureteral reimplantation. J Urol. 1967; 97(4): 623-6.
4. Cohen S.J. Ureterozystoneostomie: eine neue anti-reflux Technik. Aktuelle Urol. 1975; 6: 1-6.
5. Matouschek E. Treatment of vesicorenal reflux by transurethral teflon-injection (author's transl.). Urologe A. 1981; 20: 263-4.
6. O'Donnell B., Puri P. Treatment of vesicoureteric reflux by endoscopic injection of teflon. Br. Med. J. (Clin. Res. Ed.). 1984; 289: 7-9.
7. Holmdahl G., Brandstr@m P., L@дckgren G., Sill@йn U., Stokland E., Jodal U., Hansson S. The Swedish reflux trial in children: II. Vesi-coureteralrefluxoutcome. J. Urol. 2010; 184(1): 280-5.
8. Burbige K.A. Ureteral reimplantation: a comparison of results with the cross-trigonal and Politano-Leadbetter techniques in 120 patients. J. Urol. 1991; 146(5): 1352-3.
9. Snodgrass W.T. Obstruction of a dysmorphic ureter following dex-tranomer/hyaluronic acid copolymer. J. Urol. 2004; 171: 395-6.
10. Gar^a-Apar^o L, Rodo J., Palazon P., Marten O., BWzquez-Gуmez E., Manzanares A. et al. Acute and delayed vesicoureteral obstruction after endoscopic treatment of primary vesicoureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid copolymer: why and how to manage. J. Pediatr. Urol. 2013; 9(4): 493-7.
11. Mazzone L., Gobet R., Gonz@lez R., Zweifel N., Weber D.M. Ureteral obstruction following injection of dextranomer/hyaluronic acid copolymer: an infrequent but relevant complication. J. Pediatr. Urol. 2012; 8(5): 514-9.
12. Chung J.M., Park C.S., Lee S.D. Postoperative ureteral obstruction after endoscopic treatment for vesicoureteral reflux. Korean J. Urol. 2015; 56(7): 533-9.
13. Vandersteen D.R., Routh J.C., Kirsch A.J., Scherz H.C., Ritchley M.L., Shapiro E. et al. Postoperative ureteral obstruction after subu-reteral injection of dextranomer/hyaluronic acid copolymer. J. Urol. 2006; 176;1593-5.
14. Rudin Yu.E., Marukhnenko D.V., Garmanova T.N., Aliev D.K.. Long-term results of endoscopic correction of VUR in complex cases using Vantris as a non-biodegradable tissue augmenting substance. Eksperimental'naja i klinicheskaja urologija. 2014; (1); 76-9. (in Russian)
15. Menovshchikova L.B., Kovarskiy S.L., Nikolaev S.N., Sklyarova T.A., Tekotov A.N. Application of the new synthetic bulking material Vantris for the treatment of primary vesicoureteral reflux in children. Detskaya khir. 2012; (4): 12-5 (in Russian)
16. Kocherov S., Ulman I., Nikolaev S., Corbetta J.P., Rudin Y., Slavkovic A. et al. Multicenter survey of endoscopic treatment of vesicoureteral reflux using polyacrylate-polyalcohol bulking copoly-mer (Vantris). Urology. 2014; 84(3): 689-93.
17. Ormaechea M., Ruiz E., Denes E., Gimenez F., Dйnes F.T., Moldes J. et al. New tissue bulking agent (polyacrylate polyalcohol) for treating vesicoureteral reflux: preliminary results in children. J. Urol. 2010; 183(2): 714-7.
18. Alizadeh F., Mazdak H., Khorrami M.H., Khalighinejad P., Shoureshi P. Postoperative ureteral obstruction after endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with polyacrylate polyalcohol copolymer (Vantris®). J. Pediatr. Urol. 2013; 9(4): 488-92.
19. Puri P., Mohanan N., Menezes M., Colhoun E. Endoscopic treatment of moderate and high grade vesicoureteral reflux in infants using dextranomer/hyaluronic acid. J. Urol. 2007; 178(4. Pt 2): 1714-6.
20. Wolfgang H., Cerwinka W.H., Scherz H.C., Kirsch A.J. Endoscopic treatment of vesicoureteral reflux with dextranomer/hyaluronic acid in children. Adv. Urol. 2008; Article ID 513854, 7 pages http:// dx.doi.org/10.1155/2008/513824.
21. Serrano Durba A., Bonillo Garcra M.A., Moragues Estornell F., Domнnguez Hinarejos C., Sanguesa C., Martanez Verduch M., Garcra Ibarra F. Vesicoureteric reflux endoscopic treatment complications in childhood. Actas Urol. Esp. 2006; 30(2): 170-4.
22. Abbo O., Bouali O., Beauval J.B., Moscovici J., Galinier P. Distal and late ureteral obstruction: a rare complication following dextra-nomer/hyaluronic acid injection for vesicoureteral reflux in children. Progr. Urol. 2012; 22(3): 192-4.
Поступила 23 января 2016 Принята в печать 28 января 2016
