CC BY
236
ГРИНЕНКО1 Владимир Антонович
ОБЩИЙ ПОДХОД К ОПИСАНИЮ ПАРАМЕТРОВ МОДЕЛИ НАРУШИТЕЛЯ
В статье предлагается рассмотреть возможные угрозы безопасности для охраняемых объектов, внешние и внутренние источники угроз, общий подход к описанию параметров модели нарушителя.
Ключевые слова: противодействие терроризму, модель нарушителя, моделирование сложных систем.
In article it is offered to consider possible threats of safety for protected objects, external and internal sources of threats, the general approach to the description of model infringer parameters.
Keywords: counteraction to terrorism, model of the infringer, modeling of difficult systems.
Правильно организованная эксплуатация инженерно технических средств охраны (ИТСО) приводит в конечном итоге к снижению реализации угроз безопасности для охраняемых объектов (ОО). Ниже предлагается рассмотреть возможные угрозы безопасности и требования к модели нарушителя, ее виды применительно для ОО.
В целях определения оптимального варианта физической охраны объекта необходимо учитывать реальные и потенциальные угрозы его безопасности. Основными источниками угроз охраняемым объектам являются (в общем виде):
♦ отказы и неисправности оборудования, установок, пунктов хранения материалов, другого жизненно важного для ОО оборудования;
♦ непрофессиональные или умышленные действия человека.
В качестве основных угроз ОО должны рассматриваться преступные действия в отношении исполняющего должностные обязанности персонала, уязвимых элементов объектов, находящихся на них материальных ценностей, денежных средств, опасных веществ и материалов (ОВМ). В качестве угроз также необходимо рассматривать и угрозы информационной безопасности системам физической охраны.
К типовым угрозам относятся:
♦ повреждение (разрушение) жизненно важных для предприятий сооружений или оборудования;
♦ вмешательство в систему электропитания, управления и/или защиты технологических процессов (в том числе и дистанционное);
♦ рассеивание отравляющих, радиоактивных веществ или препаратов и других ОВМ, в том числе с помощью взрыва;
♦ хищение ОВМ в целях их дальнейшего использования для совершения террористического акта;
♦ хищение секретной или конфиденциальной информации, использование которой может облегчить организацию террористического акта (ТА);
♦ захват заложников.
Угрозы и вероятные способы их осуществления определяются следующим
образом:
♦ рассматриваются разные виды угроз, применимые, с точки зрения, экспертов к данному объекту;
♦ определяются наиболее вероятные угрозы для данного типа объекта;
♦ оценивается возможность реализации наиболее вероятных угроз (в качестве критерия принимается возможный ущерб от совершения ТА);
♦ учитываются факторы, влияющие на вероятность осуществления угроз;
' - преподаватель Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ».
♦ проверяется легитимность источников информации об угрозах и степень достоверности информации.
Основой определения угрозы для конкретного объекта является выявление потенциальных нарушителей, прогнозирование их возможностей, намерений и тактики действий [1]. При этом рекомендуется исходить из того, что нарушитель может использовать все доступные ему способы действий, в частности, комбинированную тактику, с целью повысить свои шансы на выполнение задачи.
Угрозы и вероятные способы их осуществления определяются моделью нарушителя и характером террористического акта.
Под нарушителем, как правило, понимается лицо или группа лиц, совершившие или пытающиеся совершить несанкционированные действия в отношении объекта, а также лица, оказывающее содействие в этом. Соответственно источники угроз могут быть разделены на внешние, внутренние и комбинированные.
Внешние угрозы исходят от лиц, не входящих в состав персонала ОО и не имеющих права доступа на территорию ОО, действуют из-за периметра объекта. Группы или одиночные внешние нарушители могут применять различную тактику действий, от скрытого проникновения до силовой операции.
К потенциальным внешним нарушителям относятся:
♦ члены террористических и экстремистских организаций;
♦ преступные элементы;
♦ лица, которые имели в недавнем прошлом санкционированный доступ на объект и недовольные решениями руководства;
♦ психически больные лица или лица, находящиеся в пограничном состоянии.
Внутренние угрозы исходят от персонала ОО и других лиц, допущенных в охраняемые зоны объекта. Внутренние нарушители из числа основного и вспомогательного персонала объекта и личного состава охраны, имеющие санкционированный доступ на объект и в отдельные охраняемые зоны, действуют на территории объекта. Для внутреннего нарушителя характерно хорошее знание объекта, его уязви-
мых мест, он может владеть навыками работы с системами сигнализации. Внутренний нарушитель может быть хорошо осведомлен о системе охраны и ее возможностях, регламентах обслуживания. У него есть возможность постепенно и скрытно готовить акцию, используя имеющиеся полномочия: проносить и готовить взрывные устройства и необходимые приспособления. Внутренний нарушитель действует максимально скрытно.
Среди потенциальных внутренних нарушителей выделяются:
♦ сотрудники, принуждаемые к содействию внешними нарушителями путем подкупа, шантажа или угроз применения силы;
♦ сотрудники, недовольные по ряду причин решениями руководства и своим положением в коллективе;
♦ сотрудники, имеющие преступные замыслы и наклонности;
♦ психически неуравновешенные люди.
Комбинированные угрозы исходят одновременно от внешних и внутренних нарушителей, действующих совместно (в сговоре).
В общем случае следует предполагать, что нарушители, как внешние, так и внутренние, обладают высокой степенью информированности об особенностях ОО и ИТСО.
При оценке эффективности ИТСО определяется показатель уязвимости ОО в вероятностной форме Опа, имеющий смысл вероятности достижения цели противоправных действий (совершения противоправного акта) в отношении объекта
Опа =р(О < НА), (1)
где О - случайный вектор, описывающий возможности сил охраны; Н -случайный вектор, описывающий возможности субъектов противоправных действий — нарушителя (незаконных вооруженных формирований, экстремистских и террористических организаций и групп, преступников); А - совокупность характеристик факторов, влияющих на векторы О и Н, в частности, характеристики объекта, его инженерно-техническая укрепленность, оснащенность инженерно-техническими средствами охраны, содействие внутреннего нарушителя и др.
Решение возникающих при этом прикладных задач, например, сравнительной оценки ряда объектов по уязвимости, ранжирования объектов некоторой совокупности возможно лишь при корректном задании характеристик противоправных действий в отношении них, т.е. случайного вектора Н. Понятно, что показатель уязвимости ОО (1) по отношению к любому виду современной военной техники несравнимо выше (вероятность совершения противоправного акта Опо ^ 1), чем по отношению к преступнику, вооруженному ножом (Опо ^ 0).
В целях повышения готовности сил физической охраны к пресечению преступных действий определяется формализованная модель возможного нарушителя, оформляется в виде специального документа, согласованного со всеми службами, имеющими отношение к обеспечению охраны объекта и утвержденного руководством объекта и его службы безопасности. Формализованная модель - это систематизированная база данных по параметрам нарушителя, являющихся исходными в моделях оценки эффективности систем физической защиты объектов [3].
Возможности нарушителя по достижению цели противоправных действий описываются его характеристиками (параметрами). Модель нарушителя представляет собой: а) набор его характеристик (параметров) и б) описание значений, которые эти характеристики принимают. Основным требованием к модели нарушителя является адекватное отражение реальных условий функционирования. объекта с точки зрения возможных противоправных действий в отношении него. Тогда дальнейшее сравнение различных объектов по уязвимости будет корректным.
Модели нарушителя для всех объектов, включенных в анализ, в частном случае могут быть одинаковыми. Это справедливо для однотипных объектов, функционирующих в одинаковых условиях. В общем случае на значения параметров модели нарушителя влияют следующие факторы:
♦ степень криминально-террористической опасности территории размещения объекта, определяющая частоту и, главное, силу противоправных действий; действительно,
возможностей для проведения противоправных действий с большим числом нарушителей на Северном Кавказе больше, чем в других регионах России [2];
♦ предпочтительность объекта для нарушителей, определяемая его категорией по потенциальной опасности; на более значимый для нарушителей объект будет направлен и более подготовленный, оснащенный нарушитель.
В общем случае нарушитель описывается большим числом характеристик. Их разумное ограничение возможно путем разработки модели нарушителя для решения определенного класса задач. Отсюда вытекает второе требование к модели нарушителя - она должна содержать значения, параметров, которые являются исходными при соответствующих оценках. Чем сложнее решаемая задача, тем более полной должна быть модель. Так, модель нарушителя для оценки криминально-террористического риска при эксплуатации объекта полнее модели нарушителя для оценки уязвимости этого объекта, так как в последнюю дополнительно должны быть включены характеристики, описывающие возможности нарушителя по причинению ущерба. Полнота описания параметров модели и их возможных значений должна обеспечивать требуемую точность результатов решаемой с ее помощью задачи.
Модель нарушителя с математической точки зрения может носить либо качественный (вербальный) характер, либо количественный (описанный математически). Количественное описание ряда характеристик нарушителя является проблематичным.
Общими подходами к описанию параметров формализованной модели являются вероятностный и детерминированный. В рамках вероятностного подхода наиболее полным математическим описанием нарушителя является многомерный случайный вектор Н. Отдельные характеристики (вооруженность, подготовленность и т.д.) нарушителя в этом случае описываются дифференциальными распределениями значений характеристик и их корреляционной матрицей. При таком описании показатели эффективности ИТСО получают с помощью имитаци-
онного моделирования [4] на множестве реализаций взаимодействия нарушителя с ИТСО объекта. Однако обоснование видов законов распределения соответствующих случайных величин, а также определение их параметров и корреляционной матрицы требуют огромного числа статистических данных, которые, как правило, отсутствуют. При детерминированном подходе в качестве параметров формализованной модели выбирают отдельные точки дифференциальных законов распределения случайных величин характеристик нарушителя, входящих в случайный вектор Н. В качестве таких точек обычно рассматривают максимально возможные, наиболее вероятные значения, либо значения, реализующиеся с некоторой наперед заданной вероятностью. Эти точки определяются экс-пертно по диапазону возможных значений, известному из анализа происходивших противоправных действий в отношении объектов рассматриваемого типа.
Обеспечение приемлемой защищенности по отношению к нарушителю с полученными таким образом параметрами может оказаться технически либо экономически не возможным. Поэтому в рамках подхода, учитывающего экономические факторы, значения характеристик в формализованной модели нарушителя устанавливаются такими, защиту которых можно обеспечить при разумных затратах в разумные сроки.
Чаще всего на практике используется комбинированная модель, сочетающая элементы качественного и количественного описания, вероятностного и детерминированного подходов. Параметры модели нарушителя могут быть заданы:
♦ количественно;
♦ качественно-количественно;
♦ качественно.
При количественной форме параметры модели описываются абсолютными и относительными значениями.
В первом случае параметры нарушителя представляют собой детерминированные х или случайные X величины. Последние используются при существенном влиянии на результат проводимой оценки разброса характеристик нарушителя относительно математического ожидания, пренебречь кото-
рым нельзя. Обычно рассматривается нормально распределенная случайная величина ХСЫ(х, а2), где а - среднеквадратическое отклонение параметра нарушителя относительно математического ожидания М[Х] = х, которая описывает разброс его значений. Параметры модели нарушителя с варьируемыми математическими ожиданиями целесообразно задавать коэффициентами вариации V = а/х.
Во втором случае параметры модели нарушителя задаются их относительными значениями (коэффициентами усиления или ослабления) по отношению к некоторому базовому варианту, для которого абсолютные значения параметров известны
к, = х/хо,
где х0 - значение рассматриваемого параметра для базового варианта, в качестве которого рассматривают возможности некоторого типового нарушителя либо подразделения охраны.
Среднеквадратическое отклонение значений параметра х, = к,х0 рассматриваемого нарушителя в этом случае вычисляется по формуле
а, = V к,Хо.
Задание параметра модели нарушителя в качественно-количественной форме предполагает определение одного из ряда качественных уровней его возможностей по отношению к базовому значению х0. Качественным уровням соответствуют типовые количественные значения коэффициента пересчета базового значения параметра, известного в абсолютном выражении. Как правило, используется 3-уровневая качественно-количественная шкала характеристик нарушителя. В такой шкале модификации нарушителя по некоторой характеристике могут, например, задаваться коэффициентами, усиления. В частности, физические возможности нарушителя (бег) с учетом его подготовленности описываются коэффициентами профессионализма кп . Коэффициент усиления характеристики:
♦ 1,00 — типовой нарушитель;
♦ 1,15 — сильнее типового;
♦ 1,40 — профессионал.
Таблица 1. Качественная шкала осведомленности нарушителя
j Уровень осведомленности Описание осведомленности Вероятность реализации pj (из примера)
1 Высокий знает практически все об объекте и его ИТСО, их уязвимых местах 0,547
2 Средний знает сравнительно много об объекте, но не знает его уязвимых мест, недостаточно знаний о ИТСО, значимости критических элементов объекта и точных мест их нахождения 0, 344
3 Низкий имеет общее представление о назначении объекта и системе его ИТСО, но практически ничего не знает об уязвимых местах объекта, значимости и местах нахождения его критических элементов 0,109
Типовой нарушитель - это нарушитель со слабой подготовкой, для которого скорость бега У0 = 4 м/с. Тогда скорость рассматриваемого в модели нарушителя составит
V, = кп, • Уо,
где кп, - его коэффициент профессионализма.
Качественные уровни нарушителя по рассматриваемой характеристике определяются известными методами экспертного оценивания [5]. Разброс рассматриваемой характеристики нарушителя при ее задании качественными уровнями учитывается построением гистограммы нахождения нарушителя на г'-м уровне. Гистограмма по рассматриваемой характеристике, т.е. описывающие ее вероятности Рі реализации нарушителя с г-м качественным уровнем, определяется известными методами математической статистики [6]. Информация о разбросе характеристик используется в имитационных моделях оценки эффективности ИТСО. Количественные значения коэффициентов для качественных уровней определяются на основе обобщения имеющихся статистических данных.
Чисто качественно параметры модели задаются с помощью качественных шкал в случае, когда описание характеристики нарушителя является слабо формализуемой задачей, статистика
по которой отсутствует. Пример качественной шкалы осведомленности нарушителя приведен в табл. 1. Действительно, внешний нарушитель может обладать различной осведомленностью об объекте. При отсутствии статистики уровень осведомленности оценивается экспертно. Если при этом используется метод парных сравнений с количественной оценкой предпочтений, то с его помощью можно уста-
новить наиболее вероятную степень осведомленности нарушителя либо использовать в последующих оценках вероятности р1 того, что нарушитель обладает г'-м уровнем осведомленности об объекте [7].
Пример
Матрица парных сравнений возможной степени осведомленности предполагаемого нарушителя с помощью шкалы Саати [8], имеет вид:
' 1 2 4
W = 1/2 1 4
1/4 1/4 4
V /
Ее обработка приближенным методом [9] дает следующие значения степеней принадлежности предполагаемого нарушителя нечеткому множеству «Возможный уровень осведомленности нарушителя», интерпретируемых как субъективные вероятности: р1 = 0,547, р2 = 0,344, Р3 = 0,109.
Эти вероятности (нормированные на 1 относительные веса) через разброс суждений экспертов учитывают реально имеющую место неопределенность осведомленности нарушителя.
Литература
1. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил физической защиты, ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения, ядерных материалов » № 456 от. 19.07.2007 г.
2. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» № 35-Ф3 от 6 марта 2006 г.
3. Радаев Н.Н., Лесных В.В., Бочков А.В. Методические аспекты задания, требований, оценки и обеспечения, защищенности объектов от. противоправных действий. - М.: ВНИИГАЗ, 2009. - 170 с.
4. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем.. - М.: Наука, 1978. - 400 с.
5. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 399 с.
6. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория, вероятностей и ее приложения. - М.: Академия, 2003. - 464 с.
7. Радаев Н.Н. Точность экспертного оценивания, состояния объекта методом, попарных сравнений с количественной оценкой предпочтений. / Измерительная. техника, 2007. - № 7.
8. Саати Т. Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитические сети / Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1993. - 287 с.
9. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы. с нечеткой логикой. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 360 с.
