Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности «Право»

Демурчев Леонид Геннадьевич

аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета _(тел.: 89186677795)

Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

Аннотация

Настоящая статья посвящена исследованию проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. В ней анализируются различные точки зрения по данному вопросу, а также предлагаются пути решения указанной проблемы.

Annotation

This article is devoted to study the problem of reclamation of evidence at the stage of a criminal case. It will explore different perspectives on this issue, and suggests ways to solve this problem.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, собирание доказательств, способы собирания доказательств, истребование доказательств, основания к возбуждению уголовного дела, оперативно-розыскная деятельность.

Key words: сптт! proceedings, Election of evidence, methods of gathering evidence, claiming the evidence, grounds for instituting criminal pro-ceedings, search activity.

НЩ есмотря на довольно частую Щ необходимость в истребовании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, УПК РФ содержит лишь единичный случай его правового закрепления. В ч. 2 ст. 144 УПК РФ сказано, что по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. В этом случае, редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о п р е с т у п л е н и и , а также д ан н ы е о л и ц е , представившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранение в тайне источника информации.

Многие авторы справедливо замечают, что УПК

доказательств путем истребования.[1]

Так, Л.А.Савина, правильно пишет, что очень часто возникает необходимость истребовать документы и материалы не только у субъектов, указанных в ч.2 ст. 144 УПК РФ, но и других лиц.

На практике, во многих случаях истребуют материалы у заявителя (например, справки о причинении материального вреда, чеки, документы на похищенные предметы, справки о причинении вреда здоровью, судебно-медицинское освидетельствование, бухгалтерские документы и т.д.).

Кроме того, в юридической литературе обосновано указывается, что путем истребования можно запрашивать не только документы, но и предметы. Так, Н.П.Кузнецов считал, что по инициативе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда могут быть истребованы не только документы, но и вещи, предметы [2]. К такому же выводу пришли и другие исследователи[3].

В то же время отсутствие четкой правовой регламентации истребования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, значительно осложняет использование этого

175

способа собирания доказательств, который в данной стадии может иметь одно из первостепенных значений.

Основная проблема истребования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что в этой стадии невозможно применить меры процессуального принуждения. Как верно замечают А.В.Смирнов и К.Б.Калиновский, денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы [4].

По нашему мнению, в УПК РФ есть ч. 4 ст. 21 УПК РФ, которая носит общий характер и распространяется на все стадии уголовного процесса, по-этому она и находится в общих положениях. Ее положение об обязанности выполнения требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, распространяются в том числе и на стадию возбуждения уголовного дела. Однако, отсутствие регламентированной УПК РФ процедуры истребования доказательств, например такой, которая предусмотрена в ходе производства обыска или выемки, не может гарантировать представление соответствующими учреждениями, организациями, должностными лицами против их воли, необходимых следователю, дознавателю документов и предметов. Предусмотреть же в законе такую процедуру, тоже нельзя. В противном случае, истребование доказательств, превратиться в следственное действие. А все следственные действия, как это известно, можно проводить после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому, мы согласны с В.В.Николюк, В.В.Кальницким и В.Г. Шаламовым, которые пи-шут, что "... истребование материалов на стадии возбуждения уголовного дела не может носить принудительного характера, а должно основываться на согласии владельца материалов"[5].

В тех случаях, когда руководители и иные ответственные лица учреждений, предприятий, организаций не желают добровольно выдать соответствующие документы и материалы в целях сокрытия следов преступления, думаем, что их можно получить в ходе ОРМ, а затем приобщить к материалам уголовного дела. Ведь закон, как мы это уже выяснили, позволяет

использовать результаты ОРД в уголовном судопроизводстве.

В связи со сказанным выше, мы не видим, никакой проблемы и опасений, высказанными учеными о том, что в стадии возбуждения уголовного дела нельзя применять принуждение.

В ч. 2 ст. 144 УПК РФ говорится о том, что редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации, по своей сути дублирует ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Более того, акцентирование внимания на том, что редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации, обязаны предоставить информацию о преступлении, искажают и существенно сужают круг лиц, которые обязаны выполнить требование, предусмотренное ч. 4 ст. 21 УПК РФ. В связи с этим, нам представляется, что ч. 2 ст. 144 УПК РФ необходимо вообще исключить их УПК РФ.

Сложностью, истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, является то, что в законе не содержится указания на то, что собой представляют истребованные материалы, в каком порядке они истребуются, и какими процессуальными документами оформляются.

Некоторые ученые считают, что истребованию подлежат только письменные документы, которые либо непосредственно связаны с преступным событием, например документы со следами подчисток, подделок; либо устанавливают обстоятельства, о которых сообщалось в заявлении или сообщении (справки о причинении материального ущерба, телесных повреждений и т.д.); материалы различного проверок. К ним также могут относиться материалы об административных правонарушениях, акты (ревизий, контрольных закупок) [6].ЮН.Белозеров и В.В. Рябоконь относят к такого рода документам накладные, справки, акты ревизий, выписки из приказов и т.д.[7]

Большинство ученных, мнение которых, мы также разделяем, считают, что истребованы могут быть не только письменные документы, но и предметы[8]. Однако, только после возбуждения уголовного дела и только на основании судебного решения, можно требовать выемку предметов и документов, содержащих государственную или

_176

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 1 (33)

иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. (ч.2 п.7 ст. 29 УПК РФ). В этом случае речь уже идет не об истребовании, а о выемке, которая является следственным действием.

Из-за отсутствия законодательной регламентации проведения истребова-ния доказательств, на практике возникают сложности в процессуальном его оформлении.

Среди ученых нет также единства взглядов по этому вопросу.

В.В.Кальницкий, В.В.Николюк и В.Г.Шаламов, на наш взгляд также обосновано считают, что в случаях истребования материалов и документов, форма истребования может быть устная. Запрос или требование в учреждение или организацию, всегда должен быть письменным. При этом копия запроса приобщается к материалам проверки для подтверждения проверочных действий [9].

Д.И.Бедняков, допуская возможность устного запроса дознавателя, следователя, считает, что в таких случаях должен составляться протокол [10]. Шурухнов, наоборот, утверждает, что истребование должно оформляться запросом, или справкой, или актом, но вовсе не протоколом, ассоциирующемся с протоколами следственных действий [11].

Другие ученые, считают, что вполне возможно факт передачи истребованных документов и предметов оформлять протоколом. Так, Л.А.Савина пишет, что "...вполне возможно составление протокола передачи необходимых документов и материалов. Очевидно, нет никаких препятствий для оформления результатов иных п р о ц е с с у а л ь н ы х д ейс твий т ак же , к а к и результатов следственных действий, например, протоколом принятия устного заявления о преступлении (ст.141 УПК РФ) или протоколом явки с повинной (ст. 142 УПК РФ), которые составляются до возбуждения уголовного дела, по закону допустимы"[12].

Анализ различных мнений ученых и практиков по вопросу истребования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, свидетельствуют о необходимости и эффективности данного процессуального действия, как способа собирания доказательств. Однако отсутствие правовой регламентации его проведения и оформления вызывают сложности на практике. Для решения этой проблемы действующее законодательство требует своего совершенствования.

В УПК РФ необходимо включить отдельную статью о порядке истребования и приобщения доказательств к материалам дела или проверки

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО по сообщениям о преступлении.

В ч.1 этой статьи необходимо указать, что "документы, предметы и иные материалы могут быть истребованы путем письменного запроса в соответствующее учреждение, предприятие или организацию. У физических лиц истребование может быть проведено в устной форме".

В ч.2 предлагаемой статьи необходимо указать: "результаты истребования оформляются протоколом передачи или постановлением о приобщению документов (предметов) к делу. В них должны содержаться следующие сведения: должностное лицо, истребующее материал, место и время его истребования; граждане, если они присутствовали при истребовании; лицо, у которого истребуются документы и материалы; сами материалы (место нахождения, состояние, индивидуальные признаки); упаковка материала. Протокол подписывается всеми присутствующими, его копия вручается владельцу выданных документов и материалов."

1. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988. С.35; Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987. С. 30; Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985; Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов

B.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990. С. 9-12; Очередин В. Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. М., 2009. С.201-202.

2. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

C. 66.

3. Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985; Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990. С. 9-12; Очередин В. Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. М., 2009. С.201-202.

4. Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов /под общей редакцией

A.В.Смирнова. Спб., 2004. С.211.

5. НиколюкВ.В., КальницкийВ.В., Шаламов

B.Г. Истребование предметов и документов в

177

стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990. С. 12.

6. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев Н.Н., Чувилев А.А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987. С.30.

7. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988. С.35.

8. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С.66; Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985; Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. и др.

9. Кальницкий В. В., Николюк В. В., Шаламов

B.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск, 1990. С.24-26

10. Бедняков Д.И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч.2 ст 70 УПК РСФСР //Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1998.

C.40.

11. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985. С.51.

12. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006. С.95.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 1 (33)