CC BY
47УДК 343.2.7
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2014 А. С. Молвинских, С. В. Озерский
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению института условного осуждения и проблемам правоприменения положений законодательства о порядке условного осуждения в Российской Федерации.
Ключевые слова: условное осуждение, правовая природа условного осуждения в теории уголовного права, содержание условного осуждения по действующему уголовному законодательству, правовые последствия условного осуждения.
GENERAL PROVISIONS AND PROBLEMS OF APPLICATION
OF CONDITIONAL CONDEMNATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
© 2014 A. Molvinskikh, S. Ozyorsky
Summary. Article is devoted to consideration of institute of conditional condemnation and problems of right application of provisions of the legislation on an order of conditional condemnation in the Russian Federation.
Keywords: conditional condemnation, the legal nature of conditional condemnation in theories of criminal law, the content of conditional condemnation by the existing criminal legislation, legal consequences of conditional condemnation.
Современный уровень развития уголовно-правовых средств противодействия преступности не может быть признан достаточно высоким без оптимизации в рамках политики государственного принуждения применения как карательных, так и исправительных мер. Известно, что наказание всегда отражало и отражает суть уголовной ответственности и содержание уголовно-правовых отношений. Однако в настоящее время наряду с наказанием уголовная ответственность может быть реализована и в форме применения мер уголовно-правового характера. При этом сущность ее остается прежней. Формально, то есть с позиции требований закона, преступление имеет свое правовое последствие - наказание.
Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения.
Судебная практика назначения наказаний свидетельствует о том, что наиболее назначаемой мерой наказания по-прежнему оставалось условное осуждение к лишению свободы. Последние изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на либерализацию в сфере назначения наказаний, позволяют прогнозировать сокращение сроков лишения свободы, а также назначение наказания в виде условного осуждения. Возможность учета при назначении уголовного наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств придает институту условного осуждения особый статус.
Актуальность данной статьи определяется, прежде всего, теоретической и практической значимостью разработки, переосмыслением основных положений уголовно-правовой политики в условиях происходящих в обществе изменений и переоценкой ценностей, а также обеспечением приоритетности прав и свобод личности в процессе формирования
правового государства. Задача обеспечения справедливого и демократического правосудия и общих начал гуманизации уголовной политики выдвигает на первый план настоятельную потребность глубокого исследования проблем назначения наказания с целью совершенствования законодательства с учетом его объективности, обоснованности и справедливости как одной из фундаментальных основ общей теории права в целом и уголовного права в особенности.
Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и стало результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестких его видов более мягкими и цивилизованными1.
Судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы. Ныне они составляют около 60 % от всех судебных решений. Это в полной мере отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общинных (альтернативных) санкций и мер.
Об эффективности исполнения наказаний без изоляции от общества свидетельствует и сравнительно низкий уровень преступности среди осужденных в период отбывания наказания.
Условное осуждение занимает важное место в числе предусмотренных российским законодательством мер уголовно-правового воздействия и призвано максимально способствовать достижению целей уголовной ответственности в отношении сравнительно менее опасных преступников без изоляции их от общества. Эта черта сближает условное осуждение с наказаниями, не связанными с лишением свободы, но отнюдь не лишает его определенного своеобразия. Последнее состоит в том, что достижение целей уголовно-правовой охраны и предупреждения преступлений обеспечивается здесь в условиях испытания осужденного без реального исполнения назначенного наказания, хотя и под угрозой его применения. Такой подход отвечает идеям гуманизма и экономии репрессии, лежащим в основе уголовной политики нашего государства.
С учетом конкретно-исторического опыта и особенностей национальных правовых систем юридическая оценка условного осуждения неоднозначна. В российской юридической литературе высказаны различные суждения относительно правовой природы условного осуждения и его места в системе мер уголовно-правового воздействия2. Наиболее убедительной представляется точка зрения М. П. Журавлева, согласно которой условное осуждение является одним из видов уголовно-правового института условного неприменения наказания. Сущность последнего заключается в неприменении назначенного судом наказания при условии, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления, будет соблюдать возложенные на него обязанности и тем самым докажет свое исправление3.
Относительно правовой природы условного осуждения не сформировано единого мнения. УК РФ не дает ответа на данный вопрос. Законодатель не совсем удачно раскрывает понятие условного осуждения через процедурные особенности его назначения (ст. 73). Нелогичным является и расположение данного института в главе 10 Кодекса «Назначение наказания». По замечанию Т. В. Кленовой, место расположения нормы об условном осуждении в УК РФ говорит об официально воспринятой концепции определения его как особого порядка назначения наказания4.
Большинство авторов признают сущностью условного осуждения условное освобождение от отбывания назначенного наказания. В этом случае условное осуждение соотносится с совершенным деянием через посредство наказания. Так, С. И. Курганов полагает, что условное осуждение представляет собой один из видов освобождения от наказания, основанием которого является не преступное деяние, а установленные судом обстоятельства нецелесообразности реального отбывания кары5.
Утверждается не только приоритетность названного «сущностного» свойства условного осуждения, но и невозможность его сочетания с иными функциональными призна-
ками. Э. А. Казарян в категоричной форме заявляет, что «условное осуждение не может
быть «уголовно-правовой мерой общественной безопасности» по определению... при ус-
6
ловном осуждении назначается наказание, а не иная мера уголовно-правового характера» .
Сложившаяся тенденция понимания условного осуждения представляется односторонней.
Во-первых, не соответствующим закону является определение фактического основания условного осуждения. Ч. 2 ст. 73 УК РФ к таким обстоятельствам в числе прочих относит характер и степень общественной опасности деяния. Совершение преступления выступает первичным юридическим фактом, допускающим возможность прочих необходимых условий.
Во-вторых, признание условного осуждения одним из видов освобождения от назначенного наказания вовсе не исключает возможности рассматривать его в качестве одной из мер, выражающих реакцию государства на совершение общественно опасного деяния. Более того, узкая интерпретация института условного осуждения и постановка его в столь жесткую зависимость от назначенного судом наказания серьезно упрощает функциональное значение института.
Условное осуждение выступает мерой воздействия, альтернативной наказанию, связанной с назначением последнего, но относительно самостоятельной от него.
В-третьих, освобождение - разовая акция, в то время как условное осуждение представляет собой процесс, продолжающийся в течение испытательного срока, выступающего количественным параметром правового содержания воздействия. Испытательный срок по условному осуждению выполняет две функции. Сам по себе он не несет правовых ограничений, однако служит пределом накладываемых на условно осужденного ограничений в связи с его испытанием и определяет продолжительность действия правоограниче-ний, обусловленных судимостью.
Само терминологическое сочетание «испытательный срок» предполагает оказание определенного влияния. Продолжительность такого срока - важная составляющая определения правоограничительности этой меры. Думается, что законодательные критерии его установления регламентированы не совсем удачно. Длительность испытания зависит от срока назначенного наказания. Имеет место опосредованная связь с основанием уголовно-правового воздействия - общественно опасным деянием - через наказание, не применяемое под условием. Уместным было бы устранить такую зависимость.
В-четвертых, рассматривая условное осуждение лишь как вид освобождения от назначенного наказания, не представляется возможным обосновать целесообразность наложения составляющих его правоограничений, поскольку не все правовые последствия условного осуждения охватываются освобождением от наказания. Наличие открытого перечня правоограничений (ч. 5 ст. 73 УК РФ), предъявляемых к виновному, позволяет рассматривать условное осуждение как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием.
Перечень таких правоограничений в законе является открытым. Отсюда в научной литературе круг возможных к наложению обязанностей принято подразделять на две группы: определенные в законе и назначаемые по усмотрению суда7. К первой группе принадлежат обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, оказывать материальную поддержку семье. Ко второй группе относятся такие, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного. Например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д.8
Деление обязанностей на две обозначенные группы весьма условно и отражает степень нормативно-правового закрепления. По своему правовому качеству накладываемые ограничения не должны каким-либо образом различаться.
Контраргументами противников признания условного осуждения мерой уголовно-правового характера являются указания на необязательность таких ограничений и отсутствие в них уголовно-правового характера, охватываемого содержанием уголовной ответ-
9
ственности .
С первым нельзя не согласиться. Действительно, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложение на виновного исполнения определенных обязанностей является правом суда. При этом научно-практический комментарий отмечает целесообразность установления хотя бы одного условия испытания в отношении каждого условно осужденного10. Ученые же предлагают внести изменения в уголовный закон, устанавливающие испытание условно осужденного как обязательное либо как полномочия суда по последующему их назначению11.
Что касается дополнительных обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, то в обзоре судебной практики отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ за первое полугодие 2011 г. Самарского областного суда особо отмечается, что они должны быть реально исполнимы и понятны как осужденному, так и органу, принявшему приговор к исполнению, и отвечать требованию разумности12. Действительно, некорректное указание на определенный вид обязанности, возлагаемой на условно осужденного приговором суда, может повлечь за собой злоупотребление правом как со стороны осужденного, так и со стороны контролирующего органа.
Заметим, что уголовно-исполнительное законодательство предусматривает обязательное во всех случаях ограничение условно осужденного в правах на свободу передвижения, организацию своего времени. Согласно ст. 188 УИК РФ осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако представляется ошибочным относить такие ограничения к содержанию условного осуждения. Думается, в этом случае имеет место конкретизация содержания судимости. Согласно п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ на время испытательного срока на осужденного накладываются ограничения, обусловленные судимостью.
Второй контраргумент, что перечисленные в ст. 73 УК РФ обязанности не носят уголовно-правового характера, представляется необоснованным.
Исходя из анализа основания и правового содержания условного осуждения, можно заключить, что оно выступает индивидуальной, исключительно определенной мерой выражения реакции на совершение общественно опасного деяния.
Одним из оснований применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 подчеркнул, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» (п. 42)13. Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК).
Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 8 лет.
Так, отменяя приговор Московского областного суда по делу Б., осужденного к пяти годам лишения свободы условно за участие в групповом изнасиловании несовершеннолетней, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отметила, что в приговоре не указано, какие именно обстоятельства имел в виду суд, в чем выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей, и почему они должны смягчать наказание виновному. Таким образом, суд не привел в приговоре убедительных доводов о необходимости применения условного осуждения, что могло повлиять на
14
определение меры наказания .
Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам тяжких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.
Стоит заметить, что Федеральным законом от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ ч. 1 ст. 73 УК РФ была дополнена следующим положением: «Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве»15.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 73 УК РФ к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста16.
Таким образом, усмотрение суда на применение условного осуждения в настоящее время подверглось ограничению, что обусловлено особой общественной опасностью лиц, совершивших вышеуказанные преступления, а также целью достижения социальной справедливости при назначении уголовного наказания.
С другой стороны, Законом № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, закрепляющая право суда изменить категорию преступления с более тяжкой на менее тяжкую. Степень общественной опасности преступления можно понизить только на одну категорию, а именно: преступление средней тяжести может быть переведено в преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление - в преступление средней тяжести и даже особо тяж-
17
кое преступление - в тяжкое .
Ограничителем подобных манипуляций является срок назначенного судом уголовного наказания: для преступления средней тяжести - это наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; для тяжкого преступления - не превышающее пяти лет лишения свободы; для особо тяжкого - не превышающее семи лет лишения свободы. При этом судом должны быть учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Данные правила могут применяться только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих.
Данное нововведение, по сути, наделяет судебные органы излишне широкими возможностями, открывая простор для субъективизма и злоупотреблений. Подтверждением этому является институт условного осуждения. Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено исполнителю особо тяжкого преступления. При переводе судьей преступления из одной категории в другую применение условного осуждения становится возможным даже за убийство (ст. 105 УК РФ). Казалось бы, столь широкое усмотрение суда углубит дифференциацию уголовной ответственности, однако один из важнейших уголовно-правовых принципов нельзя превращать в «резиновый мешок». При определении категории преступлений должны быть четкие объективные критерии. Категория преступлений не может зависеть от субъективных факторов или субъективной оценки суда, нормы закона должны быть одинаковыми для всех18.
Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух преступлений и более. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что в таких случаях условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, а только окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений (абз. 4 п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2).
Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний, осужденный условно, в течение испытательного срока совершит новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного может повторно вынести решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК. Но и в этих случаях условное осуждение должно применяться с большой осторожностью и только при наличии таких фактических данных, которые убедительно указывают на случайный характер повторного преступления и на возможность исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.
Отметим, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 73 УК РФ дополнена ч. 3.1: «В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора».
Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания и 2) испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать, что исправился. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от 6 месяцев до 3 лет. Если же срок лишения свободы превышает 1 год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от 6 месяцев до 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК). Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Принципиально новым элементом института условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК).
Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенных мест; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; 4) трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Эти обязанности могут быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.
Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т. д.). Возложение обязанностей второй группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного19.
В течение испытательного срока за поведением условно осужденного осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении условно осужденных военнослужащих - со стороны командования воинских частей и учреждений, в которых осужденный проходит военную службу (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется также инспекцией по делам несовершеннолетних.
В зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК).
Несмотря на то что, как указывалось, практика его применения довольно широка, немало и проблем правоприменения положений законодательства о порядке условного осуждения.
Условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия, применяемой на стадии вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания, выражающейся в освобождении от реального отбывания определенного наказания, если осужденный под контролем уполномоченного на то государственного органа выполнит условия испытания и докажет этим свое исправление. В системе уголовно-правовых мер условное осуждение выступает в качестве одного из видов условного неприменения наказания. Условное осуждение выступает индивидуальной, исключительно определенной мерой выражения реакции на совершение общественно опасного деяния.
Для вывода суда о возможности применения условного осуждения ему необходимо оценить характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; а также учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В настоящее время усмотрение суда на применение условного осуждения подверглось ограничению, что обусловлено особой общественной опасностью лиц, совершивших вышеуказанные преступления, а также целью достижения социальной справедливости при назначении уголовного наказания.
Выделяются две группы правовых последствий условного осуждения: позитивные и негативные. Позитивными правовыми последствиями условного осуждения, детерминируемыми его эффективной реализацией, являются освобождение от наказания и погашение судимости. К негативным правовым последствиям условного осуждения, обусловленным неэффективной реализацией этой меры, отнесены: направление осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения; назначение наказания по совокупности приговоров.
Как представляется в ч. 1 ст. 74 УК РФ вместо права на досрочную отмену условного осуждения, в случае если условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, необходимо установить обязанность суда принять подобное решение, что будет не только соответствовать духу уголовного закона, но и стимулировать условно осужденных к позитивно постпреступному поведению в течение испытательного срока.
Необходимо создание условий для реализации уголовно-исполнительными инспекциями правомочий, предусмотренных гл. 8 УИК РФ «Контроль за условно осужденным», а также формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование пра-вопослушного поведения.
В этих целях необходимо дополнительно указать основание отмены условного осуждения и исполнения наказания, если условно осужденный скрылся от контроля. Это позволит в соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ предложить дополнительный правовой механизм для реализации прав и свобод граждан в сфере социально-экономического развития, гарантированных Конституцией РФ, а также предупреждения преступлений.
Надо отметить, что действующий уголовный закон не раскрывает такие понятия, как «систематическое, злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей», «условно осужденный, скрывающийся от контроля». Упорядочение процедуры рассмотрения судами вопросов о дальнейшем применении условного осуждения в отношении условно осужденных, не вставших на путь исправления и перевоспитания, позволит этому государственному институту стать основным средством стабилизации социально-политической обстановки и снижения криминогенной напряженности в обществе, а также будет способствовать усилению авторитета судебной власти как необходимого условия развития гражданского общества в нашей стране.
1 Кобец П. Н. Генезис института условного осуждения в зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2010. - № 1. - С. 12.
2 Ломако В. А. Применение условного осуждения. - Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1976. - С. 21; Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. - Томск, 1990.
- С. 8-15.
3 Журавлева М. П., Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Институт международного права и экономики, 1995. - С. 161.
4 Кленова Т. В. Условное осуждение как средство разрешения задач уголовной политики в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы III Международной научно-практической конференции 26-27 января 2006 г.
- М., 2006. - С. 97.
5 Курганов С. И. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 60.
6 Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания (понятие, виды, характеристика). - Владимир, 2007. - С. 64-65.
7 Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / под ред. А. И. Рарога. - М., 2008. 8- С. 127.
8 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2010. - № 1. - С. 3.
9 Казарян Э. А. Указ. соч. - С. 65.
10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. - М.: Проспект, 2007. - С. 175.
11 Лядов Э. В. К вопросу об испытательном сроке и требованиях, предъявляемых в этот период к условно осужденным // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы V Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. - М., 2008. - С. 229-230, 232.
12 Судебная практика отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ за первое полугодие 2011 г. [Электронный ресурс] // http://bazazakonov/ru/doc/?ID=2219158.
13 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - С. 15.
14 Определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 сентября 1993 г. «Приговор, которым лицо признано виновным в совершении тяжкого преступления, отменен за мягкостью назначенного наказания и отсутствием оснований для применения ст. 44 УК» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1994. - № 9. - С. 3.
15 Федеральный закон от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2012. - № 43. - Ст. 5785.
16 Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // СЗ РФ. - 2012. - № 10. - Ст. 1162.
17 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.
18 Верина Г. В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 54.
19 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., испр., доп. и перераб. (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Чучаева). - М: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2011. - С. 131.
УДК 34
ОСОБЕННОСТИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (1950-1970 гг.)
© 2014 Т. В. Синельникова
Аннотация. Статья посвящена историческим особенностям формирования и развития пенитенциарной системы Кемеровской области. На основании архивных материалов рассматриваются причины, повлиявшие на высокую концентрацию исправительных учреждений на данной территории.
Ключевые слова: пенитенциарная система, заключенные, лагерь, колония, Кемеровская область.
THE SPECIFIC FEATURES OF PENITENTIARY SYSTEM OF THE KEMEROVO REGION (1950-1970)
© 2014 Т. Sinelnikova
Summary. Article is devoted to historical features of formation and progress penitentiary systems of the Kemerovo region. On the basis of archival materials the reasons which have affected high concentration of corrective establishments in given territory are considered.
Keywords: penitentiary system, prisoners, camp, colony, the Kemerovo region.
