CC BY
43
DOI 10/24411/2227-7315-2020-1002
УДК 340.12
А.К. Аниканов
ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА О ПРАВОСУДИИ
Введение: актуальность тематики статьи подтверждается не теряющим своей остроты интересом к творчеству западноевропейских философов-просветителей; кроме того, в научном сообществе не утихают споры по поводу самостоятельности отечественных идеологемрассматриваемого периода. Цель: исследование воздействия политико-правовых воззрений западноевропейских просветителей Ш.Л. Монтескье, Ф.-М. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, ПА.. Гольбаха и других на отечественную общественную мысль о правосудии. Методическая основа: использовались исторический, контекстный методы, а также метод сравнительного анализа. Результаты: анализ воззрений западноевропейских просветителей показал, что влияние последних на отечественную политико-правовую мысль о правосудии особенно ярко проявилось по трем направлениям: место и роль судебной власти в связи с теорией разделения властей, обоснование правосудия моделью общественного договора и соотношение правосудия как государственной функции с идеей естественного права. Вывод: воззрения на правосудие отечественных мыслителей и государственных деятелей XVIII - второй половины XIX вв., несмотря на безусловное влияние идей европейских философов-просветителей Европы, представляют собой не прямое заимствование политико-правовой мысли Европы, а являются ее органичной частью за счет творческой переработки просветительских идеологем исходя из российских реалий.
Ключевые слова: эпоха Просвещения, правосудие, суд, разделение властей, общественный договор, естественное право.
A.K. Anikanov
COMMON FEATURES OF DOMESTIC AND WESTERN
EUROPEAN POLITICAL AND LEGAL THOUGHT OF THE XVIII-
PEVOY HALF OF THE XIX CENTURY ABOUT JUSTICE
Background: the relevance of the topic of the article is confirmed by the continuing interest in the work of Western European philosophers-educators; in addition, the scientific community does not cease to debate about the independence of domestic ideologies of the period under consideration. Objective: study of the impact of political and legal views of Western European educators Charles Louis Montesquieu, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Paul Henri Holbach and others on the domestic public thought about justice. Methodology: historical, contextual methods, as well as the method of comparative analysis. Results: analysis of the views of Western European enlightenment showed that the influence of the latter on domestic political and legal thought of justice is particularly evident in three areas: the place and role of the judiciary in connection with the theory of separation of powers, the
© Аниканов Артем Константинович, 2020 Заместитель председателя Саратовского областного суда © Anikanov Artem Konstantinovich, 2020
Deputy Chairman of the Saratov regional court 25
rationale of justice model public contract and the ratio of justice as a state function with the idea of natural law. Conclusions: views on justice Russian thinkers and public figures of the XVIII - the second half of the nineteenth century, despite the undeniable influence of the ideas of European enlightenment philosophers of Europe, are not a direct adoption of political and legal thought of Europe, and are an integral part of creative recycling educational ideologies, on the basis of the Russian realities.
Key-words: the age of Enlightenment, justice, court, separation of powers, social contract, natural law.
Российское государство и общество XVIII - первой половины XIX вв. испытывали заметное влияние идеологии Просвещения и в широком смысле европейской культуры. В рамках настоящей статьи рассмотрим, по каким направлениям зарубежная и в первую очередь западноевропейская просветительская политико-правовая мысль оказала влияние на отечественную общественную мысль об осуществлении правосудия набольшее воздействие. При этом примем во внимание, что по отдельным вопросам общие позиции вырабатывались приблизительно в один исторический период, но вне прямой связи.
Как зарубежными, так и отечественными мыслителями поднимался вопрос о самостоятельности судебной власти в рамках теории разделения властей. Так, философ-просветитель Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) выделяет среди прочих судебную власть в качестве самостоятельной. Соединение исполнительной и судебной власти ведет к узурпации1. Слияние же судебной власти с законодательной также дает весьма нежелательные результаты: «...жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем»2. Наиболее последовательный сторонник и родоначальник теории разделения властей Шарль Луи Монтескье предполагал их равенство. Более того, философ допускал возможность верховенства права только в случае взаимного сдерживания ветвями власти друг друга [1, с. 86]. Теория разделения властей, предполагающая самостоятельность судебной власти, была воспринята С.Е. Десницким, творчески переработавшим учение и выделившим законодательную, судительную и наказа-тельную ветви власти. Самостоятельный характер судебной власти отстаивался и в конституционном проекте Н.М. Муравьева в разделах «Судная Власть»3! а также «Внутреннее Образование Судной Власти и степени оной»4.
Отметим, что немецкий философ позднего Просвещения Иммануил Кант (1724-1804 гг.) говорил о субординации ветвей власти. В частности, судебную власть он подчинял власти исполнительной, которая, в свою очередь, производна от законодательной. Позицию подчинения судебной власти администрации, т.е. власти исполнительной, поддерживал и отечественный мыслитель эпохи Екатерины II князь М.М. Щербатов. Просветитель-педагог и юрист А.П. Куницин, выделяя законодательную, исполнительную и блюстительную власти, считал правосудие лишь одной из функций исполнительной власти. Сложный взгляд
1 Монтескье Ш.Л. О духе законов // Электронная библиотека «Гражданское общество в России» URL: https://www.civisbook.ru/files/File/ Monteskye_0%20dukhe.pdf (дата обращения: 12.06.2019).
2 Там же.
3 Конституция (соч. Никиты Муравьева, написанная его рукою в каземате крепости и представленная при ответах). URL: http://constitution. garant.ru/history/act1600-l9l8/5400/ (дата обращения: 01.12.2018).
26 4 Там же.
на соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти был у государственного деятеля и реформатора М.М. Сперанского, провозглашавшего необходимость установления независимой судебной власти, над которой, однако, находится монарх5.
В западноевропейской политико-правовой мысли как рассматриваемого, так и более ранних этапов в подавляющем большинстве случаев правосудие определяется исходя из теории общественного договора.
Голландский юрист Гуго Гроций (1583-1645 гг.) считал, что правосудие — это своего рода совместные действия самозащиты основной массы граждан против более влиятельных соотечественников [2, с. 49]. Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) целиком в традициях теории общественного договора утверждает, что осуществление правосудия представляет собой общественное, общегосударственное дело и отдельно взятый индивид не может им заниматься [3, с. 13]. Правосудие, по мнению философа, — это то, что появляется у человечества с переходом в цивилизованное состояние. В его понимании правосудие — это результат взросления человечества [3, с. 16]. Правосудие — это механизм уравнивания всех перед лицом закона, чем данное явление и интересно, прежде всего, для общества [4, с. 478]. Лучший вариант построения судебной власти, по мнению Жана-Жака Руссо, предполагает ее контроль со стороны общества.
Воззрения Жана-Жака Руссо относительно природы правосудия не могли не оказать воздействия на российского писателя-просветителя А.Н. Радищева. Последний отстаивал мысль, схожую с тезисами Ж.-Ж. Руссо о том, что человек, преступающий закон, есть враг общества, против которого должно помочь государство правовыми методами: «Против врага своего, он защиты и мщения ищет в законе» [5, с. 278]. В случае, если законными мерами государство защитить человека не может, гражданин может использовать право самозащиты [5, с. 278]. В связи с такой аргументацией А.Н. Радищев не считает предосудительным убийство крестьянами жестоко издевавшегося над ними помещика, т.к. он своими действиями поставил себя вне закона [5, с. 278].
Правосудие — это не просто справедливость, но и результат сложения общих воль. Такая трактовка правосудия, доведенная до абсолюта, позволила Жану-Жаку Руссо утверждать, что единожды нарушенная справедливость создает опасность для всей конструкции правосудия [4, с. 56]. Поддерживать такой режим достаточно непросто, особенно если брать в расчет имущественное неравенство участников процесса: «Самое необходимое и, быть может, самое трудное в правлении — это строгая неподкупность в правосудии для всех, и в особенности в том, чтобы охранить бедняка от тирании богача» [5, с. 58].
К теории общественного договора близки, на наш взгляд, формулировки относительно природы правосудия, данные российским государственным деятелем В.Н. Татищевым. Он считал правосудие важнейшей государственной функцией, поддерживающей в государстве стабильность социальной организации [6, с. 200]. Искажение правосудия, умаление значения этой деятельности может быть весьма опасным для государства: «...народ легко в смятение придти может; тогда ни великие богатства, ни сила войск крайнему всего общества разорению воспрепятствовать не могут» [6, с. 200].
5 Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов (1809 г.). URL: http:// constitution.garant.ru/history/actl600-1918/3848894 /#sub _para_N_200 (дата обращения: 12.06.2019). 27
Французский философ Поль Анри Гольбах (1723-1789 гг.) достаточно идеалистически характеризует правосудие, полагая, что его назначение состоит в достижении всеобщего благоденствия [7, с. 173]. Правосудие, по убеждению философа, теряет в современном ему обществе одно из своих главных качеств — беспристрастность, в связи с чем он задается риторическим вопросом: «Твердой ли рукой держит правосудие свои весы, одинаково ли относится оно ко всем гражданам?» [7, с. 179]. Свою позитивную роль правосудие играет только тогда, когда является порождением другого характерного для просветителей явления — общественного договора. Поскольку правосудие предстает в качестве общего дела, оно представляет собой государственную монополию и каждый может пожинать его плоды только через работу судов [7, с. 230].
Итальянский мыслитель Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.), наиболее известной книгой которого была «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), в своих воззрениях на правосудие также стоит на позициях теории общественного договора. Правосудие в этой связи представляется вынужденным процессом, которые допустили люди для уравновешения процессов в своем сообществе [8, с. 202]. В связи с таким представлением о правосудии у Ч. Беккариа весьма рационалистический взгляд на справедливость [8, с. 203]. Отметим, что в отечественной политико-правовой традиции понятие справедливости в религиозном смысле и правоприменительной практике зачастую накладывались друг на друга. Объяснение такой тенденции кроется, в т.ч. в обожествлении власти монарха, от лица которого и осуществляется правосудие.
Немецкий философ Фридрих Гегель (1770-1831 гг.), разрабатывая проблемы гражданского общества, считал суд его непременной частью, что тоже, на наш
о
0 взгляд, является «идеологическим отголоском» теории общественного договора ¿г [9, с. 227]. Суд выражает общую волю и интересы, поэтому гражданин как мо-
го
~ жет искать в нем защиты, разрешения неоднозначной ситуации, так и должен
явиться в него, если к нему предъявляются какие-либо претензии. | Природа правосудия через призму теории общественного договора весьма
| оригинально развивалась А.П. Кунициным, увидевшим истоки отечественного правосудия на севере Руси — в Новгородской и Псковской республиках [10, с. III].
1 На политико-правовую мысль России, вне всякого сомнения, оказала влияние | идея естественного права, обоснованная философами-просветителями. Разделяя
право на естественное и позитивное, французский философ-просветитель Дени 1 Дидро (1713-1784 гг.) отмечает, что судьи оперируют вторым и поэтому могут « принимать несправедливые решения. Причина кроется в рукотворности пози-
о
| тивного права, выражающего не истину, а интересы тех, кто его принимает [11,
о с. 211]. Характеристика естественного права в философии Поля Гольбаха тесно
° связано с правосудием. Последнее в представлениях П.А. Гольбаха синонимично
0
° справедливости и в этой связи должно уравнивать людей [7, с. 173]. Отметим, что ¿5 подобная трактовка правосудия характерна для просветительской концепции
1 естественного права. В действительности же главенствует позитивное право, ко-| торое вытеснило естественное и в следствии этого устранило правосудие [7, с. 174].
Нельзя не усмотреть влияния идей естественного права в совестных судах, введенных в 1775 году Екатериной II по проекту отечественного ученого С.Е. Дес-ницкого. Несколько позже профессор Царскосельского лицея А.П. Куницын в своем труде «Право естественное» (1818 г.) [12] предпринимал попытки соединить понятие о естественном праве с правом объективным, являясь продолжателем 28 идеологии философии Просвещения и, в частности, учения Дени Дидро.
Подводя итог настоящей статьи, еще раз отметим разносторонние культурные связи Западной Европы и России XVIII - первой половины XIX вв., что проявилось, в том числе и в воздействии идеологии Просвещения на отечественную политико-правовую мысль. В разрезе воззрений на правосудие это особенно ярко проявилось по трем направлениям: место и роль судебной власти в связи с теорией разделения властей, обоснование правосудия моделью общественного договора и соотношение правосудия как государственной функции с идеей естественного права.
Библиографический список
1. Стрельникова И.Ю. История зарубежной политической и правовой мысли: учебное пособие для магистров. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. 195 с.
2. Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / пер. с лат. А.Л. Саккет-ти. М.: Юридическая литература, 1956. 867 с.
3. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: ОГИЗ, 1938. 123 с.
4. Руссо Жан-Жак. Политические сочинения / изд. подгот. Б. Бернарди, С.В. Занин; отв. ред. И.А. Исаев. СПб.: Росток, 2013. 640 с.
5. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. Т. 1. 501 с.
6. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М.: Географгиз, 1950. 248 с.
7. Гольбах ПА. Избранные произведения в двух томах. М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 1. 714 с.
8. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях / пер. и вступ. ст. М.М. Исаева. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 464 с.
9. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
10. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. с СПб.: Тип. Второго Отд-ния Собств. е.и.вел. канцелярии, 1843. 151 с. и
11. Дидро Дени. Избранные философские произведения. М.: ОГИЗ Госуд. изд-во п полит. лит-ры, 1941. 280 с. Т
12. Куницын А.П. Право естественное. СПб.: Тип. И. Иоаннесова, 1818. 144 с. к
о
References у
1. Strelnikova I.Yu. History of foreign political and legal thought: a textbook for mas- P ters. Simferopol: it "ARIAL", 2018. 195 р. |
2. Grotius G. On the law of war and peace: three books that explain natural law and о the law of peoples, as well as the principles of public law. A.L. Sacchetti. Moscow: Legal ю
literature, 1956. 867 р. и
д
3. Jean-Jacques Rousseau. On the social contract or the principles of political law. е Moscow: OGIZ, 1938. 123 p. о
4. Jean-Jacques Rousseau. Political writings / ed. podgot. B. Bernardi, S.V. Zanin; Rev. К edited by I.A. Isaev. SPb.: Rostock, 2013. 640 р. |
5. Radishchev A.N. Complete works. M.; L.: Publishing house of the USSR Academy of I Sciences, 1938. Vol. 1. 501 р. №
6. Tatishchev V.N. Selected works on the geography of Russia. Moscow: Geografgiz, ( 1950. 248 р. 3
7. Golbach P.A. Selected works in two volumes. Moscow: Sotsekgiz, 1963. Vol. 1. 714 р. ^
8. Beccaria Cesare. On crimes and punishment / translated and introd. art. Moscow: S Yurid. NKU publishing house of the USSR, 1939. 464 PP.
9. Gegel' G.V.F. Philosophy of law. Moscow: Thought, 1990. 524 р.
10. KunitsynА.Р. Historical image of ancient legal proceedings in Russia. SPb.: Type. The second Section of the Proceedings. E. I. vel. offices, 1843. 151 р.
11. Diderot Denis. Selected philosophical works. Moscow: ogiz GOV't. polit publishing house. lit-ry, 1941. 280 р.
12. Kunitsyn A.P. Natural Law. SPb.: Type. I. Johanneshov, 1818. 144 р. 29
