CC BY
22Закон и право. 2022. № 7. С. 190-191. Law and legislation. 2022;(7): 190-191.
Научная статья УДК 343
EDN: https://elibrary.ru/YYZMSI https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-190-191
NIION: 1997-0063-7/22-413 MOSURED: 77/27-001-2022-7-613
Общие аспекты изъятия электронных носителей информации
Алла Николаевна Колычева
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова,
Орел, Россия, allakolycheva87@gmail.com
Аннотация. Автором рассматриваются общие направления, связанные с изъятием и копированием компьютерной информации. Учитывалась практика изъятия электронных носителей информации. Отмечены аспекты, оказывающие влияние на принятие решения об изъятии. Обозначены нормы, которыми возможно руководствоваться по вопросам изъятия электронных носителей информации.
Ключевые слова: электронные носители информации, изъятия, копирование.
Для цитирования: Колычева А.Н. Общие аспекты изъятия электронных носителей информации // Закон и право. 2022. № 7. С. 190—191. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-190-191. ЕБЫ: Ы^:// elibrary.ru/YYZMSI.
Original article
General aspects of the seizure of electronic media
Alla N. Kolycheva
Orel Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia, allakolycheva87@gmail.com
Abstract. The author considers the general directions related to the seizure and copying of computer information. The practice of removing electronic media was taken into account. The aspects influencing the decision on withdrawal are noted. The norms that may guide the withdrawal of electronic media are indicated. Keywords: electronic media, seizures, copying.
For citation: Kolycheva A.N. General aspects of the seizure of electronic media // Law and legislation. 2022; (7): 190— 191. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-190-191. EDN: https://elibrary.ru/YYZMSI.
Законодательно закреплен порядок изъятия электронных носителей и копирования с них информации. Данные нормы содержатся в УПК РФ.
В статье 164.1 указаны случаи обязательного изъятия, а раздел 8 содержит перечень процессуальных действий, которые предусматривают изъятие с электронных средств. Также ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» [2] регулирует данные вопросы в отношении сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В случае если электронные носители не признаны вещественными доказательствами, они
© Колычева А.Н. М., 2022.
подлежат возврату владельцам в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ.
Электронные носители также могут вернуть владельцу после проведения необходимых действий, если возврат негативно не скажется на процессе доказывания. В случае невозможности возврата владелец может ходатайствовать о копировании с носителей информации, если это не мешает процессу доказывания. В данном случае следователь должен проверить соблюдение ряда условий:
1) электронные носители, предназначенные для копирования, предоставляются законным владельцем изъятых электронных носителей или обладателем содержащейся на них информации;
2) копирование осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных но-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
сителей или обладателя содержащейся на них информации и (или) их представителей;
3) копирование осуществляется с участием специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде;
4) должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения копируемой информации.
И уже по окончанию копирования следователь составляет по данному факту протокол, а впоследствии по изъятому решается вопрос о признании вещественными доказательствами [2].
Изъятые электронные носители, не признанные вещественными доказательствами, подле -жат возврату владельцам в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ. Электронные носители также могут вернуть владельцу после проведения необходимых действий, если возврат негативно не скажется на процессе доказывания. В случае невозможности возврата владелец может ходатайствовать о копировании с носителей информации, если это не мешает процессу доказывания.
Отметим, что дальнейшее копирование информации в рамках других следственных действий не производится.
Так, после производства обыска защитник гражданина М. подал ходатайства о возвращении подзащитному или его представителю изъятых в ходе обыска электронных носителей информации и документов или о предоставлении возможности получить копию с изъятых носителей информации и присутствовать при их осмотре.
Следователем было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства с учетом положений п. 10 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 38 УПК РФ. Свое решение следователь мотивировал отсутствием законодательного закрепления обязательного проведения данного следственного действия с участием обвиняемого и защитника, указав, что его проведение запланировано с участием представителя.
Кроме того, в постановлении со ссылкой на требования статей 450.1, 182 УПК РФ, с учетом
положений ч. 2 и ч. 3 ст. 164.1 УПК РФ, отказано в возвращении изъятых предметов и документов [3].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что правильное проведение следственного действия, направленного на изъятие электронных носителей или копирование с них информации, создает базу для доказывания при расследовании уголовного дела. Поэтому так важно провести тщательную подготовку перед самим мероприятием и соблюсти все необходимые условия.
Список источников
1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Апелляционное постановление № 16-249/ 2020 от 05.05.2020 по делу № 16-249/ // URL: https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-2/razdel-viii/ glava-22/statia-164.1
3. Ефремова О.М., Васюков В.Ф. Возвращаясь к вопросу о доказательственном значении компьютерной информации в уголовном процессе // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Орел. 2021. С. 138—149.
References
1. Federal Law «On Operational Investigative activities» dated 12.08.1995 № 144-FZ (ed. dated 29.06.2015) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
2. Appeal Resolution № 16-249/2020 of 05.20 in case № 16-249/ // URL: https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-2/razdel-viii/glava-22/statia-164.1
3. Efremova O.M., Vasyukov V.F. Returning to the question of the evidentiary value of computer information in criminal proceedings // Modern criminal procedural law — lessons of history and problems of further reform. Orel. 2021. Pp. 138—149.
Информация об авторе
Колычева А.Н. — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел
Information about the author
Kolycheva A.N. — candidate of law, senior lecturer of the department of criminalistics and preliminary investigation in the department of internal affairs
Статья поступила в редакцию 19.04.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 19.04.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
