CC BY
41
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ И ЭКОЛОГИЯ
УДК 1:316
Л. А. ГОЛДОБИНА
ОБЩЕСТВО КАК ОСОБЫЙ РОД БЫТИЯ
В свете философской рефлексии как самостоятельный объект «бытие общества» обозначилось сравнительно недавно. Ростом внимания к проблемам общества ознаменовалось XIX столетие. Одной из ведущих проблема оставалась и в XX веке. Объяснить это можно следующими факторами. Со времен великих географических открытий Старый Свет активно осваивает новые территории Америки, Африки, Восток. Европа открывает новые народы, культуры, цивилизации. В XVIII веке развиваются различные исследования народонаселения (демографические, • этнографические, например). На этой почве формируется статистика (первоначально в рамках естествознания), зарождается социология. Развиваются этнография, этнология, психология, антропология. XX век связан с рядом событий (две мировые войны, господство тоталитарных режимов, экологические бедствия, освоение человеком Космоса и др.), выдвинувших проблемы человека и общества в авангард философских размышлений.
С тех пор в философии существуют различные подходы к изучению и определению сущности и существования общества. Одним из них является диалектихо-материалистический способ. В современной социальной философии он до сих пор сохранил свою актуальность и познавательную значимость, несмотря на резкую критику той практической формы, в которой эта концепция была реализована Советским государством. Впрочем, не менее «современным», авторитетным и признанным остается подход, ставящий во главу угла идеалистические принципы.
На самом деле совместное использование этих принципов позволяет увидеть их взаимопереплетение, взаимодополнение, взаимообусловленность в исследовательской задаче постижения сущности и существования, в том числе такого философского объекта, как общество. Вопрос о том, «что есть материя» и «что есть дух», не есть ли вопрос об одном и том же?
© Л. А. Голдобина, 2004
Базовым понятием для данной работы является «род бытия», которое можно определить как «порождение, воспроизведение бытия», - сущностная характеристика, позволяющая представить бытие активным, самообусловленным, самовоспроизводящим. Определение общества как рода бытия возможно через установление в обществе особых актов, способов, механизмов рода-воспроизведения бытия, оснований его родовитости, явленных в специфичности существования общественной реальности.
В общей системе бытия венгерским философом Д. Лукачем выделяется три «царства»: бытие неорганической природы, бытие органического мира и общественное бытие. Неорганическое бытие, доминирующее в мировом масштабе, может сохраниться как самостоятельное, функционировать в соответствии с собственным бытием, вообще не соприкасаясь с другими видами бытия. Органическое бытие возникает как результат развития неорганического бытийного комплекса, скачкообразно, и оно сохраняется в качестве бытия только в непрерывном взаимодействии с последним.
Бытийной средой, основой, где появляется новый род бытия (общественный), является поле сосуществования, взаимодействия неорганической и органической природы. Условием возникновения выступает выявление в этой среде возможности, потребности «не-естественного» существования. В марксистской традиции оно (возникновение) носит случайный характер.
Взаимосвязь неорганической природы, органического мира и общественного бытия является условием «родовитости» последнего. Общество никогда не сможет разорвать связь с органической и неорганической природой, одновременно природе и обществу принадлежит человек. Однако, по утверждению Карла Маркса, между природой и обществом не существует генетической связи. Люди - это не продукты природы, а продукты об-
щества, так же как общество есть продукт людей. Жизнь общества не может получить объяснение на основании законов жизни природы. Природные законы никем не устанавливаются, они - естественные. Общество же само порождает свои законы. Причины, источники, механизмы образования общества необходимо искать внутри него самого.
Актом рождения бытия общества является его отделение, «отчуждение» от природы, и как следствие, возникновение /-¿¿-естественного существования. Выход за рамки природы приносит новую совокупность обстоятельств, порождающих социальность1. Бытийной основой подобного скачка был переход пассивного приспособления организма к окружающему миру в активное.
Оттеснение природных границ происходит всецело, но постепенно. Оно напрямую зависит от развития сознания - образования неприродного -его широты вместимости, степени его «залре-дельности». *
Отделяясь от природы, человек создает свой собственный мир - мир идеальности, мир мысли, мир культуры, в котором природное начинает бытие по идеальным законам. Общества нет там, где нет культуры, то есть сверх-природной нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение - это признается и в литературе марксистского толка.
Человекообразное существо становится человеком только посредством фундаментальной трансформации своей природы, в какой-то мере отказа от неё. В основании общества лежит постоянное «обуздание», преобразование природных инстинктов, их трансмутация и оформление в человеческие социальные рамки культуры. Сейчас трудно определить наличие в человеке чисто природных инстинктов. Даже инстинкты удовольствия и смерти, причисляемые к разряду таковых, относятся скорее к инстинктам социальным, поскольку их действие начинается в условии неудовлетворенности социальных потребностей. Их цель -защрггить «социальное Эго».
В основе «репрессивной» организации инстинктов в культуре лежит «принцип реальности»2, заменяющий природный принцип. Принцип реальности обеспечивает сохранение общественного организма в окружающем мире. Одной из его
1 Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. - М.: Прогресс, 1991. - 361 с.
2 Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. - М.:
ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ерамак», 2003.
форм является принцип производительности, формирующий трудовую деятельность: «организм а рпоп переживает природу как стремящуюся к господству и потому подлежащую завоеван и ю и контролю, а, следовательно, труд а рпоп превращается в силу, провокацию, направленную на борьбу с природой»'. Таким образом, труд выступает как следствие возникновения социальности.
Однако в материалистической философии Карла Маркса труд выступает как основное условие всей человеческой жизни. «Труд создал человека. С появлением готового человека возник новый элемент - общество» - таковы основные положения «трудовой концепции» антролосоциоге-неза Маркса-Энгельса. Общество возникает там и тогда, где появляется особый способ связи человека с природой, обеспечивающий реализацию его потребностей, - труд, - который в свою очередь становится необходимой ие-естественной потребностью нв-естественного существования.
«Труд» можно определить как целепслагающую деятельность с помощью орудий труда. Ору-дийность трудовой деятельности подразумевает системное производство и хранение орудий труда, их многократное использование. Собственно «человеческой» орудийная активность становится лишь тогда, когда обретает осознанный, целенаправленный характер. «Животное только пользуется внешней природой, производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет её служить своим целям, господствует над ней. И это является ... существенным отличием человека от остальных животных»4. Таким образом, существование общественного бытия творится актами целепо латаний.
Целеполагание и целереализация являются необходимыми характеристиками деятельности. Соотнесённость целей и средств деятельности в сочетании с последовательностью и поэтапностью определяют её результативность (если цели и средства совпадают - результат оптимальный, если нет - деятельность не рациональна). Целесообразность - свойство характерное и для природного рода бытия, однако только в общественном роде
3 Там же, с. 121
4 Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. Т.1.- М: Издательство политической литературы, 1985.- С. 78.
она обретает осмысленность, позволяющую быть обществу родом бытия.
Человек, в широком смысле, является продуктом своей деятельности. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Деятельность любого человека - общественная совокупная деятельность - практика. Хотя в философской концепции Маркса практика и деятельность не отождествляются. «Практика - это совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности», - пишет он в «Тезисах о Фейербахе». Общественная жизнь по существу является практической. Практика - родовой признак человека.
Целеполагания труда и практика порождают сущность общественного бытия - социальную материю, впервые открытую К. Марксом. Она оформляется, бытует в общественных отношениях. К. Маркс писал, что «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды относятся друг к другу»5. Субстанция, сущность человека - «сумма производительных сил, капиталов и социальных отношений»6. В ранних работах Маркса фигурирует формула: «сущность человека и есть общение» (причём речь здесь идет об отношениях производства). Марксом была установлена детерминированность всех общественных отношений производственными отношениями, которые зависят от уровня развития производственных сил, а он обнаруживается в степени разделения труда. Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, то есть каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продукту труда.
Таким образом, именно отношения производства в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности. В силу свой «практичности» человеческая жизнь изначально коллективна, она
5 Маркс, К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.
Избранные произведения. В 3 т. Т.1.-М.: Издательство
политической литературы, 1980. - С.З.
0 Маркс, К. и Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (1 глава «Немецкой идеологии») // Маркс К., Эн-
гельс Ф. Избранные произведения. В 3 т. Т.1.— М: Издательство политической литературы, 1980.
всегда и во всех условиях вплетена в мир общественных отношений.
В марксистской трактовке общества общественные отношения делятся на первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). Совокупность этих отношений определяет сущность той или иной общественно-экономической формации, входит в понятие сущности человека. Чем выше общественное производство, чем оно сложнее и дифференцирование, чем сложнее производимый продует, тем шире, разнообразнее круг взаимодействующих людей и возникающий в этом взаимодействии мир общественных связей. Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое многомерное целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает, по сути дела, его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете. Таким образом, сущность человека не есть некий факт, который существовал и существует сам по себе - она есть в той мере, в какой человеческая личность поддерживает, сохраняет и порождает «практические» производственные отношения. Вступать в общение, чтобы избежать одиночества, - потребности человека, поскольку именно в общении человек приходит к самосознанию.
Однако, отступая с позиций материализма, мы видим, что предпосылки для возникновения общественного рода бытия, не-сстественное поведение человекообразного существа, возникли задолго до трудовой деятельности, задолго до появления первых орудий труда. Тезис «труд создал человека» имеет противоречивый смысл: если создателем человека является труд, то сам труд должен был возникнуть раньше человека и существовать без него. Судя по всему, труд не может быть условием, возможно, он являться следствием, одной из форм бытования социальности. Базис материального производства, «основы общественного развития», должен обладать своим /¿¿-естественным основанием.
Не-естественное, то есть социальное, - это новый тип новой родовой сущности. В философских трудах Дьери Лукача речь идет о «немой» родовой сущности, которая обосновывается биологически. Из природной немоты рода возникает род, способный к выражению своей родовой сущности. Немая, то есть неосознанная, биологическая родовая сущность действует непосредственно. Родовая сущность человека изначально уничтожает непо-
средстве»ность, для самой возможности своего существования она нуждается в опосредованном акте осознания. «Снятие немоты рода как основа его самостановления ... является необходимым моментом того процесса, который приводит к первоначальной практике, а именно труду»7.
Таким образом, первоначальным актом, рождающим общественное бытие, является выход за природные рамки через «осознание», «трансцен-зус». Человеческое существо есть существо транс-цензуса (...«трансцензус означает нашу способность выходить за свои собственные пределы...)8. «Выходить за свои собственные пределы», отличать реальность и восприятие, представлять, а значит «отказаться от себя в пользу своего собственного существования» (Мераб Мамардашвили), - таковы нв-естсственные потребности Человека. Цивилизация движима стремлением к запредель-ности, что выражается, к примеру, в постоянном поиске и освоении новых возможностей, новых горизонтов человеческой мысли и действия.
Смысл общества, его суть порождаются в сознании людей. Если общество, его коды не воспроизводятся в сознании человека, то такой человек выпадает из общества. Таким образом, необходимым «органом», воспроизводящим специфичность общественной реальности, является сознание человека. Не сбыться - не осуществиться - не родиться - не осмыслиться. Человек и общество сбываются, рождаются, существуют в сфере мысли.
Материалистический подход диктует, что идеи и концепции не могут служить источниками исторических изменений в реальности. Действующие причины исторического развития - это сами люди, «эмпирические индивиды». Индивидуальные стремления, волеизъявления людей преобразовываются в действия, поступки.
Однако основанием индивидуальных стремлений является мысль. Мысль - подлинная суть человека и личный опыт каждого. «Род может воплощаться только в тех или иных конкретных индивидах, но не в их целостности»9, - пишет марксист Лукач.
Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д.Лукач. - М.: Прогресс, 1991. - С.] 15. ~ Мамардашвили, М. К. Философские чтения / Мамардашвили М. К.. - СПб.: Азбука-классика, 2002. - С.216. ; Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. - М.: Прогресс, 1991. - С. 260.
Только мыслящий человек воспроизводит свою родовую - «человеческую», «общественную» - сущность. Материалистическая основа понимания общества, по сути, находит свое осуществление в сфере идеального - в сфере мысли, как предписывает д и ал е кт и к о - м ате р и а л и ст и ч ее к и й подход, через анализ общественного бытия.
Основополагающим принципом для понимания сущности бытия, в том числе и общественного, с точки зрения диалектики, является принцип историчности, согласно которому всё по своему подлинному бытию представляет собой комплексы необратимых процессов, причём такие процессы никогда не обладают изолированным, строго отделённым от других процессов бытием. Диалек-тико-материалистический подход .рассматривает общество как исторически сложившуюся систему жизнедеятельности людей, которой свойственно экономически-формационное разделение.
Однако для понимания общества как рода бытия нам понадобится несколько иное понимание принципа историчности. «То, что есть исторического в истории бытия, очевидно, определяет себя из того, как бытие происходит...Если осуществляется бытийное «вот».., то это - судьба самого бытия» (Хайдеггер)10.
Вектор историчности общественного рода бытия направлен не в прошлое. Историчность общественного рода бытия есть единичный вектор настоящего. Бытие - вневременная характеристика, оно не есть, что предполагает длительность, то есть временность, оно - дано. Дано как «раскрытие присутствия». Кто же может обладать удивительным даром раскрытия присутствия бытия, как не человек? Этот дар можно назвать «сознанием», «мыслью». Перефразируя Хайдеггера, «то, что есть исторического в истории общественного бытия, происходит из того способа, которым это бытие дано». Историчность общества как рода бытия выражается в том, что общественное бытие дано в единстве настоящего, прошедшего, будущего.
Таким образом, общество как род бытия являет свою данность в акте рождения мысли (в представлении, трансцеизусе). который суть акт рождения человеческого. Это является возможным на основании отчуждённости от природы, формирования /^-естественных - общественных - отношений, бытования социальной материи, практики.
10 Хрестоматия по философии: учебное пособие. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С.475-478.
г
Представление общества как рода бытия - это определение метафизических оснований общественного бытия. Подобными основаниями, с точки зрения автора, могут быть равно как материалистические, так и идеалистические принципы. Попытка определить существование общественного бытия диалектическим методом - интересный опыт, подтверждающий, что базисом всякой диа-
лектики является метафизика. Это будет верно до тех пор, пока мышление человека - основа «родовитости» общественного бытия - будет оставаться
метафизичным.
Голдобина Лидия Анатольевна, аспирантка кафедры «Философия» УяГТУ, тема научной работы «Общество как особый род бытия»
А. Г. ЛЫСОВ, И. В. ТРОФИМОВ
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ПРОВИНЦИИ: ОБРАЗЫ. СИМВОЛЫ.
КАРТИНА МИРА / ОтВо ред. и составитель А. А, Дырдин. - Симбирск - Ульяновск: УлГТУ, 2003.
Человеку свойственно бояться того, чего он не понимает или не осознает. Терапевтическая функция психоанализа, как это понимал 3. Фрейд, состояла в осознании глубинных процессов 'бессознательного психического (подсознания). Иначе, проникнуть с фонариком разума в подвалы душевной жизни человека и кое-что рассмотреть. Может быть, кое-что и вытащить на свет Божий и перетряхнуть. Может быть, только с великой осторожностью, кое-что переставить.
Так вот, провинцию, как периферию некоего общественного организма, можно уподобить глубинным подвалам нашего сознания. А если так, то избавление от физических и душевных недугов организма возможно при осознании процессов, происходящих в этих подвалах (окраинах). И комфорт провинции в этом случае будет зависеть также от её самосознания.
Такова сверхзадача (опять же редко во всей полноте осознаваемая) каждого, кто по внутренней ли непреодолимой потребности, в угоду ли модному поветрию берётся за изучение феномена провинции. В этом случае сборник материалов Всероссийской научной конференции, состоявшейся в Ульяновске 19-20 июня 2003 г. и осветившей наши дальние закоулки (издан под названием «Духовная жизнь провинции»), созвучен названному соотношению. И, так или иначе, соответствует общему раздумью учёных о том, что Провинция «локализуется не столько в ином пространстве и времени, сколько в особом духовном измерении - в ней иная мера внутренней свободы» (С.7).-
Слова эти приведены из вступительной статьи А. А. Дырдина «Духовная жизнь России: провинциальное измерение», открывающей книгу. Автор, хорошо знающий жизнь российской глубинки, представляет проблему многоаспектно: и в методологическом ключе,
© А. Г. Лысов, И. В. Трофимов, 2004
адресуясь к истории изучения жизни провинции, и с точки зрения «симбирского менталитета» (понимание провинции как «обломовщины», в высоком значении критерия), и в уточнениях социо-культурных координат, входящих в категорию «Провинция» (центр - время, провинция - пространство, в центре - цивилизация, - в провинции действуют культурородные силы, природные начала, или - Обломов - провинциальная идиллия, Штольц - столичная утопия). Но главное в стратегии современной России заключено в необходимости «восстановления самосознания российской провинции..'. это единственный путь спасения... все великие события вяжутся в единый узел в столице, но историю творит окраина, периферия...» (С. 7).
В познании провинции необходимо не крохоборство позитивизма с его культом факгажа, а методология философии модернизма, для которого «Большей привлекательностью обладает окраинное, пограничное» (см.: Д. А. Ольшанский. «Провинциализм в философии модернизма». - С. 13).
Доктор технических наук Р. А. Браже в статье «Феномен провинциализма и его трактовка: от семантики к синергетике» с завидной для филолога последовательностью вникает в этимологию и семантику слова «провинция», отмечая ущербность жёсткого противопоставления «провинции» - «центру». Системный подход, свойственный синергетике - науке о самоорганизации сложных динамических систем, побуждает к замене бинаризма в мышлении тринитарной методологией, «в которой все три компонента равнозначны и каждый из которых может служить мерой совмещения двух других» (22).
Что из этого следует? - «Из этого следует, что провинциализм - это не обязательно плохо. И даже совсем не плохо. Ограниченность провинциала в возможностях раскрепощает дух, обусловливая свободу творчества, инициативу, создавая пассионарный напор. Энер-
