CC BY
28Общественные отношения Индустрии 4.0: специфика потребностей и особенности развития
Шкаленко Анна Викторовна
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», [email protected]
Цель: Выявление специфики потребностей и особенностей развития общественных отношений в индустрии 4.0 Методы: Данное исследование базируется на использовании элементов инновационной методологии постинституционального анализа на основе междисциплинарного синтеза, которая предполагает преодоление моноаспектности, дихотомичности и догматизма многих концепций ортодоксального неоинститу-ционализма.
Результаты: В результате проведенного исследования были выявлены специфические потребности связанные с внедрением технологий Индустрии 4.0. Были определены особенности развития общественных отношений под влиянием новых технологий. Сформулированы барьеры внедрения технологий Индустрии 4.0. на предприятия. Установлена взаимосвязь между производственными системами и социальными системами. Определены векторы трансформации культуры бизнес-моделей компаний в области развития человеческих ресурсов, развития человеческого капитала и рынка труда. Выводы: Четвертая промышленная революция трансформирует общество с точки зрения того, как мы взаимодействуем, общаемся и ведем себя. Индустрия 4.0 также быстро меняет отраслевой ландшафт, что повышает важность переосмысления или переосмысления работы регулирующих органов, социальных структур и образовательных учреждений. Ключевые слова: Индустрия 4.0, неоиндустриализация, глобальный рынок, малые и средние предприятия, коннективизм, барьеры, индивидуализация.
Введение
В настоящее время на общественные отношения в основном влияют динамическое развитие информационных технологий и автоматическая идентификация технологий. Очевидно, что технологические изменения обусловлены многими факторами, такими как возрастающие требования отдельных клиентов, безопасность и экологические стандарты, социальные требования, распространение разрушительных инновации и т. д. В целом технологии меняются очень быстро, а новейшие технологические разработки преобразуют производственный сектор в его первоначальном виде. Например, аддитивное производство, облачные вычисления, радиочастотная идентификация, пятое поколение беспроводных системы и Интернет вещей (1оТ) - это лишь некоторые из новых технологий, которые приводят к смене парадигмы в производстве. По мнению некоторых авторов [15; 16] успешная реализация Индустрии 4.0 должна происходить не только на крупных предприятиях, но и малые и средние предприятия попадут под эти изменения. Поэтому основная особенность заключается в передаче опыта Индустрии 4.0 и технологий для малых и средних предприятий, которые представляют костяк региональной экономики. Хотя есть высокий потенциал от внедрения технологий Индустрии 4.0 в общественные отношения и сектор малого и среднего бизнеса, главное ограничение заключается в отсутствии методологической рамки для его внедрения и широкого применения. К тому же, все большее количество производственных предприятий сталкиваются с проблемами индивидуализированных и индивидуальных продуктов [13]. Основная роль, на производство которых также ложиться на предприятия малого и среднего бизнеса, которые вовлечены в глобальный рынок и сталкиваются с потребностью в увеличении ассортимента продукции. Все это оказывает влияние на развитие общественных отношений и имеет определенные социальные последствия, связанные с Индустрией 4.0.
X X
о
го А с.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда проект № 20-18-00314 «Трансформация общественных отношений в условиях индустрии 4.0: юридическая превенция»
Материалы и методы
Данное исследование базируется на использовании элементов инновационной методологии постинституционального анализа на основе междисциплинарного синтеза, которая предполагает преодоление моноаспектности, дихотомичности и догматизма многих концепций ортодоксального неоинституционализма. Основная идея данного исследования заключается в том, что используется междисциплинарный подход к изучению влияния институциональных изменений в период неоиндустриализации и трансформации экономики в цифровую. В этом смысле междисциплинарный подход в исследовании позволяет объединить такие предметные области, как компьютерные науки, информатику, электротехнику, робототехнику, науку управления, организационные науки, право, социологию, психологию, этику и философию с точки зрения институциональных изменений и,
X
го т
о
м о м о
о
CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
следовательно, совокупному пониманию влияния четвертой промышленной революции на экономику и общество.
Оценка современного состояния исследуемой проблемы и формирование концептуальных рамок исследования были осуществлены на основе изучения и переосмысления результатов многочисленных работ зарубежных (R. H. Allen, R. D. Sriram, S. Downes, V. Modrak, V, G. Siemens, D. Buhr) и российских ученых, (Д.П. Фролов, А.В. Лаврентьева, М.А. Юдина и др.), посвященных проблемам современного общества в контексте Индустрии 4.0., концептуальных изменений, происходящих с учетом цифровой трансформации предприятий, роли человека в изменяющемся мире и трансформаций производственных и социальных системах, основных проблем внедрения технологий Индустрии 4.0 и рисков неподготовленности общества к эффективному реагированию на новые вызовы.
Основная часть
В настоящее время общество и компании сталкиваются с серьезными проблемами в связи с внедрением технологий Индустрией 4.0. Чтобы адаптироваться к этой меняющейся среде, компании переходят от бизнеса, ориентированного на операции, к бизнесу, ориентированному на проекты. В общественных отношениях также происходят значительные изменения, которые меняют роль человека в обществе и механизмы взаимодействия друг с другом. Проблемы современного общества с точки зрения Индустрии 4.0 зависят от интенсивности изменений возможностей, которые они создают [21]. Мировая индустрия 4.0 построена на идее взаимного общения и сотрудничества в смысле логистических систем, машин для обмена информацией. Эти усилия включают создание сетей, которые в профессиональной литературе фигурируют как парадигма - коннективизм [10]. Эта парадигма представлена в теориях обучения [6; 18] как инновационный элемент, основанный на бихевиоризме, когнитивизме и конструктивизме. Многие представители науки и техники подчеркивают ее принципы, такие как гибкость, создание ощущения взаимосвязи мыслей и эмоций, и указывают на экспоненциально увеличивающийся объем информации.
В своей деятельности компании сталкиваются с нормативными требованиями, стандартами и другими требованиями своей операционной среды. Хотя некоторые стремятся создать свободные рынки с минимально возможным внешним влиянием [9; 12] другие утверждают, что такие полностью свободные рынки являются иллюзией, поскольку они встроены в общества, которые накладывают ограничения на поведение субъектов [8; 14; 17]. Это означает, что такими требованиями необходимо тщательно управлять, чтобы обеспечить успех бизнеса в этих границах. Стандарты оказывают огромное влияние на разработку новых технологий, услуг и других новаторских идей. Проведенный анализ научной литературы показал, что что стандарты часто с одной стороны являются важными факторами, поддерживающими инновации, с другой стороны могут служить ограничениями для них. Наиболее фундаментальный положительный эффект заключается в том, что стандарты часто облегчают или даже делают возможным выход на рынок инновационных продуктов и услуг. Другие положительные эффекты включают, например, способность стандартов распространять знания [4; 18], потенциал стандартов для облегчения сотрудничества [2], и их
роль в создании поводов для новых технологий [3; 7]. С другой стороны, примеры негативного воздействия стандартов включают их способность ограничивать творчество и реализацию новых идей [12; 19], а также опасность того, что они заставят пользователей использовать старые технологии [2; 19].
В результате проведенного анализа были выявлены следующие барьеры и ограничения, с которыми сталкиваются предприятия при внедрении технологий Индустрии 4.0:
Экономические / финансовые (требуются большие инвестиции, нехватка денежных ресурсов, отсутствие четко определенных экономических выгод);
Культурный (отсутствие поддержки со стороны высшего руководства; предпочтительная автономия);
Компетенции /ресурсы (нехватка квалифицированных сотрудников, недостаток технических знаний; сложность приложения Индустрии 4.0 как с технической, так и с практической точки зрения, необходимо найти подходящего партнера по исследованиям);
Юридические (проблемы безопасности данных);
Технические (отсутствие стандартов, неуверенность в надежности систем, слабая ИТ-инфраструктура, сложное взаимодействие / совместимость, незрелость технологий);
Процесс внедрения (потребность в новых бизнес-моделях, отсутствие методического подхода к реализации, высокая координация усилий).
Связь между производственными системами и социальными системами является тесной и исторически сложившейся. Изменения в производственных системах всегда вызывали социальные проблемы, влияющие на политический дискурс. Развитие Индустрии 4.0 нельзя изолировать от социального и культурного развития индустриальных обществ. Интернет, беспроводные сети и непрерывный поток информации уже размыли границы и создали новый социальный порядок, в котором потребности отдельных граждан и клиентов удовлетворяются с помощью умных фабрик и гибких методов производства. Индивидуализация и меняющиеся перспективы работы ставят новые задачи перед государством всеобщего благосостояния [22]. Предполагается, что государство всеобщего благосостояния противодействует неравенству путем перераспределения и защиты от ряда рисков [20]. Индустрия 4.0 создаст новые риски, которые проникнут в самое ядро государства всеобщего благосостояния. Государство всеобщего благосостояния также основано на социальном расслоении, которое более или менее делает оплачиваемую работу привилегией. Опять же, Индустрия 4.0 и цифровизация ставят под угрозу этот принцип [5].
Согласно проведённому исследованию группой ученых [1] «Оценка рисков для здоровья и безопасности труда в области Индустрии 4.0» было выявлено, что Индустрия 4.0 оказывает двустороннее влияние и на производственную среду. Некоторые из этих эффектов положительны, другие - отрицательны. В качестве иллюстрации положительных эффектов, было доказано, что индустрия 4.0 вызывает снижение проблем с качеством повторяющихся действий. Что касается отрицательных эффектов то было выявлено, что индустрия 4.0 способствует созданию новых проблем в области охраны труда и техники безопасности. Согласно результатам, двумя наиболее важными факторами риска были умственное переутомление и психологическое давление. Психическая усталость как главный фактор риска не была
неожиданностью из-за многочисленных столкновений между людьми и машинами. Выявленная проблема психологического давления - сложная проблема, которая требует более глубокого и детального исследования. Она становится особенно очевидной, когда рассматриваются отношения между персоналом (разнообразие, цикл, навыки, неопределенности, подверженность и т. д.), компанией (планирование команды, сверхурочные, срочные заказы и т. д.), менеджментом (обязанности, коммуникация, роли, отношения, решение проблем и т. д.) и другими факторами влияния.
В процессе быстрой адаптации к технологическим и экономическим тенденциям компаниям требуется более быстрый отбор талантов, чем в прошлом. Изменения адаптируемости на рынке труда автоматически трансформируют культуру бизнес-моделей компаний в области развития человеческих ресурсов, развития человеческого капитала и рынка труда, таким образом меняя общество. Эта культура отражается в большей защите и развитии талантов компании, возрастающая ответственность HR-департаментов глобальных и национальных компаний, а также более активное использование инструментов внутреннего и внешнего тестирования, таких как психометрия, прогнозирование результатов, картирование навыков и потенциальное развитие в различных областях когнитивных и эмоциональных компонентов личности.
Вторая не менее важная особенность - это поиск талантов на внешнем рынке относительно временных возможностей внесенных изменений в основное содержание и направленность работы компании. В настоящее время весь процесс поиска и приобретения талантов основан на экономической выгоде. Эта корпоративная политика тоже меняется. Потенциальный сотрудник осознает свои качества и тот факт, что недостаток талантов и низкий уровень безработицы приводят к увеличению заработной платы, а также к увеличению текучести кадров и требуют не только классических льгот, но в основном гибкость рабочего времени и преимущества, связанные с активным досугом, заботой о здоровье для себя, а также для его / ее семьи. Это явление вынуждает компании сохранять основной персонал и развивать сеть набора нового или внешнего персонала (талантов) с определенной квалификацией на время краткосрочных проектов.
Аутсорсинг некоторых конкретных видов деятельности решается за счет субподряда на предоставление услуг «под ключ», краткосрочных контрактов, контрактов с частичной занятостью и гибкости услуг, предоставляемых внешним членом. Этот принцип вынуждает отделы кадров принять совершенно иную форму и содержание работы, которую они проделали до сих пор. Большое внимание уделяется работе и развитию широкого спектра деятельности в области человеческих ресурсов и психологии труда. Оцифровка, роботизация и автоматизация ускоряют работу и требуют не только технической, но и личной и социальной гибкости.
Роль менеджеров и лидеров кардинально меняется, и они должны гибко реагировать на изменения на рынке труда, исчезновение и появление профессий. Это требует непрерывного обучения в различных формах, а также развития человеческого потенциала в контексте образования для человечества. Оптимизация производственных процессов часто позволяет руководителю оптимизировать структуру талантов и искать альтернатив-
ные способы коммуникации, а также способствовать переходу сотрудников на новую должность или, в определенных ситуациях, направлять свой потенциал в другом направлении.
Однако усилия по созданию многофункциональных команд, обладающих многими навыками, также включают реформу образования, не только среднего и профессионального, но и университетского образования. Эти реформы должны быть сосредоточены не только на изменении должностей, увеличении или сокращении штата, но в основном на приоритетных структурах образования. Эти структуры видны в концепциях культуры образования и создания талантов (квалификаций), путем изменения приспособляемости к рынку труда (отмена устаревших квалификаций) и путем поощрения способности непрерывно учиться на протяжении всей жизни. Синергетический эффект среды, объема, формы и содержания образования также является качественной трансформацией педагогического образования.
Результаты
В результате анализа было выявлено что Индустрия 4.0. создает некоторые возможности для предприятий малого и среднего бизнеса, которые могут использовать эти технологии для повышения своей гибкости, производительности и конкурентоспособности. Однако ля получения таких выгод часто требуются большие инвестиции.
Следовательно, Четвертая промышленная революция приведет к появлению группы глобально связанных экономических субъектов, которые реорганизуют и реструктурируют методы работы на постиндустриальных предприятиях. Это понятие одновременно локальное, национальное и транснациональное. Цифровые технологии и расширенный Интернет позволят компаниям использовать глобальные производственно-сбытовые цепочки и производить товары цифрового производства для мировых рынков.
Заключение
Четвертая промышленная революция трансформирует общество с точки зрения того, как мы взаимодействуем, общаемся и ведем себя. Индустрия 4.0 также быстро меняет отраслевой ландшафт, что повышает важность переосмысления или переосмысления работы регулирующих органов, социальных структур и образовательных учреждений. Хотя технологии Индустрии 4.0 предоставляют множество возможностей для повышения производительности, развития отрасли и расширения возможностей трудоустройства, странам необходимо подготовиться к возможным сбоям, таким как автоматизация рабочих мест и возрастающий спрос на более высокую квалификацию, что может привести к возможному перемещению рабочих. Подготовка к ожидаемому воздействию Индустрии 4.0 требует совершенствования систем образования и обучения, которые могли бы эффективно интегрировать ИКТ, обучать высококвалифицированную рабочую силу, а также переоборудовать и повышать квалификацию рабочей силы, одновременно развивая навыки межличностного общения и отношение к обучению на протяжении всей жизни. Это потребует крупных инвестиций, инновационных финансовых решений и более тесного сотрудничества между заинтересованными сторонами.
X X
о
го А
с.
X
го т
о
м о м о
о es о es
о ш m
X
<
m О X X
Литература
1. Adem, A., Qakit, E. & Dagdeviren, M. (2020). Occupational health and safety risk assessment in the domain of Industry 4.0. SN Appl. Sci. 2, 977. https://doi.org/10.1007/s42452-020-2817-x
2. Allen, R. H., & Sriram, R. D. (2000). The role of standards in innovation. Technological Forecasting and Social Change, 64(2-3), 171-181. https://doi.org/10.1016/S0040-1625(99)00104-3.
3. Belleflamme, P. (2002). Coordination on formal vs. de facto standards: A dynamic approach. European Journal of Political Economy, 18(1), 153-176. https://doi.org/10.1016/S0176-2680(01)00073-8.
4. Blind, K., & Gauch, S. (2009). Research and standardisation in nanotechnology: Evidence from Germany. The Journal of Technology Transfer, 34(3), 320342. http://doi.org/10.1007/s10961-008-9089-8.
5. Buhr D. "What about Welfare 4.0?," (2017). CESifo Forum, vol. 18, pp. 15-21.
6. Downes, S. (2010). New technology supporting informal learning. Journal of Emerging Technologies in Web Intelligence, 2(1), 27-33.
7. Farrell, J., & Saloner, G. (1985). Standardization, compatibility, and innovation. The Rand Journal of Economics, 16(1), 70-83.
8. Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A theory of fields. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
9. Friedman, M. (1962). Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press.
10. Kop, R., Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past? In "The International Review of Research in Open and Distance Learning", 9(3), ISSN 1492-3831.
11. Kondo, Y. (2000). Innovation versus standardization. The TQM Magazine, 12(1), 6-10. Retrieved from http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=8419 25&show=abstract.
12. Krugman, P. (2007). Who was Milton Friedman? New York Review of Books, 54(2), 27. Retrieved from http://givatram.org/bank/content/sikumim/3_2007_08243_0 8.pdf.
13. Leka S, Jain A (2010) Health impact of psychosocial hazards at work: an overview. World Health Organization, Geneva, p 136
14. Modrak, V., eds. (2017). Mass Customized Manufacturing: Teoretical Concepts and Practical Approaches. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781315398983.
15. Polanyi, K. (2001). The great transformation—The political and economic origins of our time (2nd Beacon paperback). Boston, MA: Beacon Press.Google Scholar
16. Rauch, E., D.T. Matt, C.A. Brown, W. Towner, A. Vickery, and S. Santiteerakul. (2018). Transfer of Industry 4.0 to Small and Medium Sized Enterprises. Advances in Transdisciplinary Engineering 7: 63-71. https://doi.org/10.3233/ 978-1 -61499-898-3-63.
17. Sommer, L. (2015). Industrial Revolution-Industry 4.0: Are German Manufacturing SMEs the First Victims of Tis Revolution? Journal of Industrial Engineering and Management 8 (5): 1512-1532. https://doi.org/ 10.3926/jiem.1470.
18. Stiglitz, J. E. (2001). Foreword. In K. Polanyi (Ed.), The great transformation—The political and economic origins of our time (2nd Beacon paperback, pp. vii-xvii). Boston, MA: Beacon Press.Google Scholar
19. Swann, G. M. P. (2010). The economics of standardization: An update. Retrieved March 21, 2013, from http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/innovation/docs/e/10-1135-economics-of-standardization-update.pdf.
20. Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy, 15(6), 285305. https://doi.org/10.1016/0048-7333(86)90027-2.
21. Дигилина О.Б. Индустрии 4.0: проблемы и перспективы развития в России // Экономика и предпринимательство 2020. №9 (122), 72-75. DOI: 10.34925/EIP.2020.122.9.011
22. Фролов Д.П., Лаврентьева А.В. Цифровая экономика как объект регулирования: взгляд институциональной теории // Экономически анализ: теория и практика. 2019. Т. 18. Вып. 11. С. 2044-2058. URL: DOI: 10.24891/ea.18.11.2044
23. Юдина М. А. Индустрия 4.0: конкуренция за актуальность // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. №80. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/industnya-4-0-konkurentsiya-za-aktualnost.
Public relations Industry 4.0: specific needs and development
features Shkalenko A.V.
FGAOU VO "Volgograd State University"
Objective: Revealing the specifics of the needs and features of the
development of public relations in Industry 4.0 Methods: This study is based on the use of elements of an innovative methodology of post-institutional analysis based on an interdisciplinary synthesis, which involves overcoming the monoaspectality, dichotomousness and dogmatism of many concepts of orthodox neoinstitutionalism. Findings: As a result of the study, specific needs related to the implementation of Industry 4.0 technologies were identified. The features of the development of social relations under the influence of new technologies were determined. The barriers to the introduction of Industry 4.0 technologies are formulated. to enterprises. The relationship between production systems and social systems has been established. The vectors of transformation of the culture of business models of companies in the field of human resource development, human capital development and the labor market have been determined. Conclusions: The fourth industrial revolution is transforming society in terms of how we interact, communicate and behave. Industry 4.0 is also rapidly changing the industry landscape, which increases the importance of rethinking or rethinking the work of regulators, social structures and educational institutions. Keywords: Industry 4.0, neo-industrialization, global market, small and medium-sized enterprises, connectivism, barriers, individualization. References
1. Adem, A., Qakit, E. & Dagdeviren, M. (2020). Occupational health
and safety risk assessment in the domain of Industry 4.0. SN Appl. Sci. 2, 977.https: //doi.org/10.1007/s42452-020-2817-x
2. Allen, R. H., & Sriram, R. D. (2000). The role of standards in
innovation. Technological Forecasting and Social Change, 64 (2-3), 171-181. https://doi.org/10.1016/S0040-1625(99)00104-3.
3. Belleflamme, P. (2002). Coordination on formal vs. de facto standards: A dynamic approach. European Journal of Political Economy, 18 (1), 153-176. https://doi.org/10.1016/S0176-2680(01)00073-8.
4. Blind, K., & Gauch, S. (2009). Research and standardization in
nanotechnology: Evidence from Germany. The Journal of Technology Transfer, 34 (3), 320-342. http://doi.org/10.1007/s10961-008-9089-8.
5. Buhr D. "What about Welfare 4.0 ?," (2017). CESifo Forum, vol.
18, pp. 15-21.
6. Downes, S. (2010). New technology supporting informal learning.
Journal of Emerging Technologies in Web Intelligence, 2 (1), 27-33.
7. Farrell, J., & Saloner, G. (1985). Standardization, compatibility,
and innovation. The Rand Journal of Economics, 16 (l), 70-83.
8. Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A theory of fields. New York:
Oxford University Press CrossRef Google Scholar
9. Friedman, M. (1962). Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press.
10. Kop, R., Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past? In "The International Review of Research in Open and Distance Learning", 9 (3), ISSN 14923831.
11. Kondo, Y. (2000). Innovation versus standardization. The TQM Magazine, 12 (1), 6-10. Retrieved from http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=841925 &show=abstract.
12. Krugman, P. (2007). Who was Milton Friedman? New York Review of Books, 54 (2), 27. Retrieved from http://givatram.org/bank/content/sikumim/3_2007_08243_08.p df.
13. Leka S, Jain A (2010) Health impact of psychosocial hazards at work: an overview. World Health Organization, Geneva, p 136
14. Modrak, V., eds. (2017). Mass Customized Manufacturing: Teoretical Concepts and Practical Approaches. CRC Press. https://doi.org/10.1201/9781315398983.
15. Polanyi, K. (2001). The great transformation — The political and economic origins of our time (2nd Beacon paperback). Boston, MA: Beacon Press. Google Scholar
16. Rauch, E., D.T. Matt, C.A. Brown, W. Towner, A. Vickery, and S. Santiteerakul. (2018). Transfer of Industry 4.0 to Small and Medium Sized Enterprises. Advances in Transdisciplinary Engineering 7: 63-71. https://doi.org/10.3233/ 978-1-61499898-3-63.
17. Sommer, L. (2015). Industrial Revolution-Industry 4.0: Are German Manufacturing SMEs the First Victims of Tis Revolution? Journal of Industrial Engineering and Management 8 (5): 1512-1532. https://doi.org/ 10.3926 / jiem.1470.
18. Stiglitz, J. E. (2001). Foreword. In K. Polanyi (Ed.), The great transformation — The political and economic origins of our time (2nd Beacon paperback, pp. Vii - xvii). Boston, MA: Beacon Press. Google Scholar
19. Swann, G. M. P. (2010). The economics of standardization: An update. Retrieved March 21, 2013, from http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/innovation/docs/e/10-1135-economics-of-standardization-update.pdf.
20. Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy, 15 (6), 285-305. https://doi.org/10.1016/0048-7333(86)90027-2.
21. Digilina O.B. Industry 4.0: problems and development prospects in Russia // Economics and Entrepreneurship 2020. No. 9 (122), 72-75. DOI: 10.34925 / EIP.2020.122.9.011
22. Frolov D.P., Lavrentyeva A.V. Digital economy as an object of regulation: a view of institutional theory // Economic analysis: theory and practice. 2019.Vol. 18.No. 11, pp. 2044-2058. URL: DOI: 10.24891 / ea.18.11.2044
23. Yudina M. A. Industry 4.0: competition for relevance // Public administration. Electronic bulletin. 2020. No. 80. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/industriya-4-0-konkurentsiya-za-aktualnost.
X X
O
00 >
c.
X
00 m
o
ho o ho o
