CC BY
42
УДК 930 Ю. П. РОДИОНОВ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ В ОМСКЕ В ПЕРИОД ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ПЕРВОГО СОЗЫВА
В статье на материалах Омска показано отношение городского населения, как политически организованного, так и беспартийного, к избирательной кампании по выборам в I Государственную думу. Выяснены причины победы на выборах кандидатов от социал-демократической партии и поражения их политических конкурентов — конституционных демократов. Ключевые слова: Государственная дума, Омск, выборы, избиратели.
4 марта 1906 г. были опубликованы Правила о применении в Акмолинской и Семипалатинской областях Положения о выборах в Государственную думу, утвержденные указом Николая II от 22 февраля того же года. Опубликование Правил создавало правовую основу для организации и проведения думских выборов, включая агитационно-пропагандистскую часть кампании. Степной генерал-губернатор Сухотин приказал военным губернаторам Акмолинской и Семипалатинской областей заняться подготовкой выборов, прежде всего организацией составления избирательных списков, разъяснением населению прав избирателей. На основании распоряжения главного начальника края военный губернатор Акмолинской области Романов подписал соответствующее «Объявление», перепечатанное местными общественно-политическими изданиями. В «Объявлении» отмечалось, что та категория граждан, которая не состояла на государственной или общественной службе, не платила государственных налогов, земских и городских сборов с недвижимого имущества, должна была письменно заявить
о своем желании участвовать в выборах. Только в этом случае фамилии избирателей данной группы включались в избирательные списки. Военный губернатор сообщал, что срок подачи подобных заявлений для омичей, согласно закона, истекает 15 апреля 1906 г. Глава областной администрации напоминал, что избирательный закон по выборам в Государственную думу не распространяется в полном объеме на Акмолинскую область: «... рабочие в предприятиях фабрично-заводской промышленности, как таковые, ... участия в выборах не принимают» [1].
Примечательно, что в «Объявлении», распространенном от имени Омской городской управы и опубликованном до губернаторского, называлась другая дата окончания подачи заявлений от лиц, желавших участвовать в выборах в Думу, но не состоявших на учете ни в управе, ни в казенной палате, ни у податного инспектора, - 21 апреля. По избирательному законодательству отводился шестинедельный период для подачи заявления, а он заканчивался 15 апреля. Правда, в течение недели со дня опубликования списков избиратели могли восстановить свое право, если оно было нарушено. Но это не относилось к категории граждан, чье включение в общий список избирателей происходило при обязательной подаче заявления (как правило, это были лица, не менее года занимавшие в пределах городских поселений уезда отдельную квар-
тиру на свое имя). Нельзя же было писать жалобу на самого себя! Вскоре со стороны Омской городской управы последовала корректировка дня окончания подачи заявления (15 апреля).
После того, как на официальном уровне было объявлено о начале предвыборной кампании, общественно-политическая обстановка в Омске продолжала оставаться спокойной, без видимых признаков оживления. Корреспондент местной газеты «Сибирское обозрение» в конце марта 1906 г. выразил удивление тем, что в обществе не проявляется интереса к Государственной думе. «Даже кандидаты не намечаются», — с досадой заметил он.
8 апреля стали известны сроки избрания выборщиков от различных категорий избирателей Акмолинской области. По распоряжению акмолинского военного губернатора уездные съезды волостных уполномоченных и съезды городских избирателей были намечены на один и тот же день - 21 мая (в Ат-басаре - 22 мая). Спустя три дня после этого военный губернатор генерал-лейтенант Романов обратился к городскому и сельскому населению области, не принадлежащему к казакам и инородцам (казахам, которых именовали киргизами), с призывом отнестись к избранию 20-ти выборщиков «самым внимательным образом и выбирать людей по совести, пользующихся общим доверием и уважением, так как от них будет зависеть избрание в Государственную думу лица, действительно достойного доверия, являющегося представителем населения и выразителем его интересов» [2]. Первое лицо в областной иерархической лестнице проявляло неподдельный интерес к выборам, беспрецедентным в истории России и вверенной ему в управление территории в том числе. Омской пишущей братии удалось узнать о том, что губернатор намеревался собрать руководителей и представителей всех правительственных и общественных учреждений и обсудить с ними вопрос о выборах, но инициатива не была поддержана более высоким начальством [3].
В целях повышения общественной активности в преддверии выборов руководство области приняло решение разрешить, несмотря на военное положение, создание в Омске бюро ряда политических партий, намеревавшихся участвовать в избирательной кампании, прежде всего Союзу 17 октября и конституционно-демократической. Обрадованные этим умным шагом администрации омские октябристы и кадеты поспешили открыть партийную агитацию в периодических изданиях: газетах «Степь» (орган
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
партии правового порядка) и «Степной голос» соответственно. Запись желающих вступить в члены партии народной свободы производилась сначала в двух местах: в типографии «Степного голоса» и в помещении профессионального союза служащих в торговых и промышленных предприятиях, а затем и на Атаманском хуторе, в конторе паровой мельницы Ковалева. Сторонники программы Союза 17 октября приглашались в редакцию газеты «Степь». Получив «зеленый свет» на открытое конституирование организаций, либералы справа и слева начали борьбу за своего избирателя (не забыв при этом бороться между собой).
В статье «К выборам в Государственную думу» сотрудник газеты «Степной голос», подписавшийся инициалами «А.М.», уверял, что и за месяц до выборов «еще многое можно сделать. Избиратель наш беспомощный, отучившийся жить общественной жизнью, избиратель решительно нуждается в руководительстве». Для решения задачи «руководительства» избирателями местные кадеты спешили сформировать бюро партии. Отметив в «Степном голосе», что пока (по состоянию на 18 апреля) число записавшихся в партию незначительно, кадетские агитаторы бросили призыв в массы: «Смелее граждане-избиратели, исполняйте свой долг!» Кадетов можно понять: легче руководить избирательной кампанией, если избиратели - партийные единомышленники. Но поставленный знак равенства между выполнением гражданского долга и вступлением в партию народной свободы нельзя назвать иначе, как пропагандистским перехлестом.
30 апреля 1906 г. в общественно-политической жизни Омска произошло нерядовое событие - организационное собрание членов конституционно-демократической партии, на котором был создан Омский комитет. На собрании пришел 281 чел., из них 185 по гостевым билетам. Часть приглашенной публики была явно разочарована тем, что собрание приобрело исключительно учредительно-организационный характер, хотя в программе дня, изложенной в пригласительных билетах, значился «обмен мнениями между присутствующими». По журналистским наблюдениям, в знак протеста против несоблюдения обещанной повестки собрания зал географического общества, где оно проходило, покинуло от 40 до 50 чел. [4]. (Руководство Омского бюро партии в письме в ЦК сообщало, что количество ушедших с собрания гостей не превысило 15-20 чел.) [5].Собрание сторонников и сочувствующих программе кадетской партии, проходившее в Омске всего три дня спустя после открытия заседаний Государственной думы первого созыва, естественно, откликнулось на это эпохальное событие в истории страны. В адрес народных избранников поступила телеграмма участников собрания 30 апреля с приветствием и пожеланием успехов в законодательной работе.
До городских выборов оставалось три недели. Местные кадеты открыли бюро, в которое вошли члены партийного комитета и кандидаты к ним. Основная деятельность бюро заключалась в организации и проведении тематических собраний, посвященных заслушиванию и обсуждению рефератов по наиболее злободневным вопросам российской жизни: «Рабочее законодательство», «Народное просвещение», «Основные права граждан и государственное устройство», «Местное самоуправление и автономия», «Суд». Чтение рефератов обычно вызывало интерес горожан и собирало огромную аудиторию. Однако политических дивидендов кадетам оно не принесло. Скорее наоборот: их основные оппоненты - социал-демократы - извлекли несомненную выгоду из
кадетских предвыборных мероприятий. В этом отношении показателен реферат податного инспектора Ф.Ф. Вереденко, одного из лидеров омских кадетов. 7 мая 1906 г. он выступил с рефератом «Рабочее законодательство». Оставим в стороне рассмотрение ораторских данных этого лектора, ограничившись констатацией, что они не были высокими. Но провал Вереденко 7 мая объясняется и другими причинами. Например, политическим самоубийством выглядит его попытка накануне выборов доказать массе слушателей, что установление 8-часового рабочего дня в России преждевременно. Ссылка на опыт Западной Европы обернулась только во вред выступавшему с докладом. Обвинения оппонентов Вереденко чаще всего относились не столько к нему лично, сколько к партии народной свободы в целом. В чем только ее ни упрекали: в том, что на ее знамени нет социалистических лозунгов; что за несколько недель после победы на выборах в Европейской России кадеты значительно поправели; даже в том, что, став ведущей фракцией Думы, кадеты нанесли существенный вред народу, так как породили у него конституционные иллюзии [6].
Омские кадеты нашли оригинальный способ борьбы с основными конкурентами на выборах: превратить их в своих союзников. До середины дня 15 мая Омский комитет конституционно-демократической партии надеялся на положительный ответ местных социал-демократов о создании блока. Социал-демократы ответили позднее и, как и следовало ожидать, отрицательно. Мотивируя свое решение, комитет РСДРП отметил: «Предложить «кадетам» просмотреть внимательнее резолюции 4-го обязательного партийного съезда. Съезд, в резолюции о Государственной Думе, отрицает возможность всякого соглашения с буржуазными партиями, к которым, несомненно, относится и партия Народной Свободы (К.-Д.)» [7]. Помимо принципиальной стороны вопроса о блоке, социал-демократов не могли устроить и предлагавшиеся им условия вхождения во временный союз с кадетами: гарантирование одного места выборщика из четырех. Складывается впечатление, что омские кадеты переоценили собственные силы. В то, что предвыборный блок с социал-демократами может состояться, верило меньшинство членов кадетской организации: при голосовании за соглашение с «друзьями слева» на общем собрании 14 мая 1906 г. выступили 49 чел. при 26 высказавшихся против и 33 воздержавшихся [8].
Социал-демократы Омска очень умело организовали и провели избирательную кампанию. Ими были учтены все тонкости предвыборной борьбы, включая психологический фактор. Имея в виду то обстоятельство, что в России издревле почитали гонимых властью людей, главной фигурой среди социал-демократических кандидатов был определен врач В.И. Ишерский, в начале 1906 г. заключенный в омскую тюрьму, а 21 марта того же года высланный в административном порядке в Ялуторовск как политически неблагонадежный. Правда, кадеты также включили в свой партийный список кандидатов в выборщики одного пострадавшего от гонений - В.И. Пищикова, но должность железнодорожного врача (Ишерский) в общественном мнении воспринималась с большей симпатией, чем начальника отделения казенной палаты (Пищиков). Сильной стороной агитационной кампании Омского комитета РСДРП стало использование беспартийной газеты «Степной голос». В день выборов социал-демократы признались, что это одна из «уступок военному положению», что «Степной голос» им идейно чужд [9]. Руководители местного со-
циал-демократического комитета проявили тактическую гибкость, заключив неформальное соглашение с редактором газеты А.И. Корнеевым. В результате Корнеев получил место выборщика в списке социал-демократов, а последние - реальную возможность для ведения печатной агитации. Газетные публикации в «Степном голосе», призывавшие граждан отдать свои голоса на выборах за приверженцев социалистической идеи, были преимущественно адресными, будь то обращение к ремесленникам и торговцам, к мещанам или еврейским избирателям.
В отличие от кадетов социал-демократы не выносили на собрания с участием непартийных граждан проблемы партийного строительства, отдавая предпочтение обмену мнениями по вопросам думской кампании, что импонировало неискушенному в политике избирателю. В то время как местный отдел Союза 17 октября (Русского либерального союза) почти самоустранился от проведения предвыборных собраний, сосредоточившись на заочной полемике с оппонентами в газете «Степь», а кадеты, наоборот, ограничились устным словом пропаганды и агитации, Омский комитет РСДРП использовал весь арсенал средств воздействия на городских избирателей. Наконец, на социал-демократов «работала» Государственная дума, в которой преобладали кадеты. Нетерпение городского обывателя, его наивное ожидание быстрых изменений в социальной сфере вызывало разочарование партией думского большинства.
Социал-демократы Омска в полной мере воспользовались и «запрещенным приемом»: агитацией в день проведения выборов. 21 мая 1906 г. «Степной голос» изобиловал агитационными призывами в пользу кандидатов социал-демократии: В.И. Ишерского, железнодорожного врача; В.П. Навдиниса, машиниста депо ст. Омск; А.И. Корнеева, горного инженера, редактора газеты «Степной голос»; Н.П. Рахманова, техника переселенческого управления. Кроме того, на улицах, ведущих к зданию городской думы, в котором проходило избрание выборщиков, и в день голосования не снижали агитационного накала сторонники РСДРП. Бездействие властей в этой связи вызвало искреннее удивление собственного корреспондента томской газеты «Сибирская жизнь». «В противоположность Томску, — подметил журналист, — где администрация приняла ряд полицейских мер, в Омске выборы происходили совершенно свободно...» [10]. То, что омичам казалось само собой разумеющимся, человеком со стороны, каким был томский корреспондент, воспринималось обостренно. Его поразило, например, что у входа в помещение думы не было видно городовых, отсутствовали патрули, улица не была ограждена от посторонних. Агитация велась не только на близлежащей к городской думе территории, но даже на крыльце и лестнице думы, «где столпились агитаторы всех трех партий; но и здесь преобладали с.д. с своими розовыми плакатами, менее заметны были кадеты с зелеными кокардами и совсем терялись «союзники» (Союз 17 октября. - Ю.Р.)» [11].
Победа социал-демократов на выборах 21 мая 1906 г. прогнозировалась многими, и она, действительно, была одержана, а абсолютным победителем по итогам голосования стал В.И. Ишерский, получивший 794 голоса из 1752 (45 % тех, кто пришел на выборы). Гражданское право избирателя реализовало 35 % горожан, внесенных в списки. Для первых демократических выборов показатель в общем-то невысокий. Процент избирателей, пришедших в городскую думу, мог быть выше в случае лучшей осведомленности части граждан о тонкостях выборного механизма. На-
пример, в избирательную комиссию явился рабочий, доставивший несколько десятков повесток, заверенных печатью, врученных ему товарищами, которые не смогли лично прибыть к месту голосования. Их голоса, конечно же, не были учтены. Определенные препоны ставила администрация предприятий, не пожелавшая отпустить на выборы дежуривших в тот майский день рабочих и служащих. В отличие от нее представители городской и областной власти вели себя корректно, не препятствовали волеизъявлению граждан. Отдельные высокопоставленные чиновники проявляли несвойственную им инициативность. Городской голова Н. Остапенко, к примеру, обратился к военному губернатору Акмолинской области в начале апреля 1906 г. с предложением перенести выборы с 21 мая на 23, аргументируя это тем, что день 21-е мая неудобен для выборов, поскольку приходится на праздник Святой Троицы. Следовательно, продолжал он развивать свою мысль, до полудня народ пробудет в церкви, а потом создастся столпотворение при голосовании. «Помимо этого, часть народа по случаю большого праздника может явиться в нетрезвом виде» [12].
Убедительная победа социал-демократов 21 мая 1906 г. обсуждалась и в партийных кругах, и в обывательской среде. Вряд ли автор передовой статьи в «Степном голосе» от 24 мая блефовал, утверждая, что после подведения итогов выборов по Омску некоторые из граждан при встрече друг с другом говорили: «Великий день! Нечасто удается переживать такое время». Проигравшие выборы кадеты занялись анализом причин своего поражения, а консервативно настроенные избиратели надеялись на то, что на областном избирательном собрании 15 июня, на котором омские социал-демократы составили лишь пятую часть выборщиков, повторения триумфа кандидатов от РСДРП не произойдет. Как известно, недруги социал-демократов ошиблись. В нелегкой борьбе за место депутата I Государственной думы вновь праздновал победу В.И. Ишерский. 15 июня никому из восьми баллотировавшихся кандидатов не удалось набрать свыше половины голосов выборщиков. В.И. Ишерс-кий получил 7 голосов в свою поддержку и 12 против (баллотировка производилась шарами). Точно такие же показатели были у крестьянина Е.А. Чернорая, выборщика от волостей и сельских обществ Омского уезда [13]. Пришлось перенести решение вопроса о депутате Думы на следующий день. 16 июня 1906 г. В.И. Ишерский оказался вне конкуренции: за него отдали голоса 14 выборщиков из 19 (сам претендент не имел права участвовать в собственных выборах).
Проводы первого омского депутата российского парламента, Владимира Ивановича Ишерского, в столицу 21 июня 1906 г. превратились в грандиозную демонстрацию единства народного избранника со своими избирателями. «Тысячная толпа, в которой смешались люди разных общественных положений, разных полов, возрастов, красное знамя, пение, горячие речи - все это будило в сердцах бодрость, разливало на лицах торжество, связывало всех в одну мощную и стройную массу, великую в своей радости, сильную в своем энтузиазме» - так возвышенно написал в своей заметке о проводах В.И. Ишерского, опубликованной 24 июня, сотрудник газеты «Степной голос». В «портфеле» депутата находилось несколько «наказов» избирателей: омских граждан, крестьян-выборщиков Акмолинской области, а также наказ представителей кадетской партии - выборщиков городов Петропавловска и Акмолинска. Последний наказ был самым лаконичным: «Минимум требований - программа кон.-дем. партии (народн. своб.), в
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
пределах коей можете рассчитывать на содействие и помощь г. Петропавловска и Акмолинска» [14]. Никто из дававших наказы не предполагал, что времени на их осуществление практически не осталось. Но они были переданы В.И. Ишерскому не зря: поставить свою подпись под Выборгским воззванием после роспуска
I Государственной думы он решился, чувствуя огромную моральную поддержку своих земляков.
Библиографический список
1. Степной голос. — 1906. — 25 марта.
2. Степной голос. — 1906. — 12 апреля.
3. Сибирское обозрение. — 1906. — 30 марта.
4. Степной голос. — 1906. — 5 мая.
5. ГАРФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 169. Л. 5.
6. Степной голос. — 1906. — 11 мая.
7. Степной голос. — 1906. — 17 мая.
8. ГАРФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 169. Л. 9.
9. Степной голос. — 1906. — 21 мая.
10. Сибирская жизнь. — 1906. — 28 мая.
11. Там же.
12. РГИА. Ф. 1278. Оп. 1 (1906 г.). Д. 104. Л. 89.
13. Там же. Л. 411.
14. Степной голос. — 1906. — 18 июня.
РОДИОНОВ Юрий Петрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры дореволюционной отечественной истории и документоведения.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию: 19.01.2009 г.
© Родионов Ю.П.
УДК 930 1 А. С. ДРЕБУШЕВСКИЙ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ПРОБЛЕМА «НЕФТЕДОЛЛАРОВ» ОРГАНИЗАЦИИ СТРАН-ЭКСПОРТЁРОВ НЕФТИ (ОПЕК) В ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОВЕТСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
В статье анализируются взгляды советских востоковедов на проблему «нефтедолларов» ОПЕК, появившуюся в 70-х годах ХХ века в связи с превращением ОПЕК из организации нефтедобывающих развивающихся стран, находящихся на периферии мирового рынка, в крупнейшего экспортёра капиталов как в западные развитые, так и в развивающиеся страны. Ключевые слова: взгляды, востоковеды, нефтедоллары, ОПЕК, экспортёры.
«Опековская» тематика с момента возникновения Организации стран-экспортёров нефти в 1960 г. заняла особое место в исследованиях советских востоковедов различного профиля — экономистов, историков, политологов.
Будучи современниками событий 60-80-х годов ХХ века, они старались осмыслить изменения, происходившие в развивающемся мире на этапе его радикального переустройства, связанные с деятельностью ОПЕК.
В конце 1973 — начале 1974 годов их внимание привлекло новое явление в мировом хозяйстве: некоторые из развивающихся стран-поставщиков нефти стали превращаться в крупнейших экспортёров капитала и в развитые, и в развивающиеся страны. Оно явилось результатом накопления рядом государств — членов ОПЕК, прежде всего, странами Персидского залива, Северной Африки и Венесуэлой, значительных финансовых средств в долларах США вследствие четырёхкратного повышения цен на нефть в период обострения энергетического кризиса. В итоге в районе Персидского залива образовался новый финансовый центр мирового хо-
зяйства. Однако нефтедоллары создали новый узел противоречий между развитыми и развивающимися странами, а также внутри «третьего мира» [1]. Комментарии, оценки и прогнозы наиболее известных отечественных востоковедов по проблеме опеков-ских нефтедолларов, значительно отличавшиеся от представлений западных ориенталистов, оказались в центре внимания статьи.
Первую попытку теоретического осмысления нового феномена экспорта капитала из развивающихся стран в советском востоковедении в 70 гг. предпринял В.Тягуненко. Он выявил два направления в вывозе капитала: из относительно развитых в промышленном отношении крупных развивающихся стран (Индия, Бразилия, Мексика и другие), и из нефтедобывающих стран, прежде всего арабских участников ОПЕК.
В. Тягуненко обратил внимание на различия в планах по использованию нефтедолларов опековских стран. Так, Алжир, Иран, Ливия, Нигерия полагали, что доходы должны быть направлены на ускорение национального экономического развития. Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ предпочитали использовать свои инвестиции в качестве ссудного капитала. Иран,
