CC BY
0
ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ И ПРОСВЕЩЕНИЕ / EDUCATION, UPBRINGING AND ENLIGHTENMENT
УДК 130.2
DOI: 10.5281/zenodo. 10611124
ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРИЯТИЕ РОЛИ И ЗНАЧЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
БЕЛИКОВА Евгения Константиновна,
Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, РФ); Кандидат культурологии, доцент; e-mail: jbelikova@list.ru
Аннотация. В статье анализируются популярные в общественном мнении тропы об искусственном интеллекте через оптику концептуального анализа. Исследуются философские основы, этические соображения и социальные последствия, связанные с общественным восприятием искусственного интеллекта. Делается вывод о том, что философское исследование технологий в целом и искусственного интеллекта в частности обеспечивает критическую призму для анализа, интерпретации и формирования этических, моральных, социальные и культурных последствий интеграции искусственного интеллекта во все сферы современного общества.
Ключевые слова: искусственный интеллект, общественное восприятие, технологии, общественные отношения, этические проблемы, инновации, конфиденциальность
Для цитирования: Беликова Е.К. Общественное восприятие роли и значения искусственного интеллекта в современном мире. // Сервис plus. 2023. Т.17. №4. С.82-89. DOI: 10.5281/zenodo.10611124.
Статья поступила в редакцию: 22.11.2023.
Статья принята к публикации: 27.12.2023.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Общественное восприятие роли и значения искусственного интеллекта в современном мире.
PUBLIC PERCEPTION OF THE ROLE AND SIGNIFICANCE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN THE MODERN WORLD
Evgeniya K. BELIKOVA,
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia);
Ph.D. (Cand. Sc.) in Culture, Associate Professor; e-mail: jbelikova@list.ru
Abstract. The article examines the complex relationship between public perception of artificial intelligence and its role in modern society. The article systematizes the major philosophical foundations, ethical considerations and social implications related to public perception of artificial intelligence. The philosophical study of technology in general and artificial intelligence in particular provides a critical prism for the analysis, interpretation and formation of ethical, moral, social and cultural consequences of the integration of neural networks in all areas of modern society.
Keywords: artificial intelligence, public perception, technology, public relations, ethical issues, innovation, privacy
For citation: Belikova, E.K. (2023). Public perception of the role and significance of artificial intelligence in the modern world. Service plus, 17(4), 82-89. DOI: 10.5281/zenodo.10611124. (In Russ.). Submitted: 2023/11/22. Accepted: 2023/12/27.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №4
83
Искусственный интеллект (ИИ) в настоящее время представляет собой преобразующую силу, производящую революцию практически во всех аспектах жизни людей. Актуальность темы общественного отношения к ИИ обусловлена следующими аспектами: 1. Этические и моральные соображения. Понимание того, как общественность воспринимает ИИ, имеет решающее значение для решения моральных дилемм, связанных с его разработкой и внедрением [7]. Общественное восприятие влияет на принятие или сопротивление общества технологиям нейронных сетей, влияя на решения об их использовании. 2. Определение векторов развития политики. Общественное мнение воздействует на формирование политики и законодательства в отношении ИИ. Правительства и регулирующие органы учитывают общественное мнение при разработке законов, касающихся безопасности, конфиденциальности и занятости населения. 3. Внедрение технологий и инновации. Общественное мнение влияет на скорость внедрения технологий ИИ [4]. Позитивное восприятие может ускорить интеграцию ИИ в различные отрасли, содействовать инновациям и экономическому росту. Негативное восприятие способно тормозить технологический прогресс. 4. Экзистенциальные последствия: быстрое развитие ИИ стимулирует интерес к метафизическим вопросам о сознании, морали и природе интеллекта. Общественное мнение, формируемое во многих аспектах философскими предпосылками, может стать основой для дискуссий о последствиях ИИ для будущего человечества.
Увеличение вычислительной мощности компьютеров и возрастание темпа решения ими интеллектуальных задач поставили научное мировое сообщество перед необходимостью переосмысления исторических, философских, культурологических, социальных и мировоззренческих концептов для лучшего понимания и прогнозирования воздействия технологий на будущее. Формирование этики ИИ, направленной на сохранение гуманистических ценностей, поиск новой парадигмы инклюзивного общества, в которой все люди имеют равный доступ к благам, суливших последними технологиями ИИ, вызвали новый всплеск поиска подходящих решений и компромисса в отношениях
между человеком и технологиями. Знаменательным моментом стало принятие на Асиломарской конференции в США в 2017 году Принципов работы с ИИ с закреплением этического подхода в создании искусственного интеллекта - действовать только лишь в интересах человека и во благо человеку. Данные принципы декларируют идею финансирования создания ИИ, полезного и не составляющего опасность для человечества; стимулирование взаимосотрудничества и открытости между исследователями; принятие ответственности создателей в отношении моральных и этических вопросов, связанных с интеллектуальными системами; необходимость введения алгоритмов в самостоятельные системы, защищают ценности и гуманизм человека; планирование применения ИИ в течение продолжительного времени, обращая внимание и предупреждая вероятность риска причинения вреда человеку и обществу.
Корни ИИ берут начало в середине 20 века, когда исследователи задумали создать машины, способные имитировать человеческий интеллект. Термин «искусственный интеллект» был придуман в 1950-х годах, ознаменовав формальное зарождение данной области [8]. Ранний ИИ был сосредоточен на символическом рассуждении, решении проблем и базовых алгоритмах обучения. Прорывы в вычислительной мощности, алгоритмах и доступности данных ускорили развитие ИИ. Машинное обучение (machine learning), будучи разновидностью ИИ, приобрело известность, позволяя системам учиться на данных и со временем совершенствоваться без человеческого программирования. Глубокое обучение (deep learning), характеризующееся многоуровневыми нейронными сетями, позволило добиться значительных успехов в таких областях, как распознавание изображений и речи. ИИ изменил методы работы бизнеса. В финансах он используется для оценки рисков и алгоритмической торговли. В здравоохранении ИИ помогает в диагностике, разработке лекарств и персонализированной медицине. Такие отрасли, как производство, сельское хозяйство, транспорт и развлечения, используют ИИ для оптимизации процессов, автоматизации и улучшения пользовательского опыта. ИИ прочно укоренился в потребительских
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Общественное восприятие роли и значения искусственного интеллекта в современном мире.
технологиях, обеспечивая работу виртуальных помощников, таких как Siri, Alexa, Google Assistant, Алиса и т.д. Системы рекомендаций на развлекательных платформах, персонализированная реклама и алгоритмы социальных сетей управляются с помощью ИИ, влияя на пользовательский опыт и потребление контента.
Отношение общества к ИИ сложное и многогранное: от энтузиазма и волнения до опасений и страха. Опасения общественности вызывают риски и угрозы, обусловленные исключительно быстрым возрастанием сложности систем ИИ, трудностями контроля за их функционированием [2]. Распространенный страх перед тем, что ИИ приведет к уничтожению человечества, проистекает из сближения технологического прогресса, этической неопределенности и экзистенциальных переживаний. В основе этих опасений лежит концепция сверхразумного ИИ — гипотетического сценария, в котором ИИ превосходит человеческий интеллект и выходит из-под контроля [3]. Данное опасение коренится в неизвестности, движимой антиутопическими повествованиями в популярной культуре и этическими трудностями, возникающими в результате быстрой эволюции ИИ. Концептуальное рассмотрение данного вопроса позволяет нам изучить вероятность таких катастрофических последствий и разобраться с этическими последствиями, которые они влекут за собой. Одно из важнейших соображений вращается вокруг приписывания ИИ моральной ответственности и свободы воли: может ли ИИ обладать намерениями или сознанием, чтобы действовать во вред человечеству? Отсутствие субъективного опыта или моральных рассуждений в системах ИИ вызывает скептицизм в отношении способности к деструктивным намерениям. Однако это не умаляет ответственности создателей и разработчиков ИИ за обеспечение безопасности и этического соответствия.
Другой философский аспект касается сферы экзистенциальных рисков. Понимание потенциальных последствий развития ИИ требует тщательного анализа возможных сценариев. Акцент в данном случае смещается на оценку рисков, стратегии их смягчения и моральную ответственность заинтересованных сторон в предотвращении катастрофических последствий ИИ. Современная гуманитарная мысль выступает за использование ИИ в
соответствие с общечеловеческими ценностями, уделяя особое внимание механизмам надзора [5]. Остро встают вопросы о моральных дилеммах, с которыми сталкиваются системы ИИ и их создатели: как этические принципы могут быть встроены в системы ИИ? Какую роль прозрачность, подотчетность и человеческий контроль играют в обеспечении ответственного развития ИИ? Более того, распространение информации в СМИ в значительной степени способствуют этому страху. Популярные повествования, подающиеся как сенсации, усиливают обеспокоенность по поводу экзистенциальной угрозы ИИ без учета каких-либо нюансов.
Онтологические обоснование возможности существования субъектного ИИ нам представляется проблематичным. Онтологические основания касаются сущности бытия и его свойств. В случае с ИИ наделенным субъектностью, суть вопроса лежит в возможности данного ИИ обладать собственным квалитативным опытом, осознанием и самосознанием. Представим, что субъектный ИИ обладает неким осознанием. Однако, несмотря на его продвинутые алгоритмы и способность обрабатывать информацию, его осознание все еще базируется на программировании и обработке данных, а не на ощущениях, как у человека. Это подрывает идею субъективного опыта ИИ, так как его "осознание" фактически сводится к выполнению заданных задач и алгоритмов c отсутствием реальной субъективности [10]. Для существования субъективности требуется свойство самосознания — способность осознавать себя в контексте окружающей среды. Искусственный интеллект, каким бы сложным он ни был, не обладает свободной волей или уникальной индивидуальностью, свойственными человеку. Его "самосознание" строится на основе программ и алгоритмов, не имеющих саморефлексии или самопонимания [6].
Философские исследование опасности ИИ открыто к междисциплинарному сотрудничеству с экспертами из различных областей, что способствует всестороннему обсуждению, учитывающему этические, социальные и технические точки зрения. Борьба со страхом перед разрушительным потенциалом ИИ требует детального понимания его возможностей для последующего ответственного развития. Речь идет о переводе дискурса от
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №4
85
основанных на страхе повествований к информированным дискуссиям, создании образа ИИ, который отдает приоритет благополучию и безопасности человека, одновременно исследуя преобразующий потенциал технологий.
Еще одним популярным тропом циркулирующем в современной повестке является мысль о том, что ИИ в скором времени заменит человека во всех сферах деятельности. Обеспокоенность по поводу вытеснения ИИ человеческого труда в различных областях находит глубокий отклик среди различных групп населения [9]. В ядре этих опасений лежит предположение об экспоненциальном росте ИИ, демонстрирующем успехи в автоматизации, машинном обучении и когнитивных способностях. Перспектива того, что ИИ опередит человеческий труд, неразрывно связана с технологическими достижениями. Общественное восприятие в данном случае некритично оперирует в категориях технологического детерминизма — концепции, исследующей влияние технологий на общество. В технологическом прогрессе ключевую роль играют не только сами технологии, но решения и воздействие людей на их разработку, применение и дальнейшее развитие. Человеческие решения, социальные предпочтения, политические и экономические факторы во многом определяют, какие технологии будут разработаны, а также как они будут использованы в обществе. Также стоит учитывать, что инновации и новые технологии часто возникают неожиданно и не всегда прямо соответствуют общественным ожиданиям или потребностям. Технологический прогресс не движется прямым путем, определяемым технологией самой по себе. Человеческие факторы, непрогнозируемые инновации и социальные реакции играют важную роль в формировании того, как технологии развиваются и влияют на общество. Это делает технологический детерминизм теорией с ограниченным предсказательным потенциалом.
Идея о том, что ИИ неизбежно вытеснит человеческий труд, поднимает актуальные вопросы: может ли ИИ действительно воспроизвести человеческую креативность, эмоциональный интеллект и адаптивность? Как социальные структуры и эко-
номические системы адаптируются к технологическим изменениям? История свидетельствует об устойчивости человечества и его способности к инновациям в ответ на технологические достижения. Хотя ИИ может автоматизировать определенные задачи, человеческое творчество, эмоциональный интеллект и способности решать проблемы остаются неоценимыми и часто невоспроизводимыми машинами. Социально-философский аспект данного вопроса должен учитывать социальную ответственность за использование потенциала ИИ, ставя во главу угла благополучие человека. Переосмысленная трудовая деятельность в современном мире с интегрированными системами обучающихся нейросетей может стать благом. Задачи, выходящие за рамки рутинных вопросов, обладают потенциалом сдвинуться в сторону трудовых ролей, делающих упор на творчество, эмоциональный интеллект и этическое принятие решений, где человеческий вклад остается незаменимым. Страх массовой безработицы также требует общественного обсуждения вопросов образования, переподготовки и адаптации набора навыков. Чрезвычайную важность обретает философия непрерывного обучения, развития адаптируемых навыков и поощрения культуры непрерывных инноваций для процветания в мире, прочно связанным с ИИ [1].
В зависимости от того, каким образом, преподносится ИИ в открытых информационных источниках игроками рынка зависит положение ИИ в обществе, его восприятие и репутация. Каждый феномен представляется обществу в определенном контексте. Данное явление в социальной психологии обозначают термином «концептуальное фреймирование» (архитектура выбора). Акцентирование внимания на положительных и негативных характеристиках этого явления или последней технологий, создание историй вокруг, выбор значимых точек сопоставления воздействуют на то, каким образом примут новый феномен общественность. Ричард Талер и Касс Санстейн дают характеристику архитектуры человеческого выбора в теории наджинга. Наджинг (nudging) - скрытый
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Общественное восприятие роли и значения искусственного интеллекта в современном мире.
контекстуальный контроль, недирективный контроль мнения и поведения человека, путем предоставления ему иллюзий свободы выбора.
Акцент на выигрышные позиции искусственного интеллекта относительно человека, бесчисленные статьи о замене человека роботами, фэнтезийный фильмы о том, что люди потеряли контроль над искусственным интеллектом и наступила катастрофы вследствие этого процесса, формируют в обществе убеждения об опасности технологий и могут потенциально замедлить распространение ИИ в обществе. Для человека свойственно сначала видеть недостатки, лишь потом выгоды. Текущее состояние нашего общества можно охарактеризовать как совокупность следующих реакций: удивления и радости от наблюдения за достижениями искусственного интеллекта, сменяющаяся сопротивлением появлению новых технологий в нашу жизнь и страхом перед негативными последствиями, обусловленные недостаточной информацией о тенденциях развития ИИ.
Необходимо также отметить значение цифровых технологии в государственном управлении. Обязательная характеристика постиндустриального общества -электронное правительство, подразумевающее под собой метод получения информации и оказания определенного комплекса государственных услуг гражданам, государственным служащим, бизнесу и другим линиям власти, при котором личное взаимодействие между государством и гражданином сводится к минимуму.
Если смотреть через призму информационных технологий, то электронное правительство представлено в виде четко структурированных систем электронного документооборота (СЭД) и в полном объеме автоматизированных систем государственного управления. Вследствие этого качество предоставляемых государственных услуг значительно улучшается, а контакт гражданина с чиновниками почти исключается.
Электронное правительство является необходимым элементом цифровой экономики и отвечает за следующие задачи:
- улучшает процесс оказания государственных услуг населению и предпринимательству;
- способствует процедуре самостоятельного обслуживания пользователей посредством Интернета;
- обеспечивает повышение уровня технического образования и квалификации населения;
- уравнивает роль географического положения отдельных граждан.
Вследствие внедрения систем электронного правительства, повысится качество работы всех государственных и местных органов власти, будет реализовано менее затратное, но эффективное государственное управление, совершенствуется деятельность всей линии власти и демократического процесса, повышается уровень ответственности власти перед людьми.
В перспективе планируется проводить выборы, которые являются неразрывным элементом демократии путем электронного голосования, отвечающим принципам открытости и честности. В настоящее время распространяются системы голосования на основе блокчейн. Они призваны служить гарантией прозрачности, безопасности голосования и предотвращать исправления информации в бюллетенях. В частности, аналогичная система была создана и внедрена Департаментом информационных технологий г. Москвы с привлечением «Лаборатории Касперского». Тем не менее аналогичные системы все еще мало защищены с позиции информационной безопасности, что останавливает их свободное практическое применение.
Необходимо, чтобы дальнейший союз человека и искусственного интеллекта определялся в сотрудничестве философии, социологии, психологии, культуры и технических наук. Главная проблема, с которой мы сталкиваемся в наше время заключается в том, чтобы остаться человеком в эпоху автоматизации и в мире, где искусственный интеллект сопровождает человека с самого раннего детства. Человек считает себя неотъемлемой частью общества и ощущает глубокие эмоциональные связи с окружающими людьми. Он соблюдает социальные правила и избегает действий, которые могут привести к изоляции, чувству отчуждения от групп, к которым он принадлежит. Искусственный интеллект может быть разработан таким образом, чтобы создавать иллюзию сознательной
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №4
87
реакции, или создавать псевдоэмоций, но делает самостоятельный выбор и избегает страданий, добиваясь признания и вознаграждений. И это только некоторые вопросы, которые становились предметом обсуждения в последние годы.
Задачи, которые предстоит решить человеку в процессе технологического преобразования общества и расцвета ИИ - быть независимым, совершенствоваться в культурном и ценностном аспектах, признать ИИ как возможность личностного прорыва и пути к свободе.
Таким образом, в вопросе конкуренции ИИ с человеком за рабочие места стоит учитывать баланс технологического прогресса, социальной адаптации и этических соображений. Это влечет за собой принятие перспективы, которая признает преобразующий потенциал ИИ и одновременно развивает человеческие способности, не поддающиеся автоматизации. Речь идет о создании симбио-тических отношений между ИИ и человечеством, переопределении контуров трудовой деятельности и создании справедливого будущего, в котором и ИИ, и люди дополняют сильные стороны друг друга.
Многогранный характер роли и значения ИИ в современном мире требует постоянной философской рефлексии, позволяющей разобраться в его этических сложностях и социальных последствиях. Необходимость междисциплинарного дискурса лежит в динамичной природе технологии ИИ, где непрерывная эволюция порождает новые моральные дилеммы. Данный дискурс, модерируемый философскими дисциплинами играет важную роль в продвижении ответственных инноваций, подчеркивая необходимость моральных соображений при проектировании, разработке и внедрении ИИ. Он не только выявляет этические «слепые зоны», но и поощряет активные меры по снижению рисков и защите от непредвиденных последствий. Поскольку ИИ все больше проникает в ткань социального, философия должна выполнять просветительскую функцию, способствуя информированному участию и осведомленности общественности. Это обеспечит подотчетность среди разработчиков ИИ, политиков и всех заинтересованных сторон.
Список источников
1. Кротенко Т. Ю., Кануникова М. И., Малькова Ю. В. Непрерывное самообразование и future shock // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2020. №. 7 (49). С. 224-229.
2. Социогуманитарные аспекты цифровых трансформаций и искусственного интеллекта / Под ред. В.Е. Лепского, А.Н. Райкова. М.: Когито-Центр, 2022. - 308 с.
3. Aithal P. S. Super-Intelligent Machines - Analysis of Developmental Challenges and Predicted Negative Consequences. International Journal of Applied Engineering and Management Letters (IJAEML). 2023. Vol. 7(3), pp. 109-141.
4. Bedue, P. and Fritzsche, A. Can we trust AI? An empirical investigation of trust requirements and guide to successful AI adoption. Journal of Enterprise Information Management. 2022. Vol. 35 No. 2, pp. 530-549
5. de Oliveira Fornasier M. The regulation of the use of artificial intelligence (AI) in warfare: Between international humanitarian law (IHL) and meaningful human control. Revista Jurídica da Presidência. 2021. Vol. 23. No. 129, pp. 67-93.
6. Khusainova F., Filippova V. Self-awareness of artificial intelligence: scoping review. Digital society: education, science, career. Collection of scientific papers. Moscow, 2022. pp. 1082-1107.
7. Kieslich, K., Keller, B., & Starke, C. Artificial intelligence ethics by design. Evaluating public perception on the importance of ethical design principles of artificial intelligence. Big Data & Society. 2022. Vol. 9(1). https://doi.org/10.1177/20539517221092956
8. McCarthy J., Minsky M., Rochester N., Shannon C. A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence. 31 August 1955. AI Magazine, Vol. 27 No. 4, 2006, pp. 44-54.
9. Parson E. T. A., Fyshe A., Lizotte D. Artificial Intelligence's Societal Impacts, Governance, and Ethics. UCLA School of Law, Public Law Research Paper. 2019. No. 19-50, pp. 1-13.
10. Searle J. Is the Brain's Mind a Computer Program. Scientific American. 1990 Vol. 262 (1), pp. 26-31.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Общественное восприятие роли и значения искусственного интеллекта в современном мире.
References
1. Krotenko, T. Ju., Kanunikova, M. I., Malkova, Ju.V. (2020). Nepreryvnoe samoobrazovanie i future shock. Innovacionnaja jekonomika: perspektivy razvitija i sovershenstvovanija, 7 (49), 224-229. (In Russ.).
2. Lepskiy, V.E.Raykov, A.N. (2022). Sociogumanitamye aspekty cífrovyh transformacíj i iskusstvennogo intel-lekta [Socio-humanitarian aspects of digital transformations and artificial intelligence]. Moscow: Kogito-Centr. (In Russ.).
3. Aithal, P. S. (2023). Super-Intelligent Machines - Analysis of Developmental Challenges and Predicted Negative Consequences. International Journal of Applied Engineering and Management Letters (IJAEML), 7(3), 109-141.
4. Bedue, P. & Fritzsche, A. (2022). Can we trust AI? An empirical investigation of trust requirements and guide to successful AI adoption. Journal of Enterprise Information Management, 35 (2), 530-549.
5. Fornasier, M. de O. (2021). The regulation of the use of artificial intelligence (AI) in warfare: Between international humanitarian law (IHL) and meaningful human control. Revista Jurídica da Presidencia, 23 (129), 67-93.
6. Khusainova, F., Filippova, V. (2022). Self-awareness of artificial intelligence: scoping review. Digital society: education, science, career. Collection of scientific papers. Moscow, 1082-1107.
7. Kieslich, K., Keller, B., & Starke, C. (2022). Artificial intelligence ethics by design. Evaluating public perception on the importance of ethical design principles of artificial intelligence. Big Data & Society, 9(1). https://doi.org/10.1177/20539517221092956
8. McCarthy, J., Minsky, M., Rochester, N., Shannon, C. (2006). A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence. 31 August 1955. AI Magazine, 27 (4), 44-54.
9. Parson, E. T. A., Fyshe, A., Lizotte, D. (2019). Artificial Intelligence's Societal Impacts, Governance, and Ethics. UCLA School of Law, Public Law Research Paper, 19-50, 1-13.
10. Searle, J. (1990). Is the Brain's Mind a Computer Program. Scientific American, 262 (1), 26-31.
СЕРВИС plus
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2023 Том 17 №4
89
