64НЕЙРОБИОЭТИКА И ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
З. М. Мухамедова
Профессор кафедры социогуманитарных наук с курсом биоэтики, руководитель Международной группы «Биоэтика» ВМА при ТГСИ
Исследование ЮНЕСКО демонстрирует плюсы и минусы искусственного интеллекта и побуждает к действиям. Искусственный интеллект незаметно присваивает функцию принятия решений и имеет далеко идущие последствия для прав человека, включая право на свободу слова, на частную жизнь и на участие в жизни общества. Последние достижения в области неврологии привели к многочисленным этическим вопросам. Нейроэтика - это изучение этических, правовых и социальных достижений в нейробиологии, которая, несмотря на то, что является недавно разработанной дисциплиной, имеет давнюю историческую традицию. Забота об этических проблемах в нейробиологии чрезвычайно старая и восходит к философским и научным традициям, которые изначально стремились понять связь между мозгом и поведением. Совсем недавно область нейроэтики возникла в контексте публичных и академических дебатов о последствиях достижений, связанных с нейронаукой. В нынешних условиях технологические инновации, возникшие в результате расширения исследований в области нейробиологии, породили новые этические дилеммы, проходят дебаты, устанавливается институализация нейроэтики[1].
Цель этой статьи - краткий исторический экскурс в область этики нейробиологии, показать появление и недавнюю институционализацию нейроэтики, представить этические проблем, которые могут возникнуть в результате исследований и привносимые биоэтиками рекомендации по минимизации этих рисков.
Материалы и методы: Обзор дебатов об использовании так называемых умных лекарств - лекарств, первоначально разработанных для медицинских целей, которые используются для улучшения «нормальной» когнитивной функции человека.
Ключевые слова: искусственный интеллект, нейронаука; нейробиология, нейротехнический прогресс,
АННОТАЦИЯ
October 19, 2022
этический анализ; биоэтические и философские проблемы; биомедицинские технологии.
ABSTRACT
A UNESCO study demonstrates the pros and cons of artificial intelligence and encourages action. Artificial intelligence imperceptibly appropriates the decision-making function and has far-reaching consequences for human rights, including the right to freedom of speech, privacy and participation in society. Recent advances in neurology have led to numerous ethical issues. Neuroethics is the study of ethical, legal and social achievements in neurobiology, which, despite being a newly developed discipline, has a long historical tradition. Concern for ethical issues in neurobiology is extremely old and goes back to philosophical and scientific traditions that originally sought to understand the connection between the brain and behavior. More recently, the field of neuroethics has arisen in the context of public and academic debates about the consequences of achievements related to neuroscience. In the current environment, technological innovations resulting from the expansion of research in the field of neurobiology have given rise to new ethical dilemmas, debates are underway, and the institutionalization of neuroethics is being established [1]. The purpose of this article is a brief historical excursion into the field of ethics of neurobiology, to show the emergence and recent institutionalization of neuroethics, to present the ethical problems that may arise as a result of research and the recommendations introduced by bioethics to minimize these risks.
Materials and Methods: A review of the debate about the use of so-called smart drugs, drugs originally developed for medical purposes, which are used to improve a person's "normal" cognitive function.
Keywords: artificial intelligence, neuroscience; neurobiology, neurotechnical progress, ethical analysis; bioethical and philosophical problems; biomedical technology.
Эксперт ЮНЕСКО Сянь Хун Ху представила Совету ООН по правам человека новое исследование ЮНЕСКО по искусственному интеллекту. Авторы доклада отмечают, что влияние искусственного интеллекта, или ИИ, как его принято называть для краткости, разнообразно: от контента наших соцсетей, определяемого с помощью алгоритмов, до решений, связанных с выборами. С одной стороны, пользователи имеют больше возможностей находить
59
интересующую их информацию и формировать собственное мнение, с другой, алгоритмы сужают информационное поле, ограничивая таким образом плюрализм мнений.
С помощью ИИ можно блокировать контент, насаждающий ненависть и подстрекающий к насилию, но он используется и для того, чтобы подавить законное право на выражение мнений, и добиться справедливости в последнем случае очень трудно.
Зачастую «жертвой» искусственного интеллекта становится и право на частную жизнь - в результате непрозрачного сбора данных, предоставления их третьей стороне, раскрытия личной информации и отслеживания отдельных пользователей. В то же время именно ИИ может помочь обнаружить подобные злоупотребления.
Крупные инвестиции в спонсируемые правительством проекты, такие как проект «Исследование мозга через продвижение инновационных нейротехнологий» правительства США[2]и проект «Человеческий мозг» Европейского союза [3], представляют собой важные примеры роста исследований в области нейронауки.
Эти проекты создали новые инструменты и методы для наблюдения и вмешательства в структуру и функционирование
мозга. Нейровизуализирующие устройства ,[4] методы нейрохирургии , [5]устройства [6]черепной стимуляции, психофармакологические
препараты[7]и многие другие нейротехнологические продукты и методы стали результатом современных исследований в области нейронауки. В результате меняются наши представления о взаимоотношениях между разумом и разумом, которые мы понимаем. Такое изменение напрямую влияет на диагностику и лечение неврологических и психических заболеваний.
За последние несколько лет другим важным событием стало повышение общественного интереса к применению нейробиологических знаний. [8,10]В частности, растет интерес к применению нейробиологических знаний в немедицинских областях, таких как образование[11] , маркетинг[12] и правосудие [13,14] . Эти появляющиеся приложения привели к изменению образа жизни и общества. Образовательные методологии и предложения по учебным программам были основаны на знаниях, полученных в нейробиологии[11,15]. Исследования в области
нейромаркетинга исследовали потребительские предпочтения с использованием технологий визуализации мозга, таких как
МРТ, в поддержку рекламных и маркетинговых кампаний. [16] Крупные компании, такие как Google, Microsoft, Apple и Facebook, создали новые продукты на основе потребительских предпочтений на основе исследований нейромаркетинга [12,16,17]
Сегодня мы видим, как начался и набирает обороты не только нейротехнический прогресс, но и привносимые им риски в жизнь, здоровье человека, социальную жизнь, политику. Научные разработки в области нейробиологии породили потенциально спорные вопросы. Эти события затрагивают клинические области неврологии, нейрохирургии и психиатрии. Философские проблемы ставят вопросы, направляют такие исследования и имеют важное значение для понимания сложного пересечения нейронаучного прогресса и этических областей исследований, медицинской практики и социального воздействия этих процессов. Эти вопросы являются основой этических проблем, присущих прогрессу в основных и клинических применениях нейробиологии. Некоторые из этих дискуссий включают в себя вопрос о том, представляют ли конкретные вмешательства лечения или улучшения, использование или неправильное использование данных нейрогенетики и нейровизуализации, проблемы моральной неясности, связанные с использованием нейронной алло- и ксенотрансплантации, и этические дилеммы, возникающие в контексте нейронаучной политики, клинической практики и объем и направление нынешних и будущих направлений исследований.
На передовом крае науки ведутся технологические, нейронаучные, психиатрические, психологические, философские, этические, правовые и теологические аспекты исследования «искусственного интеллекта». Внимание привлекают три области, которые были и остаются наиболее противоречивыми: вопросы определения из философии медицины, этические проблемы для отдельных людей и этические аспекты «умного» употребления наркотиков для общества.
Относительно четко сфокусированными проблемами являются технические проблемы, возникающие в связи с условиями техники морального усиления, такими как безопасность, эффективность, свобода от (или приемлемость) неблагоприятных последствий и степень инвазивности. Возникает социальная проблема- «нейроусилители» не будут совместимы с моральным разнообразием, потому что в нашем обществе они не будут соответствовать различным
моральным статусам разных людей. Фармакологические усилители вполне оправданно считаются «обманом». Это может быть связано с более широкой доступностью и с концепцией, согласно которой достижение чего-либо с помощью обучения считается заслуженным и, следовательно, более достоверным, чем потребление лекарственного средства, которое воспринимается как более легкое. Одной из важных задач для биоэтиков может быть выявление ситуаций, связанных с незнакомыми моральными проблемами или разногласиями, а затем работа с учеными, чтобы понять процессы, определяющие суждения в этих ситуациях, чтобы определить, являются ли они желательными / актуальными или нежелательными / неактуальными. И если они нежелательны / неактуальны, чтобы определить, как нам нужно скорректировать наши моральные суждения в свете процессов, которые заставляют нас прийти к ним.
REFERENCES
1. Amer Cavalheiro Hamdan Neuroethics: the institutionalization of ethics in neuroscience Rev.Bioet. vol.25 no.2 Brasilia May/Aug. 2017 http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci arttext&pid=S1983-80422017000200275&lng=en&tlng=en
2. Jorgenson LA, Newsome WT, Anderson DJ, Bargmann CI, Brown EN, Deisseroth K et al. The BRAIN Initiative: developing technology to catalyse neuroscience discovery. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015;370(1668).
3. Rose N. The human brain project: social and ethical challenges. Neuron. 2014;82(6):1212-5.
4. di Porzio U. The brain from within. Front Hum Neurosci. 2016;10:265. Giordano J. A preparatory neuroethical approach to assessing developments in neurotechnology. Virtual Mentor. 2015;17(1):56-61.
5. Bell E, Racine E, Chiasson P, Dufourcq-Brana M, Dunn LB, Fins JJ et al. Beyond consent in research: revisiting vulnerability in deep brain stimulation for psychiatric disorders. Camb Q Healthc Ethics. 2014;23(3):361-8.
6. Sahakian BJ, Bruhl AB, Cook J, Killikelly C, Savulich G, Piercy T et al. The impact of neuroscience on society: cognitive enhancement in neuropsychiatric disorders and in healthy people. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2015;370(1677):20140214.
7. O'Connor C, Rees G, Joffe H. Neuroscience in the public
sphere. Neuron. 2012;74(2):220-6.
October 19, 2022
8. Racine E, Waldman S, Rosenberg J, Illes J. Contemporary neuroscience in the media. Soc Sci Med. 2010;71(4):725-33.
9. van Atteveldt NM, van Aalderen-Smeets SI, Jacobi C, Ruigrok N. Media reporting of neuroscience depends on timing, topic and newspaper type. Plos One. 2014;9(8):e104780.
10. Sigman M, Pena M, Goldin AP, Ribeiro S. Neuroscience and education: prime time to build the bridge. Nat Neurosci. 2014;17(4):497-502.
11. Ulman YI, Cakar T, Yildiz G. Ethical issues in neuromarketing: "I consume, therefore I am!". Sci Eng Ethics. 2015;21:1271-84.
12. Jones OD, Marois R, Farah MJ, Greely HT. Law and neuroscience. J Neurosci. 2013;33(45): 17624-30.
13. Meynen G. Neurolaw: recognizing opportunities and challenges for psychiatry. J Psychiatry Neurosci. 2016;41(1):3-5.
14. Horvath JC, Donoghue GM. A bridge too far - revisited: reframing bruer's neuroeducation argument for modern science of learning practitioners. Front Psychol. 2016;7:377.
15. Breiter HC, Block M, Blood AJ, Calder B, Chamberlain L, Lee N et al. Redefining neuromarketing as an integrated science of influence. Front Hum Neurosci. 2015;8:1073.
16. Illes J, Sahakian BJ. Oxford handbook of neuroethics. Oxford: Oxford University Press; 2013.
17. Wurzman R, Hamilton RH, Pascual-Leone A, Fox MD. An open letter concerning do-it-yourself users of transcranial direct current stimulation. Ann Neurol. 2016;80(1):1-4.
October 19, 2022
