CC BY
56
Политология
М.В. Балашова
Общественное участие на местах как драйвер социальной модернизации
В статье поднимается вопрос о модернизации как важнейшей составляющей современного политического процесса в России. В качестве источника модер-низационного развития объявляется муниципальный институт общественного участия - участие населения в местном самоуправлении России.
Ключевые слова: социальная модернизация, политический процесс, местное самоуправление, общественное участие, территориальное общественное самоуправление.
Модернизационная повестка, наполняющая политический процесс при президентстве Д.А. Медведева и, как заявлено, сохраняющая преемственность в новом политическом цикле, должна определять все стороны общественного развития. Безусловно, данный политический приоритет должен влиять и на развитие социальной сферы. Заявленная стратегия на социальную модернизацию включает гражданскую проблематику -создание новых стимулов для гражданской активности, социального действия, новых форм участия населения в жизни государства. На наш взгляд, возможно говорить о том, что в российском обществе достигнут определенный общественно-властный консенсус по вопросу перехода к модернизационной стадии развития. Поэтому нынешний этап отличает задача выбора тех институтов, которые станут основными драйверами социальной модернизации.
На модернизационной стадии должен пересматриваться формат общественно-властных коммуникаций. Сложившиеся практики совершенными назвать нельзя. Модернизационный импульс дает хорошие шансы внести свежие решения в исторически сложный для страны вопрос диалога общества и власти. Здесь приведем несколько сюжетов, которые
Политология
активно обсуждаются в политических, научных и экспертных кругах. Во-первых, тезис о том, что опасения по поводу неконтролируемого развития гражданских инициатив должен меняться на максимальное взаимодействие и стимулирование общественного сектора. Как отметил Президент РФ Д.А. Медведев в своем докладе «Современное государство в эпоху социального многообразия» в рамках Мирового политического форума в Ярославле, «сложное общество, в котором много групп и центров влияния, требует от нас и дальнейшей децентрализации, передачи части государственных функций общественным организациям и полномочий с верхних уровней на региональный, муниципальный уровень. Это вектор развития Российского государства. Это очевидный вектор развития и большинства государств мира» [2]. Этот призыв получает решительную поддержку на местах. Как отмечают в докладе «Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем» эксперты Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, «перспектива модернизации - социальное развитие, направляемое гражданским обществом с опорой на государство и в постоянном тесном сотрудничестве с ним» [7, с. 8].
Важный сюжет современного политического процесса связан и с тем, что намечаются серьезные сдвиги в соотношении форм прямой и представительной демократии. Речь идет, в том числе, о приближении прямой интернет-демократии, о чем говорит и сама политическая элита. «Очевидно, что впереди нас ждет не только опосредованная, или представительная, демократия, но и непосредственная, или прямая, демократия, которая ведет к тому, что люди путем моментального волеизъявления могут показать, чего они хотят, добиться конкретных результатов», -отмечает Президент РФ Д.А. Медведев [3].
В поисках новых институтов социальной модернизации, которые окажутся погруженными в быстро меняющуюся картину общественновластного взаимодействия, особое внимание предлагаем уделить институту общественного участия на местах. Поворот в сторону муниципальной России следует оценить, скорее, как ассиметричный ответ, идущий вразрез с привычной логикой государства на усиление государственных институтов. Но в то же время именно на местном уровне вызревают и крепнут те ростки социальной активности и гражданской ответственности, аналогов которым не найдешь в пестром российском гражданском обществе. Муниципальные формы общественного участия - это удобная площадка для большого социального эксперимента - строительства модернизированной системы взаимодействия и взаимопонимания общества и власти.
Проблеме общественного участия в местном самоуправления неизменно уделяется внимание на уровне всех ключевых политических институтов - Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Общественной палаты РФ. Непосредственное участие первых лиц страны в совещаниях по вопросам развития местного самоуправления, в том числе обсуждение роли населения в местном самоуправлении, позволяет констатировать публичность данной темы и заинтересованность в ней со стороны политической элиты. Задача по созданию условий для соучастия граждан в управлении и самоуправлении, а, значит, развития общественного самоуправления ставится на самом высоком уровне. Основной проблемой, которая тормозит общественно-политическое участие граждан, называется сопротивление самой власти и отсутствие необходимых институциональных условий, социально-управленческое отчуждение в муниципальном управлении [6, с. 68]. Главным критерием оценки работы регионального руководства должен стать уровень доверия жителей; власть должна находиться в диалоге с народом. Такой же критерий оценки очевиден и для местной власти. Вместе с тем по-прежнему акцентируется невысокий уровень самоорганизации и самоуправления граждан [8].
Однако вместе с настороженностью власти проявляется и ее заинтересованность в общественных ресурсах на местах. Природу этого интереса следует раскрывать в том числе на уровне неформальных правил. Здесь заострим внимание только на одном мотиве заинтересованности. Муниципалитеты сталкиваются с невозможностью качественно исполнять свои обязанности в силу ограниченности ресурсов. На этом фоне происходит перекладывание ответственности за решение местных вопросов на объединения жителей. «В этих условиях население, создавая общественные объединения, берет на себя решение вопросов местного значения, а значит, и функции местного самоуправления. Тем самым общественные объединения институализируются в качестве элементов системы местного самоуправления. Поэтому решение проблем их институционализации объективно выступает как развитие института местного самоуправления, роль которого чрезвычайно важна на современном этапе развития России» [4, с. 52]. Данный вывод, который находит отражение в работах многих авторов, а также Общественной палаты РФ, представляется крайне важным: в сложных экономических условиях и проблематичности реализации эффективной социальной политики силами муниципалитета необходимо переосмыслить роль институтов самоорганизации жителей на местах в сторону их усиления и укрепления.
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
Взаимосвязь проблематики местного самоуправления с проблемами развития демократии, гражданского общества в России очевидна. Такой подход предопределяет следующие условия к органам местного самоуправления:
- необходимость предоставления гражданам права принимать решения, которые наиболее серьезно затрагивают их повседневную жизнь;
- создание условий для участия в принятии решений;
- поддержка инициатив общественности;
- поощрение развитие связей между органами местного самоуправления и общественными организациями;
- создание инфраструктуры общественных объединений граждан для совместной деятельности;
- замена властных методов действий на методы взаимодействия и сотрудничества [9].
А насколько самому населению нужна практика участия в осуществлении местного самоуправления? На динамику общественного участия населения влияют многие факторы. Во-первых, очевидна взаимосвязь с уровнем доверия населения институтам власти в целом и органам местного самоуправления - в частности. По данным Фонда «Общественное мнение», администрации региона сегодня доверяют 36% населения, не доверяют -51%, а руководству своего населенного пункта - 32% и 45% соответственно. В динамике уровень недоверия населения местным органам власти растет [5]. Во-вторых, социологи измеряют степень ответственности гражданина за происходящее в стране по месту жительства и для контраста -в семье. Так, ответственность или сопричастность к ситуации по месту жительства ощущают в значительной мере 24% населения, что в разы больше, чем к ситуации в городе, стране и мире и составляет примерно столько же (вместе с ответственностью «в полной мере»), сколько «на работе».
Предполагаем, что достаточно низкий уровень доверия населения власти, фиксируемый социологическими мониторингами, может привести к нарастанию общественного запроса на общественное участие -вовлеченности в разных формах в подготовку и принятие решений на уровне страны, города, места жительства. Участие в муниципальной жизни является наиболее близкой и понятной для россиянина социальной практикой. В этом можно увидеть предпосылку для подъема общественного участия именно на местном уровне. В продолжение темы весьма показательно мнение, озвученное на Всероссийском семинаре территориального общественного самоуправления 24-25 мая 2010 г. представителями администрации г. Иркутска: «...если эта общественная потребность не будет обеспечена соответствующей инфраструктурой (системой
встреч, советов, консультаций, общественных дискуссий, коалиционных проектов, нормативных актов, обозначающих «правила игры»), то она начет складываться стихийно, порой неконтролируемо» [1].
Но, оценивая ситуацию со становлением института местного самоуправления в России в целом, следует признать, что к настоящему моменту создана современная модель организации местного самоуправления: учтены территориальные аспекты, сформированы органы местного самоуправления, организована муниципальная служба, исполняются вопросы местного значения, сформирована нормативная правовая база местного самоуправления. Причем территориальные, организационные основы, компетенция и ответственность органов, финансово-экономические основы претерпели в рамках реформы существенные изменения. Одна из основных целей муниципальной реформы напрямую касалась темы населения как активного субъекта местной жизни. Именно данная тема приобрела публичный характер и стала своеобразной «визитной карточкой» муниципальной реформы. Помимо объективной необходимости развивать общественные механизмы на муниципальном уровне, на ситуацию влияют следующие политические условия:
- невозможность муниципалитетов в силу ряда факторов качественно исполнять свои обязанности на местном уровне приводит к перекладыванию ответственности за решение местных вопросов на объединения жителей;
- чиновники продолжают опасаться гражданских инициатив; оказывает влияние фактор сопротивления самой власти институционализации общественного участия;
- в условиях ослабления традиционных политических институтов (например, представительной власти) власть ищет новые механизмы «обратной связи» с населением.
В этой связи институционализация общественных инициатив «снизу», в частности, движения территориального общественного самоуправления (ТОС), становится важным условием развития института местного самоуправления и гражданского сектора. Потребность в общественно-властном диалоге на местном уровне остра. Именно проблема неналаженно-го взаимодействия государства и общества представляет собой одну из самых системных, сложных и сущностных проблем для России. Нужна не только политическая воля, но и технологизация диалогового процесса.
Библиографический список
1. Вовлечение населения в осуществление местного самоуправления. Опыт г. Иркутска // Стенограмма Всероссийского семинара ТОС 24-25.05.2010 г.
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
Волгоград. иКЬ: http://www.golostos.ru/index.php?page=metodika&action=ge 1А111с1е&111=139 (дата обращения: 11.09.2011).
2. Медведев Д.А. Выступление на Мировом политической форуме «Современное государство в эпоху социального многообразия», 8.09.2011 г., г. Ярославль. иКЬ: http://news.krem1in.ru/news/12612 (дата обращения: 16.09.2011 г.)
3. Медведев Д.А. Выступление на Мировом политической форуме «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», 10.09.2010 г., г. Ярославль. ШЬ: http://krem1in.ru/transcripts/8887 (дата обращения: 12.09.2011 г.).
4. Мерсиянова И.В. Проблемы формирования социальной базы местного самоуправления в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 1. С. 52-66.
5. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения / Дутов А., Елизаров А., Красниковский В., Терехин А. // Местное самоуправление в современной России: Аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России» / Под ред. А.Г. Воронина, Л.В. Гильченко, С.А. Трунова. Серия «Научные доклады». № 50. М., 1997.
6. Рысаев И., Хабибрахманова Э. Участие социальных субъектов в принятии решений как основа преодоления социально-управленческого отчуждения в местном самоуправлении // Власть. 2010. № 8. С. 68-71.
7. Справится ли государство в одиночку? О роли НКО в решении социальных проблем: Докл. к XII Междунар. науч. конференции НИУ - ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 5-7 апреля 2011 г. / Рук. проекта Л.И. Якобсон. М., 2011.
8. Стенографический отчет заседания Государственного Совета по вопросам развития политической системы России. 22 января 2010 г. Москва, Кремль. ЦКЬ: http://www.krem1in.ru/transcripts/6693 (дата обращения: 25.08.2011).
9. Шомина Е.С. Соседское сообщество - ТОС - МСУ // Глобальные проблемы развития местного самоуправления. М, 2004. С. 33-58.
