CC BY
33
УДК 947. 083
О.Н. Овчаренко
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЛИБЕРАЛЬНОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В НАЧАЛЕ XX В.
Школа № 77, г. Омск
Статья посвящена изучению либерального движения в Сибири в начале XX в. Рассматриваются общественно-политические взгляды сибирских чиновников по вопросам правового положения крестьянства. Разработка указанной темы была основана на изучении таких источниковых материалов, как сибирские периодические издания, материалы Западно-сибирских отделов Московского общества
сельского хозяйства и Русского географического общества, а также межведомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, действовавшего в 1902-1903 гг., в частности, его изданием «Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности».
Либеральные настроения в Сибири проявлялись в среде малочисленной интеллигенции, большую
часть которой составляли чиновники. В целом сибирское чиновничество начала XX в., несмотря на все свои негативные проявления, сосредоточило в себе цвет образованного общества. Активно участвуя в общественной жизни Сибири, они использовали свои организаторские способности и служебные связи, стараясь избегать формальных установок. Среди них было немало инициаторов и руководителей различных общественных начинаний. Многие, занимая активную общественно-политическую позицию, числились полицией участниками противозаконных политических организаций и находились под наблюдением в качестве неблагонадежных лиц. Общественно-политическая позиция чиновников, основанная на либеральных воззрениях, представляет особый интерес, так как обозначает процесс появления фактически антиправительственных настроений в системе самодержавной власти. Чиновники выступали с критикой той системы, частью которой они являлись.
В начале XX в. на фоне многочисленных чинов-ников-администраторов, поддерживающих существующий самодержавный строй и являвшихся сторонниками реакционно-консервативных взглядов, появлялись специалисты-интеллигенты, которые занимали совершенно противоположную профессиональную и общественную позицию в сибирском обществе. Они были заметным компонентом наиболее передовой, образованной и деятельной части местных общественных сил. В период размежевания различных общественно-политических направлений специалисты-интеллигенты определили себя приверженцами оппозиционно-либерального движения. Они создавали политические группы, объединялись в составе различных научно-просветительских обществ, не всегда рассматривающих на своих заседаниях профессиональные вопросы. Выступая с докладами и сообщениями, проявляли устойчивость и последовательность своих взглядов, несмотря на различные запрещения со стороны начальства и на причисление их полицией к спискам неблагонадежных лиц.
Научно-просветительские общества предоставляли чиновникам возможность для пропаганды взглядов и влияния на общественное мнение. Общества переживали определенную политизацию накануне революции 1905-1907 гг., основанную на наличии сельскохозяйственных проблем в Сибири, связанных с характером социально-политического устройства общества и с особенностями государственного строя России. Наиболее крупными были такие общества, как западно-сибирские отделы Московского общества сельского хозяйства и Русского географического общества. В 1902-1903 гг. функционировало Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, а в Сиби-
ри были образованы местные комитеты. Предоставленная местным комитетам возможность гласного обсуждения «больных вопросов» современности привлекла к ним исключительное внимание сибирских чиновников либеральных настроений, так как они увидели в них некое подобие земских учреждений, создание которых в Сибири было так необходимо. Не менее значимую роль сыграла периодическая печать, которая выступала в качестве выразителя общественно-политических взглядов и настроений сибирских либеральных кругов. Научно-просветительские общества, местные комитеты и периодические издания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, являясь центрами общественно-политической жизни Сибири, отражали возникновение, развитие и оформление либеральных настроений среди чиновников.
Таким образом, заняв определенную политическую позицию, либеральные чиновники наряду с такими особенно актуальными вопросами, как организация земского самоуправления, создание условий землепользования и землевладения, совершенствование переселенческого процесса, рассматривали правовое положение основного сословия Сибирского региона - крестьянства.
Вызвано это было тем, что отношение к крестьянину как к не свободному, не правоспособному члену общества со стороны местных властей оказывало большое влияние на весь ход общественной жизни внутри крестьянского мира. Такая ситуация подавляла народную инициативу и давала основание выборным крестьянским органам рассматривать каждого члена сельского общества как лицо неполноправное и зависящее от его решения.
Особой критике либеральные чиновники подвергали процедуру административной опеки, которая выражалась в безграничном влиянии на сельское население крестьянских начальников. Именно эта категория чиновников, являясь наиболее малообразованной и коррумпированной, стала для крестьян безаппеляционными судьями законности собственных распоряжений. Часто констатировали сибирские либералы, что «тяжелая бюрократическая опека над личностью и имуществом крестьян, постоянная угроза быть подвергнутым наказанию без суда по усмотрению крестьянского начальника, наконец, глубоко унизительная возможность быть подвергнутым телесному наказанию - все это особенно угнетало наиболее самостоятельную, энергичную и способную часть крестьянского сословия» [1, с. 22]. По мнению либералов, такая ситуация отрицала идеи крестьянского самоуправления и не могла положительно сказаться на развитии сельского хозяйства в целом.
Исходя из этого, сибирские либералы с особой настойчивостью добивались отмены администра-
тивно-чиновничьего влияния. Так, например, в 1902 г. либеральная пресса Сибири указывала на мнение крестьянского начальника Томской губернии П.И. Павлова о необходимости уравнения крестьян в правах и отмене бюрократической опеки над ними, а в 1905 г. П. И. Павлов вел противоправительственную пропаганду среди крестьян своего участка, за что был уволен со службы и попал под следствие [2, с. 2]. Наиболее распространенным обвинением было то, что власти препятствовали получению крестьянами ссуды из хлебозапасных магазинов, использованию общественных денег на свои хозяйственные нужды, вмешивались в земельные отношения крестьян. Так, например, «крестьяне желают преобразовать общественный маслодельный завод в товарищеский, а крестьянский начальник запрещает это» [3, с. 93]. Таким образом, своими действиями и высказываниями П. И. Павлов акцентировал внимание на процесс слияния понятий «бюрократическая опека» и «чиновничий произвол».
Наиболее активную позицию заняли сибирские либералы во главе с Тобольским правительственным агрономом Н.Л. Скалозубовым; они выступали за предоставление «сельским обществам больше простора в их экономической и сельскохозяйственной деятельности, с устранением всякого влияния на них со стороны крестьянских начальников» [4, с. 152], которые «вмешиваются в деятельность волостных и сельских сходов, часто оказываются малосведущими в сельском хозяйстве и тенденциозными в своем вмешательстве» [3, с. 93]. Н.Л. Скалозубов и его единомышленники считали, что устранением негативного влияния чиновников на народное хозяйство возможно помочь крестьянам в повышении агрокультуры. Однако лишь ограничением злоупотреблений чиновников невозможно было улучшить экономическое положение крестьянства. Не привлекали их внимание слишком широкие полномочия крестьянских начальников и недостаток надзора высших властей за ними, что, естественно, вело к развитию произвола.
Также существовала такая категория вопросов, которая имела особую общественную значимость. Сибирские либералы, как и либералы европейской части России, свои высказывания по вопросам правового положения крестьянства, как правило, начинали с требования уравнения крестьян в правах с другими сословиями, утверждая, что «улучшение сельского хозяйства невозможно без проведения существенных реформ в правовой жизни крестьян» [5, с. 2]. Заключительное заявление было о необходимости реформы по уравнению крестьян в правах с другими сословиями [5, с. 2]. Так, непременный член по крестьянским делам Тобольской губернии И.В. Рождественский особенно активно выступал
с этим требованием [6, с. 50-55]. Стеснение прав личности виделось в качестве одной из основных причин кризиса, так как бесправное положение крестьян «является непреодолимым тормозом для всяких мероприятий по усовершенствованию сельского хозяйства» [7, с. 1-2].
Однако критика юридического бесправия крестьян смещалась на обличение злоупотреблений волостных писарей, старост и крестьянских начальников. Так, например, либерально настроенный чиновник, статский советник, член Акмолинского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности Т.И. Тихонов, высказываясь за «слияние крестьянского населения в гражданско-правовом отношении с прочими классами населения русского государства» [8, с. 84], имел в виду только ограничения вмешательства крестьянских начальников в частно-хозяйственную деятельность крестьян. Однако полной ликвидации административной опеки чиновник не предлагал. Выступления по этому вопросу представлялись чиновниками крайне редко, в отличие от либеральной общественности европейской части России, где указания на законность, как необходимый принцип крестьянского суда и управления, встречался повсеместно [9, с. 304].
На фоне всех этих рассуждений лишь единичные мнения отличались прямолинейностью и четкостью. Смысл их заключался в том, что факт вмешательства в хозяйственную жизнь крестьянских чиновников «отнюдь не оправдывается существующим положением института крестьянских начальников и является превышением их прав, которые легко могут быть регулированы вмешательством губернской администрации», только почему же она до сих пор не проявила своего регулирующего вмешательства и не только не пресекла, но, несомненно, поощряла «не оправдываемую положением» их деятельность» [1, с. 24]. Являясь слишком радикальным, данное заявление не вызвало всеобщей поддержки.
В начале XX в. в условиях продолжавшейся колонизации Сибири либералы считали необходимым определить правовое положение крестьянства в системе землепользования и землеустройства. Наиболее часто звучащими были требования об отмене ограничений в правах пользования земельными наделами и промысловыми угодьями. Среди факторов, препятствующих развитию переселенческого дела в районах выселения крестьян и провоцирующих самовольные переселения, Томский переселенческий чиновник И. Васильков называл «незаконные поборы, взимаемые с потенциальных мигрантов должностными лицами волостных правлений за выдачу увольнительных свидетельств, паспортов и за разрешение продавать недвижимость» [6, с. 118]. Многочисленные случаи подоб-
ных злоупотреблений в очередной раз подтверждали бесконтрольную деятельность крестьянских начальников, от которых переселенцы оказывались в большой зависимости. Однако либеральные чиновники проявляли умеренность своих взглядов, вероятно, не желая вступать в конфликт с властью и сохраняя профессиональное единство чиновничьего сословия. Чиновники отмечали, что вымогательство и мошенничество со стороны худших писарей и старост, собирающих с новоселов обманным путем деньги «за причисление», наносят не только материальный, но и нравственный урон, так как они «порождают в переселенцах предвзятое отношение как к учреждениям и лицам, заведующим переселенческим делом, так и к самим законам» [10, с. 120].
По их мнению, отмеченные злоупотребления становились возможными по причине крайне смутного представления крестьян о существующем законодательстве по вопросу переселений. Средство борьбы с указанными явлениями чиновники видели в организации разъяснительной работы с крестьянами с целью ознакомления их с существующими законами.
Таким образом, вопрос о правовом положении сибирского крестьянства в выступлениях либеральных чиновников оказался теснейшим образом связанным с вопросом об административной опеке. В результате возобладало крайне узкое, культурное понимание проблемы правового положения крестьянства, не способное предъявить радикальные преобразовательные меры.
Наиболее злободневным был вопрос о крестьянской общине и ее влиянии на развитие сельского хозяйства. Чиновники в газетах всех направлений отстаивали мнение о предпочтительности общинных порядков как одного из главных оплотов против возможной капитализации земельной собственности, против образования крупного капиталистического хозяйства. Но к началу XX в. даже наиболее последовательные защитники общины вынуждены были признать, что она сама нуждается в поддержке и, более того, необходимо вложить иное содержание в жизнь общины и направить ее в желательном смысле. Община, по мнению сибирских либералов, должна была превратиться в добровольный союз, а круговая порука была ее единственным недостатком. Так, например, А.В. Дуров утверждал, что тяжело тем крестьянам, которые арендуют землю, так как круговая порука ограничивает их сельскохозяйственную и экономическую деятельность [11, с. 1]. Либералы предлагали оставить на усмотрение самого крестьянина форму землевладения. Даже Н.Л. Скалозубов на страницах Сибирской торговой газеты, отказываясь от идеализации этого института, констатировал факт того, что «если общинная форма
пользования землею вообще не благоприятствует развитию мелиоративных работ, то тем более их затрудняет общинное пользование внутри селений и общинное чересполосье целых волостей» [12, с. 127]. Чиновники поддерживали среднего крестьянина, который в период кризиса без помощи общины не мог обойтись.
Таким образом, чиновники предлагали ограниченные меры. Так, например, отмена круговой поруки не могла решить сельскохозяйственные нужды крестьян. Желание защитить с помощь общины средние слои крестьянства свидетельствует о желании оградить население от негативных проявлений капитализма.
Встречались и критические высказывания в адрес общины. «Пока скована свобода передвижения крестьян, свобода выхода из общины - не может быть надежды на прогресс крестьянского хозяйства» [7, с. 2]. Такие чиновники не ограничивались требованием «раскрепощения» общины, а отстаивали необходимость перемены всего курса аграрной политики.
Одним из показателей отношения к Сибири как к колонии является отсутствие в Сибири суда присяжных, что усугубляло бесправие крестьян и вызывало у них чувство общественной ущемленнос-ти. Несмотря на всю важность данной проблемы, вопрос о крестьянской судебной системе не был детально разработан, чиновники высказывали лишь общие пожелания. Так, например, статский советник, член Акмолинского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности Т.И. Тихонов, утверждал, что необходимо «изменить современную форму народного суда, придать ему самостоятельность и полноправность, подчинить надзору и руководству общего суда» [8, с. 96]. Прения о реформе волостного суда заканчивались признанием нежелательности заменять волостной суд общим низшим судом. Хотя волостной суд, находясь под надзором администрации, не являлся образцом правопорядка [9, с. 86]. В связи с правовым вопросом часто затрагивали тему судопроизводства и бюрократического произвола. Чиновники отмечали, что в судах процветало «взяточничество, вымогательство со стороны сельских писарей и разрешение некоторых дел под давлением и влиянием писарей суда на судей» [13, с. 3]. Поэтому выход из сложившейся ситуации виделся в учреждении суда для инородцев [14, с. 2] и суде присяжных, да и само судопроизводство стало бы более справедливым. При вынесении решения судья и заседатели должны «пользоваться самой широкой оценкой всех условий данного случая, а также учитывать имущественное, общественное, семейное и сословное положение осужденного и даже умственное его развитие» [15, с. 3].
Сторонники реформ в области «юридического быта» крестьян почти не встречали открытых возражений при обсуждении правовых вопросов. Чиновники активно выступали за уравнение крестьян в правах, ограничение административной опеки над ними, ликвидацию сословного волостного суда, отмену телесного наказания и круговой поруки с превращением административной общины в добровольный всесословный союз, иными словами, порицали феодально-крепостнические пережитки в правовом положении крестьянства. Таким образом, несмотря на то, что либеральные чиновники настаивали на ограничении вмешательства крестьянских начальников в хозяйственные дела, сохранялись в их взглядах консервативные настроения, связанные с отсутствием конкретных требований, что свидетельствовало о желании чиновников избежать конфликта с властью. Сибирские либералы считали, что устранение бюрократической опеки над крестьянами и уравнение их в правах должны были способствовать подъему сельскохозяйственной промышленности и экономического уровня в целом.
Выдвинутые чиновниками идеи, связанные с правовым положением сибирского крестьянства накануне революции, были ориентированы на взгляды земских либералов европейской части России. Сибирские либералы не проявляли в своих взглядах политической оппозиционности существующему строю. Одной из основных причин, определявших эту особенность, являлась принадлежность к государственным служащим. Также особую роль сыграли региональные особенности, коренившиеся в своеобразии социально-экономического развития.
Отставание сибирских либеральных воззрений от общероссийских осознавалось самими чиновниками как несовпадение интересов и целей движения, что проявлялось в противопоставлении областнически понимаемых «сибирских вопросов» -российским. В результате развитие капитализма в Сибири привело к падению народнических воззрений и утверждению господства либерально-буржуазных.
Поступила в редакцию 22.01.2007
Литература
1. Кауфман А. Сибирские вопросы в сельскохозяйственных комитетах 1902 г. // Сибирские вопросы. 1905. № 1.
2. К вопросу о сельскохозяйственном кризисе // Сибирский вестник. 1902. № 141. 3 июля.
3. Соболев М. К вопросу о реформе крестьянского управления в Сибири // Сибирские вопросы. 1905. № 1.
4. Либуркин В.Н. Деятельность местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и их влияние на развитие общественно-политической жизни Сибири начала XX века. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1988.
5. Муромский. Сельскохозяйственные комитеты // Сибирский вестник. 1902. № 202. 19 сентября.
6. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 53. Тобольская губерния. СПб., 1903.
7. Соболев М. Совещание о сельскохозяйственной промышленности и нужды Сибири // Сибирская жизнь. 1902. № 99. 7 мая.
8. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 54. Степной край. СПб., 1903.
9. Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.
10. Родигина Н.Н. Сибирское переселение в общественном сознании россиян во второй половине XIX века. СПб.: Новосибирск, 1997.
11. Дуров А.В. Закон 12 марта 1903 г. об отмене круговой поруки // Сибирская жизнь. 1903. № 82. 17 апреля.
12. Макарьева Н.В. Либерализм в Сибири 1890-1907 гг.: проблемы типологии / Дис. ... канд. ист. наук. Омск, 1999.
13. Из сельского быта // Сибирский вестник политики, литературы и общественной жизни. 1904. № 52. 6 марта.
14. К предполагаемой реформе управления и суда для инородцев // Сибирская жизнь. 1900. № 7. 11 января.
15. В Томском юридическом обществе // Сибирский вестник политики, литературы и общественной жизни. 1904. № 225. 16 октября.
