CC BY
290
УДК 342(470)(072.8)
Общественная палата в России: история создания и тенденции развития на современном этапе
Т. В. Троицкая
Троицкая Татьяна Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права, Саратовская государственная юридическая академия, [email protected]
Введение. Впервые создание Общественной палаты в России было связано с необходимостью принятия новой Конституции в 1993 г., а также поиска общественного согласия и преодоления политической нестабильности в государстве. Несмотря на непродолжительный период своего функционирования, Общественная палата, созданная первым Президентом России Б. Н. Ельциным, послужила импульсом для создания общественных палат субъектов Российской Федерации, многие из которых непрерывно функционируют до настоящего времени. Теоретический анализ. Россия сегодня стоит на пути демократического преобразования всех государственных институтов. Реализация основных конституционных положений в части признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью невозможна без функционирования инструментов общественного контроля над деятельностью органов публичной власти. Общественная палата, функционирующая как на федеральном, так и на региональном уровнях, содействует установлению диалога между властью и обществом, а также непосредственно участвует в принятии государственных решений, что способствует удовлетворению актуальных потребностей общества и отдельного гражданина. Эмпирический анализ. В процессе деятельности как Общественной палаты Российской Федерации, так и общественных палат субъектов России менялись функциональные элементы их правового статуса. Данная трансформация происходила под влиянием тенденций общественного развития Российского государства и в целом потребностей общества. Результаты. Результатом анализа исторической ретроспективы процесса создания и деятельности Общественной палаты в России выступает выявление исторических этапов развития рассматриваемого института, а также необходимости обеспечения его независимости и информационной открытости. Предложена модель формирования Общественной палаты Российской Федерации, Общественной палаты субъекта Российской Федерации, а также Палаты, функционирующей на уровне муниципального образования.
Ключевые слова: гражданское общество, Общественная палата Российской Федерации, общественный контроль, общественная экспертиза.
DOI: https://doi.org/10.18500/1994-2540-2019-19-4-422-427 Введение
В период конституционных реформ 1990-х гг. органы государственной власти столкнулись с проблемой необходимости консолидации общества, поиска объединяющих идей и целей развития страны. Решения, принимаемые государ-
ственными органами, нуждались в одобрении и поддержке со стороны общественных структур. Именно этим и была продиктована идея первого Президента России Б. Н. Ельцина создания объединяющего общество института - Общественной палаты. Изначально она была создана в 1993 г. при Конституционном совещании, а после принятия Конституции России, в соответствии с распоряжением президента, функционировала при Президенте России [1].
Целью создания Общественной палаты тогда было обеспечение взаимодействия органов публичной власти и общественных объединений, а также согласование решений, прежде всего органов исполнительной власти и главы государства. Оглядываясь назад, вряд ли можно сделать вывод о популярности президентского института, об эффективности его работы, громких обсуждениях государственных решений. Деятельность тогда Общественной палаты можно назвать необходимым инструментом в руках главы государства с учетом исторического этапа развития. Вместе с тем была заложена основа, продемонстрирован пример функционирования неизвестного ранее института. Надо отметить, что в подавляющем большинстве государств аналогов Общественной палате России просто нет.
При естественном процессе демократического развития функции рассматриваемого органа выполняют политические партии, общественные движения, профсоюзы и, как следствие, депутаты представительных органов власти. К примеру, демократические механизмы проведения выборов в США после принятия Конституции страны способствовали образованию политических партий при отсутствии их конституционно-правового закрепления (Федералистская партия США была образована в 1792 г., а ее представитель Дж. Адамс стал первым партийным президентом США) [2, с. 56]. Подобная ситуация складывалась в Великобритании, где Консервативная партия была основана в 1834 г., а Лейбористская в 1900 г. как Комитет рабочего представительства.
Если рассматривать подобные с точки зрения функциональной роли общественные институты, необходимо упомянуть получившие широкое распространение в западных странах консульта-
тивные, общественные советы, созданные при органах исполнительной власти. На примере США можно наблюдать деятельность президентских советов и комиссий, многие из которых работают на постоянной основе и формируются Президентом США.
Единственная страна, где уже десятилетия функционирует подобный Общественной палате России орган, - это Франция. Конституция Французской Республики предусматривает деятельность Экономического и социального совета (ЭСС), который участвует в выработке государственных решений [3, с. 62]. В состав данного Совета входят представители организаций предпринимателей, профсоюзы, назначаемые правительством страны после консультаций с общественными организациями [4, с. 59]. Сегодня деятельность Совета подвергается резкой критике в силу его врастания в государственный аппарат страны.
Возвращаясь к российскому опыту, после октябрьских событий 1993 г., перед главой государства стояла задача общественного примирения, поиска политического компромисса, поэтому перед Общественной палатой России тогда стояла цель: подготовка Договора об общественном согласии. Тогда Палата не наделялась должным объемом самостоятельности, президент обладал возможностью влиять на деятельность созданного института, в результате в 1996 г. Палата была преобразована в Политический консультативный совет [5].
Положительным результатом непродолжительного периода деятельности Общественной палаты России начала 1990-х явилось инициирование создания общественных палат субъектов России. Начиная с 1994 г. они создавались в Пермской, Саратовской, Нижегородской, Оренбургской областях и многих других регионах России.
Теоретический анализ
Исторически процесс становления гражданского общества в России был сложен и характеризовался отсутствием необходимой правовой основы его развития и национальных традиций функционирования его институтов. Робкие шаги по усилению гражданских институтов безуспешно предпринимались еще на ранних этапах исторического развития. К примеру, при правлении Екатерины II, Александра I и особенно Александра II создавались организации взаимопомощи, земства, имеющие достаточно широкое распространение. В последующем названные институты не были укоренены. Из-за отсутствия необходимой демократической основы государственного строительства не получили своего развития и институты общественно-политиче-
ского характера, являющиеся спутниками становления избирательной системы в государстве.
Политический режим советского государства травмировал поступательное демократическое развитие страны, препятствовал становлению базовых институтов гражданского общества. В результате в начале 1990-х гг. можно было наблюдать процесс маргинализации значительной части населения, который препятствовал позитивному развитию гражданского общества. «В России на протяжении столетий господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата. Проникновение во все сферы общественной жизни тоталитарного государства, беспощадно подавлявшего любые попытки самоуправления граждан, их свободной инициативы, привело к чрезмерному огосударствлению общественной жизни, буквальному поглощению общества государством» [6, с. 45].
Демократические реформы конца 1980-х гг., принятие Конституции России 1993 г. заложили основу современного демократического развития Российского государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Принятый в условиях жесткого политического противостояния и общественного раскола Основной закон России провозгласил отсутствующие ранее экономические и политические основы демократического развития страны с опорой на народный суверенитет. В сложившихся исторических условиях Россия столкнулась с необходимостью в конце XX в. на заложенном Конституцией России фундаменте демократии начинать строительство основополагающих институтов государства и общества, отвечающих современным международным стандартам.
Демократия и сопутствующие ей процессы организации общества и государства невозможно установить сверху, особым указом или распоряжением. Демократия - это образ жизни, это определенный тип сознания людей, требующий особой ступени развития общества. «Одним из главных свойств гражданского общества является его рефлексия, т.е. то, как общество обобщает себя, как оно осознает свою роль в стране, по отношению к государству» [7, с. 113].
Эмпирический анализ
Новый виток позитивного развития деятельности Общественной палаты в России был связан с президентством В. В. Путина. После трагических событий в Беслане Президентом России была озвучена инициатива создания Общественной палаты на федеральном уровне. В последующем был принят Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» [8].
Федеральный закон впервые четко определил цели и задачи консолидирующего института гражданского общества, а также закрепил полномочия по осуществлению общественного контроля за деятельностью органов государственной власти. Фактически это был первый закон, принятый на федеральном уровне и закрепляющий правовую основу и формы осуществления общественного контроля в России. Основными полномочиями Общественной палаты Российской Федерации был мониторинг деятельности органов государственной власти, осуществление общественной экспертизы нормативно-правовых актов, а также проведение общественного расследования. При осуществлении данных полномочий Палата должна была обеспечить взаимодействие общественных институтов и граждан с органами государственной власти, а также способствовать учету интересов и потребностей населения страны. «Проблемы, возникающие между властью и обществом, затрудняют развитие социального партнерства, поскольку система расходования государственных средств в социальной сфере реализуется, за исключением структуры гражданского общества, из системы оказания социальных услуг и обеспечения защиты населения, при этом отсутствует независимая экспертиза таких направлений, как экономическая и социальная политика» [9, с. 79].
Таким образом, создание Общественной палаты РФ в 2005 г. ознаменовало появление нового канала взаимодействия граждан России с органами публичной власти и должностными лицами. «Деятельность Общественной палаты РФ выступает в качестве необходимого условия формирования гражданского общества и правового государства, становится индикатором эффективного функционирования данных институтов, а также выступает гарантией реализации законности и обеспечения правопорядка в стране» [10, с. 151].
В соответствии с данным Законом Общественная палата Российской Федерации формировалась при непосредственном участии Президента России из видных общественных и политических деятелей, представителей культуры и членов общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений. Несмотря на то что действие Закона не распространялось на деятельность Общественных палат, функционирующих на уровне субъекта, федеральный опыт организации рассматриваемого института гражданского общества не мог не отразиться на региональной практике. Вслед за федеральным законом принимаются законы субъектов Российской Федерации, кото-
рые фактически дублируют ФЗ с точки зрения порядка формирования и объема компетенций Общественной палаты субъекта России. Данное обстоятельство нельзя оценить однозначно, поскольку к моменту принятия федерального закона на уровне субъектов был накоплен позитивный опыт деятельности Общественной палаты, который мог бы положительно повлиять на оценку деятельности данного института и отношение населения к нему. Так, к примеру, в Пензенской области Общественная палата формировалась без участия органов государственной власти и должностных лиц посредством проведения Гражданского форума, т.е. непосредственно представителями гражданского общества. После принятия федерального закона субъекты России поспешили реформировать порядок формирования уже существующих общественных палат субъектов Федерации за счет участия в этом процессе высшего должностного лица субъекта РФ и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта России. Необходимо отметить, что участие государственных органов и должностных лиц в процессе формирования института гражданского общества негативно сказывается на оценке его работы. «Инициирование государством создания Общественной палаты, активное участие Президента РФ в формировании ее состава ставит под сомнение возможность отнесения данного органа к институтам гражданского общества» [11, с. 139].
Начиная с 2013 г. в состав Общественной палаты России входят представители общественных палат субъектов Российской Федерации [12]. В свою очередь, это вызвало необходимость формирования данного института во всех субъектах Федерации. Палаты были сформированы в регионах, в которых ранее они никогда не функционировали. Соответственно, начиная с данного периода, можно говорить о повсеместной деятельности рассматриваемого института гражданского общества.
Деятельность Общественной палаты Российской Федерации, а также субъектов Федерации, принятие Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» способствовали формированию общественных палат и на уровне муниципальных образований. К примеру, в городе Саратове Общественная палата функционирует с сентября 2014 г. и формируется в том числе при участии главы администрации муниципального образования «Город Саратов».
Говоря о результативности и функциональной роли Общественной палаты в России, можно отметить, что это институт переходного периода.
Деятельность данного института является востребованной с учетом недостаточной самоорганизации общественных объединений, включая политические партии. В ситуации развивающейся политической системы в стране, формирования ее основного компонента, политической партии, при деятельном участии государства и, соответственно, наличии компонента недоверия к партиям существует необходимость в органе, который будет отражать потребности населения государства. Вместе с тем существующий порядок формирования Общественной палаты в России понижает возможность выполнения поставленных федеральным законом целей. Если рассматривать политическую систему России как динамически развивающуюся, с учетом регламентированных в Основном законе страны основ конституционного строя, сегодня необходимо ослаблять элемент участия государства в деятельности институтов общественно-политической сферы гражданского общества, в частности в деятельности Общественной палаты в России
Одним из необходимых условий успешного функционирования Общественной палаты является элемент информированности и гласности в ее работе. Общественная палата в России - это совещательный орган. Механизм исполнения решений Общественной палаты в России должен основываться на широком информировании населения о результатах анализа, к примеру, деятельности органа государственной власти или эффективности принятого решения, его востребованности в обществе. При демократических формах взаимодействия общества и государства последнее в лице своих органов и должностных лиц не сможет игнорировать решения общества в лице деятельности Общественной палаты. Сила совещательного характера рассматриваемого института гражданского общества заключается в подчинении ценностям обеспеченности интересам граждан в государстве.
В настоящее время можно наблюдать следующий виток в деятельности Общественной палаты в России, связанный с возможностью участия данного института в избирательном процессе. Изначально Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», предусматривающий Общественную палату РФ и общественные палаты субъектов Федерации в качестве основных субъектов осуществления общественного контроля, регламентировал, что действие данного Закона не распространяется на избирательные отношения (ст. 2) [13]. В 2017 г. в преддверии выборов Президента Российской Федерации и необходимости обеспечения их прозрачности в федеральное и региональное
законодательство, в частности в Федеральный закон « О выборах Президента Российской Федерации», были внесены соответствующие изменения [14]. Сегодня представители общественных палат, функционирующих на разных территориальных уровнях, участвуют в качестве наблюдателей на выборах. Данная новелла является положительной как с точки зрения деятельности Общественной палаты в России, ибо расширяет ее функциональную роль, так и с точки зрения организации и проведения выборов, поскольку возрастает необходимость обеспечения доверия к ним со стороны населения.
Результаты
Подлинно гражданское общество может функционировать только на фундаменте обратной связи между институтами государственной власти и гражданами. Такой институт, как общественная палата, способствует тому, что граждане в стране будут услышаны.
Анализ истории функционирования Общественной палаты в России позволяет выделить следующие этапы ее становления и развития:
1) 1993-1994 гг. - создание Общественной палаты при Конституционном совещании и при Президенте Российской Федерации;
2) 1994-2000 гг. - формирование общественных палат при высшем должностном лице субъекта Российской Федерации (не во всех субъектах Федерации);
3) 2005 г. - создание Общественной палаты Российской Федерации (ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации);
4) начиная с 2013 г. - формирование общественных палат во всех субъектах РФ в связи с изменением порядка формирования Общественной палаты Российской Федерации;
5) 2017 г. - расширение полномочий общественных палат в России за счет участия в избирательном процессе.
В настоящее время в России сформированы все правовые условия для обеспечения баланса государства и общества. При функционировании данного баланса государство ограничено рамками общественного контроля, а общество, в свою очередь, подчинено регулирующему воздействию права.
У Общественной палаты в России есть все необходимые предпосылки для функционирования в качестве равноправного партнера публичной власти. Вместе с тем следует говорить о необходимости совершенствования механизма организации и деятельности Общественной палаты как института гражданского общества в России. Для обеспечения доверия граждан
России к данному институту и возрастания ее функциональной роли в обществе необходимо исключить из порядка ее формирования представителей органов государственной власти и обеспечить максимальную информированность граждан о результатах ее работы.
Еще на этапах разработки проекта Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» тогдашний руководитель Центра исследования проблем гражданского общества и некоммерческого сектора В. А. Бурков, являющийся членом рабочей группы по подготовке вышеназванного Закона, предлагал создание Общественной палаты России в форме общероссийской некоммерческой негосударственной организации (союза), объединяющей на добровольной основе некоммерческие негосударственные организации и граждан РФ по аналогии с Торгово-промышленной палатой. В настоящее время, когда дан организационный и правовой толчок развитию рассматриваемого института, было бы целесообразно обсудить возможность избрания членов Общественной палаты России, сегодня назначаемых Президентом России, на Гражданском форуме из числа представителей общественных объединений различного уровня территориальной организации, за исключением политических партий, а также некоммерческих организаций и граждан. Таким образом могло бы формироваться У состава Палаты. Вторая половина в этом случае должна включать представителей общественных палат субъектов Федерации (состав Общественной палаты Российской Федерации включал бы 170 человек). Аналогичный порядок возможно использовать и на уровне субъектов Российской Федерации (У на Гражданском форуме субъекта России, У представители общественных палат муниципальных образований). На уровне муниципальных образований необходимо предусмотреть порядок формирования Палаты, исключающий участие в нем представителей органов местного самоуправления.
Только при реализации указанных условий Общественная палата в России как институт гражданского общества трансформируется из декоративного органа государственной власти в реальный инструмент гражданского общества.
Список литературы
1. Об Общественной палате при Президенте Российской Федерации : распоряжение Президента РФ от 16.02.1994 № 78-рп // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 8, ст. 592.
2. Василенко П. В. Демократическая партия США как важный компонент американской политической системы (краткий историко-политический экскурс) // Клио. 2013. № 3 (75). С. 56-60.
3. Конституция Французской Республики 1958 года // Конституции зарубежных стран / сост. В. Н. Дубровин. М. : Юрлитинформ, 2001. 336 с.
4. Фоков А. П. Законодательное обеспечение Общественной палаты в России и за рубежом // Юрист. 2004. № 12. С. 58-59.
5. О политическом консультативном Совете : указ Президента РФ от 25.06.1996 № 989 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 27, ст. 32.
6. Гавриленко В. И. Власть и общество (конституционные принципы взаимодействия) // Конституционное развитие России : межвуз. сб. науч. ст. Вып. 10. Саратов : Изд-во СГАП, 2009. С. 43-48.
7. Яценко И. С. Конституционное право Российской Федерации. М. : Бератор-Пресс, 2003. 496 с.
8. Об Общественной палате Российской Федерации : федер. закон от 04.04.2005 № 32 (ред. от 05.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 15, ст. 1277 ; 2017. № 50 (ч. 3), ст. 7545.
9. Христич А. С. Причины создания Общественной палаты РФ // Общество и право. 2012. № 5 (42). С. 78-80.
10. Коломытцева О. Н., Коломытцева Л. Н. Деятельность Общественной палаты РФ по ограничению государственной власти // Вестн. Владимир. юрид. ин-та. 2008. № 3 (8). С. 148-151.
11. Тиховодова А. В. Эволюция Общественной палаты РФ как института гражданского общества // Вестн. ВГАВТ. 2013. № 35. С. 138-144.
12. Об Общественной палате Российской Федерации : федер. закон от 04.04.2005 № 32 (ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 15, ст. 1277 ; 2013. № 30 (ч. 1), ст. 4068.
13. Об основах общественного контроля в Российской Федерации : федер. закон от 21.07.2014 № 212 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 30 (ч. 1), ст. 4213.
14. О выборах Президента Российской Федерации : фе-дер. закон от 10.01.2003 № 19 (ред. от 05.12.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 171 ; 2017. № 50 (ч. 3), ст. 7545.
Образец для цитирования:
Троицкая Т. В. Общественная палата в России: история создания и тенденции развития на современном этапе // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19, вып. 4. С. 422-427. БОТ: Ы1р8://11о1. ощ/10.18500/1994-2540-2019-19-4-422-427
Civic Chamber in Russia: History of Creation and Development Trends at the Present Stage
T. V. Troitskaya
Tatyana V. Troitskaya, https://orcid.org/0000-0001-8483-224X, Saratov State Law Academy, 1 Volskaya St., Saratov 410056, Russia, [email protected]
Introduction. For the first time, the creation of the Civic Chamber in Russia was connected with the need to adopt a new Constitution in 1993, as well as to search for public consent and overcome political instability in the state. Despite the short period of its operation, the Civic Chamber, created by the first President of Russia B. N. Yeltsin, served as the impetus for the creation of civic chambers of the constituent entities of the Russian Federation, many of which are continuously operating to date. Theoretical analysis. Today, Russia is on the way to the democratic transformation of all state institutions. The implementation of the fundamental constitutional provisions in the recognition of human rights and freedoms of a person and citizen as a supreme value is impossible without public control tools over the activities of public authorities. The civic chamber, functioning at both the federal and regional levels, promotes the dialogue between the government and society, and also directly participates in government decision-making, which contributes to meeting the urgent needs of society and the individual citizen. Empirical analysis. In the course of their activity, both the Civic Chamber of the Russian Federation and the civic chambers of the subjects of Russia, the functional elements of their legal status changed. This transformation took place under the influence of social trends of the Russian state and the needs of society as a whole. Results. The result of the analysis of the historical retrospective review of the creation process and activity of the Civic Chamber in Russia is the identification of the historical stages of the institution under consideration, as well as the need to ensure its independence and informational openness.
Keywords: civil society, Civic Chamber of the Russian Federation, public control, public expertise.
References
1. On the Civic Chamber under the President of the Russian Federation. Order of the President of the Russian Federation of 16.12.1994 no. 78-rp. Sobranie aktovPrezidenta i Pravitel 'stva RF [Collection of Acts of the President and Government of the Russian Federation], 1994, no. 8, art. 592 (in Russian).
2. Vasilenko P. V. US Democratic Party as an important component of the American political system (a brief historical and political excursion). Klio [Clio], 2013, no. 3 (75), pp. 56-60 (in Russian).
3. The Constitutions of the French Republic of 1958. In: Konstitustii zarubezhnykh stran [Constitutions of foreign countries]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2001. 336 p. (in Russian).
4. Fokov A. P. Legislative support of the Civic Chamber in Russia and abroad. Yurist [Lawyer], 2004, no. 12, pp. 58-59 (in Russian).
5. On the Political Consultative Council. Decree of the President of the Russian Federation of 25.06.1996 no. 989. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Laws of the Russian Federation], 1996, no. 27, art. 32 (in Russian).
6. Gavrilenko V. I. Power and society (constitutional principles of interaction). Konstitutsionnoe razvitie Rossii [Constitutional development of Russia. Interuniversity collection of sci. art]. Iss. 10. Saratov, Izd-vo SGAP, 2009, pp. 43-48 (in Russian).
7. Yatsenko I. S. Konstitutsionnoe pravo Rossiiskoi Fe-deratsii [Constitutional law of the Russian Federation]. Moscow, Berator-Press Publ., 2003. 496 p. (in Russian).
8. On the Civic Chamber of the Russian Federation: federal law of 04.04.2005 no. 32 (an edition of 05.12.2017). Sobranie zakonodatel 'stva RF [Collection of Laws of the Russian Federation], 2005, no. 15, art. 1277; 2017, no. 50 (pt. 3), art. 7545 (in Russian).
9. Hristich A.S. Reasons of the making the Civic Chamber RF. Obschestvo i pravo [Society and Law], 2012, no. 5 (42), pp. 78-80 (in Russian).
10. Kolomyttseva O. N., Kolomyttseva L. N. The activities of the Civic Chamber of the Russian Federation to limit state power. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instityta [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2008, no. 3 (8), pp. 148-151 (in Russian).
11. Tikhovodova A. V. Evolution of the Civic Chamber of the Russian Federation as institute civil society. Vestnik Volzhskoi gosudarstvennoi akademii vodnogo transporta [Bulletin of the Volga State Academy of Water Transport], 2013, no. 35, pp. 138-144 (in Russian).
12. On the Civic Chamber of the Russian Federation. Federal law of 04.04.2005 no. 32 (an edition of 23.07.2013). Sobranie zakonodatel 'stva RF [Collection of Laws of the Russian Federation], 2005, no. 15, art. 1277; 2013, no. 30 (pt. 1), art. 4068 (in Russian).
13. On the foundations of public control in the Russian Federation. Federal law of21.07.2014 no. 212. Sobranie zakonodatel 'stva RF [Collection of Laws of the Russian Federation], 2014, no. 30 (pt. 1), art. 4213 (in Russian).
14. On the election of the President of the Russian Federation. Federal law of 10.01.2003 no. 19 (an edition of 05.12.2017). Sobranie zakonodatel'stvaRF [Collection of Laws of the Russian Federation], 2003, no. 2, art. 171; 2017, no. 50 (pt. 3), art. 7545 (in Russian).
Cite this article as:
Troitskaya T. V. Civic Chamber in Russia: History of Creation and Development Trends at the Present Stage. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Economics. Management. Law, 2019, vol. 19, iss. 4, pp. 422-427 (in Russian). DOI: https://doi.org/ 10.18500/1994-2540-2019-19-4-422-427
