CC BY
67
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
В. В. Петухов ОБЩЕСТВЕННАЯ МОРАЛЬ И ГОСУДАРСТВО
После краха советской системы возобладала точка зрения, что мораль и нравственность — сфера сугубо частной жизни, куда государство вмешиваться не должно. Многие продолжают считать так и поныне. Однако гораздо больше тех, кто все настойчивее поднимает вопрос о целесообразности регулирования, в том числе и законодательного, отношений в этой области. Морально-нравственная проблематика все чаще перемещается в центр общественного внимания, становясь не только предметом острых дискуссий, но и конфликтов, которые в ряде случаев приобретают ярко выраженный политический оттенок.
Деградация нравов или
вербализация страхов?
Судя по результатам исследований ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян (79%), считают, что за последние годы состояние нравственности в стране изменилось в худшую сторону1.
Главная проблема, которая волнует наших сограждан, — это не столько избыточная свобода нравов, распущенность, аморальность (в том числе и в средствах массовой информации, о чем много говорят и пишут), сколько изменение характера взаимоотношений между людьми. Отвечая на вопрос "Какие поступки
и действия людей являются наиболее безнравственными?", помимо алкоголизма и наркомании, респонденты назвали безразличие друг к другу (26%), ложь, лицемерие, подлость (20%), а также неуважение к окружающим, проявляющееся в бытовом хамстве и практически тотальном использовании ненормативной лексики, в том числе и при общении с женщинами и детьми (17%, рис. 1).
Респонденты фиксируют "обвал" таких традиционно присущих россиянам качеств, как доброжелательность, душевность, искренность, бескорыстие, отмечая заметное усиление проявлений агрессивности, цинизма. Единственной позитивной характеристикой изменений является отмечаемый многими рост образованности россиян (табл. 1). Иначе говоря, в стране налицо кризис межличностного доверия, когда взаимоотношения между людьми все больше начинают напоминать те, которые присущи любому массовому, потребительскому обществу, где, по мнению из-
ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — кандидат философских наук, директор по исследованиям ВЦИОМ.
1 В настоящей статье использованы результаты социологических исследований ВЦИОМ, проводимых по всероссийской репрезентативной выборке в январе-июле 2005 гг.
Рисунок 1
«Какие поступки и действия людей, являются, на Ваш взгляд, наиболее безнравственными?», %
Безразличие людей друг к другу Ложь, лицемерие, подлость Бытовое хамство, мат Безразличие власти к людям, бюрократия Разврат, пошлость Зависть, злоба Неуважение к старшим Агрессия, жестокость Жадность, погоня за деньгами Аморальное поведение Неуважение к Родине Бескультурье Насилие, унижение Безнравственность в СМИ Безверие Другое
Затрудняюсь ответить
=126
125
□ 17
□ 8 □ 8
□ 6
□ 5
□ 5
□ 3
□ 3
□ 3
=11 п 1
□ 8
□ 15
Таблица 1
«Как, на Ваш взгляд, изменились люди за последние 10-15 лет?», %
Качества людей Усилились Ослабли Остались на том же уровне
Цинизм 57 13 19
Агрессивность 51 21 18
Образованность 37 36 23
Активность, целеустремленность 30 43 21
Способность к сотрудничеству 25 38 26
Трудолюбие 25 45 25
Бескорыстие 13 59 19
Патриотизм 12 65 17
Верность товарищам 12 52 30
Душевность 11 62 23
Доброжелательность 11 63 23
Взаимное доверие 10 65 21
Искренность 8 67 21
Честность 6 66 23
вестного британского социолога 3. Баумана, давно уже утвердился известный "каинов" принцип"Разве я сторож брату своему?!". Мораль как проявление коллективного сознания в этой ситуации становится самым "слабым звеном".
Возникает, однако, вопрос — действительно ли за последние 15 лет произошли радикальные изменения в людях и в отношениях между ними? Судя по данным опросов, сегодня мы имеем дело не
столько с тотальным падением нравов и всеобщей моральной деградацией, сколько с вербализацией получивших широкое распространение страхов и фобий. Многие по-прежнему отдают приоритет таким добродетелям, как трудолюбие и честность, хотя и не всегда ощущают востребованность этих качеств в реальной жизни.
Более половины респондентов (52%) признают, что для них важнее честно прожитая жизнь и даже
ради достижения успеха в жизни они не переступят через свои моральные принципы. Несколько меньше (40%) доля тех, кто согласен, что в современном жестоком мире нельзя руководствоваться исключительно моральными принципами, а нужно действовать сообразно обстоятельствам. Причем, чем моложе респонденты, тем чаще они придерживаются этой точки зрения.
Еще более явно видны "метания" массового сознания, когда речь заходит о том, подвержены влиянию времени основные моральные нормы и принципы или нет. По этому вопросу мнение россиян раскололось практически пополам — 48% считают, что основополагающие моральные принципы не подвержены влиянию времени, и 47% не согласны с таким утверждением.
Хаос 1990-х наложил серьезный отпечаток на социально-психологический климат в стране. Почти каждый третий житель страны испытывал в конце прошлого — начале нынешнего века состояние страха, тревоги, пессимизм, неуверенность; каждый пятый — чувство разобщенности с окружающими его людьми. Хотя в последние годы ситуация начала выправляться, социально-психологическая реабилитация общества займет, судя по всему, еще много времени. А пока приверженность россиян моральным ценностям подвергается большим испытаниям, что проявляется, в частности, в моральном релятивизме, когда не только размывается грань между "добром и злом", но и растет "толерантность" людей к отступлениям от общепринятых норм и правил поведения. Из 17-ти предложенных респондентам поступков, которые принято считать аморальными или, по меньшей мере, неэтичными, табу для большинства опрошенных стали лишь 5 (их
не оправдали бы ни при каких условиях более 75% опрошенных). Это — употребление наркотиков, жестокое обращение с животными, обогащение за счет других, пьянство, алкоголизм и детская безнадзорность, беспризорность. По всем остальным позициям наблюдается широкий разброс мнений. В целом ряде случаев число полагающих, что те или иные поступки никогда не могут быть оправданы, меньше, чем доля тех, кто считает их при определенных условиях допустимыми или же настолько малозначимыми, что к ним можно относиться снисходительно. Это касается уклонения от службы в армии, сопротивления милиции, присвоения найденных вещей и денег, абортов. Немало и тех (от 25% до 40%), кто допускает при определенных обстоятельствах дачу и получение взятки, деловую необязательность, публичную неприязнь к представителям других национальностей, хамство, грубость, брань (табл. 2).
Высокий уровень терпимости членов российского общества к существованию множественности нравственных стандартов, разумеется, не означает, что все, кто оправдывает те или иные аморальные действия, могут их совершать. Однако не будучи осужденными в рамках общественного мнения, они получают тем самым право на дальнейшее тиражирование и, в конечном счете, становятся общественно приемлемыми. Тем более, когда снисхождение к ним проявляют те, кого принято считать "лидерами мнений".
Показательны в этом отношении оценки респондентами моральнонравственного климата в стране в целом и в среде своего непосредственного окружения. Здесь изменения к худшему фиксируют менее половины опрошенных (46%), тогда как большинство респондентов убежде-
Таблица 2
«Какие из следующих поступков, на Ваш взгляд, никогда не могут быть оправданы, какие могут быть допустимы иногда, а к чему надо относиться снисходительно?», %
Поступки Никогда не может быть оправдано Иногда это допустимо К этому надо относиться снисходительно
Употребление наркотиков 92 5 2
Пьянство, алкоголизм 77 19 4
Жестокое обращение с животными 82 13 3
Обогащение за счет других 75 18 4
Дача/получение взятки 62 29 4
Деловая необязательность 64 22 7
Уклонение от уплаты налогов 54 31 9
Уклонение от службы в армии 40 43 12
Сопротивление милиции 40 44 8
Присвоение найденных вещей, денег 46 36 15
Безбилетный проезд в общественном транспорте 37 41 19
Проституция 73 13 9
Супружеская измена 48 27 16
Аборт 27 44 18
Публичное проявление неприязни к представителям других национальностей 65 22 7
Хамство, грубость, нецензурная брань 71 23 3
Плохое воспитание детей, заброшенность и беспризорность 91 7 1
ны, что изменений в "моральном облике" их близких не произошло либо эти изменения были позитивными (42 и 10%). В обществе в целом отсутствие изменений или позитивные сдвиги фиксируют лишь 12% и 7% опрошенных.
Столь существенные различия в оценках морального климата в стране в целом и в своем окружении во многом обусловлены тем, что для многих "настоящая жизнь" существует именно "в телевизоре". Соответственно, тиражируемые им ценностные установки, стереотипы и модели поведения приобретают характер общепринятых, "звезды" телевидения, кино и шоу-бизнеса — своеобразными нравственными и поведенческими "маяками", образцами для подражания, прежде всего для молодежи. Не случайно, в число кумиров молодежи россияне включают, наряду с успешными бизнесменами, поп- и рок-звезд, героев телесериалов (рис. 2).
Тем не менее, в оценках влияния массовой культуры и шоу-бизнеса на
общество россияне отнюдь не единодушны. Чуть более трети (34%) уверены, что масскульт подрывает моральные и нравственные устои общества, а 29% — что это влияние скорее положительное. Еще четверть (24%) полагает, что массовая культура и шоу-бизнес вообще не оказывают никакого влияния на общество. При этом, если в оценке общего вектора развития ситуации в сфере морали и нравственности мнения "отцов" и "детей" в целом совпадают (хотя и при более позитивном настрое молодежи), то в оценке роли массовой культуры и шоу-бизнеса в жизни общества взгляды людей разных поколений поляризуются. Так, среди молодежи, в первую очередь до 24 лет, доминируют позитивные оценки влияния масскульта на общество; мнения респондентов среднего возраста (35-44 лет) расколоты; а оценки опрошенных старших возрастов однозначно негативны (рис. 3).
С чем согласны большинство россиян, так это с тем, что расцвет мас-
Рисунок 2
«Как Вы думаете, кто является кумирами современной российской молодежи?", %
(до 3-х ответов)
Поп- и рок-звезды, представители "золотой" молодежи Успешные бизнесмены, олигархи Герои телесериалов Спортсмены В. Путин
Современные российские политики Революционеры (Павка Корчагин, Че Гевара) Кто-то другой Никто
Затрудняюсь ответить
—147
138
----130
~122
110
■ 4
11
11
I 9
ИЗ
совой культуры и шоу-бизнеса сопровождается упадком общей культуры, искусства, которые не в состоянии конкурировать с шоу-бизнесом в коммерческом отношении. Нравственный и художественный уровень многих произведений искусства также снижается. Точку зрения, что свобода творчества продуцирует создание новых художественных произведений, разделяют лишь 23% опрошенных (рис. 4).
Резкое неприятие вызывает использование ненормативной лекси-
ки, мата в литературе, на телевидении, в кино, на эстраде. Сентенции представителей художественной элиты о свободе творчества, о мате как средстве отражения реальной действительности, особом художественном приеме не находят поддержки у россиян. Для 80% опрошенных использование мата на широкую аудиторию недопустимо, и только 16% относятся к этому "с пониманием". Несмотря на заметно большую терпимость молодежи к публичному употреблению ненормативной лек-
Рисунок 3
"Как Вы оцениваете влияние массовой культуры и шоу-бизнеса на общество?", %
29
34
24
13
47
15
28
11
37
26
26
11
30
31
28
12
23
41
23
12
16
47
18
18
18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60 лет и
старше
□ Положительно, они помогают людям отдохнуть, развлечься
□ Отрицательно, они подрывают морально-нравственное здоровье общества
□ Их роль сильно преувеличена, серьезного влияния на общество они не оказывают
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 4
«Если сравнивать состояние отечественной культуры сегодня и несколько десятилетий назад, при советской власти, какие Вы бы отметили тенденции?», %
Благодаря свободе, культура и искусство успешно развиваются,
сики, и в ее среде большинство (69%) расценивают это как распущенность и считают совершенно недопустимым.
В целом 88% россиян думают, что моральные требования к представителям шоу-бизнеса, телевидения должны быть такими же, как к другим, либо даже более строгими. И только 6% полагают, что им, как людям особым, творческим, простительны некоторые элементы вызывающего поведения, эпатажа.
Может ли государство регулировать моральнонравственные отношения
Судя по результатам опросов, большинство населения оправдывает участие государства в регулировании морально-нравственных отношений. Лишь четверть опрошенных (26%) полагает, что мораль и нравственность — это сфера частной жизни человека и государство не должно в нее вмешиваться. Существенно больше тех (66%), кто считает невозможным поддержание благоприятного морально-нравственного климата в обществе без участия государства.
На вопрос "Насколько важно решение на правительственном уровне
проблемы падения морали, нравственности?" подавляющее число россиян (83%) дает положительный ответ. Причем с 1996 г. доля ответивших, что это "очень важно", выросла с 54 до 69%.
Также вполне позитивно многие россияне относятся к возможности регулирования, в том числе и законодательного, правил поведения в обществе, не считая, например, что запрещение использования ненормативной лексики или сцен насилия на телевидении является нарушением свободы слова и прав человека. Это относится и к требованию некоторых политиков и общественных деятелей запретить широкую продажу эротических изданий, распитие пива и других слабоалкогольных напитков в общественных местах и т. д. В случае принятия жестких законодательных мер по этим вопросам 63% опрошенных не будут относиться к ним как к нарушению прав человека (рис. 5).
С другой стороны, в обществе отнюдь не возобладали консервативнопуританские нравы. Российский обыватель дорожит ценностями частной жизни, своими привычками, пристрастиями и, высказывая пожелания "навести порядок" в той или иной области, выступает категорически про-
Рисунок 5
«Что из перечисленного Вы считаете нарушением прав человека?», %
Запрещение распития пива и других слабоалкогольных напитков на улице Запрет подросткам до 16 лет появляться на улице, в общественных местах после 23 часов
Запрет на курение в помещениях
Запрет на широкую продажу эротических изданий
Запрет на показ сцен насилия на телевидении
Запрет на использование ненормативной лексики в общественных местах Запрет на использование ненормативной лексики в СМИ
Запрет на продажу алкоголя, табачных изделий лицам до 18 лет Ничего из этого не считают нарушением прав
человека
тив, если это касается его самого или привычного ему порядка вещей. Любопытна позиция многих россиян в отношении цензуры на телевидении, когда вопрос ставится не вообще, а, например, в пакете жестких антитеррористических мер и действий, которые озвучивались после событий в Беслане. При такой постановке вопроса число сторонников
Рисунок 6
Отношение к введению цензуры
115
из
112
^8
^7
^6
^6
~|63
введения цензуры резко уменьшается (рис. 6).
То же можно сказать и об отношении к шоу-бизнесу, телесериалам, развлекательным программам, в которых "градус пошлости", что называется, зашкаливает, но они имеют очень высокие рейтинги, и от них многие россияне отказываться не спешат. Кстати сказать,
"Как Вы думаете, для российского телевидения нужна или не нужна государственная цензура?", %
"Для обеспечения безопасности страны и граждан Вы бы поддержали введение цензуры в СМИ или нет?", %
Поддерживаю
Не поддерживаю
Затрудняюсь
ответить
идея сократить число развлекательных программ в пользу информационного и аналитического вещания вызывает весьма прохладное отношение.
Какова степень участия государства в нормализации моральнонравственного климата в обществе, что оно может делать в этой области и с помощью каких институтов и мер и что делать категорически не должно? Исследование показало, что россияне крайне настороженно относятся к вмешательству государства в семейный и повседневный быт граждан.
Сфера деятельности государства — поддержание, а в каком-то смысле и восстановление общественных институтов, формирующих моральный климат в обществе. Речь прежде всего идет о базовых институтах социализации (семья и школа), а также сети учреждений культуры и искусства. Именно им россияне отдают "пальму первенства" в защите общественной морали и нравственности.
Решением этих проблем должны заниматься в первую очередь отнюдь не органы власти (президент, парламент, губернаторы и т. д.), а образовательные учреждения, учреждения культуры, СМИ, общественные организации, отдельные граждане и церковь. Вместе с тем респонденты в принципе не против участия в этой деятельности других институтов, в том числе и правоохранительных органов (рис. 7).
Что касается мер влияния, то хорошо известно: в любом обществе моральный климат определяется не только добровольным принятием (или непринятием) тех или иных моральных и нравственных норм гражданами, но и определенными мерами общественного принуждения. Где-то они носят более жесткий характер, например, в тоталитарных или фундаменталистско-религиозных государствах; где-то менее, в основном через общественное мнение и презентацию общественно одобряемого стиля и образа жизни.
Рисунок 7
«Какие государственные и общественные организации, на Ваш взгляд, должны заниматься вопросами защиты общественной морали и нравственности?», %
Образовательные учреждения - детские сады, школы, ПТУ, вузы
Учреждения культуры и досуга
Министерство культуры
Средства массовой информации Общественные организации и люди, пользующиеся авторитетом в обществе
Церковь Местные власти Органы социальной поддержки и защиты Благотворительные, гуманитарные фонды Президент Губернаторы регионов Политические партии Министерство внутренних дел Профсоюзы Парламент Общественная палата России
□ Должны
□ Не должны
□ Затрудняюсь ответить
ж:
331
331
ЗЕ
зг
ж:
_аі_
IШ
їв:
_гэ_
_и_
ЗЕ
ПЗП1
ПЗБ2
КШ]2
ТВЛ2
ХП
~гв~т
I и 151
I 14 І Я I
I 17 І4І
I 16 151
I 15 І6І
I 20 151
і їй і а і
х
221
ХП
I 19 I 11~1
Чтобы выяснить меру участия государства, а также санкции (уголовное наказание, штраф или общественное порицание), которые россияне считают допустимыми и целесообразными в отношении тех или иных действий, выходящих за пределы общепринятых моральных норм, респондентам был задан вопрос "Как государство и общество должны реагировать на ниже перечисленные поступки и явления?".
По мнению опрошенных, в подавляющем большинстве случаев достаточно комбинации штрафных санкций и общественного порицания. Это относится к использованию ненормативной лексики в общественных местах и СМИ, продаже алкогольных напитков и эротических изданий несовершеннолетним, курению в общественных местах, распитию алкогольных напитков на улице, жестокому обращению с животными. В отношении же такого деяния, как публичное проявление неприязни к представителям других национальностей,
мнения россиян разошлись: 29% за уголовное преследование вплоть до лишения свободы, 34% полагают, что в этом случае можно ограничиться штрафом, и еще 24% — общественным порицанием (рис. 8).
Итак, россияне дифференцируют те или иные деяния с точки зрения их общественной опасности и соответственно дифференцируют возможную реакцию общества и государства на них. Когда речь идет о детстве, о негативном влиянии на подрастающее поколение как ближайшего семейного окружения, так и некоторых общественных институтов, прежде всего СМИ, люди настроены весьма решительно и жестко, требуя, в том числе и от государства, репрессивных санкций. Во всех остальных случаях предпочтение отдается мерам превентивным и в каком-то смысле символическим.
Главная забота государства — не борьба с бытовой распущенностью и аморализмом (хотя и это важно), а преодоление разрыва между этичес-
Рисунок 8
«Как государство и общество должны реагировать на ниже перечисленные поступки и явления?», %
Плохое воспитание, безнадзорность детей Оскорбление государственных символов (флага, герба, гимна) Показ сцен насилия, эротики на телевидении Плохой уход за больными, престарелыми, инвалидами Продажа алкоголя, табачных изделий лицам до 18 лет
Жестокое обращение с животными
Публичное проявление неприязни к представителям других
национальностей
Повсеместная продажа эротических изданий, в том числе лицам до 18 лет
Гомосексуализм
Использование ненормативной лексики в СМИ
Использование ненормативной лексики в общественных местах
Аборт
Распитие пива и других слабоалкогольных напитков на улице Супружеская измена Курение в помещениях, общественных местах
=22=
=23=
=ЕШ
:ж:
132=
І із И4І
=3=
ЗЕ
I 17 1ЫЯ1
зо=
ЗЕ=
135=
131 7 I
33=
32=
ТВ-И11
зэ=
за=
I 17 НЗІ
33=
:ж:
І.ЧІ й I
=П
=н=
I 16 І4ІЗІ
=23=
I 10 I
13 I
I 14 I
17 I
35=
I 14 1Я>!
X
I 21 ІЗП1
7 I 7 І І6 Г
=ЕВ=
I 10 I
Ш=
=и:
33=
I 18 ІІ2
5 I 7 I
ЗЕ=
ж:
~гвн
ЖЕ
=53=
=п
=2Е
I 11 М2
□ Это должно быть уголовно наказуемым, вплоть до лишения свободы
□ Это должно наказываться штрафом
□ Это должно быть предметом общественного порицания
□ Государство и общество не должны в это вмешиваться, это частное дело человека
□ Затрудняюсь ответить
кими установками и социальной средой, укоренившимся в обществе стереотипом, согласно которому сегодня добиться чего-то серьезного в жизни практически невозможно, не преступая через общепризнанные морально-нравственные нормы.
Этим Россия отличается от Запада, где принятие принципов "гражданской морали" (civic morality) носит повсеместный характер и обусловлено, в том числе, вполне эгоистическими соображениями, пониманием того, что законопослушание и принятие общепринятых норм представляет собой мощный ресурс социальной мобильности. И хотя социологам известен феномен заметной дистанции между вербальным и реальным поведением, тем не менее, исследования в Европе и Америке показывают высокий уровень корреляции между принятием общепризнанных ценностей и реализацией успешных практик. В современной России нет не только подобной корреляции, но и не обнаруживается зависимости между опытом, квалификацией, знаниями людей и их материальным и социальным положением.
Примечательно в этой связи, что лишь около 40% россиян считают, что их доходы и профессиональная карьера зависят от уровня их образования, знаний, опыта работы и т. д., а 55-57% подобной зависимости не видят.
Такое положение дел многим представляется не только несправедливым, но и аморальным. Это ощущение усиливается тем, что практически каждый день "вторая телевизионная реальность" демонстрирует множество успешных людей, богатых, преуспевающих, хорошо проводящих свободное время, материальный успех которых сомнителен либо вовсе криминален. И, наоборот, на телеэкране, на страницах газет и журналов крайне редко рассказыва-
ется о тех, кто добился значительных результатов своим трудом. Может сложиться впечатление, что в России вообще нет честных, порядочных и одновременно успешных людей, к мнению которых хотелось бы прислушаться. Неслучайно, почти 68% опрошенных не смогли назвать среди современной российской культурной, политической и общественной элиты ни одного человека, на которого хотелось бы походить и кого они могли бы назвать "совестью нации". Больше 1% в этом своеобразном рейтинге получили лишь В. Путин (9%), А. Солженицын (4%), Патриарх Алексий II, С. Шойгу (по 3%) и А. Сахаров (2%)
Может быть, недавно созданная Общественная палата, которая призвана напрямую выражать общественные интересы, как-то изменит ситуацию и обеспечит тесный контакт российской элиты с обществом. Но главное в морально-нравственном оздоровлении общества — это, безусловно, реализация принципов социальной справедливости, а также формирование и культивирование универсальных, устойчивых оснований социальной деятельности, обще-ственно-одобряемых моделей поведения.
Это задача "совместного видения" государства и общества, где роль государства должна состоять в выработке некоторых общих правил общежития и контроле за их соблюдением. При этом его вмешательство в частную жизнь граждан должно происходить только тогда, когда "заканчивается" мораль и "начинается" уголовный кодекс.
Vladimir V. Petukhov in "Public Morals and the State" analyzes the results of VCIOM's surveys related to the changes in interpersonal relations within the last 15 years, impact of time on moral norms and principles. How appropriate are the moral values of the past? Is there a substantial gap between the young and old generation?
