Общественная и личная ценность здоровья: социологические аспекты Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

УДК 316.7

Ж. В. Савельева

ОБЩЕСТВЕННАЯ И ЛИЧНАЯ ЦЕННОСТЬ ЗДОРОВЬЯ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Ключевые слова: здоровье, болезнь, социология здоровья и болезни, социальная проблема.

В статье рассматриваются здоровье и болезнь как объект исследования социологии, как социальная и личная проблема в обществе. В статье рассматриваются результаты социологических исследований, в том числе самооценок здоровья.

Keywords: health and illness, medicine, sociology of health and illness, social problem.

The article deals with health and illness as an object of study through sociological paradigm, as a social and personal problem in the society. The article discusses the results of sociological research, including self-assessments of health.

Здоровье является витальной ценностью для человека и общественно значимой для общества, что отражается в показателях качества социальной сферы [1] и, как следствие, социально-экономического развития региона [2], Особенно актуальной проблема здоровьесбережения является для современной студенческой молодежи, в связи с чем она должна учитываться при организационном проектировании развития современных российских вузов [3]. В данной работе нам бы хотелось остановиться на некоторых аспектах общественной и личной значимости данной социальной проблемы, а также расхождениях в оценках здоровья.

Проблема здоровья является близкой к повседневному опыту индивида. В социальных коммуникациях по поводу здоровья содержится множество обывательских, мифологических составляющих. Формальные каналы коммуникации в схеме врач (государственного, муниципального учреждения) - пациент отличаются он неформальных не только большей объективностью. Знание, получаемое обывателем в медицинских учреждениях государства, дискретно, фрагментарно, подчинено не логике лечения как самоцели, а логике отчетности. Помимо этого, низкий уровень оплаты труда медицинского персонала, очереди в поликлиниках не способствуют проведению информационно-профилактической работы с пациентами, широкой трансляции знания в отношении угроз, опасностей здоровью конкретного пациента. Вышеперечисленные процессы можно назвать бюрократическим конструированием.

Говоря о медиках и медицине, необходимо указать, что медицинское знание внутренне размыто и неоднородно. В медицине наблюдаются разногласия по поводу определения таких заболеваний, как, например, хронический бронхит, астма, изменения оболочки слизистой желудка и др. Некоторые отклонения не являются заболеванием, но подлежат фиксации в документах, что также создает базу для игры статистики: нозологическое конструирование приводит к разительным колебаниям показателей заболеваемости.

Помимо подобных фактов конструирования, необходимо отметить размытость данных социологических исследований здоровья, содержащих важные положения, часть из которых также может быть подвергнута критике с точки зрения

объективности данных. Социологические исследования в объективистской парадигме изучают факторы здоровья и специфику поведения, отношения к здоровью различных социальных групп, выделенных по территориальному, возрастному, материальному, образовательному и другим статусам. Во многих из них устанавливается, среди каких социально-демографических групп показатели и самооценки здоровья выше. Социологические опросы обычно касаются самооценок здоровья, отношения к нему как к ценности, оценки качества медицинских услуг, распространенности различных вредных привычек и физкультуры, спорта.

В социологических исследованиях при анализе связи между статусом индивида и его здоровьем используется понятие «социальный градиент», отражающее корреляцию между социальным классом (экономическое неравенство) и заболеваемостью его представителей. «Бедность и плохое здоровье образуют порочный круг. Бедность ведет к нездоровью в силу таких механизмов, как повышение личных и экологических факторов риска, более высокий риск опасности недостаточного питания, меньший доступ к знаниям и информации, снижение возможности получения медицинской помощи. В свою очередь, плохое состояние здоровья также может стать причиной бедности, поскольку оно связано со снижением доходов домохозяйства и способности людей к обучению, с ухудшением их работоспособности и качества жизни»; поведенческие факторы связаны с риском развития ХНЗ, замечает В.И.Стародубов, и более распространены среди бедных слоев населения [4]. Подтверждением идеи о порочном круге может служить отношение россиян к питанию. Последнее является важным фактором здоровья, однако для россиян качество питания важно не менее, чем его ценовая доступность. Для россиян, по данным РМЭСЗН (18 волна), важно качество продуктов -на это указали 69,3%, вариант «скорее важно» выбрали 29,5%. Но при этом не менее важна цена: 68,3% отметили это, вариант «скорее важно» выбрали 28,2%. Таким образом, хорошее питание примерно также значимо, как и его ценовая доступность.

Т.М.Максимова указывает, что не все исследователи согласны с концепцией социального градиента: одни доказывают связь между высокой обеспеченностью населения и возможностью

прожить долго (А.И.Канст), другие опровергают (Т.Блэкли). Максимова же придерживается точки зрения первых, однако с оговоркой: собственные математические модели ученого приводят к выводу о том, что положительная связь между ВВП и ожидаемой продолжительностью жизни существует, однако важнейшее значение имеет фактор распределения дохода между слоями населения - чем более равномерно он распределен, тем сильнее выражена связь [5].

По мнению И.Н.Гурвича, социальный градиент характерен не только для соматических заболеваний, но и для нервно-психических. Статусная неконгруэнтность (рассогласование социальных позиций) может служить источником психосоматических заболеваний. В.В.Гафаровым отмечается, что плохое здоровье увеличивает риск безработицы (от первоначальной потери работы через снижение возможностей к удару по психологическому здоровью). Также психолог указывает на тот факт, что среди безработных чаще встречаются случаи самоубийства, более распространены курение, потребление алкоголя, наркотиков. Хотя здесь, на наш взгляд, достаточно сложно сказать, что является причиной, а что следствием. (Речь, скорее, должна идти не о факторах, а о взаимосвязях.) В целом учеными отмечается рост психических заболеваний в периоды быстрых социальных изменений.

Список социальных факторов нездоровья, помимо культуральных и макроэкономических, включает неблагоприятные условия детства, условия труда, безработицу, бедность, некачественную пищу, аддиктивное поведение, социальные исключения (чем больше социальных связей, тем ниже смертность). Практически все исследователи социального градиента, с работами которых мы ознакомились, указывают на то, что высокий образовательный и социальный статус являются факторами, препятствующими развитию основных хронических неинфекционных заболеваний, в том числе сердечнососудистых.

По данным ФОМ, 55% россиян утверждают, что заботятся о своём здоровье, причем такая позиция при ответе на вопрос характерна для людей, имеющих высшее образование. Низкая оценка собственного состояния здоровья характерна для людей пенсионного возраста и населения, проживающего в мегаполисах

[6]. Эти данные совпадают с результатами исследований сектора социальных проблем здоровья ИС РАН: высокий социально-экономический и образовательный статус коррелирует с установкой на здоровье и снижает для данных групп показатели смертности. И.В.Журавлева, Н.С. Тимченко и другие исследователи указывают на отмеченный нами парадокс: присутствие «здоровья» в системе ценностей россиян и его отсутствие в поведенческой сфере, высокий ранг здоровья в иерархии ценностей и отсутствие культуры здоровья, здорового образа жизни. Проблему системы охраны здоровья в качестве значимой лично для себя называют 39% респондентов

[7]. По данным опросов Н.С.Тимченко, более половины респондентов, с одной стороны, относят здоровье к числу приоритетных ценностей, но, с

другой - безответственны по отношению к нему в сфере действий (пассивные формы отдыха, несоблюдение норм здорового образа жизни, внимание к здоровью в условиях болезни, нарушений процессов жизнедеятельности). Оценочный и поведенческий компоненты высоких установок на здоровье совпадают у 10% респондентов. Удивительно, что люди с хроническими заболеваниями (в том числе, с инвалидностью) также часто позитивно оценивают качество собственного здоровья [8].

Вообще, регулярные социологические исследования, проводимые сектором социальных проблем здоровья ИС РАН, свидетельствуют о низкой культуре здоровья россиян по сравнению с жителями других стран. Ученые констатируют, что в России ценность здоровья имеет инструментальный характер (эксплуатируется для построения карьеры); здоровье в сознании россиян не самоценно, не определяется как средство жить долго и полноценно.

В рыночных условиях в концепте «здоровье» начинают преобладать такие составляющие, как средство построения карьеры, повышения достатка, обеспечения досуга и развлечений. И.Б.Бовина, рассматривая отношение к здоровью россиян, живущих в прошлые века, называет его слаборазвитым, связывает это с традиционным для России патернализмом, установками на обреченность, фатализм в сфере болезней, с покорным, пассивным отношением к смерти [9]. По справедливому замечанию В.Ж.Келле, «...российская традиция не очень уважительно относится к людям, которые слишком заботятся о своем здоровье. Их считают занудными»[10]. Фатализм ярко демонстрируют русские пословицы и фразеологизмы: «Чему быть, того не миновать», «Бог дал - Бог взял», «Бог прибрал».

Патернализм присутствует и в сфере ожидаемых моделей социального взаимодействия врач-пациент. Так, в работах отечественных исследователей неоднократно указывается на доминирование в модели социальной роли «врач-отец», в то время как роль «врач-функционер» выражена слабо. То есть россияне в сфере ценностных установок не спешат реализовывать либеральную модель здравоохранения, атрибутом которой выступает модель суверенного пациента, совместно с врачом решающего способы лечения, берущего на себя часть ответственности за риски, побочные эффекты. Врачи, напротив, активно вытесняют (с приходом молодого поколения медиков) патерналистскую модель из сферы профессиональных установок, что создает дисбаланс ожиданий.

Однако причина не только в патернализме пациента, но и, по мнению части ученых, в системе распределения благ, то есть политике. Э.Гидденс указывает, что всеми социологами признается связь между здоровьем и социальным неравенством, но нет согласия по поводу природы этой связи. Камнем преткновения для исследователей, полем

конкурирующих определений здесь является вопрос о соотношении влияния внутренних, индивидуальных факторов (поведение, диета и т.п.) и внешних, структурных (бедность, доходы и т.п.).

Измерения общественного мнения, вскрывающие пласт субъективных определений, свидетельствует о том, что россияне в качестве основных факторов продолжительности жизни видят факторы внешнего порядка: необходимо решить проблему бедности (28%), улучшить медобслуживание (23%), улучшить экологию (14%), ликвидировать безработицу (10%), улучшить социальную политику (7%), пропагандировать ЗОЖ (5%), решить жилищную проблему (3%), снизить цены (3%), улучшить условия труда (3%). Единственный внешний фактор продления жизни («борьба с вредными привычками»), выбранный россиянами, набрал 19% [11]. При этом 33% опрошенных указали, что не предпринимают никаких действий для продления собственной жизни по разным причинам: нет времени, нет денег, хорошее здоровье или по фаталистическому мотиву - проживу, сколько дано. По данным казанских ученых, пессимизм в отношении возможности повлиять на здоровье человека собственными усилиями с возрастом возрастает. Согласно данным московских социологов, исследующих студенчество в 2008 г., наблюдается прогрессирование пассивного отношения к своему здоровью (во времени по сравнению с предшествующим поколением студентов): нынешние студенты еще чаще перелагают ответственность за здоровье на условия жизни и наследственность (а не на усилия человека). Кроме того, лонгитюд показывает, что стабильно сильны саморазрушающие тенденции (курение, алкоголь, наркотики), стабильно пассивны формы студенческого досуга (телевизор, родственники, музыка) [12].

Добавим к этому, что по данным РМЭПЗН (18 волна), россияне знают о своих заболеваниях. На заболевания сердца указали 15,6% респондентов, заболевания легких - 4,4%, заболевания печени - 8,2, заболевания почек - 7,5%, заболевания ЖКТ - 15,3%,

заболевания позвоночника - 15,1%, гепатит - 5,9%, другие хронические заболевания, помимо перечисленных, указали 25,3% россиян. 38% знают о том, что у них бывает повышенное давление. Понятно, что приведенная самоклассификация болезней россиян будет отличаться от официальных данных, что связано с конструкционной природой самой статистики, с терминологическими трудностями и с отсутствием медицинских знаний, с тем, что не все заболевания респондент может вспомнить, а только те, что его беспокоят.

Литература

1. К. С. Курамшина, Вестник Казанского технологического университета, 23, 229-234 (2011).

2. Р.Р. Алханова, М.В. Райская, В.О. Моисеев, Вестник Казанского технологического университета, 17, 15, 361-366 (2014).

3. Р.И. Зинурова, А.Р. Тузиков, Вестник Казанского технологического университета, 17, 15, 420-423 (2014).

4. В.И.Стародубов, В сб. Здоровье населения России в контексте 90-х. Изд-во Медицина, Москва, 2003. С. 239, 242.

5. Т.М.Максимова, Социальный градиент в формировании здоровья населения. Пер Се, Москва, 2005, С. 8.

6. Опрос населения ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d080823

7. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. URL: http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/11268.html

8. Н.С. Тимченко, В сб. Глобализация и социальные изменения в современной России: тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса. Москва, 2006. С. 60.

9. И.Б. Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни. Аспект Пресс, Москва, 2008. С. 13.

10. В.Ж. Келле, В сб.: Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. Изд-во Института человека РАН, Москва, 2003. С.52.

11. Опрос населения ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/healthca/d103916

12. Г.А. Ивахненко, В сб.: Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни ответственности. Маска, Москва, 2008. С. 186

© Ж. В.Савельева - д-р социол. наук, доц. каф. государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ, gedier@mail.ru.

© Z. V. Savelyeva - Associate Professor Department of Public Administration and Sociology KNPTU, gedier@mail.ru.