CC BY
186
13.8. ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ БАНДИТИЗМА
Сальников Артем Владимирович, аспирант кафедры Уголовного права
Место учебы: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
artkem42@gmail. com
Аннотация: Статья посвящена исследованию общественной безопасности как объекту бандитизма. Основываясь на «нормативистском» подходе к пониманию состава преступления и его элементов, автор анализирует генезис понятия общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны, а также на современное понимание общественной безопасности и её влияния на квалификацию бандитизма.
На основании проведенного анализа автор приходит к выводу, что п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» противоречит принципу справедливости, поскольку предлагает одновременно инкриминировать по правилам совокупности преступлений как умышленное создание опасности для правоохраняемых благ, так и фактическое причинение ущерба этим благам.
Ключевые слова: банда, общественная безопасность, объект преступления, состав преступления, принцип справедливости.
PUBLIC SAFETY AS AN OBJECT OF BANDITRY
Salnikov Artem V., postgraduate student Department of Criminal law
Study place: Kutafin Moscow State Law University (Moscow State Academy of Law)
Abstract: The article is devoted to the study of public security as the object of banditry. Based on the «normativistskom» approach to the understanding of the crime and its elements, the author analyzes the genesis of the concept of public security as an object of criminal law protection, as well as on the current understanding of public safety and its impact on the qualification of banditry.
Based on this analysis, the author concludes that n. 13 Resolution of the Plenum of the Supreme Court dated 17 January 1997 № 1 «On the practice of application of the responsibility for banditry law courts» contrary to the principle of justice, since it offers both incriminating on the rules of multiple offenses as the deliberate creation of danger for legally protected goods, and actual damage to those benefits.
Keywords: band, public safety, object of the crime, element of a crime, the principle of fairness.
1
Состав преступления - законодательная модель , абстракция , или, если угодно, формула преступления, которая лежит в основе процесса квалификации.
В.И. Ленин писал, что «абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом, все научные (правильные, серьёзные не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 3 Да, любая формула - это упрощение объективной действительности, однако без такого упрощения невозможна никакая практическая деятельность, в том числе и правоприменительная. По К. Марксу, посредством абстракции «...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию.»4. Такое понимание состава преступления заставляет строже относиться к конструированию элементов состава преступления, поскольку многие трудноразрешимые проблемы квалификации криминальных проявлений являются следствием неудачных законодательных решений.
Одним из важнейших элементов состава преступления является объект преступления. Стоит отметить, что уголовно-правовые доктрины стран англосаксонской правовой семьи практически не уделяют внимания понятию «объект преступления» и, как след-
ствие, объект преступления выделяется в основании уголовной ответственности крайне редко. Но это связано с иной «формулой» преступного деяния. В системе common law важнейшими элементами являются actus reus5 и mens rea6, в которых объект преступления не нашёл отражения.
Что же касается континентального права, то немецкий законодатель не только выделяет объект деяния (Tatobjekt), но и защищаемое благо (Rechtsgut)7. На формирование российского уголовного законодательства и теории права сильное влияние оказали именно немецкие теоретики уголовного права.
Е.А. Дрожжина верно отмечает, что «включение в состав преступления в качестве самостоятельного элемента объекта преступления является общепризнанным. Данный факт предполагает признание несомненной значимости объекта преступления в области квалификации преступлений»8.
Под объектом преступления в уголовном праве понимаются общественные отношения, блага и интересы, на которые направлено преступное деяние и которым причиняется вред (либо создаётся угроза причинения вреда). В числе объектов уголовно-правовой
1 Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2015. С.16-17.
2 Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27.
3 Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». ПСС, изд. 5, т. 29, С. 152.
4 Маркс К. Нищета философии // Соч. 2-е изд., т. 4, С. 131.
5 Jefferson Michael. Criminal Law. 11th Edition. - Pearson, 2013. -p. 43.
6 Там же. - p. 84
7 Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - С.141.
8 Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квали-
фикацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30.
Сальников А. В.
ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ БАНДИТИЗМА
охраны в ст. 2 УК РФ названа и общественная безопасность, которая выступает в качестве родового объекта преступлений, объединённых в главу 24 Уголовного кодекса, где располагается и норма об ответственности за бандитизм.
В современной российской юридической науке ведутся дискуссии относительно ценности самого объекта преступления. Так, В.В. Векленко отмечает, что фактически объект преступления сегодня не является основой для построения Особенной части УК РФ, поскольку отсутствует строгий порядок в классификации и имеют место несоответствия наименований глав УК РФ их содержанию9. Кроме того, автор считает сомнительным и само значение объекта преступления для квалификации преступлений, поскольку обозначенные выше несоответствия не являются препятствием для применения уголовного закона и, «если представить, что объекта в составе не существует», то «в процессе квалификации ничего не изменится таким образом, чтобы возникли препятствия в применении уголовного закона»10. О квазиценности современного учения об объекте преступления в одноименной статье пишет и С.А. Бочкарёв11. Но, как справедливо отмечает Е.В. Дрожжина, констатация отсутствия значения объекта преступления для квалификации преступлений представляется преждевременной - в правоприменительной практике, в том числе высших судебных инстанций, можно встретить немало случаев обращения к объекту преступления для отграничения преступных деяний от непреступных12.
Термин «безопасность» довольно давно утвердился в уголовно-правовой доктрине и соответствующей учебной литературе, где говорится о государственной и общественной безопасности, безопасности личности, экологической безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта и т.д. В качестве объекта уголовно-правовой охраны общественная безопасность специально исследуется лишь начиная с 1960-1970-х годов.
Нельзя сказать, что содержание общественной безопасности является лишь совокупностью правил по выполнению разного рода специальных работ и обращению с предметами, представляющими для общества потенциальную опасность. При подобном подходе общественная безопасность необоснованно отождествляется только с областью профессиональной деятельности, ее содержание ограничивается сферой специальной безопасности.
Общество может быть подвергнуто опасности не только со стороны таких «технических» источников как опасные предметы и производства, но также и таких, какими являются опасные поведенческие формы людей, особенно это касается насильственных форм поведения. При проведении правовой оценки содеянного нельзя не обращать внимание на факторы, когда социальный источник опасности воздействует на общество силой, подобной источнику «техническому», и в состоянии привести к таким же разрушительным последствиям. В опре-
9 Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005. С. 4-5.
10 Там же. С. 5.
11 Бочкарев С.А. Квазиценность современного учения об объекте преступления // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3(4). С. 125.
12 Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30.
деленных случаях некоторые опасные формы человеческого поведения следует расценивать в качестве форм угрожающих безопасности социума.
Есть и иные точки зрения, высказываемые в исследовательской и специальной литературе: к примеру, В.П. Тихий, говорит об общественной безопасности как об определенной системе общественных отношений, функции которой заключаются в обеспечении и предотвращении, а также устранении общей опасности насильственного причинения вреда правоохраня-емым интересам в целом, гарантирующих тем самым их устойчивость и надежность13.
В.С. Комиссаровым безопасность характеризуется как состояние защищенности и сохранение данного уровня защищенности личностных, общественных и государственных интересов, имеющих «ключевое» жизненное значение, от негативных последствий, которые могут быть вызваны социальными явлениями, природными или техническими явлениями14.
Характеризуя общественную безопасность в качестве объекта преступных посягательств, Г.В. Овчинникова говорит о ней как о системе общественных отношений, имеющей своей целью создание и дальнейшее обеспечение условий являющихся безопасными для социальной жизнедеятельности, а также для развития и функционирования общественных институтов15.
При этом, характеризуя особенности данного объекта, исследователь говорит о безопасных условиях общественного существования, как совокупности безопасности и неприкосновенности любого члена общества и его имущества, отсутствия опасности в деятельности институтов государства и общества, нормальном их функционировании16.
Действующий Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» не определяет понятие общественной безопасности, а лишь перечисляет составляющие национальной безопасности. В утратившем ныне силу Законе РСФСР от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» содержалась следующая дефиниция: «безопасность - состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Данное определение основано на языковедческом представлении о безопасности как о состоянии сохранности, невредимости, как о положении, при котором не угрожает опасность кому-либо или чему-либо. Законодатель акцентировал внимание на том, что безопасность является определённым социальным явлением, важным социальным благом, к сохранению и поддержанию которого общество и государство предпринимают всевозможные меры.
В многообразии доктринальных определений общественной безопасности общим, безусловно, является определение ее сущностной составляющей как системы общественных отношений, имеющей своей целью создание и сохранение состояния защищенности интересов общества и общественной жизнедеятельности.
Бандитизм относится к числу многообъектных преступлений, поэтому в рамках данного состава необхо-
13 Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1981. - С. 3.
14 Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1983. - С. 26.
15 Овчинникова Г.В., Андреева Л.А. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4. С.20
16 Там же - С. 20.
димо выделять не только основной, но и обязательный дополнительный объект. Такой вывод можно сделать из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В данном пункте говорится о «плюрализме» целей нападения для банды, лишь бы это было нападение, но нападение - это средство достижения преступной цели, а не какой-то конкретный объект. Если буквально толковать п.12 вышеназванного постановления, то в результате бандитского нападения возможно причинение смерти или вреда здоровью, нарушение телесной и половой неприкосновенности или половой свободы, причинение имущественного ущерба и т.п. и в качестве дополнительного объекта бандитизма могут выступать жизнь и здоровье граждан, половая неприкосновенность и половая свобода, отношения собственности, нормальное функционирование организаций и проч. Получается, что законодатель и высшая судебная инстанция очень широко трактуют понятие общественной безопасности, и оно фактически сливается с общим объектом преступления. Однако п. 13, того же постановления говорит о том, что бандитизм не предусматривает ответственности за данные нападения и необходимо квалифицировать создание и участие в банде по совокупности с теми преступлениями, которые включали в себя нападение, а это может не только разбойное нападение, но и убийство, нанесение вреда здоровью и т.д.
Таким образом, родовым объектом бандитизма является общественная безопасность как совокупность общественных отношений, устанавливаемых и охраняемых государство по поводу нормальных и безопасных условий жизнедеятельности общества в целом и отдельных его граждан. Непосредственным объектом бандитизма выступают конкретные общественные отношения или группы взаимосвязанных отношений этой системы - безопасные условия жизнедеятельности граждан, нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций, общественное спокойствие и т.д.
По мнению В.С. Комиссарова, «юридическая природа бандитизма заключается в том, что он объединяет действия, имеющие разные непосредственные объекты посягательства и направленность, в результате чего образуется качественно новое преступление. Преступления, посягающие на общественную безопасность, будь то транспортные, экологические или собственно преступления против общественной безопасности, неразрывно связаны с причинением физического, материального, организационного либо иного вреда гражданам, собственности, деятельности социальных институтов, окружающей природной среде»1 .
Характеризуя общественную безопасность в качестве «комплексного» объекта следует отметить, что данному объекту должно быть свойственно аккумулирование всего многообразия общественных отношений, направленных на обеспечение охраны граждан от факторов, угрожающих их жизни и здоровью, охрану материальных ценностей и окружающей природной среды.
Иной взгляд подразумевал бы отсутствие в отношениях безопасности общества содержательной стороны, тем более, что нарушение общественной безопасности как одного из социальных благ, являющегося предметом соответствующих отношений, не представ-
17 Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис.. канд. юрид наук - М. 1983, с.53.
ляется возможным без причинения вреда указанным ценностям. На основании сказанного выше следует, что причинение физического, материального или иного вреда при совершении преступлений против общественной безопасности охватывается понятием «нарушение общественной безопасности» и не нуждается в дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса.
А.М. Ораздурдыев пишет: «основной объект в таких преступлениях большей частью носит теоретический, нежели реальный, практический, характер»18. Он допускает раздельное существование основного и дополнительного объектов подобных преступлений, но только на стадии неоконченного преступления либо в случае создания законодателем усеченных составов преступлений на базе существующих составов, как это было сделано с бандитизмом и другими формами организационной деятельности19.
Современная практика считает усеченным лишь создание банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ). Так, в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 18.03.2015 № 51-АПУ15-8 говорится о том, что «... по смыслу уголовного закона, руководство бандой, а также участие в банде являются преступлениями с формальным составом и считаются оконченными с момента совершения соответствующих действий по руководству бандой или участию в ней независимо от того, были ли совершены конкретные нападения, для осуществления которых создавалась банда, количества этих нападений, периода времени и территории их совершения».
Однако согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство бандой и участие в ней или в совершаемых ею нападениях не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Представляется, что данное разъяснение в известной мере противоречит принципу справедливости, поскольку предлагает одновременно инкриминировать по правилам совокупности преступлений как умышленное создание опасности для правоохраняемых благ, так и фактическое причинение ущерба этим благам.
Следует принимать во внимание и другое обстоятельство. Поскольку преступления против общественной безопасности причиняют вред или ставят под угрозу причинения вреда неопределённый круг лиц, материальных объектов, деятельность социальных институтов, постольку в целом отношениям общественной безопасности как объекту посягательства ущерб причиняется всегда, вне зависимости от конкретных форм его проявления (материальный, физический, организационный). Сказанное касается как бандитизма, так и иных преступлений против общественной безопасности. А это заставляет задуматься о том, насколько вообще целесообразно рассматривать общественную безопасность в качестве отдельного объекта: ведь она является состоянием защищённости
18 Ораздурдыев А.М. Проблема множественности объектов и парных субъектов в понятии простого преступления // Российский следователь. 2013. № 15. С. 25.
19 Там же.
Сальников А. В.
ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ БАНДИТИЗМА
всех благ, которые уже закреплены как объекты уголовно-правовой охраны в других главах, разделах и статьях уголовного закона.
Список литературы:
1. Jefferson Michael. Criminal Law. 11th Edition. - Pearson, 2013. - 728 p.
2. Бочкарев С.А. Квазиценность современного учения об объекте преступления // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3(4). С. 125 - 132.
3. Векленко В.В. Значение объекта преступления // Учение об объекте преступления: тенденции и перспективы развития: Сб. науч. трудов. Омск, 2005. 138 с.
4. Гирько С.И., Лесников Г.Ю., (2014), Общественная безопасность и противодействие коррупции в Российской Федерации. Социально-политические науки, 3: 22-25.
5. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30 - 34.
6. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.
7. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовное право: Уголовная ответственность и состав преступления. Общая часть. Особенная часть: Курс лекций. Лекция 4 - Под ред.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 63 с.
8. Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1983. - 194 с.
9. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». ПСС, изд. 5, т. 29, С. 152.
10. Лесников Г.Ю., (2015), Концепция общественной безопасности и ее значение в деятельности органов внутренних дел. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 4: 169-171.
11. Лозовицкая Г., Лапупина Н., (2016), Современные аспекты криминализации деяний террористической
направленности в системе преступлений против общественной безопасности. Пробелы в российском законодательстве, 3: 175-178.
12. Маркс К. Нищета философии // Соч. 2-е изд., т. 4, С. 131.
13. Митрофановский М.А., (2015), Общественная безопасность и преступность в России в их зависимости от геополитических факторов. Пробелы в российском законодательстве, 1: 41 -44.
14. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2015. - 152 с.
15. Никулин Р.В., (2016), Проблемные вопросы деятельности МВД России, как субъекта реализации концепции общественной безопасности. Пробелы в российском законодательстве, 3: 24-27.
16. Овчинникова Г.В., Андреев А. Квалификация бандитизма // Следователь. № 1 - М.: Юрист,- 1996. № 4. С.81 - 83
17. Ораздурдыев А.М. Проблема множественности объектов и парных субъектов в понятии простого преступления // Российский следователь. 2013. № 15. С. 23 - 28.
18. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1981. - 172 с.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья посвящена весьма актуальной проблеме и непосредственно связана с вопросами квалификации бандитизма, в том числе - по совокупности с другими преступлениями и его отграничением от смежных составов преступлений. Материал изложен в логической последовательности, суждения и выводы автора аргументированы и опираются на солидный нормативный, догматический и практический фундамент. Статья может быть рекомендована к опубликованию. Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор
А.И. Рарог
