CC BY
70
Образовательный сервис как инструментарий становления знаниевой экономики:...
7. Социология: Учебник/Отв. ред. П.Д. Павленок. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.
8. Трайнев В.А. Учебные деловые игры в педагогике, экономике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии, психологии: методология и практика проведения: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 033400 «Педагогика». М.: Гуман.-изд. центр ВЛАДОС, 2005.
9. Тюрина И.О. Гендерные аспекты занятости и управления.//Социологические исследования. 2002. № 11. С. 135-142.
10. Шиповская Л.П. Потребность в образовании. Сервис plus. 2009. № 2. С. 37-42.
11. Kidder L.H. & Stewart V.M. (1975). The Psychology of Intergroup Relations Conflict and Conciousness. McGraw-Hill N/Y.
УДК 338.24.021.8
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СЕРВИС КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ЗНАНИЕВОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Краснобаева Ирина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Корпоративное управление и электронный бизнес», [email protected],
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The author examines the theoretical and methodological problems of determining the structure of «educational service», a new economic category, in the context of formation in the Russian economy based on knowledge. The authors offered interpretation of the key concepts of educational services through the application of institutional theory.
Автор рассматривает теоретико-методологические вопросы определения структуры новой экономической категории «образовательный сервис» в условиях становления в России экономики, основанной на знаниях. Предлагается авторская трактовка ключевых понятий образовательного сервиса на основе применения неоинституциональной теории.
Keywords: social capital, human capital, knowledge management, education as a variety of service activities
Ключевые слова: социальный капитал, человеческий капитал, управление знаниями, образование как разновидность сервисной деятельности
1. Социальный капитал как объект институционализма и основой элемент образовательного сервиса
Изучение социальных норм и институтов экономического развития предполагает широкое использование институционализма как совокупности ключевых идей и концепций, включающих внеэкономические (социальные, политические, психологические и пр.) явления в «ткань» экономических исследований. Выдвинув понятие институтов как устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей, основоположник классического институционализма Т. Веблен (1857—1929) стремился создать стройную эволюционную теорию. Однако в работах ранних институционалистов ка-
тегория «институты» не является исходной. Использование указанной категории преследует цель преодолеть неисторичность и статичность неоклассического экономического анализа. Лидер «нового» институционализма Д. Норт считал, что классическая теория неприменима для изучения экономических систем переходных экономик, характеризующихся сменой институциональной структуры [1]. Основные положения неоинституционализма позволяют дать новое наполнение категории «институты», проанализировать понятия «социальный капитал» и «образовательный сервис».
Автор статьи ставит цель определить структуру образовательного сервиса как экономической категории, используя институцио-
11
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
нальный подход к изучению таких понятий, как социальный капитал, человеческий капитал, управление знаниями.
Предполагается решить следующие задачи:
• определить роль формирования и накопления социального капитала в становлении и развитии образовательного сервиса в России;
• выделить проблемы управления знаниями в процессе формирования образовательного сервиса;
• сформулировать институциональные аспекты развития сферы образовательных услуг.
По мнению автора, образовательный сервис является одним из самых значительных и динамичных элементов социальной инфраструктуры. Это социальная организация, обслуживающая заказчиков, в первую очередь, в лице отдельных индивидов, социальных групп, социальных институтов, в том числе государства, а также общества в целом. Сфера образовательных услуг характеризуется рядом специфических черт, которые отличают ее от традиционной образовательной системы. Институциональным механизмом формирования и развития образовательного сервиса является интеграция науки и образования, а также развитие процесса трансформации научного знания в инновационный образовательный продукт.
Для решения поставленных задач необходимо сформулировать основное допущение, которое заключается в том, что неоинституционалисты считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организаций («правила игры», по определению Д. Норта) [3]. Именно принцип дедуктивно-сти неоинституионализма позволит проанализировать такое новое явление в экономической жизни страны, как образовательный сервис, который формируется в условиях модернизации системы ВПО, когда смена образовательной парадигмы привела не только к изменению статуса образовательной сферы, но и к изменению экономического поведения индивида и образовательных общностей.
Французский социолог П. Бурдье утверждает, что индивид живет одновременно сразу в нескольких социальных пространствах: культурном, экономическом, политическом. 12
Это означает, что формирование человека как личности осуществляется путем накопления капитала в различных формах, в том числе и в первую очередь в форме социального капитала [2].
Под социальным капиталом П. Бурдье понимает совокупность норм, правил, связей, которые формируются при взаимодействии индивидов. В условиях экономического развития социальный капитал взаимодействует с другими формами капитала (финансовый, человеческий, символический и пр.) Являясь основой создания коммуникационных сетей, социальный капитал помогает рыночным агентам получать полную информацию о ресурсах, выставленных на продажу, что приводит к снижению трансакционных издержек, связанных с организацией бизнеса. Автор считает, что если под социальным капиталом понимать некий потенциал отношений, основанных на доверии и взаимопомощи, то его актуализация в переходной экономике непременно должна иметь не только социальный, но и экономический эффект. На протяжении жизни индивида происходит трансформация социального капитала сначала в человеческий, благодаря получаемым им знаниям и компетенциям, а затем в финансовый — путем извлечениям им доходов от применения своего профессионализма. Следовательно, конвертация одной формы капитала в другую в образовательном пространстве должна создавать синергетический эффект.
Проблема социального капитала широко исследовалась в трудах Дж. Коулмана. Социальный капитал, по его словам, определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они состоят из нескольких социальных структур и облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будь то индивид или корпорация. По мнению других исследователей указанной категории (П. Эванс, Дж. Ишам, Д. Нараян, М. Вулкок и др.), социальный капитал призван поддерживать работоспособность институтов гражданского общества, например, через присутствие государства в социально-экономической сфере. Роль формирования и накопления социального капитала существенно возрастает в период реформирования экономических отношений, что наблюдается сегодня.
12 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 4
Образовательный сервис как инструментарий становления знаниевой экономики
Создание и развитие новых образовательных общностей, связанных с воспроизводством человеческого капитала, должны быть основаны на формировании ценностного отношения к образованию. Это становится возможным при условии тесного партнерства государства, бизнеса и общества в рамках данной общности. Формирование институций в образовательной среде невозможно без взаимодействия инноваций и инвестиций, что дает возможность создавать в стране крупные сетевые структуры. Последние являются одной из новых институциональных форм, ориентированных на построение формальной структуры с ориентацией на существование неформальных институтов (например, университетские комплексы). Реальным воплощением такого взаимодействия в настоящее время становятся федеральные и национальные исследовательские университеты — вузы инновационно-предпринимательского типа, образующие научно-образовательные центры [8].
Что касается синергии, извлекаемой из механизма интеграции науки и образования, то исследования, проведенные представителями сетевого подхода (М.Н. Астон, К. Насн-сон, М. Грановеттер, Р. Берт и др.), показывают, что горизонтальные и вертикальные связи внутри образовательной общности способны ускорить процесс накопления и реализации социального капитала. Результатом этого является изменение благосостояния общества и его групп. Институциональный подход, дополняя сетевой, признает, что формальные институты влияют при этом на накопление социального капитала в рамках общественных групп [4].
Интегрирование сетевого и институционального подходов к исследованию категории «социальный капитал» формирует так называемый синергетический подход, когда эффективные способы формирования социального и человеческого капитала становятся источником конкурентного преимущества рыночных акторов — участников рынка образовательных услуг. На потребительскую стоимость социального капитала влияют те виды деятельности вуза, которые непосредственно связаны с процессом превращения социального капитала в товар в виде конкурентоспособной образовательной услуги. Довольно сложно обнаружить прямую
связь между накоплением социального капитала и экономическим ростом, однако разработанная в 80-х годах ХХ века «новая теория роста» Пола Ромера и его последователей позволяет утверждать, что прирост знания имеет эндогенный характер и связан с такими экономическими факторами, как улучшение возможностей для получения прибыли или рост образования. Тем самым значительно повышается роль накопления социального капитала в формировании экономической динамики. Многие исследователи считают, что социальный капитал может служить источником экономического роста опосредованно, через формирование специфической локальной институциональной среды. На макроэкономическом уровне, например, формирование и накопление социального капитала сопряжено с возникновением, изменением и функционированием институтов, регулирующих хозяйственные связи между субъектами. При этом эффективность отнюдь не является определяющим параметром функционирования институтов. Институциональные перемены происходят потому, что меняются ценности, обусловливающие существование институтов. Кроме того, человеческий капитал, определяемый как результат функционирования капитала социального, непосредственно участвует, часто в рамках неформальных механизмов и институтов, в экономических процессах путем гомогенизации общества и социализации индивидов. Главная цель названного процесса — достижение целостности общества и его устойчивое развитие, адекватное инновационной экономике.
2. Проблемы управления знаниями и накопления
социального капитала в процессе развития образовательного сервиса
Применительно к вузу под управлением знаниями понимают систематический процесс идентификации, использования и передачи информации, знаний, которые участники образовательного процесса могут создавать, совершенствовать и применять [6]. Управление знаниями включает в себя такие компоненты, как стимулирование прироста знаний; отбор и аккумулирование значимых сведений из внешних по отношению к вузу источников; сохранение, классификацию, трансформацию и обеспечение доступности
13
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
знаний; распространение знаний и обмен ими, в том числе в рамках вуза; использование знаний в образовательном процессе вуза; воплощение знаний в услугах, документах, базах данных и программном обеспечении; оценку знаний; защиту знаний. Такая трактовка категории управления академическими знаниями непосредственно связана с трансформацией социального и человеческого капитала в условиях формирования образовательного сервиса в стране.
Внедряемые сегодня новые технологии управления знаниями в период перехода к информационному обществу естественным образом отражают стремление вузов к повышению качества предоставляемых образовательных услуг. Это влечет за собой необходимость формирования специфической институциональной среды, обеспечивающей процесс создания новой информационной среды обитания и профессиональной деятельности человека.
Общество, основанное на знаниях, отличается от постэкономического общества тем, что в сфере образования отмечается нарастающее присутствие экономических мотиваций, связанных, прежде всего, с извлечением выгоды из процесса капитализации человеческих ресурсов. Это предполагает коммерциализацию процесса обучения и превращение университетов предпринимательского типа в институты «интеллектуального сервиса». Однако ситуация в России сегодня такова, что несмотря на сравнительно высокий уровень знаний, накопленных в разных областях, знание по-прежнему является ресурсом, а не капиталом. На наш взгляд, это происходит потому, что отсутствует налаженная система конвертации знаний в различные формы инновационной деятельности. Полноценная реализация приобретенного образовательного потенциала возможна лишь при активном участии в данном процессе гражданского общества и его групп (предприятия, организации, объединения и пр.).
Превращение образования в разновидность сервисной деятельности происходит давно. Однако если в 90-е годы прошлого столетия наблюдалась простая подчиненность деятельности вуза рыночным условиям, то теперь образовательные услуги приобретают все более четкий клиентский характер. Сервисный подход к образованию позволяет выде- 14
лить общую социальную и государственную миссию образовательной деятельности в нашей стране, которая связана с кадровым насыщением рынка труда. Это возможно только при условии капитализации человеческого ресурса, что связано с рыночной переориентацией вузов.
В связи с этим будет уместным сделать следующее отступление. Дело в том, что в отличие от процесса накопления экономического капитала (по К. Марксу), фор миро -вание человеческого капитала в нынешних условиях развития образовательного сервиса осуществляется в рамках механизма не экономической, а символической власти, которая основана на приоритетах личных побуждений и свободы выбора. Однако подобно тому, как бизнес сегодня становится социально ответственным, так и образовательные учреждения, приобретая статус университетов предпринимательского типа, становятся ответственными за поставленный на рынок человеческий ресурс. Образовательная система, трансформируясь в рыночный институт, не просто социализирует личность, но преобразует личные качества обучаемого в его конкурентные преимущества, наиболее значимые для бизнес-отношений, посредством бизнес-образования.
Таким образом, институциональный аспект процесса формирования и развития образовательного сервиса заключается в том, что в образовательной системе наблюдается процесс отождествления процессов капитализации и социализации. Более того, очевидно, что по мере развития инновационных структур в образовательном сервисе в форме сети федеральных и национальных исследовательских университетов зарождается новое для сферы образования явление, когда вуз приобретает способность влиять на рынок труда, трансформируя его из социальной структуры в ментальную.
Какова роль производства образовательной услуги с точки зрения теории неоинсти-туциализма в процессе формирования новой сферы образовательных услуг?
Ответ на этот вопрос обязывает нас отнести образовательные услуги к квазиобщественным благам, потому что их производство и потребление сопровождается созданием положительного институционального эффекта [9]. Действительно, процесс производства
14 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 4
Образовательный сервис как инструментарий становления знаниевой экономики
образовательных услуг сопровождается накоплением социального капитала, как было показано выше. В контексте Концепции модернизации высшего профессионального образования в нашей стране ключевым вопросом институциональной организации производства образовательных услуг является определение уровня инвестиций в данный процесс каждого субъекта (государство, общество, бизнес). Инвестиционные расходы на нормальное функционирование образовательного сервиса должны давать высокую индивидуальную отдачу от их потребления. В случае высшего профессионального образования образовательные услуги будут производиться и потребляться как частное благо, принимающее форму источника формирования и реализации конкурентного преимущества выпускника на рынке труда.
Модернизация системы ВПО носит «догоняющий» характер в условиях несложившихся институтов рынка, наблюдается перманентное отставание системы образования от изменяющихся требований рынка труда. Поэтому ведущая роль в формировании предложения услуг сферы образования отводится так называемым социальным контрактам, которые устанавливают параметры услуг как квазиобщественного и частного блага и реализуются в соглашении между субъектами по финансированию производства образовательных услуг. Это определяет многоканальный характер финансирования федеральных и национальных исследовательских университетов, которые призваны осуществить инновационный прорыв в российской экономике и заложить основы долгосрочной конкурентоспособности российской системы образования в целом.
Однако, по мнению некоторых исследователей, в нашей стране наметилась тревожная тенденция либерализации системы производства образовательных услуг, когда последние из категории общественного (квазиобщественного) блага превращаются в категорию частного экономического блага. Для государства это чревато тем, что общество и его институты перестают рассматривать образование как фактор социализации, что противоречит общемировым тенденциям.
Возможность качественных приращений в образовательной среде и развития образовательного сервиса как ключевого элемента со-
циальной инфраструктуры, на взгляд автора, связана с институциональными инновациями, определяющими механизм развития университетов инновационно-предпринимательского типа. К ним можно отнести:
• использование венчурных форм финансирования инновационных проектов для малого и среднего бизнеса, разрабатываемых и реализуемых на базе крупных федеральных и национальных университетов;
• формирование новых институциональных форм (внешних по отношению к университету) экономической поддержки процедурной коммерциализации образования, создание и законодательное закрепление новых правовых форм по сотрудничеству с научно-производственными корпорациями с сохранением образовательным учреждением статуса автономного;
• формирование новых правил, механизмов и норм поведения, дополняющих культуру университета и направленных на формирование инновационной и предпринимательской активности сотрудников университета и создание здоровой конкурентной среды, — таких как различные механизмы самоуправления, а также системы стимулирования работников, участвующих в реализации инновационных проектов;
• институциональное перепроектирование системы управления знаниями на основе преобразования системы сбора информации и банка данных в систему собирания знаний и банки знаний.
По мнению автора, необходимо создать такие институциональные условия, при которых государство, с одной стороны, могло бы гарантировать сохранение единого образовательного пространства через системы образовательных стандартов, а общество, с другой стороны, с его ориентацией на узкопрофессиональные компетенции выпускников, могло стать полноправным рыночным игроком, определяющим структуру производства образовательных услуг. Непременным условием такого социально-рыночного соглашения является оставление за образовательным учреждением широких функций по производству и накоплению социального капитала. Формирование образовательного сервиса в стране требует сохранение двойственности статуса вуза: образовательное учреждение становится одновременно самостоятельным рыночным
15
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
субъектом, адекватно реагирующим на сиг- ражающим общественные интересы в произ-
налы рынка труда, и агентом государства, вы- водстве и реализации образовательных услуг.
Литература
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во «ЭКМОС», 2005.
2. Бурдье, П. Формы капитала/пер. с англ. М. С. Добряковой; Бурдье П. Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги)/Пер. с фр. О.И. Кирчик//Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 2000.
4. http://newpoliteconomy.org/publications/articles/10.pdf (дата обращения 31.03.2011).
5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий//Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 121-130.
6. Кудинов В.А. Построение информационной образовательной среды на основе технологий управления знаниями. Автореферат дис... д-ра пед. наук. М., 2010.
7. МарковаА.Н. Современные экономические теории Запада. М.: Финстатинформ, 2006.
8. Проблемы формирования и функционирования инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства: Монография/Под общ. ред. Н.А. Платоновой. М.: ФГОУВПО «РГУТиС», 2009.
9. Скрипак Е.И. Институциональная организация производства образовательных услуг. Автореф. дис....к-та экон. наук. Кемерово, 2003.
10. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 2003. 16
16 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2011 / Ns 4
