CC BY
61
А. ДОВЕЙКО, доцент Воронежский филиал Московского института экономики, менеджмента и права
Есть мнение, что современная студенческая молодежь обладает «продвинутым» рыночным сознанием и демонстрирует более высокую по сравнению со старшим поколением степень адаптации к рыночным условиям. Сторонники этой точки зрения полагают, что рынок принципиально изменяет структуру мышления, знаний, отношение к ценностям, стратегии поведения и т.д. [1]. Однако не является ли такая убежденность отражением желательных или нормативных требований к социальному портрету завтрашнего молодого специалиста?
В ряде других работ выражается сомнение в отношении степени сформированно-сти «рыночногосознания». Так, В.Т.Лисов-ский определяет сознание молодежи как «расколотое, разорванное» [2]. В.П. Щербакова указывает, что процесс рыночной адаптации молодежи протекает «болезненно и противоречиво», преимущественно по «вынужденному и регрессивному типам», молодежью медленно усваиваются современные ценности [3].
Попробуем прояснить ситуацию, опираясь на материалы социологических опросов воронежского студенчества. Объектом исследования, проведенного в 1998 г., явились студенты пяти воронежских вузов; был применен квотный отбор, основанный на социально-демографических показателях (пол, год обучения, профиль подготовки). Общий объем выборки составил 1000 человек. В выборочной совокупности студенты-гуманитарии составили 33,0%, естественники - 31,3%, студенты технических факультетов - 35,7%. В 2003 г. было проведено повторное исследование на тех же объектах с аналогичной квотной выборкой (N=960), предметом выступали ценност-
Образовательные ориентации вузовской молодежи в условиях рынка
ные ориентации студенчества. Программа и инструментарий разработаны сотрудниками кафедры социологии и политологии и лаборатории социологических исследований Воронежского госуниверситета при участии автора этой статьи.
Прежде всего, согласимся, что ценностные ориентации необходимо разделить на три уровня: смысложизненные ориентации, ориентации на цели (терминальные ценности) и ориентации на средства (инструментальные ценности) [4].
Мы предполагаем, что рыночные особенности ценностных ориентаций студенчества будут варьировать в зависимости от:
■ профиля обучения (гуманитарный, естественно-научный, технический);
■ уровня материальной обеспеченности.
В рыночной экономике субъектом спроса на услуги института образования выступает прежде всего сам человек, потребитель этих услуг. И этот спрос определяется сегодня в первую очередь не потребностями народного хозяйства, а собственным выбором личности. Но этот выбор осуществляется во многом под воздействием стереотипной ориентации на «рыночные профессии» - экономист, юрист, менеджер и т.д., без учета реального положения на рынке труда, потребности в этих кадрах. К тому же сама система образования, реагируя на повышенный спрос, увеличивает прием на «популярные» специальности. Скажем, в Воронеже нет ни одного вуза, государственного или негосударственного, ни одного из многочисленных филиалов столичных вузов, который не поддался бы соблазну ответить на этот ажиотажный спрос.
Позиция вузов здесь, конечно, понят-
на. В условиях скудности государственного финансирования чуть ли не единственным средством выживания остается увеличение приема студентов на коммерческой основе на востребованные специальности. Таким образом, вузы демонстрируют рыночную модель поведения, чего нельзя ска-
зать об абитуриентах и их родителях. Здесь мы видим, по определению Ю.С. Колесникова, рыночные стандарты поведения в не вполне рыночной среде и нерыночные формы поведения на рынке труда [5].
Зато вполне рыночной выглядит роль высшей школы как сферы капиталовложений, инвестиций в «человеческий капитал». Проявляется это не только в развитии сети негосударственных вузов и расширении коммерческого набора в государственные учебные заведения, но и в том, что семьи студентов все больше финансируют подготовку к экзаменам для бесплатного обучения. Так, по данным нашего исследования 2003 г., в воронежских вузах свыше 28% опрошенных при поступлении в вуз оплачивали занятия с репетиторами, свыше 17% занимались на подготовительных курсах. По мнению ряда специалистов, объем та-
ких предварительных затрат может быть сопоставим со стоимостью обучения в вузе.
Каким образом изменяется структура смысложизненных ценностей студенческой молодежи? Эти изменения зафиксированы нами за прошедшие пять лет (1998— 2003 гг.) и представлены в таблице 1.
Наблюдается рост ориентации на материальное благополучие при некотором снижении веса таких ценностей, как хорошее образование, высокая квалификация, творчество и выражение собственного «Я». Следовательно, сохраняется и даже усиливается мнение о том, что достичь высокой материальной обеспеченности можно вовсе не на основе высококвалифицированного труда, творчества, активности. Причем с ростом семейного дохода эта тенденция усиливается. Так, в группе студентов с наилучшим материальным положением на обеспеченность как смысложизненную ценность указывают 78% респондентов, а на творчество, самовыражение - лишь 10%. Ценность семьи в этой группе также резко падает. Ее значимость отметили лишь 46% опрошенных. Наблюдаются определенные отличия в структуре смысложизненных
Таблица 1
Что считают главным, ценным для себя в жизни воронежские студенты
(в % по годам)
Варианты 1998 2003
Служить идеалам добра, красоты и справедливости 18 17
Быть независимым, материально обеспеченным человеком 57 64
Создать хорошую семью и вырастить детей здоровыми и счастливыми 64 66
Получать как можно больше удовольствий 18 16
Получить хорошее образование, стать высококвалифицированным специалистом 30 27
Иметь комфорт, устроенный быт 19 17
Творчество, самовыражение 21 18
ценностей у студентов различного профиля обучения. Так, стремление получить хорошее образование, стать высококвалифицированным специалистом гораздо ярче выражено у студентов естественно-научного профиля (40%), а менее других склонны стремиться к самовыражению студенты-«технари» (9%).
Оценивая факторы, которые могут помешать в осуществлении жизненных планов, молодые люди на первое место выдвигают неудовлетворительное материальное положение (практически неизменные цифры за последние пять лет). Количество возлагающих ответственность за личные неудачи на общую экономическую и политическую ситуацию снизилось с 45% в 1998 г. до 38% в 2003 г., а жалобы на недостаток воли и настойчивости сократились соответственно с 28% до 20%, что говорит о постепенной переориентации прежде всего на свои силы и знания. Вместе с тем выросло число тех, кто утверждает, что ему может помешать отсутствие связей с нужными людьми, - с 33% до 41%, что никак не может свидетельствовать о формировании рыночного сознания и цивилизованных рыночных отношений.
В отношении студентов к высшему образованию как ценности можно выделить преобладающие ориентации на те или иные функции образования [6]. Согласно нашим данным, на первом месте у респондентов -социально-статусная функция образования (повышение своего социального статуса, работа в сфере управления), второе место - за профессиональной функцией (получение желанной профессии, реализация творческого потенциала, занятие интеллектуальными видами труда и др.). Третье место занимает прагматическая функция образования (достижение материального благополучия, конкурентоспособность на рынке труда), а последнее, четвертое, - за социокультурной функцией (освоение духовной культуры, навыков анализа общественной жизни, получение знаний в интересах общества). Такая иерархия функций
наблюдается на всех курсах и во всех группах студентов по уровню их материальной обеспеченности, кроме самой обеспеченной группы, в которой на первый план также выходит социально-статусная функция, но с гораздо большим отрывом от всех остальных, второе место - за прагматической функцией.
Итак, социально-статусная функция превалирует над профессиональной (кроме группы студентов естественного профиля). Таким образом, большинство молодых людей, выбирая высшее образование, в первую очередь выбирает будущее социальное положение, а уже потом - профессию, то есть значительная часть поступающих в вузы молодых людей руководствуется инструментальной ценностью образования, рассматривает его как средство социального продвижения. Только чуть более 40% студентов рассматривает получение максимума знаний по специальности как основную цель своего пребывания в вузе, а 11% вовсе не собираются работать по специальности (у студентов-гуманитариев - 17%).
Разумеется, в ходе учебного процесса происходит определенное приобщение к профессии, и большинство студентов (четыре пятых) высказывают ту или иную степень удовлетворенности избранной специальностью. Среди тех, кто недоволен ею, в качестве факторов неудовлетворенности называют:
■ низкую оплату труда специалистов данного профиля (около 40% респондентов);
■ отсутствие спроса на данных специалистов на рынке труда (свыше 20%);
■ непрестижность в обществе специальности (19%);
■ низкое качество подготовки специалистов в данном вузе (около 12%).
Можно сделать вывод: значительная часть молодых людей демонстрирует нерыночное мышление и нерыночные формы поведения. Она выбирает путь, который ведет «в никуда», обрекая себя либо на невостребованность рынком, либо на
низкий жизненный уровень, при этом надеется «на чудо» или на чью-то постороннюю помощь, либо на последующую переквалификацию. Наиболее прагматично ориентированными являются студенты технических специальностей, а наименее -гуманитарных специальностей. Профессиональная ориентация наиболее ярко выражена у студентов-естественников.
Нерыночная ориентация на функции высшего образования далее проявляется в невысоком уровне учебно-познавательной активности определенной части студенчества (лишь бы получить «корочку» - так говорит о цели своего пребывания в вузе каждый четвертый студент). Получатся ли высококвалифицированные и конкурентоспособные специалисты из тех, кто находится в вузе для того, чтобы пожить веселой студенческой жизнью, переждать трудные времена, «откосить» от армии, побыть в интеллектуальной «тусовке», или тех, кто вообще не может сформулировать цель своего пребывания в стенах alma mater?
Усиление прагматической ориентации студенчества прослеживается при анализе ответов на вопрос о мотивации профессионального самоопределения: на первом месте находится спрос на рынке труда на данных специалистов и на третьем месте - желание сделать карьеру (32% и 25% соответственно). Согласно данным опроса выпускников воронежских вузов, полученным отделом анализа и прогнозирования рынка труда Департамента ФГСЗН по Воронежской области в 2003 г., почти половина опрошенных пятикурсников будет искать любую работу с хорошей зарплатой, примерно каждый пятый - работу по специальности с высокой зарплатой. При этом 27% молодых людей обязательно будут искать работу по специальности, даже если сразу это не удастся. Почти три четверти выпускников твердо уверены, что смогут найти нужную работу, а 18% - что найдут, но либо не по специальности, либо с низкой зарплатой. О некотором движении в сторону адаптации к рынку труда говорит
и тот факт, что сокращается число выпускников, не знающих, где они будут работать после окончания вуза: с 67% в 2000 г. до 58% в 2003 г.. Молодые люди говорят, что будут трудиться там, где работают уже сейчас (10%), где есть договоренность о трудоустройстве (12%), в организации, которая направила на обучение (6%), а также там, где проходили практику (5%), в учреждении, направившем заявку в вуз (4%).
Таким образом, в условиях рыночной экономики постепенно формируется адекватная система трудоустройства выпускников вузов, правда, пока что весьма робко и непоследовательно. Но при этом, по данным уже нашего опроса, каждый пятый студент не может даже сказать, в какой сфере он хотел бы работать. Такой инфантилизм, разумеется, не соответствует требованиям рынка.
Определенная часть студенчества не торопится с выходом на рынок труда, а стремится продолжить обучение в тех или иных формах (получение второго образования, стажировка в учебных заведениях других стран, обучение в университетах США и Европы, аспирантура, магистратура). Разумеется, это во многом романтические планы, и с переходом к старшим курсам обучения их масштабы становятся скромнее. Тем не менее не назвали ничего из приведенного «джентльменского набора» лишь 5% респондентов.
Наиболее популярной позицией является получение еще одной специальности. В вузах сегодня все чаще встречаются студенты, обучающиеся сразу на двух факультетах, сочетающие очную и заочную, бюджетную и договорную формы обучения. В принципе это неплохо и может свидетельствовать о новой ступени адаптации к рыночной экономике. Почти каждый второй студент считает это нормальным явлением в условиях российского рынка молодых специалистов, особенно на случай работы за рубежом. Такая модель сознания и поведения в большей мере присуща студен-там-гуманитариям и «технарям». Предста-
вители же естественных наук оказываются в большей степени ориентированными на свою специальность, и даже если соглашаются с необходимостью приобретения второй специальности, то во многом из-за того, что это будет способствовать повышению уровня знаний по первой, основной специальности.
Можно предположить, что во втором образовании реализуется потребность студентов в расширении области знания, в формировании профессиональной компетентности. Допустим, инженер или физик осознает необходимость в приобретении экономического образования для более эффективной работы в условиях рынка и повышения собственной конкурентоспособности. Но все ли так позитивно в феномене второго параллельного образования?
Второе образование часто начинается едва ли не вместе с первым, и молодой человек, не освоивший даже азы избранной профессии, уже переключается на освоение другой. При этом весьма сомнительно, что в конечном счете диплом о высшем образовании получит профессионал хотя бы по одной специальности
Особенностью таких «дубль-выпускников» становится отчуждение от профессионализма как стиля социальной деятельности и вместе с тем - отказ от профессиональных моделей поведения в социальной реальности [7]. Коллекционирование дипломов скоро может стать признанной нормой образовательной стратегии. При этом получение образования выступает, скорее, как своеобразный ритуал, а не рациональная социальная технология, которая требует практического осмысления громадного объема информации, усилий к освоению приемов, методов и средств профессиональной специализации. В итоге у выпускников нет ничего, что можно предложить на рынке труда, кроме самих себя, и многие рекрутинговые компании считают, что выпускники университетов и институтов - это не их рынок. Социальный статус таких специалистов будет ситуативным, во многом зависящим от
помощи родственников и знакомых. Это было выявлено в исследовании Северо-Кавказского НИИЭСП в 2001 г. При ответе на вопрос: «Что вы предпринимаете для того, чтобы получить работу по специальности после окончания вуза?» - были зафиксированы следующие ответы выпускников: «Мне помогают родственники и знакомые» (31%), «Самостоятельно ищу работу» (20%), «В поиске использую сведения из СМИ» (17%), «Мне оказывают помощь вуз, служба занятости» (3%), «Ничегоне предпринимаю для поиска работы» (48%). [8]. Казалось бы, жесткие, конкурентные условия рынка должны диктовать и соответствующее поведение молодых людей на этапе выпуска и трудоустройства. Однако на деле этого не происходит. Более того, проявляется инфантилизм и явно нерыночные формы социальной реакции на ситуацию. Так, в нашем исследовании 2003 г. более одной трети студентов затруднились что-либо сказать о возможностях своего трудоустройства, а одна пятая часть не смогла даже назвать предполагаемую сферу своей деятельности.
Таковы реалии. Но, может быть, изменения улавливаются хотя бы в идеальных представлениях молодых людей о необходимых качествах специалиста с высшим образованием?
Модель специалиста включает две стороны: выходные данные специалиста и модель подготовки специалиста. Не будем здесь затрагивать вторую сторону, это должно быть предметом отдельного исследования. Коснемся лишь оценок студентами необходимых качеств специалиста с высшим образованием. Как показало исследование, наряду с тем, что безусловный приоритет отдается высокому уровню профессиональных знаний, увеличивается значимость и других важнейших качеств, прежде всего тех, которые необходимы для успешной деятельности в условиях рыночной экономики. Так, на второе место выходят инициативность, самостоятельность в принятии решений, на третье - организаторские навыки, умение работать с людьми.
При этом индекс оценки последнего качества вырос с 0,90 до 0,95 по сравнению с 1998 г.
Следующим необходимым качеством специалиста с высшим образованием студенты назвали стремление постоянно совершенствовать свои знания, творческий подход к делу (рост с 0,88 до 0,93). На шестом месте находится умение работать в условиях конкуренции (рост с 0,84 до 0,87). Такие сдвиги можно характеризовать как благоприятные.
Вместе с тем за средними показателями скрываются различия в облике специалиста по факультетам гуманитарного, естественно-научного и технического профиля, а также по курсу обучения (табл. 2).
для них более важно, чем для других студентов.
Таким образом, наиболее приближенной к рыночным условиям выглядит идеальная модель специалиста с высшим техническим образованием, хотя уверенность таких студентов в том, что они смогут найти работу по специальности, несколько ниже. Изменения в покурсовой динамике иерархии качеств специалиста не столь значительны, хотя здесь можно выделить увеличение значимости умения работать в условиях конкуренции.
И наконец, последнее. В какой сфере и какими видами деятельности собираются заниматься молодые люди после окончания учебы? Наши данные не подтверждают
Таблица 2
Иерархия качеств специалиста в оценках студентов в зависимости от курса и профиля обучения студентов, по данным 2003 г. (ранги)
Качества Всего Факультеты Курсы
гуман. естеств. техн. 2 3 4
Высокий уровень профессиональных знаний 1 1 1 1-2 1 1 1
Организаторские навыки, умение работать с людьми 3 2-3 4 3 3 3 3-4
Стремление совершенствовать свои знания, творческий подход к делу 4 5-6 2 5 4 4 3-4
Умение работать в условиях конкуренции 6 8-9 7 4 7 6 5
Инициативность, самостоятельность в принятии решений 2 2-3 3 1-2 2 2 2
Очевидно, что студенты-гуманитарии большее значение придают умению работать с людьми, организаторским навыкам и меньшее - умению работать в условиях конкуренции. Для студентов естественнонаучных специальностей гораздо важнее творческий подход к делу, стремление постоянно совершенствовать свои знания и несколько менее важны инициативность, самостоятельность. Последнее качество у студентов технического профиля обучения, наоборот, делит первое и второе места наряду с профессиональными знаниями, а умение работать в условиях конкуренции
широко распространенное мнение о нацеленности карьеры студенческой молодежи на предпринимательскую деятельность. Конечно, стандарты предпринимательской карьеры являются и привлекательными, и конкурентоспособными на рыночном «празднике жизни». Но определенные поправки здесь вносит процесс взросления. Так, в нашем исследовании ценностных ориентаций молодежи Воронежской области, проведенном в 1995 г., свой жизненный путь в качестве предпринимателя видели 24% 16-18-летних и уже 16% 20-22летних молодых людей, 26% обучавшихся
в школе или ПТУ и 21% студентов вузов и техникумов [9].
Были выявлены еще две особенности. Первая олицетворяет так называемых «бюджетников». Это люди с относительно высоким образованием, не сумевшие адаптироваться к новым экономическим условиям и потому выполняющие квалифицированную работу за мизерную оплату. Студенты связывают с этим положением занятия наукой, преподавание, лечение людей. Этими видами деятельности выражают желание заниматься в основном малообеспеченные студенты и ни один среди высокообеспеченных. Таким образом, воспроизводится слой бедных... бюджетников.
Сфера управленческой деятельности занимает как бы промежуточное положение между непрестижными «бюджетными» занятиями и привлекательной предпринимательской, политической и финансовокредитной деятельностью. Поэтому в ней трудно уловить какие-то устойчивые предпочтения молодых людей, разве что повышенные симпатии студентов технических факультетов к выполнению властно-распорядительных функций.
Что же касается второй особенности, то мы видим обратное соотношение по сравнению с первой: с ростом материальной обеспеченности увеличивается ориентация на занятие за стенами вуза политикой, предпринимательством, деятельностью в финансово-кредитной сфере.
Подведем некоторые итоги.
1. За последние пять лет произошли определенные сдвиги в структуре ценностных ориентаций студенчества. Они носят достаточно противоречивый характер и не могут быть оценены однозначно как движение в сторону рыночных ценностей.
2. Анализ показывает, что основными целями образовательной деятельности студентов являются: повышение социального статуса, овладение профессией, достижение конкурентоспособности на рынке труда. При этом молодые люди в достаточной мере представляют, что само по себе высшее образо-
вание не дает гарантий материальной обеспеченности и успешной карьеры.
3. Усиливается тенденция прагматического отношения к высшему образованию, а также к использованию вуза в качестве инструмента социальной защиты.
4. Увеличивается число людей, считающих выгодным и правильным вложение средств в образование. Платежеспособный спрос на образовательные услуги демонстрируют семьи не обязательно с высокими доходами.
5. Наблюдается рост ориентации молодых людей на материальное благополучие при некотором снижении ориентаций на хорошее образование, высокую квалификацию, самовыражение, творчество и др. Причем с ростом доходов эта тенденция усиливается.
6. «Нерыночное» отношение кобразо-ванию проявляется в том, что оно становится не социальной технологией получения и накопления знаний в вузе и за его рамками, а превращается в своеобразный социальный ритуал.
7. Весьма опасной является наметившаяся тенденция депрофессионализации образования, увлечения параллельным обучением по двум специальностям, ведущая зачастую к формально-прагматическому отношению к учебной деятельности.
8. Значительная часть студентов демонстрирует нерыночные модели мышления и поведения на рынке труда, следует сложившимся стереотипамвыбора «рыночных специальностей», полагается в трудоустройстве на неформальные сети.
Литература
1. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. - 1998. -№ 5; Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества // Социол. исслед. -1998. - № 12; Гаврилюк В., Трикоз Н. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций (поколенный подход) // Социол. исслед. - 2002.
- № 3; Багдасарьян Н., Немцов А.,
Кансузян Л. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // Социол. ис-след. - 2003. - № 6.
2. Лисовский В.Т. Динамика социальных из-
менений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исслед. - 1998. - № 5.
3. Щербакова В.П. Особенности адаптации
молодежи в период экономических реформ // Молодежь - 97: надежды и разочарования. - М., 1997.
4. Соколов А., Щербакова И. Ценностные ори-
ентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социол. исслед. - 2003. -№ 1.
5. Колесников Ю.С. Становление рыночных
стандартов поведения студентов // Молодежь - 97.
6. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и
динамика жизненных стратегий студентов // Социол. исслед. - 2003. - № 10.
7. Андреева О.Ю., Кабацков А.Н. Институ-
циональный кризис образования через призму профессиональной культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т. VII. - № 1.
8. Бойко Л.И. Трансформация функций высше-
го образования и социальные позиции студенчества // Социол. исслед. - 2002.- № 3.
9. Ценностные ориентации молодежи Во-
ронежской области. - Воронеж, 1996.
- С. 7.
Мотивация получения высшего образования в контексте выбора профессии
О. БОГОСЛОВСКАЯ, доцент Российский университет дружбы народов
Общее направление реформ экономической и социальной жизни в нашей стране не только изменило систему мировоззренческих ориентаций современной молодежи, но и внесло определенные коррективы в ее установки на получение высшего образования.
Выбор профессии для молодого человека является основой его самоутверждения в обществе и определяет его дальнейшую жизнь: кем быть, к какой социальной группе принадлежать, какой стиль жизни выбрать, какие цели достигать. Находясь перед выбором жизненного пути, молодые люди должны анализировать свои ресурсы (интересы, способности), оценивать возможность коррекции несоответствий между своими психологическими особенностями и требованиями избираемой профессии, прогнозировать свое дальнейшее трудоустройство, изучая ситуацию на рынке труда. Естественно, что каждый представитель молодого поколения в перспективе хочет,
чтобы работа была престижной, то есть перспективной и хорошо оплачиваемой. Поэтому оценка престижности будущей профессии оказывает основное влияние на принятие решения о получении того или иного образования.
Анализ результатов всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (1999-2002 гг.), проведенного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в12 регионах Российской Федерации под руководством профессора В.И. Чупрова, позволил выделить по крайней мере три типовые модели социального старта.
Согласно полученным результатам, первую модель избирают представители молодежи, чьи жизненные планы ориентированы на ценности высшего образования (2530%). При этом далеко не все из них мотивированы на приобретение знаний. Каждый третий руководствуется сугубо инструментальными мотивами, например получения диплома или отсрочки от армии.
