CC BY
33
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 37 Б 01: 10.24411/2071-6427-2019-10070
Образовательная политика и экономика образования в период Гражданской войны на белом Юге России. 1918-1919 гг.
Статья посвящена политике в сфере образования в годы Гражданской войны на территории, подконтрольной белым армиям Юга России (Добровольческой армии, Вооруженным силам Юга России (ВСЮР), Донской армии). Рассказывается о мерах по поддержанию работы системы образования, предпринятых в 1918-1919 гг. Управлением народного просвещения Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР генерал-лейтенанте А. И. Деникине (деникинского правительства). Отдельно рассказано о бюджете Управления народного просвещения в сравнении в военными расходами белых, проблемах в снабжении учебных заведений всем необходимым. Также рассмотрены действия Отдела народного просвещения Донского правительства в 1918 г., не только обеспечивавшего работу учебных заведений, но и открывшего ряд школ, средних и высших учебных заведений. Помимо деятельности, направленной на обеспечение работы учреждений образования и снабжения их учебными изданиями и всем необходимым, рассматриваются планы Особого совещания по изменению системы образования после окончания Гражданской войны в России. Отдельное внимание уделено экономике образования в годы войны. Также рассмотрены вопросы будущего образования в программном документе одного из ведущих политических объединений белого Юга — кадетского Всероссийского национального центра, структуры которого действовали
Как цитировать статью: Гагкуев Р. Г., Цветко-ва Е. А. Образовательная политика и экономика образования в период Гражданской войны на белом Юге России. 1918-1919 гг. // Ценности и смыслы. 2019. № 3 (61). С. 61-72.
Р. Г. Гагкуев
Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской академии наук, г. Москва E-mail: gagkuev@yandex.ru Ruslan G. Gagkuev Dr. Sc. (History), Leading Researcher, the Institute of Russian History of Russian Academy of Sciences, Moscow
Е. А. Цветкова
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и менеджмента Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета E-mail: tsvetkovaelena777@ rambler.ru Elena A. Tsvetkova PhD (Economics), Associate Professor, Institute of Social and Humanitarian Education Moscow Pedagogical State University, Russia
на белом Юге. Перспективы будущего российского образования белые власти связывали с усилением в системе образования роли общества и органов местного самоуправления и децентрализации управления. В области экономики образования предполагалось широкое привлечение не только средств бюджета, но и частного финансирования для нужд образования.
Ключевые слова: история образования в России, экономика образования, Гражданская война в России на Юге России, Белое движение, Особое совещание при Деникине, Донское правительство.
Активные боевые действия во время Гражданской войны на Юге России в 1918-1919 гг. привели к разрушению существовавших структур местного управления и самоуправления. Разрушен был не только административный аппарат, серьезный урон понесли и структуры здравоохранения и образования. Разруха первых привела к заметному росту эпидемий, а также снижению уровня медицинского обслуживания и санитарного просвещения населения. Разрушение вторых вызвало не только общее падение уровня образования в южнорусских губерниях и забвение принятых норм образовательной политики, но и к разрушению инфраструктуры образования, ее хозяйственной деградации. Вместе с тем утверждать, что регулярно сменявшие друг друга власти на «белом Юге» ничего не предпринимали для исправления ситуации, нельзя. Их действия, конечно, нередко вступали в противоречие друг с другом, но в целом в лучшую сторону сказывались на общем состоянии системы образования.
В условиях Гражданской войны нередко проводились интересные эксперименты, провозглашались новые формы и методы образовательной политики, проводилась их апробация. Но, безусловно, первоочередной задачей в большинстве губерний и уездов, оказавшихся под контролем белой Добровольческой армии (с сначала 1919 г.— Вооруженных сил Юга России; ВСЮР) в 1918-1919 гг. было налаживание элементарных условий для занятий в школах и вузах, восстановление инфраструктуры и экономики образования.
Интересные сведения о «школьной жизни при белых» содержат многочисленные воспоминания очевидцев, участников событий тех лет. В распоряжении одного из авторов статьи оказался уникальный документ — «Хроника Гражданской войны в городе Глухове Черниговской губернии», составленная А. Ф. Гончаровым. Она дает
представление о повседневной жизни уездного города в 1917-1921 гг., и, в частности, жизни школы в этот нелегкий для всей России период истории. Город Глухов находился под контролем частей 5-го кавалерийского корпуса ВСЮР всего около 50 дней. Жизнь в нем в это время была, по определению Гончарова, «жизнью на линии фронта». Автор хроники, учившийся в 1919 г. в гимназии, писал, что «...были закрыты украинские школы-„просвиты" (школы всеукраинского общества „Просвещение".—Прим. авт.)., не работал и Дом просвещения, действовала в городе лишь одна печатная пропаганда. В гимназии у нас снова вернулись к старой орфографии — к твердым знакам и ятям; однако преподавание Закона Божиего не было восстановлено.» [2].
Важно отметить, что в отношении украинских школ действовал запрет на их финансирование из бюджета деникинского правительства (Особое Совещание при главнокомандующем ВСЮР генерал-лейтенанте А. И. Деникине). Этот запрет тем не менее не мешал вести преподавание украинского языка и «украиноведения» в частных школах. В тех случаях, если преподавание в этих школах велось «в общегосударственном духе», такие учебные заведения принимались на государственное финансирование. Восстановление преподавания Закона Божия в учебной программе младших и средних учебных заведений отнюдь не исключалось, а, напротив, предполагалось в качестве обязательной меры [6, с. 83-84; 7, с. 51].
Примечательно, что занятия в гимназии в Глухове начались именно после прихода в город частей ВСЮР и продолжались, несмотря даже на военное положение, до самых последних дней пребывания деникинцев в городе. «.Все учебные заведения города Глухова,— писал Гончаров,— в том числе и наша Виленская гимназия, эвакуированная из Вильно в 1915 г., начали свой новый 1919/1920 учебный год лишь после прихода в Глухов частей белой армии, то есть после 28 сентября (29 сентября был понедельник, начало учебной недели.— Прим. авт.). Наступило 12 ноября. Как обычно, в назначенное время я пришел в гимназию. Как обычно, в назначенное время начались в гимназии уроки. Но примерно в 10 часов утра деникинские власти дали директору гимназии распоряжение прервать занятия — начинался бой. Когда мы, гимназисты шли домой, бой уже был в самом разгаре... 13 ноября, т.е. на следующий день после боя, я, идя в гимназию, наблюдал очередную — на этот раз глубоко кризисную — деникинскую
боевую тревогу... Но в гимназии мы в этот день занимались нормально — полный учебный день.» [2].
Деникинское правительство немало делало для восстановления образовательной инфраструктуры на подконтрольной ему территории, хотя расходы на образование и были невелики. В общей смете бюджетных расходов правительства строка Управления народного просвещения была предпоследней (ниже был только Отдел законов). Затраты ведомства с сентября 1918 по декабрь 1919 г. составляли лишь 228 667 197 рублей (для сравнения, максимальный бюджет Военного ведомства составлял 8 994 569 523 рублей) [4, с. 87]. Сравнительно низкая доля государственных затрат на образование объясняется не только инфляцией, условиями Гражданской войны и необходимостью расходов на войну, но и общей установкой правительства на постепенную «муниципализацию» народного просвещения.
Управление народного просвещения было учреждено 1 мая 1919 г., придя на смену Временной канцелярии Народного просвещения. С первых же шагов своей работы ведомство обратилось к решению экономических задач. 5 марта 1919 г. канцелярия «внесла в Особое Совещание предположение о предоставлении книгоиздательствам права переиздавать учебники и другие книги для школ без предварительного соглашения с авторами». Разумеется, можно было бы считать подобное решение нарушением авторских прав, но в условиях острого дефицита учебной литературы это считалось необходимым.
13 ноября 1919 г. управление добилось единовременных выплат в размере 65 млн рублей на отопление школьных зданий (закупка угля и дров) и еще 10 млн рублей на заготовку письменных принадлежностей и бумаги, а также на издание пособий и учебников. Помимо этого управление производило целевые отчисления на ремонт зданий Харьковского технологического института, на содержание Харьковского медицинского института, а также на поддержание русских школ в Закавказье (это считалось важным в контексте взаимоотношений с независимыми государствами Кавказа и защите интересов русскоязычного населения региона).
Реорганизация и улучшение школьной экономики делало необходимым принятие решений о ведомственной принадлежности учебных заведений. Дифференциация образовательных структур, существовавшая еще в Российской империи, признавалась излишней, а кон-
солидированные бюджетные отчисления объявлялись неизбежными. При этом предполагалось финансирование не только штатных, но и внештатных сотрудников школ. 24 сентября 1919 г. управление «внесло проект передачи в его ведение всех учебных заведений за исключением военных, военно-морских, духовного ведомства (в этом было принципиальное отличие от политики Временного правительства в 1917 г., допускавшего передачу церковно-приходских школ в ведение министерства просвещения.—Прим. авт.), горных институтов, институтов путей сообщения, высших сельскохозяйственных институтов и курсов, а также средних и низших технических заведений узко технического характера.» [4, с. 242-243].
Не оставались без внимания управления и проблемы, связанные непосредственно с организацией работы учителей и преподаванием. Была восстановлена система учебных округов, а 29 ноября 1919 г. Особое совещание обсудило проект новых учебных программ для начальной школы и подготовку специальных учителей для работы на этом уровне образования. Важнейшим событием в образовательной политике белого Юга стало открытие в Крыму 12 июля 1919 г. Таврического университета с пятью факультетами. Примечательно, что генерал Деникин в сентябре 1919 г. получил звание почетного профессора в этом вузе [4, с. 242].
Программные заявления политических структур Белого движения исходили из необходимости существенного реформирования школьного дела в «будущей России». Так, в Программе преобразования России, принятой Всероссийским национальным центром в качестве основы для внутри- и внешнеполитического курса, отмечалось: «.Великая разруха Русского государства явилась прямым следствием слабого развития образования и темноты народных масс в России. Только эта темнота дала возможность врагам нашей Родины при помощи людей, чуждых патриотизму, так быстро привести к полному развалу Россию в самый критический момент мировой войны.» [1, с. 387].
Данный проект следует рассмотреть более подробно, в качестве программного для всего Белого движения. Перспективы будущего российского образования связывались с усилением роли общества и местного самоуправления. Принципиально важным было то, что деникинское правительство в своей образовательной программе исходило из необходимости децентрализации управления образования
и широкой «гражданской самодеятельности»: «.для правительства, ставящего своей задачей возрождение России и создание таких условий, при которых и на будущее время ей было бы обеспечено свободное мирное поступательное движение, одной из самых неотложных задач является надлежащая постановка дела народного образования. Ставя. в основу развития народного образования в России широкую самодеятельность общественных и частных сил страны, правительство должно коренным образом изменить постановку управления в деле народного образования. Это управление при старом порядке было проникнуто духом мертвящей централизации, стремления все школьное дело поставить в стране по одному правительством избранному шаблону.» [1, с. 387].
Предполагалось, что новая власть изменит саму структуру Министерства народного просвещения, максимально сократив его надзорные и административно-распорядительные функции. При этом общее руководство, научная работа, а также экономические функции, связанные с финансированием, оставались бы по-прежнему за ним. Министерство просвещения согласно установкам Всероссийского национального центра должно было стать «органом центрального правительства, объединяющим его заботы о просвещении страны. на обязанности министерства будет лежать составление общего плана развития образования в России с точки зрения общегосударственных забот и потребностей, вместе с тем изучения постановки образования в стране. Оно будет ведать выдачей средств и пособий на просветительные учреждения и местные самоуправления, непосредственно с ним связанные, а также на учреждения общественных организаций и частных лиц. Оно через своих уполномоченных на местах будет осуществлять надзор за расходованием государственных средств, назначенных на просвещение и за соблюдением в этой области законов, во всем остальном народное образование должно находиться в руках самого общества.» [1, с. 387].
В области экономики образования проект предполагал широкое привлечение не только бюджетного, но и частного финансирования. При этом очевидным становилось некое подобие современной системы «грантов»: «.организациям и частным лицам будет предоставлена самая широкая свобода просветительной деятельности и возможность на определенных условиях получить денежную поддержку из государ-
ственных средств на эту деятельность. Правительство уверено, что свободное соревнование в этой области является лучшим залогом ее здорового развития.» [1, с. 388].
Следует отметить и предполагаемую в проекте Всероссийского национального центра автономию в системе внутреннего управления учебных заведений. В этом отношении показательна провозглашаемая преемственность по отношению к решениям Временного правительства в 1917 г. «Высшие учебные заведения и учебные учреждения получат полную автономию и возможность организовать свой академический строй, установить план преподавания и условия приема и т.д.» [1, с. 388].
Создатели проекта Национального центра считали актуальным и предусматривали тесное сотрудничество школ и вузов. «Ведомство предполагает дать возможность преподавательскому персоналу высшей школы быть в более близком соприкосновении с постановкой учебного дела в средней школе. Самое большое содействие будет оказано профессиональному образованию.» [1, с. 387-388; 3, с. 64-85].
Проект Всероссийского национального центра был близок к программным установкам Кадетской партии, которой, бесспорно, принадлежало лидерство в руководящих структурах деникинского правительства. Немаловажно и то, что подавляющее большинство кадетских деятелей, как в центре, так и среди местных партийных комитетов, составляло земскую интеллигенцию, нередко напрямую связанную с делом народного образования.
Общие направления развития будущей образовательной системы в России в случае победы белых были очевидны. Но помимо проектов нельзя не отметить и реальных достижений в деле народного образования на территории белого Юга. В этом отношении показательна деятельность Отдела народного просвещения в составе Донского войскового правительства в 1918 г. В опубликованном официальном отчете о работе отдела перечислялись ее результаты. Следует отметить, что и в образовательной политике Всевеликого войска Донского большое значение приобретала децентрализация школьного дела, его направленность на расширение сотрудничества с местным самоуправлением. В начале отчета говорилось о «крайне неблагоприятных» условиях, в которых приходилось вести работу отделу. В частности, до объявления Всевеликого войска Донского самостоятельным государством все
руководящие указания получались из Харькова как ближайшего центра учебного округа. Подобная практика очень слабо учитывала местную специфику преподавания и обучения (после революции 1917 г. Донское войско получило автономию в образовательной системе).
Как и на остальной территории белого Юга, на Дону отменялись все распоряжения и постановления Совета народных комиссаров, имевшие отношение к образованию. Важно отметить, что учительство всегда пользовалось большим авторитетом на Дону. Профессия учителя освобождала от военной службы, нести которую были обязаны все мужчины-казаки. Учителем был первый глава Донского войскового правительства в 1917 г. М. П. Богаевский. Его брат, генерал-лейтенант А. П. Богаевский позднее стал донским атаманом. На Дону вводилась автономия высших учебных заведений, были разработаны проекты об управлении средними учебными заведениями, высшими начальными училищами и начальными школами. Вводилось, хотя и не повсеместно, совместное обучение мальчиков и девочек. Возвращалась старая орфография.
Донской отдел исходил из необходимости введения единообразных принципов школьного самоуправления и, в то же время, контроля со стороны администрации. Автономия не означала того, что образовательная система будет пущена на «самотек». В докладе отмечалось: «Предоставив широкие права педагогическим советам в деле разрешения вопросов общего характера, касающихся методов преподавания и воспитания юношества, сохранив выборное начало при замещении вакантных должностей, отдел в то же время обеспечивает в школе твердую ответственную власть и особыми инструкциями строго определяет права и обязанности каждого должностного лица. Избранный директор, как в силу выраженного к нему доверия, так и в интересах школьного дела, становится во главе учебного заведения, следит за всеми сторонами жизни вверенной ему школы, является начальником над всеми служащими и несет ответственность за свою работу перед Отделом народного просвещения» [5, с. 4-5].
Должность инспектора народных училищ упразднялась. Взамен отдел считал «более целесообразным учредить должности педагогов-руководителей, которые следят за ходом учебных занятий и при ревизии дают в школе образцовые уроки» [5, с. 5].
В каждый округ назначался «представитель отдела, который являл-
ся носителем административной власти в школе, лицом, объединяющим деятельность педагогов-руководителей, проводником в жизнь всех мероприятий отдела, осуществляет контроль за постановкой и ведением школьного дела и следит за закономерностью действий училищных советов.» [5, с. 5-7].
Показателем эффективности работы правительства и экономической отдачи стало возобновление действовавших ранее и открытие новых учебных заведений. В их числе были три вуза (Археологический и Коммерческий институты в Ростове-на-Дону, Кооперативный институт в Новочеркасске), четырнадцать средних учебных заведений (в частности — Донская гимназия в Ростове-на-Дону, женская гимназия с дополнительным восьмым классом, Донские одногодичные педагогические курсы для подготовки учителей и учительниц высших начальных училищ, Классическая гимназия «для детей обоего пола»), шесть высших начальных училищ, в которых практиковалось смешанное обучение, а также шесть общеобразовательных курсов для взрослых (в том числе — учительские курсы для взрослых в Новочеркасске, вечерние курсы для взрослых рабочих и служащих на рудниках, отделение банковского счетоводства при частных бухгалтерских курсах). В числе учредителей этих учебных заведений были Общество педагогов, Коллегия преподавателей и профессоров высших и средних учебных заведений, Комитет Цымлянского общества содействия образованию, а также частные лица.
В разработанном Положении о частных школах говорилось «о необходимости более тщательного и строгого контроля со стороны правительственной власти над постановкой учебно-воспитательного дела» [5, с. 7], но одновременно с этим проводилась «идея необходимости сосредоточить ведение учебно-воспитательной частью. в руках педагогических советов» [Там же].
Интересно было и положение о родительских комитетах, основанное на принципе «дружной и сплоченной работы семьи и школы в целях достижения наиболее благоприятных результатов в деле обучения и воспитания юношества» [5, с. 7]. Многие учащиеся средней и высшей школы служили в годы Гражданской войны в составе разных воинских частей Донской армии, и для продолжения обучения им предоставлялись льготы.
Экономика образования на Дону включала, как и на всем белом
Юге, такие основополагающие элементы, как снабжение учебных заведений литературой и пособиями, топливом. Как и деникинское правительство, правительство Всевеликого войска Донского приняло решение о переиздании учебников без предварительного согласия авторов. Издание учебной литературы поручалось Ростовскому кооперативу «Единение» и культурно-просветительному отделу Донского отдела осведомления (пропагандистской структуры Донского правительства). Предполагался и выпуск новых книг. Особое внимание уделялось краеведческим дисциплинам, которые включались в новые образовательные программы: «.в целях воспитания юношества в духе любви к своему родному краю, в духе гордости своею, веками установленною казачьею вольностью, а также в интересах основательного изучения всей территории Дона, его богатств, состояния культуры, быта и боевой славы казачества, приступлено к составлению „Донской хрестоматии для внешкольного чтения" и „Землеописания Всевеликого войска Донского". Для составления указанных изданий приглашены лучшие научные силы.» [5, с. 7-8].
Важным элементом экономики образования стало регулирование платы за обучение. Обучение было платным, однако взимание платы регламентировалось: «.не изменяя размера платы, отдел имеет в виду заменить существующую повременную плату (за полугодие) платой по предметам, на которые записывается в данное полугодие учащийся, насколько это касается не лекционных занятий. Такое изменение должно значительно увеличить прием учащихся и число оканчивающих, а тем, соответственно, понизить расходы войска на каждого оканчивающего высшее учебное заведение» [5, с. 8-9]. Школа получала приоритетное снабжение углем, а школьные здания подлежали обязательному освобождению от постоя воинских частей. Как видно, система образования в годы Гражданской войны в России на подконтрольных белым армиях территориях продолжала свою жизнь. С одной стороны, восстанавливалась деятельность прежних учебных структур, с другой — проводились преобразования, призванные обеспечить устойчивую работу народного просвещения в будущем. Несмотря на все сложности, продолжались занятия как в школах, так и в высших учебных заведениях.
Литература
1. Всероссийский национальный центр / сост. и автор комм. Н. И. Канищева, автор введ. и отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. 608 с.
2. Гончаров А. Ф. Хроника Гражданской войны в городе Глухове. 1916-1920 гг. Рукопись. Частная коллекция Е. А. и В. Ж. Цветковых.
3. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 6088: Киндяков Михаил Львович, председатель Временного главного управления Российского общества Красного Креста в Сибири (1918-1920 гг.), эмигрант. Оп. 1. Д. 11. 115 л.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 6532: Маракуев Сергей Владимирович, представитель донского атамана в Чехословакии. Оп. 1. Д. 1. 273 л.
5. Светозаров В. Н. Краткий доклад Большому войсковому кругу Всевеликого войска Донского по Отделу народного просвещения. 14 августа 1918 года. Новочеркасск, 1918. 9 с.
6. Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1919-1922 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2016. 640 с.
7. Цветков В. Ж. Правда и вымыслы в истории Белого движения: генерал Владимир Зенонович Май-Маевский — командующий Добровольческой армией (май-ноябрь 1919 г.) // Белое движение на Юге России (1917-1920 гг.). Неизвестные страницы и новые оценки / гл. ред. А. Кручинин. М.: Военная быль, 1995. С. 48-55.
EDUCATIONAL POLICY AND ECONOMICS OF EDUCATION DURING THE CIVIL WAR IN THE "WHITE SOUTH" OF RUSSIA. 1918-1919.
The article focuses on the educational policy during the Civil War in the territory controlled by the White Armies in the south of Russia (Volunteer Army, the Armed Forces of South Russia (VSYUR), the Don Army). It describes the measures supporting the work of the educational system and taken in 1918-1919 by the Department of Public Education at the Special Council under Lieutenant General A. I. Denikin, Commander-in-Chief of the Armed Forces of South Russia (the Denikin Government). The article also deals with certain issues related to the budget of the Department of Public Education in comparison with the military expenses of the Whites and particular problems in supplying the educational institutions with all the things needed. Thereafter the article covers the actions of the Department of Public Education of the Don Government in 1918, which not only ensured the work of educational institutions, but also opened a number of schools, secondary and higher educational institutions. In addition to the actions ensuring the work of educational institutions, as well as supplying them with the educational publications and all the things required, the article also pres-
ents the plans of the Special Council for changes of the educational system after the end of the Russian Civil War. Herewith a special focus is given to the economics of education during the War. The article also reviews the issues of future education described in a policy document of one of the leading political associations of the "White South" — the Cadet All-Russian National Center, which structural departments operated in the "White South". The authors state that the White movement attributed the prospects for future Russian education to the strengthening of the role of society and local authorities and administrative decentralization in the educational system. In the field of the economics of education, it was thought to attract not only the budgetary funds for financing the educational needs, but the private assets as well.
Keywords: the history of education in Russia, the economics of education, the Russian Civil War in the South of Russia, the White movement, the Special Council under A. I. Denikin, the Don Government.
References
• Cvetkov V. Zh. Beloe delo v Rossii. 1919-1922 gg. (formirovanie i evolyuciya politicheskih struktur Belogo dvizheniya v Rossii). M., 2016. 640 s. [In Rus].
• Cvetkov V. Zh. Pravda i vymysly v istorii Belogo dvizheniya: general Vladimir Zenonovich Maj-Maevskij — komanduyushchij Dobrovol'cheskoj armiej (maj-noyabr' 1919 g.) // Beloe dvizhenie na Yuge Rossii (1917-1920 gg.). Neizvestnye stranicy i novye ocenki / gl. red. A. Kruchinin. M.: Voennaya byl', 1995. S. 48-55. [In Rus].
• Goncharov A. F. Hronika Grazhdanskoj vojny v gorode Gluhove. 1916-1920 gg. Rukopis'. Chastnaya kollekciya E. A. i V. Zh. Cvetkovyh. [In Rus].
• Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GA RF). F. 6088: Kindyakov Mihail L'vovich, predsedatel' Vremennogo glavnogo upravleniya Rossijskogo obshchestva Krasnogo Kresta v Sibiri (1918-1920 gg.), emigrant. Op. 1. D. 11. 115 l. [In Rus].
• Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GA RF). F. 6532: Marakuev Sergej Vladimirovich, predstavitel' donskogo atamana v Chekhoslovakii. Op. 1. D. 1. 273 l. [In Rus].
• Svetozarov V. N. Kratkij doklad Bol'shomu vojskovomu krugu Vsevelikogo vojska Donskogo po Otdelu narodnogo prosveshcheniya. 14 avgusta 1918 goda. Novocherkassk, 1918. 9 s. [In Rus].
• Vserossijskij nacional'nyj centr / sost. i avtor komm. N. I. Kanishcheva, avtor vved. i otv. red. V. V. Shelohaev. M.: Rossijskaya politicheskaya enciklopediya (ROSSPEN), 2001. 608 s. [In Rus].
