CC BY
90
крытые уроки с их разбором и обсуждением на педсовете. Уроки посещают: завуч, директор, воспитатели. Педагогические совещания проводятся два раза в месяц. После открытых уроков на них разбирается ведение уроков, план учителя. Происходит обмен мнениями, выявляются недостатки в ведении уроков и отмечаются хорошие стороны работы». «Ведение уроков учителем каждого класса разбиралось. Давались указания завучем и директором. Происходил обмен опытом между учителями. Отмечались положительные и отрицательные стороны ведения урока. В каждом классе имеются табели учёта дисциплины и дежурств на каждый день. Школьная успеваемость и посещаемость велась в классных журналах».
Простейшие нормы поведения и самообслуживания в соответствии с элементарными требованиями общества к человеку разбирались с воспитанниками Григорьевского детского дома непосредственно. Для этого, вне школьного курса, организовывались «предметные уроки»: «Моя кровать и постельные принадлежности», «Моя одежда», «Я умываюсь», «Я обедаю», «Ложусь спать и складываю одежду», «Иду гулять» и т.д. «Режим дня и правила внутреннего распорядка проверяются каждым сменным воспитателем. Трудовые процессы проводятся ежедневно по распорядку дня и планам дежурных воспитателей. Дети, под руководством воспитателя, выполняют посильные для них работы по дому, дежурят, сами оправляют свои койки и следят за чистотой помещений».
Подобные подходы к воспитательному процессу: постоянный каждодневный контроль поведения; публичное поощрение их успехов и порицание проступков; внимательное отслеживание поведения каждого ребёнка и учёт его индивидуальных особенностей, а равно и строгий контроль за работой учителей и воспитателей, постоянный обмен практическим педагогическим опытом представляют интерес и для современной практики социальной работы с детьми, имеющими дефекты в развитии.
Библиографический список
1. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ф. Р-2224. Оп. 1. Д. 261. Л. 130.
2. ГАЯО. Ф. Р-2224. Оп. 1. Д. 180. Л. 109.
3. ГАЯО. Ф. Р-2224. Оп. 1. Д. 205. Л. 26.
4. ГАЯО. Ф. Р-2224. Оп. 1. Д. 180. Л. 7.
5. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 85. Л. 34.
6. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 118. Л. 111-А.
7. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 132. Л. 111-об.
8. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 132. Л. 102-об.
9. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д 132. Л. 111-об.
10. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 118. Л. 111-А.
11. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д 132. Л. 111-об.
12. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д 132. Л. 111-об
13. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп 1. Д 132. Л. 102; Д 118. Л. 107.
14. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 118. Л. 109-об.
15. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 132. Л. 106-об.
16. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 118. Л. 112, 112-об.
17. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 118. Л. 112-об.; Д. 132. Л. 113 -об.
18. ГАЯО. Ф. Р-2238. Оп. 1. Д. 132. Л. 114.
УДК 378
Галкин Тимур Олегович
Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г Столетовых
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.Н. ВОРОНИНА В ХОДЕ РАБОТ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ ГАИМК В 1930-1940-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА (на материалах местной прессы)
В статье рассматривается малоизвестный аспект деятельности советского историка и археолога Н.Н. Воронина — популяризация археологических исследований в среде молодежи и рабочего класса.
Ключевые слова: образовательная деятельность, Северо-Восточная Русь, экскурсии, лекции, археологические исследования.
Образовательная и просветительская деятельность всегда отражают результаты исследовательской работы, являясь ее составной частью. В газетных публикациях археологи излагали результаты своих раскопок Владимиро-Суздальской Руси. Целью данной статьи является анализ публикаций археологов в прессе Владимирской области в 1930-1950 годы отражающих образовательные и популяторские задачи. За основу выборки взяты газеты «Призыв» (официальный
орган Владимирского областного и городского комитетов Коммунистической партии Советского Союза, областного и городского советов депутатов трудящихся), областная газета «Рабочий край» и суздальская газета «Колхозный клич».
Актуальность темы объясняется повышенным вниманием к популяризации памятников истории и культуры именно в местной прессе, положенное в основу нормативно-правовых актов Советского Союза, регулирующих эту проблему [14]. Освеще-
242
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
© Галкин Т.О., 2012
ние археологических работ в местной прессе помогало основной массе населения понять важность археологии. В тяжелое время строительства социализма и последовавших за ним тяжких испытаний Великой Отечественной войны лучшие из отечественных исследователей публиковали свои научно-популярные заметки в периодической печати Владимира, Суздаля, а также в областной прессе. Так, в 1936 году Н.Н. Воронин выступил с циклом статей, в которых популярно рассказал о проводимых во Владимире и Суздале археолого-архитектурных исследованиях. В дальнейшем поток публикаций только возрастал, и к Воронину присоединились другие археологи, ведущие работу на территории области.
Первой «пробой пера» Н.Н. Воронина в местной прессе был цикл статей «Из блокнота археолога», опубликованных в 1936 году в газете «Призыв». В них рассказывалось о раскопках Суздальского кремля. Однако, 1936 год, этот своеобразный «год-пионер» в освещении древней истории края, в местной прессе запомнился не только статьями Н.Н. Воронина. В этом же году в «Призыве» в небольшой заметке была освещена выставка древнерусского искусства под названием «Искусство на службе церкви», открытая 1 сентября в Дмитриевском соборе, где среди прочих экспонатов были представлены и археологические находки [11, с. 4].
Сентябрь 1936 года вообще выдался достаточно богатым на подобные статьи в «Призыве», пожалуй, это был самый «урожайный» предвоенный год для статей об археологии. В номере от 3 сентября Григорьев сообщил об обнаружении во Владимире [6, с. 4] печи для обжига керамики XVII века, а уже 4 сентября в газете вышла научно-популярная заметка о посещении работниками производства археологических работ в Суздале для повышения уровня знаний об истории родного края. «18 августа археологические раскопки в Суздале посетило более 200 человек. Руководитель экспедиции тов. Воронин рассказал об итогах раскопок. «Мы не ожидали обнаружить такое количество ценных находок. Землянка XII века и множество предметов быта древних горожан. В этом году мы планируем начать исследование курганов на Михайловской стороне города и провести раскопки в Кремле». Воронин подробно объяснил экскурсантам цели и задачи археологических раскопок» [7, с. 4].
Сообщение от 9 сентября 1936 года является в некотором роде уникальным, оно не только рассказывает о работах по поиску детинца во Владимире, но и показывает «срез общественного мнения» о полевых работах. Так, наиболее популярными оказались две точки зрения: о поиске подземного хода, который якобы ведет от Успенского собора в Бого-любово, и о поиске золота [8, с. 4]. Как мы видим, восприятие археологических работ в глазах населе-
ния более чем за полвека не претерпело никаких изменений.
1937 год ознаменовался двумя крупными статьями Н.Н. Воронина: первая была посвящена раскопкам в Боголюбово [4; 5, с. 4], а вторая - раскопкам ворот детинца во Владимире. В этих статьях
Н.Н. Воронин в очередной раз подчеркнул важность археологических работ и популяризации раскопок среди населения. «Таковы основные результаты археологических работ этого года. Нужно отметить огромный интерес к ним населения, нарастающий по мере развертывания раскопок. Достаточно указать, что за один день - 6 сентября - нами было проведено 16 экскурсий с общим количеством участников свыше 1500 человек» [10, с. 4].
Результаты раскопки владимирского детинца были обобщены в областной газете «Рабочий край» в 1938 году [12].
В 1937 году в ходе исследования ворот детинца во Владимире Н.Н. Воронин проводил экскурсии для школьников и рабочих на территории раскопа. Необходимо отметить, что помимо образовательной деятельности для населения, раскопки несли и чисто научные результаты: «был вскрыт также массив культурного слоя, нараставший в пролете ворот в течение столетий. Он дал большое количество обломков древней посуды, из которых следует отметить один фрагмент лепного от руки большого сосуда из грубого теста с примесью крупного песка, он может быть датирован VIII-IX веками; интересны обломки сосудов на особой ножке, очень редких и мало изученных» [9, с. 4]. Однако работы Владимиро-Суздальской экспедиции ГАИМК не замыкались на изучении территории Владимира, как такового. Большие разведывательные работы были проведены в районе заклязьменских курганов и Осо-вецкого городища. Исследование курганов Н.Н. Воронин описал максимально доступно, в очередной раз, выступив со страниц местной прессы с объяснением задач археологических исследований: «Исследование погребений, как и древних поселений человека, городов, селищ, городищ, стоянок, является одним из средств археологического раскрытия жизни давно минувших эпох. Курганы нашей области относятся к периоду IX-XII веков, времени разложения родового строя и установления в первых столетиях феодального общества. Курганы представляют собой небольшие, круглые в плане насыпи, обычно группирующиеся по нескольку десятков вместе. Изучение этих древних кладбищ дает археологу и историку материалы для суждения о классовом строении общества, масштабах различия богатых и бедных, идеологии общества, оставившего эти могилы» [2, с. 4].
Исследования 1934-1935, 1937 годов в Боголюбово, дали богатейший материал. Были обнаружены два прекрасно сохранившихся фрагмента скуль-
Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2
243
птурного убранства собора: женская маска и голова пророка, белокаменное подножие чаши, предназначенной для святой воды, аналогии которой можно найти в соборах Западной Европы, а также крайне интересное захоронение - белокаменная гробница, прекрасной тески со сложными формами (с полукруглым изголовьем и плечами), еще в древности рассеченная на несколько кусков. В гробнице был обнаружен совершенно неповрежденный костяк высокого, крупного мужчины, без сопроводительного инвентаря. Но очевидно это был знатный человек, он был похоронен по престижному погребальному обряду.
Рассказывая о раскопках княжеского детинца в Боголюбово, Н.Н. Воронин достаточно отмечал и тот факт, что Владимирскому музею необходимо добиться объявления территории Боголюбовского монастыря заповедной зоной, для того, что бы на данной территории не велось застройки около собора и здания местной школы, где существовала большая вероятность обнаружения княжеского дворца. Владимирские археологи и в последующие годы не раз обращались к силам местной прессы для популяризации своих работ [1, с. 7-20]. В одной из публикаций Н.Н. Воронин писал: «Необходимо, чтобы музей организовывал широкий и систематический археологический надзор на строительствах в древней части города и привлек к этой работе самих строителей и владимирских краеведов» [3, с. 4].
Проделанный за три десятилетия сложный путь становления владимирской археологии благодаря многочисленным публикациям в местной прессе помог населению осознать важность таких работ и заложил мощный фундамент для дальнейшего изучения ранней истории края. Достаточно сказать, что на учет и охрану к 1960 году было поставлено более 50 памятников археологии, в том числе благодаря своевременному отражению научных работ в местной прессе. Впрочем, как показывают официальные документы, так было не всегда. Так, в Постановлении Совмина РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» указано: «Вместе с тем в деле охраны памятников имеются еще серьезные недостатки... средства, выделяемые на эти цели, в ряде областей и автономных республик не осваиваются. В 1959 году часть средств, предназначенных на ремонт и реставрацию памятников культуры, была использована не по на-
значению ... Владимирским, ... Костромским, ... Ярославским облисполкомами» [15].
Заслуги Н.Н. Воронина в деле образования и просвещения населения, сохранения исторического наследия были по достоинству оценены современными исследователями. На конференции «Археология Северо-Восточной Руси: проблемы и перспективы», (Ростов Великий, 13-16 октября 2004 г.), посвященной столетию со дня рождения Н.Н. Воронина указывалось: «Н.Н. Воронин многое сделал для сохранения памятников архитектуры и археологии в СССР в 1950-1960 годы, постоянно привлекая общественное внимание к этой проблеме, что в те годы требовало большого гражданского мужества» [13, с. 3-5].
Просветительская деятельность Н.Н.Воронина способствовала образованию и воспитанию молодежи и взрослого населения, формированию не только знания, но и гордости за страну, чувства патриотизма.
Библиографический список
1. Вагнер Г. К. Николай Николаевич Воронин // Культура Древней Руси. Посвящается 40-летию научной деятельности Николая Николаевича Воронина. - М.: Наука, 1968.
2. Призыв. - 1937. - N° 167. - 22 июля.
3. Призыв. - 1953. - N° 176. - 8 сентября.
4. Призыв. - 1937. - № 195. - 30 августа.
5. Призыв. - 1937. - № 196. - 31 августа.
6. Призыв. - 1936. - № 200. - 3 сентября.
7. Призыв. - 1936. - № 201. - 4 сентября.
8. Призыв. - 1936. - № 205. - 9 сентября.
9. Призыв. - 1937. - № 165. - 20 июня.
10. Призыв. - 1937. - № 212. - 14 сентября.
11. Призыв. - 1936. - № 199. - 2 сентября.
12. Рабочий край. - 1938. - № 22.
13. Макаров Н.А., Леонтьев А.Е. Н.Н. Воронин и археологическое изучение Северо-Восточной Руси // КСИА: Выпуск 221 / гл. ред. Н.А. Макаров. -М.: Наука, 2007.
14. Постановление Совета Министров СССР от
14 октября 1948 г. 3898 «О мерах улучшения охра-
ны памятников культуры»; Постановление Совнаркома СССР от 8 апреля 1945 г. № 715 «О мероприятиях по сохранению и реставрации памятников архитектуры во Владимирской области».
15. Постановление Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».
244
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
