CC BY
60ОБРАЗОВАНИЕ В ТЕХНОГЕННОМ МИРЕ ГУМАНИЗМ VS ТРАНСГУМАНИЗМ
Сергей Фёдорович Сергеев,
доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий научно-исследовательской лабораторией «Эргономика сложных систем» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Санкт-Петербург, e-mail: [email protected]
Анастасия Сергеевна Сергеева,
кандидат психологических наук, старший преподаватель Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербург, e-mail: [email protected]
рассматриваются проблемы изменения содержательного и понятийного строя психолого-педагогического знания в связи с модификацией посредством технологий социальных и психобиологичЕских механизмов развития человека. выделены и представлены в виде эк-зо- и интровекторов применяемые методы и технологии интеграции и модификации человека. исследованы основные направления психологии и педагогики техноинтеграции и техномодификации человека в условиях технологической эволюции. показаны проблемы и ограничения трансгуманизма, используемого в качестве философского обоснования возможности тотального изменения и техноконструирования человека.
• гибридный интеллект • диффузный интеллект • искусственное сознание • искусственные органы чувств • интеллектные симбионты • синтетическая психология • техноинтеграция
• техномодификация человека • трансгуманизм • образование • обучение
Введение
Симбиоз человека с создаваемой им посредством технологии искусственной средой жизнедеятельности может рассматриваться как следующий этап развития человеческой цивилизации. Рост технологических возможностей и интеллекта техногенной среды ведут к появлению и развитию антропосферы - сложной системы, в которой биота составляет несущую подсистему, а разум становится управляющим звеном. Можно говорить о глобальных изменениях ноосферы отражающей состояние эволюции биосферы, возникшее в результате «действия научной мысли на глобальные геологические процессы» [1, с. 242]. Ноос-ферный этап развития биосферы, непрерывно усложняясь по векторам науки и технологии, порождает антропосферу и в конечном итоге конституирует планетарное эволюционирующее самоорганизующееся единство - технобиод [2, с. 245]. Его влияние на человека и человечество отличается от распространённого в современном гума-
нитарно-социологическом дискурсе представления об определяющей, организующей общество роли социальной коммуникации [3] и трудовой деятельности. Технобиод является эволюционирующей системой ор-ганизменного типа, строящей свою индивидуальную историю.
При этом перестают работать традиционные модели взаимодействий человека и природы, оперирующие идеальными представлениями о социальной и психобиологической эволюции человеческой цивилизации, в которых ведущую роль играют индивидуальные, личностные, научные и коллективные творческие способности человека, организующего мир. Технобиод становится самостоятельным самоорганизующимся системным объектом, порождающим формы симбиотического и искусственного интеллекта и их гибриды [4, 5]. Некогда ведущая роль индивидуального человеческого разума постепенно уходит на второй план. Отделяясь от биосферы, человек превращается в разумный элемент эволюционирующе-
СОШУЛШЖ......У.......ПШГОГИтаИЕ.......НОИШШ.......ТШ0Л0П13ШШ
го техногенного мира, в котором активность человека теряет определяющее значение для процессов развития технобиода. Человек становится в значительной мере регулируемым механизмами самоорганизации элементом нового планетарного системного единства, включающего в своём развитии активно-рефлексивные процессы сборки и эволюции систем различной природы [2, 6]. Образуются ранее неизвестные техно-социальные и технологические формы, резко ускоряющие появление новых и утилизацию старых системных объектов организованной сложности. Они должны учитываться при создании систем обучения и образования.
Проблемы обучения в сложном мире
Процессы био-социо-техно-интеграции, реализуемые конвергентными технологиями (NBICS, GNR, GRIN, GRAIN, BANG), меняют всё в жизни человека, модифицируя его организм, психическую и социальную сферы [7-10]. Наблюдаются в известной мере парадоксальные изменения в формах и свойствах основных психических механизмов человека: сознания, интеллекта, эмоционально-чувственной и когнитивной сферы, а также порождающего их физиологического субстрата. Можно сказать, что механизмы естественной адаптации человека к среде не работают при столкновении со сложной искусственной средой, которая более динамична и непредсказуема, обладает собственной памятью, внутренней активностью и логикой развития. Появляются опасные формы модификации человека и общества. Нарушаются процессы социализации, интеллектуального и нравственного развития человека, который теряет мотивы к свободному индивидуальному труду и развитию. За него всё решает техно организованный самореференсный биосоциальный организм, реализующий собственные смыслы отражающие законы самоорганизации и самосохранения.
Здравого смысла и обыденного опыта явно недостаточно для эффективного и безопасного поведения в сложном мире. Частично проблема адаптации решается классическими образовательными и обучающими системами, но и они в существующей форме бессильны перед перманентным регули-
рующим диктатом и управляющим действием эволюционирующей техногенной среды. Известные нам методы обучения и образования основаны на пластичности человеческого мозга и его способности к адаптации к социальным и природным средам. Они реализуют в своём большинстве методы ассоциативного обучения и их методические варианты [11]. Однако в них не учитывается модифицирующее влияние техно организованной среды.
Сложный мир ведёт к появлению новой психологии обучения - психологии обучения человека с модифицированным организмом (включая мозг), который существует в искусственной среде, изменяемой и тотально управляемой социальной и средовой коммуникацией. Основной комплекс возникающих при этом проблем связан с решением вопросов определения и обеспечения направленного влияния технологии на человека и его сознание для создания гармоничного сочетания искусственного и естественного в человеке. Отметим, что до техногенного этапа развития цивилизации человек и его психика формировались, главным образом, механизмами социального и естественного отбора, а в период формирования технобиода добавляется влияние «умных» технологий. И здесь большое значение имеют «лекала», по которым будет создаваться человек и формироваться общество будущего. Роль психологии в решении возникающих при этом вопросов неоценима.
Психология - это прежде всего наука о субъективной реальности и живущем в ней субъекте (личности), которые порождаются особыми формами рекурсивных взаимодействий мозга с физической и социальной реальностью [12]. Именно в мире субъекта проходит вся психическая, сознательная активность человека, осуществляющего свою созидательную и творческую деятельность. Заметим, что субъективная реальность - это не конечный продукт мозга, а всего лишь рефлексируемая субъектом часть процесса его циклической самоорганизации, в котором участвуют индивидуальная внутренняя (обусловлена структурно-функциональными особенностями системной организации и биомолекулярными процессами, протекающими в мозге) и внешняя (осуществляющая воздействия на перцептивные системы организма) среды.
Мир субъекта, погружённого в организованную посредством технологии среду, становится всё более простым и определённым. В тоже время техногенный мир становится всё более сложным и организованным. Под его воздействием проявляются эффекты модификации базовых функций психики человека, его поведения, личности. Правомерен вопрос о психическом содержании и свойствах субъекта, возникающего под влиянием технологии, социальной коммуникации и методов модификации личности. Возможно ли появление гармоничной личности, активно действующей в техногенном мире? «Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их совершенствования, - считал президент Римского клуба Аурелио Печчеи. - Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменения всей ориентированной на материальные ценности цивилизации» [13, с. 43]. И далее: «И если мы хотим сейчас обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному будущему, нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции самого человека» [Там же].
В традиционном обществе эти вопросы решаются классическими методами обучения и воспитания в рамках традиционной культуры. Однако в условиях активного влияния технологии резко меняются свойства обучаемого и обучающей системы, и границы этих изменений нам пока непонятны.
Возникающий комплекс проблем психологического плана не может быть решён в рамках классической психологии, которая изучает психологию человека, развивающегося в рамках естественной биологической эволюции. Можно говорить о появлении нового направления в изучении модифицированных под воздействием сложного мира и искусственных вариантов психики, которое можно назвать психологией организованной сложности. Одним из вариантов данного направления, связанным с проектированием новых форм субъективной реальности и действующего в них разума, является синтетическая педагогическая психология, некоторые методологические и технологические основания которой будут обозначены в настоящей статье.
Векторы техноинтеграции и проблемные поля модификации человека
Рассмотрим основные направления психологии техноинтеграции и техномодифика-ции человека в условиях технологической эволюции, которые могут быть представлены в виде экзо - и интро-векторов, определяющих особенности применяемых методов и технологий интеграции и модификации.
Экзовектор - это сумма технологий, направленных на физическую модификацию тела и создание интерфейсов между телом человека и управляемыми элементами тех-носреды (киборгизация). Используются NBICS (N-nano, B-bio, I-info, C-cogito, S-social) технологии, виртуальное мультимодальное моделирование, микромехатроника, технологии дополненной реальности и индуцированных иммерсивных сред [14, 15]. Основные методологические категории: взаимодействие, адаптация, регулирование [16].
Интровектор - это технологии, прежде всего связанные с модификацией мозга, сенсорных и сенсомоторных систем, механизмов психического и сознательного регулирования и интеграции заданных вариантов психической деятельности в системное целое. Основные технологии: геномная инженерия (технологии редактирования генома CRISPR-CAS9, TALEN и др.), синтетическая биология и их варианты, связанные с изменениями мозга на генетическом, молекулярном и структурно-функциональном уровнях, а также технологии в рамках конвергентных кластеров: GNR - genetics, nanotechnology, robotics; GRIN -genetic, robotic, information, nanoprocesses; GRAIN - genetics, robotics, artificial intelligence, nanotechnology, BANG -bits, atoms, neurons, genes [17]. Основные методологические категории: взаимоориентация, интеграция, механизмы жизни, операциональная замкнутость, организованная сложность развитие, самоорганизация.
Можно выделить следующие проблемные поля, этапы, направления и формы техно-модификации психики и техноинтеграции человека с технобиотической средой:
- взаимодействие человека с естественным миром и его объектами (проблема интерфейса);
С01ШУШУ№......У.......ИМ-ЧШИ-Е.......НОИШШ.......ТШ0Л0П13ШШ
- взаимодействие человека с искусственными объектами, системами и средами (проблема присутствия в среде, иммер-сивность, интерактивность);
- взаимодействие человека с искусственными системами и средами, наделёнными искусственным интеллектом (проблема интеллектного симбиоза, энакти-вация);
- техномодификация субъективной реальности (проблемы создания новых и дополнительных сенсорных модальностей и их интеграция в новые формы субъективных реальностей);
- техномодификация эмоционально-чувственной сферы (новые формы чувственности и эмоций);
- техномодификация человеческого «Я» (проблема искусственного субъекта);
- проблема мультипликативных интеллек-тных форм симбиоза (связь и усиление, умножение интеллекта человека в интеллектуальной среде);
- искусственный разум, искусственный распределённый в среде разум (проблема конструирования);
- социальные процессы в сетевой коммуникации;
- техногенная личность (проблема отбора и воспитания полезных обществу, не отвергаемых механизмами технобиотиче-ской иммунной системы личностей);
- техномодифицированное общество.
Психология техноинтеграции включает в сферу своих интересов психологические дисциплины, отражающие результаты целенаправленного изменения человеческой психики под воздействием техносреды и эволюционирующих глобальных механизмов интеграции человека с искусственным миром технобиода. Психология техномоди-фикации рассматривает проектирование и реализацию новых психических форм с заданными с помощью технологий свойствами.
философско-этические проблемы техномодификации человека
Любое вмешательство в процессы и механизмы, формирующие биологические и социальные свойства человека, меняет его индивидуально-психологические и личностные характеристики, нарушает привычный комплекс свойств, которые принято называть
«человеческие качества». Они возникли и совершенствовались в процессе эволюционного исторического процесса общественного и биологического развития человека в результате действия механизмов естественного и социального отбора. Попытки вмешательства человека в эти процессы с помощью технологий меняют сложившееся в гуманитарных и био-социаль-ных науках положение и образуют целый пласт нового социо-гуманитарного знания.
Философская и психологическая рефлексия данного направления представлена в рамках трансгуманизма, представляющего собой интеллектуальное и культурное движение, систему взглядов, поддерживающих использование новых данных науки и технологий для увеличения познавательных и физических способностей человека, а также качества жизни [8]. Понятие «трансгуманизм» ввёл в научно-гуманитарный дискурс основатель ЮНЕСКО биолог Джулиан Хаксли (Julian Huxley) в своём эссе «Трансгуманизм», опубликованном в сборнике «Новые сосуды для нового вина» (1957). Он с позиций глобального эволюционизма считал возможным самосовершенствование человека. «Человеческий род, - пишет Хаксли, - может, если того захочет, превзойти самого себя, и делать это не только спорадически: кто-то в чём-нибудь одном, кто-то - в чём-нибудь совсем другом, а совершенно иначе, в масштабах человечества в целом. Нам необходимо дать название этому новому убеждению. Возможно, здесь подойдёт слово трансгуманизм: человек останется человеком, но превзойдёт себя, реализуя новые возможности своей собственной природы» [18, с. 17]. Важно, что Хаксли оставил природу человека неизменной. Однако в дальнейшем трансгуманисты стали говорить о необходимости тотального технологического вмешательства во все сферы человеческой природы, заменяя естественное в человеке искусственным. В их интерпретации творения живой природы несовершенны, и человек должен взять на себя дальнейшее улучшение своей природы. Инструментом для реализации этого замысла стала технология.
К основателям современной версии движения трансгуманизма можно отнести Ганса Моравека (Hans P.Moravec), Рэймонда Кур-цвейла (Raymond Kurzweil), Дэвида Пирса
(David Pearce), Ника Бострома (Nick Bost-rom). В настоящее время среди сторонников и интерпретаторов данного направления наблюдаются специалисты достаточно широкого научного спектра, из всех сфер знания и технологии. нНа основании достижений в области науки и технологии они создают прогнозы влияния на человека. Такой подход в значительной мере сближает их деятельность с научной фантастикой, футурологией и политической деятельностью. Каждая из этих дисциплин содержит значительную компоненту веры.
С 1998 года существует Всемирная трансгуманистическая ассоциация (WTA), объединяющая сторонников технологического совершенствования человека и решения проблемы физического бессмертия. Действуют Российское трансгуманистическое общественное движение (РДТ) и общественное движение «Россия 2045». Идей трансгуманистической эволюции придерживаются серьёзные отечественные и зарубежные учёные и футурологи: В.И. Арши-нов, В.Г. Буданов, В.А. Глазунов, В.Г. Горохов, В.Л. Дунин-Барковский, Д.И. Дубровский, А.Я. Каплан, С.В. Кричевский, В.Е. Лепский, А.П. Назаретян, Ю.М. Сердюков, В.С. Степин, А.Ю. Нестеров,В.В. Чеклецов, Б.Г. Юдин, Р. Эттингер (RobertC.W. Ettinger), М. Минский (Marvin Lee Minsky), К.Э. Дрек-слер (Kim Eric Drexler), Ф.М. Эсфендиари (Fereidoun M. Esfandiary), П. Тейяр де Шар-ден (Pierre Teilhard de Chardin) и другие.
Это в основном представители когнитивно-технологического и эпистемологического направления философии и инженерии, задача которых показать потенциальные формы техноэволюции.
Вместе с тем педагогическая компонента, формы и средства передачи опыта в техногенном мире разработаны слабо. Прежде всего, нет подтверждений со стороны ней-робиологии о принципиальной возможности непосредственной передачи социального опыта. Скорее эта проблема относится к «трудным проблемам», решение которых невозможно на существующем уровне развития науки и технологии.
Несмотря на достигнутые успехи в развитии технико-технологического базиса современного мира, что косвенно поддержи-
вает идеи трансгуманизма, существует и обширная критика данной технократической формы мировоззрения. Она в основном сводится к анализу возникающих этических проблем и сомнениям в практической возможности реализации некоторых идей. Так, по мнению Е.В. Введенской, «у трансгуманистов явно доминирует вера в невероятные перспективы технического усовершенствования человечества и полностью отсутствует критический анализ негативных последствий этого, учёт экзистенциальных рисков, подрывающих основы существования как отдельного человека, так и человеческого общества» [19, с. 39].С точки зрения биоэтики «главное противоречие в трансгуманизме заключено в отрицании морально-нравственного совершенствования человека и сведении его сущности только к улучшению соматических и когнитивных характеристик» [Там же].
Близкие рассуждения о нарушении границ человеческого Я и исчезновении субъекта в процессе техномодификации тела и мозга присутствуют у Е.В. Маревой: «Если на-нотехнологии и имитация живой ткани сделают возможным замену человеческого мозга, сохранит ли человек при этом свою индивидуальность, личность? Ведь, в конце концов, зачем мне бессмертие тела, если это буду уже не Я? Если личность - производная телесной организации, то, меняя тело, мы её утрачиваем. Если личность - производное общения с себе подобными, не только современниками, но и предками через мир культуры, то можно предположить, что иное существование скажется на духовном самочувствии, но это будет моё самосознание и самочувствие при помощи "отремонтированного" мозга как средства, но не сути моего Я» [20, с. 173].
По мнению американского философа Фрэнсиса Фукуямы Fukuyama), реализация трансгуманистической идеологии сделает человека придатком созданных им машин, лишив его вместе со старением и болезнями всего человеческого. Останется ли человек самим собой с наступлением эры постчеловека, когда все его органы будут заменены на новые, более долговечные, а сознание выгружено в информационную реальность и подключено к коллективному супермозгу, становится одним из актуальнейших философских вопросов [21].
СОШУЛШЖ......У.......ПШГОГИтаИЕ.......НОИШШ.......ОТЛОГИМ
Особая озабоченность в отставании знания человечества о самом себе от его практической деятельности проявляется в трудах известного российского философа Д.И. Дубровского, который сформулировал проблему фундаментальной асимметрии в познавательной и преобразующей деятельности человека. Именно в ней проявляется рост дефицита самопознания, характерный для нынешнего состояния так называемого «общества знания», в котором человек «знает всё, но только не себя». «Однако уже элементарный анализ, - пишет Дубровский, - может показать, что цели и способы внешней деятельности в существенной мере зависят от уровня самопознания, от знания человеком своих подлинных свойств, потребностей, творческих возможностей и перспектив. Поддержание иллюзорных, "удобных" представлений о себе и других, уход от себя есть средство оправдания того, что мы творим вокруг» [22, с. 53]. В результате неразумной деятельности человечества возникает антропологический кризис, ведущий к экологическому коллапсу. Выход из кризиса, по мнению Дубровского, лежит в двух направлениях: в изменении биологической природы человека и в сфере воплощения разума и социальной индивидуальности в небиологической самоорганизующейся системе, то есть на пути трансгуманистических преобразований. Давид Израилевич выбирает второй вариант, который, по его мнению:
- «оставляет в стороне радикальное вмешательство в геном человека и необходимость погружения в бездну генетических сложностей и немыслимых последствий, позволяет оставаться на уровне сравнительно контролируемых результатов цифрового моделирования;
- опирается на сравнительно развитую теоретическую базу информатики, кибернетики, робототехники, может использовать достижения психологии, генетики и нейронауки в области исследований познавательных процессов, феноменов сознания и личностной самоорганизации;
- находится в главном русле конвергентного развития НБИКС (нано-, био-, информационных, когнитивных и социальных технологий); это особенно важно подчеркнуть, так как именно НБИКС определяет сейчас создание принципи-
ально новых интегральных, конструктивных объектов, объединяющих в себе биологические и физические начала, разработку самоорганизующихся систем на небиологических субстратах;
- создаёт перспективу радикального продления жизни вплоть до кибернетического бессмертия и тем самым новую антропологическую перспективу, формирует такую систему смыслов и ценностей, которая расширяет горизонт нашей биологически ограниченной мен-тальности и духовности, что служит условием преодоления антропологического кризиса;
- открывает реальные возможности замены вещественно энергетического потребления информационным, это может не только устранить энергетическую проблему, но кардинально изменить отношения со средой, прекратить её разрушение;
- не препятствует параллельным процессам исследования биологических систем и поддержания условий сохранения жизни на Земле; ведь если представить, что человечество вдруг перестало существовать (или прекратило, наконец, свою разрушительную деятельность), то даже при нынешних серьёзных экологических нарушениях жизнь на Земле способна всё же укрепиться и существовать многие тысячелетия;
- имеет то стратегическое преимущество, что гарантирует сохранение и развитие человеческого разума - ведь биологическая жизнь подвергается постоянным угрозам и может быть уничтожена в результате катаклизма, вызванного воздействием из космоса или физическими изменениями на самой Земле; а вместе с жизнью будет уничтожен и человеческий разум» [22, с. 53-54].
Последователей современной версии трансгуманизма не смущает активное вмешательство человека в генетические и социальные механизмы природы. По мнению Ж. Оттуа, они считают, что «конкретная биологическая форма человека не есть нечто сакральное. Она не является неизменной и не имеет монополии на уважение и достоинство, ущемление интересов или прав на основании видовой принадлежности. Трансгуманисты предпочитают использовать понятие "личность", определяя его на осно-
вании таких свойств, как осознание, чувствительность, способность рассуждать и выбирать, и т.д. Отличие человека от других живых существ - не абсолютно, оно, скорее, вопрос степени присутствия определённых качеств: животные в той или иной мере могут иметь признаки личности. Эти же соображения применимы и к таким фантастическим для настоящего времени существам, как транс- или пост-человек, которые также могли бы обладать некоторыми свойствами личности. Трансгуманизм утверждает, что все наделённые чувствительностью существа, возможно, обладающие сознанием, будь то пре-люди, не-лю-ди (животные) или пост-люди, обладают и моральным статусом, требующим уважать их благополучие и преуспевание» [23, с. 48-49].
Технонаука по-новому ставит проблему человека, включая в механизм его эволюции достижения науки, которые сами по себе не отражают моральных и этических категорий. Это серьёзная проблема для всех гуманитарных наук, включая психологию и педагогику. Возможности техномодификации человека столь широки, что встаёт вопрос о возможных границах, в рамках которых человек остаётся человеком. И здесь ведущая роль также принадлежит психологии.
Симбиоз человека с глобальными
информационно-коммуникационными
средами
Наиболее ярко эффекты техноинтеграции проявляются при включении человека в среду сети Интернет. Можно сказать, что это постоянно действующая лаборатория по исследованию процессов нарушения или изменения форм социальной и личностной коммуникации. По мнению ряда исследователей (А.Е. Войскунский, Г.У. Солдатова, Н.С. Хомерики, Е. Шамис и др.), интернет является сильным фактором, ведущим к появлению феноменов зависимости человека от виртуальной среды [24, 25]. Наблюдаются изменения в функционировании высших психических функций: «трансактивная память, сниженная концентрации внимания, синдром дефицита внимания, рассеянное внимание, сенсорная деприва-ция, искажение в восприятии людей, снижение способности к эмпатии, клиповое мыш-
ление, калейдоскопическое знание, неспособность к работе с большими текстами и воспроизведению смыслов, к проведению анализа, дефицит словарного запаса, способность к поиску информации, а не решению задач, неспособность к системному мышлению» [25, с. 50].
Добавим к вышеперечисленному списку феномены упрощения сознания, потери и/ или модификация ряда базовых когнитивных функций, появление новых, ранее не существовавших свойств психической и когнитивной организации.
Вместе с тем именно в Интернете наблюдаются эффекты значительного усиления когнитивных возможностей человека, что проявляется в появлении эффектов интеллек-тного симбиоза [4]. Проблема искусственного интеллекта является самой модной в научно популярной и фантастической литературе, вызывая мрачные прогнозы апокалиптического будущего в мире умных машин. Кроме того, эта тема интересна и психологам, но по другим причинам. Нас интересует не доминирование искусственного интеллекта над естественным интеллектом, а возникающие возможности их объединения и взаимного усиления в сети. Возникает новое психологическое явление - интел-лектный симбиоз, демонстрирующий си-нергетическое объединение и дополнение интеллектов, имеющих естественное и искусственное происхождение и сопровождающих их функций.
По нашему мнению, все организующие мир и природу силы можно обозначить термином «интеллект» - вне природы их носителей, что радикально отличается от психологического определения интеллекта как понятия, отражающего форму «организации когнитивного опыта человека, представленного в виде "накопленных" в ходе онтогенеза понятийных психических структур» [26]. Механизмы искусственного интеллекта вырвались за пределы человеческого разума и наполняют гибридную искусственную среду техно-организуемого мира. Возникают новые формы интеллекта - гибридный и диффузный, которые отражают результаты селекции самоорганизующейся системой эффективных способов достижения цели в организованной среде [4, 5].
СОШУЛШЖ......У.......ПШГОГУЧШУЕ.......НОИШШ.......ОТЛОГИМ
Организующее воздействие интеллекта глобальных информационных сетей и их динамического контента на пользователя формирует также и в значительной мере стандартное социальное поведение человека в сети.
Вместе с тем излишняя организующая сила техногенного общества может деформировать механизмы естественной эволюции человека, заменяя их воздействием самоорганизующейся среды. В результате повышаются риски криминализации человека техногенного (па^1ес1то1оду), воспринимающего внешнее организующее действие сети как форму насилия, принуждения. Возникает новая сфера психологической деятельности - психология девиантного поведения в условиях техногенного давления.
Синтетическая психология
Развитие процессов и технологий техноин-теграции и техномодификации создаёт новые направления психологии, которые можно объединить термином синтетическая психология.
Под синтетической психологией будем понимать новое научное направление в психологии, трансграничное с синтетической биологией, которое изучает методы создания и последствия социального и иного существования психических структур с заданными, неизвестными ранее функциями и свойствами.
Одним из важных вопросов данной дисциплины будет вопрос о минимально возможной структуре, порождающей психику и стабильные формы сознания. Кроме того, рассматриваются психологические особенности человека, наделёенного:
- искусственными органами и системами чувств (в том числе и с новыми функциями и свойствами);
- искусственными эмоциями;
- искусственным сознанием;
- искусственной памятью (искусственной, гибридной, распределённой в глобальной и локальной информационных средах).
Заметим, что сейчас мы многого не знаем о сущности возникающих искусственных
психических явлений, диапазонов и границ, в которых они существуют, что не позволяет перейти к решению технологических задач техномодификации. По настоящее время создание интерфейсных объединений «человек - машина» не затрагивало сущностных особенностей субъективной реальности, а именно:
- мультимодального характера, проявляющегося в целостности восприятий и наличии качественной организации, редуцирующей спектры физических воздействий на перцептивные системы в субъективные образы;
- наличия пространственно-временной структуры и событийного характера изменений, отражающих причинно-следственные связи объективного мира;
- наличия субъекта, играющего роль активного наблюдателя и деятеля [27].
Вмешательство в перцептивную сферу человека, расширение её возможностей позволяют когнитивной системе человека эффективнее использовать диапазоны электромагнитных волн, недоступные естественным органам чувств. Однако в настоящее время эта операция производится лишь путём аппаратного преобразования интересующих диапазонов в перцептивно доступные формы (электрооптические преобразователи, тепловизоры, приборы ночного видения, ультразвуковые локаторы, эхолоты и т.д.). Техномодифика-ция субъективной реальности представляет собой форму целенаправленного изменения свойств субъективной реальности человека посредством технологий, и здесь основную роль играют технологии генной инженерии. Психология возникающих искусственных чувственных форм в дополнение к психологии человека в естественном мире делает первые шаги, и очень важно, чтобы она не стала жертвой технократических представлений о жизни.
Искусственные органы чувств (сенсорная инженерия) приводят к появлению искусственных дополнительных модальностей в субъективной реальности. Возможно появление новых или модифицированных органов чувств.
«Радикальная генная модификация биологической природы человека, по чаяниям
трансгуманистов, является лишь этапом в дальнейшем развитии человеческой автоэволюции, когда должен будет осуществиться синтез человека и машины, путём внедрения в тело и мозг искусственных имплан-татов и чипов. Человек, согласно трансгуманистам, уходит в прошлое как биовид и переходит в будущее как техновид. Мир патологической искусственности убивает в человеке всё живое, он сам конструирует себя, определяет свою физическую качественность. В сознании постчеловека оказывается демонтированной граница между реальным и искусственным, исчезает не только его телесность, но и подлинное индивидуальное «Я» [19, с. 39].
Заключение
Эволюция техногенной цивилизации планеты Земля ведёт к появлению в процессе эволюции технобиотической среды самоорганизующегося единства в форме техноби-ода, организующего человека и его социальную среду и дающего возможность технологического влияния на природу человека и его психику.
Трансгуманизм как радикальная форма материалистического мировоззрения, отражающая технократический оптимизм, поддерживаемый главным образом представителями инженерного и естественнонаучного знания, довольно легко относится к глубинным психологическим феноменам. В том числе его адепты полагают возможным копирование человеческого разума с помощью технологической процедуры, позволяющей перенести идеальное содержания живого мозга на иные, не только биологические, носители. Это философское отражение вульгарного тотального когнитивизма, приверженцы которого считают феномены разума и психики чисто информационными процессами, а человека - компьютерной биологической системой, широко распространено в современной науке.
Второй проблемой является самоорганизующийся характер всего живого, что препятствует управлению этими процессами извне. Действия, связанные с конструированием живого, являются технологической интервенцией в процессы, имеющие апри-
орно неизвестные нам внутреннюю логику и механизмы существования. В результате могут быть повреждены базисные структуры, определяющие механизмы жизни.
Генетические эксперименты могут вести к безграничному процессу модификации тела, и неясно, какие формы психического будут в них порождаться и насколько они жизнеспособны. Возникает нравственная проблема в вопросе, что делать с «неудачными образцами» человеческого материала, полученными в результате глубокой техномодификации? Радикальные решения напоминают попытку создания нового человека в советской идеологии и создание сверхчеловека в гитлеровской Германии.
В синтетической психологии и педагогике должен быть поставлен вопрос о морально-нравственных и этических барьерах, образующих границы допустимого воздействия технологии на человека, не разрушающего базовые гуманистические принципы и свободы. Важно решение вопросов психологии и социализации техномодифицированных организмов и человека. Необходимо переосмысление методологии воспитания и обучения в рамках новой концептуальной структуры картины мира, объединяющей биосоциальную и техногенную эволюцию ноосферы и человека. □
Литература
1. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991.
2. Сергеев С.Ф. Рефлексивная автоэволюция глобальных интеллектных техногенных сред // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов IX Международного симпозиума 17-18 октября 2013 г., Москва / Отв. ред. В.Е. Лепский. - М.: «Когито-Центр», 2013.- С. 245-248.
3. Луман Н. Общество общества. - М.: Логос, 2011.
4. Сергеев С.Ф. Интеллектные симбионты в эргатических системах // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. - 2013. -№ 2 (84). - С. 149-154.
5. Сергеев С.Ф. Интеллектные симбионты организованных техногенных средств управления подвижными объектами //
СОШУЛШЖ......У.......ПШГОГКШ.......НОИШШ.......ТШОЛОГУЗАиУУ
Мехатроника, автоматизация, управление. - 2013. - № 9. - С. 30-36.
6. Рефлексивный подход: от методологии к практике / Под ред. В.Е. Лепского. -М.: Когито-Центр, 2009.
6. Сергеев С.Ф. Глобальные техногенные среды в эволюции человеческой цивилизации // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2013. -№ 1. - С. 80-86.
8. Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция. Под ред. проф. Д.И. Дубровского.- М.: ООО «Издательство МБА», 2013.
9. Сергеев С.Ф. Мехатроника как конвергентная научно-практическая дисциплина // Мехатроника, автоматизация, управление. - 2012. - № 1.- С. 2-6.
10. Голиков Ю.Я. Психологические проблемы конвергентных технологий // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 6. / Под ред. А.А. Обознова, А.Л. Журавлева. - М.: Изд-во «Институт психологии» РАН», 2014. - С. 13-31.
11. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. -М.: Народное образование, 1998.
12. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. - М.: Ка-нон+, 2002.
13. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985.
14. Сергеев С.Ф. Обучающие и профессиональные иммерсивные среды. - М.: Народное образование, 2009.
15. Сергеев С.Ф. Эргономика иммерсив-ных сред: методология, теория, практика: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.03: защищена 7.04.10: утв. 28.01.11 / Сергеев Сергей Фёдорович. - СПб, 2010.
16. Сергеев С.Ф. Регуляция, саморегуляция, самоорганизация, саморазвитие в понятийном базисе психологии // Акту-
альные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Выпуск 4 / Под ред. В.А. Бодрова, А.Л. Журавлева. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - С. 238-259.
17. Быков Е.М. NBIC-конвергенция технологий: исторический обзор. Часть I: 2001-2006 гг. // NBICS-Наука. Технологии. - 2017. - № 1. - С. 12-24.
18. Huxley J. Transhumanism, in Huxley, J., New Bottles for New Wine. - London: Chatto & Windus, 1957. - P. 13-17.
19. Введенская Е.В. Биоэтический анализ противоречий трансгуманизма // Вестник МИТХТ. Серия: социально-гуманитарные науки и экология. - № 3. - 2014. -С. 35-40.
20. Марева Е.В. От искусственного интеллекта к искусственной душе // Вопросы философии. - 2014. - № 1. - С. 171178.
21. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Пер. с англ. М.Б. Левина. - М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004.
22. Дубровский Д.И. Биологические корни антропологического кризиса. Что дальше? // Человек. - 2012. - № 2. - С. 51-54.
23. Оттуа Ж. Трансгуманизм - это гуманизм? // Человек. - 2014. - № 6. - С. 46-53.
24. Войскунский А.Е. Психология и интернет. - М.: Акрополь, 2010.
25. Кишиков Р.В. Интернет-аддикция подростков цифрового поколения // Современная прикладная психология: теория и практика. Сб. статей Международной научно-практической конференции. XII Ле-витовские чтения. Отв. ред. Н.Т. Колесник. Т. 1. - М.: МГОУ, 2017. - С. 49-53.
26. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума: Учебное пособие. - М.: ПЕРСЭ, 2002.
27. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. - М.: Наука, 1971.
