CC BY
2174
Terra Humana
УДК 37.014+94(47). 083 ББК 74+63.3(2)52
И.В. Пыхалов
ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ФАКТЫ И МИФЫ
Рассматриваются состояние и темпы развития российской системы народного образования в последние предреволюционные десятилетия. Анализируется сословный состав учащихся и студентов высших и средних учебных заведений, уровень грамотности российских новобранцев.
Ключевые слова:
высшее образование, Германия, грамотность, Российская империя, среднее образование, сословия, фальсификация.
История Российской империи последних десятилетий ее существования как один из «переломных» этапов в жизни нашей страны нуждается в тщательном и всестороннем изучении на основе анализа источников и в соответствии с современными подходами исторической науки. Только составив объективное представление о событиях прошлого, можно избежать повторения старых ошибок в будущем. К сожалению, в современной отечественной литературе, в том числе и претендующей на научность, наметилась устойчивая тенденция к «лакировке» реалий тогдашней жизни. Например, в вышедшей в 2009 году монографии Д.Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» утверждается: «Российская система образования гимназического и высшего уровня при Николае II была более “прогрессивной”, чем в современных ей системах ведущих стран Европы, в частности в Англии, Франции и Германии» [9, с. 20]. «Система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран. При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее» [9, с. 40].
Увы, предлагаемая оценка не соответствует действительности. Так, Сапрыкин пишет: «Противоположная ситуация имела место, например, в Италии. Обязательное обучение в возрасте 6-9 лет здесь было введено еще в 1877 году, однако, непосредственно накануне Первой мировой войны число неграмотных среди новобранцев и брачующихся доходило до 40%45, что говорит о том, что требование обязательного обучения грамоте по крайней мере в начале ХХ века вовсе не исполнялось значительной частью населения» [9, с. 55-56].
Подобного рода утверждения принято подкреплять ссылками на источник, и автор это вроде бы делает. Но это только на первый взгляд. Посмотрим сноску 45:
«По данным Питирима Сорокина в 1904-1913 году аналогичный показатель в России не превышал 30% [Сорокин 2008, 400]. Так например, среди 10251 новобранцев принятых в 1913 году в низший состав флота было 1676 малограмотных и 1647 неграмотных. По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год (СПб., 1914. С. 372-375.) среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных» («неграмотные» не числились)» [9, с. 56].
Согласно приведённому Сапрыкиным списку литературы [9, с. 167-174], речь идёт об издании [11]. Однако ни на с. 400, ни на других страницах этой книги мы не найдём ни слова о грамотности итальянских новобранцев. Не говорится об этом и в упомянутом Сапрыкиным «Военно-статистическом ежегоднике армии за 1912 год» [1].
Таким образом, утверждение Сапрыкина о том, что накануне Первой мировой войны число неграмотных среди итальянских новобранцев якобы доходило до 40%, ничем не подкреплено. Мало того, оно прямо противоречит известным источникам. Так, согласно «Новому энциклопедическому словарю», в 1911 г. в Италии на 1000 новобранцев приходилось 306,0 неграмотных [7, стб. 710], то есть 30,6%. Западный исследователь Харви Графф называет ещё более низкую цифру неграмотных итальянских новобранцев - 10% для 1913 г. [15, р. 299].
Теперь посмотрим, что на самом деле сказано у Питирима Сорокина по поводу грамотности российских новобранцев (табл. 1).
Таблица 1
Уровень грамотности российских новобранцев [11, с. 400]
Годы % грамотных % безграмотных
1874-1883 21,98 78,2
1884-1893 30,57 69,43
1894-1903 43,75 56,25
1904-1913 69,62 37,38
Ссылаясь на эту таблицу, Сапрыкин утверждает, будто в 1904-1913 гг. число неграмотных новобранцев в России «не превышало 30%». Однако указанные Сорокиным 37,38% явно превышают 30%. Внимательный читатель может заметить, что 69,62 + 37,38 = 107, т.е., сумма больше 100%. При сверке с англоязычным изданием 1925 г. (работа Питирима Сорокина была первоначально опубликована на английском языке) выясняется, что в русскоязычном издании 2008 г. допущена опечатка: вместо 69,62% должно стоять 62,62% [16, р. 419].
Если мы откроем указанный в той же сапрыкинской сноске «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год», нас ждёт ещё более интересное открытие. Выясняется, что в 1912 году из нижних чинов русской армии (вместе с казаками) 604 737 были грамотными, 301 878 - малограмотными (то есть, умели только читать, но не умели писать) и 353 544 - неграмотными [1, с. 372].
Надо иметь весьма избирательную близорукость (вкупе с отсутствием научной добросовестности), чтобы не заметить целый столбец с цифрами неграмотных нижних чинов, заявляя, будто «“неграмотные” не числились» [9, с. 56].
И подобный подлог в монографии Сапрыкина далеко не единственный.
«По альтернативной оценке в 1914 году только в начальных школах училось 8,9 миллионов учеников (Статистический ежегодник России на 1915 г. Пг., 1916. Отд. 1. С. 144, эти данные принимает и современный исследователь И.О. Крылов). Кроме того как подсчитано выше, уже в 1913 году в средних и посленачальных учебных заведениях Империи училось примерно 1,8 миллиона школьников. Таким образом уже в 1914 году во всех школах Империи было около 10,7 миллионов учеников» [9, с. 59].
Однако, если мы откроем «Статистический ежегодник России» за 1915 год, то на указанной Сапрыкиным странице обнаружим: «К 1 января 1914 г. всех учебных заведений в империи (с 8 финляндскими губерниями) насчитывалось 135.223 с 9.053.399 учащимися... Из общего числа 8.902.621 учащихся, распределенных по категориям (не распределено по категориям учебных заведений 150.778 учащихся), 7.410.833 обучались в низших школах (81,9%), 529.522 в общеобразовательных средних учебных заведениях (5,8%), 290.082 в специальных средних и низших школах (3,2%) и 72.786 в высших учебных заведениях (0,8%). Остальные 599.398 уча-
щихся (6,6%) обучались в частных учебных заведениях всех 3 разрядов, в училищах при церквах иностранных исповеданий, в училищах для слепых и глухонемых и в различных нехристианских школах религиозного характера» [14, отд. I, с. 144].
То есть, в «Статистическом ежегоднике» 8,9 млн указано как численность всех российских учащихся, включая средние и высшие учебные заведения, а не только учеников начальных школ, как утверждает Сапрыкин.
«Кроме того, как указывал известный исследователь традиционного образа жизни русской деревни М.М. Громыко, в статистических данных этого периода, в частности, в данных переписи 1897 года имело место существенное занижение уровня грамотности русского крестьянства по трем причинам: 1) Часть крестьян (в том числе старообрядцы) предпочитали скрывать свою грамотность, 2) Согласно традиционной методике обучения “грамотеями” обучали сначала чтению, а только затем письму, в результате чего часть формально «неграмотных» умели свободно читать, но не умели писать, 3) Значительная доля крестьян умели читать духовную литературу по-церковнославянски, но при этом не считали необходимым изучать русскую грамоту и также считались “неграмотными” [Громыко 1991]» [9, с. 60].
На самом же деле в книге Громыко [3] вообще ни разу не упоминается про перепись 1897 года. Также следует заметить, что во время указанной переписи «грамотными решено было записывать лиц, умевших хотя бы читать» [10, с. 214], «под понятие “грамотного” подходит всякое лицо, умеющее хотя бы только читать» [10, с. 213]
Итак, налицо четыре доказанных случая фальсификации на пяти страницах сапрыкинского опуса. Остаётся лишь посочувствовать Институту истории естествознания и техники РАН, издавшему эту работу.
Как же в действительности обстояло дело с народным образованием в Российской империи? Увы, в этом вопросе наша страна намного отставала от ведущих держав.
«По количеству населения Россия, как известно, занимает первое место среди цивилизованных стран мира, а по народному образованию - одно из последних. Точно так же и по развитию высшего образования. В России 1 высшее учебное заведение приходится на 3,4 милл. населения, а 1 университет на 17 милл. населения; в Германии же, нашей ближайшей соседке,
Общество
Terra Humana
1 высшее учебное заведение приходится на 1 милл. населения, а университет на 2,8 милл. Таким образом, по высшему образованию Россия отстала от Германии в 3,4 раза, а по университетскому - в 6 раз» [12, с. 5].
Хотя в последние предреволюционные десятилетия российское образование развивалось весьма динамично (табл. 2), другие развитые страны тоже не стояли на месте. «Быстрыми темпами росло число студентов: в 1869 г. в университетах и высших школах Германии обучалось 32 тыс. студентов, в 1914 г. - 139 тыс.» [6, с. 92]. В результате разрыв между Российской империей и ведущими державами не сокращался или сокращался слишком медленно.
Таблица 2 Рост числа российских студентов в 1897-1917 гг. [4, с. 254]
Высшие учебные заведения 1897/ 1898 1907/ 1908 1913/ 1914 1917
Государствен- ные 293О6 62040 71379 647О5
Общественные и частные 2121 3О657 52153 7О36О
Итого 31427 92697 123532 135О65
Стоит ли удивляться, что студенты из России в массовом порядке учились в западных странах?
«В последние годы среди русской учащейся молодежи особенно усилился интерес к прикладным наукам, но недостаток специальных учебных заведений в России и те трудности (конкурсные испытания и конкурс аттестатов), какими обставлено поступление туда, разбивают надежды многих, храм науки для них оказывается недоступным, и мечты о техническом образовании остаются только мечтами.
В гораздо более благоприятных условиях находится техническое образование в Германии. Здесь в сравнительно короткий срок (3-4 года) и без особых трудностей каждый может получить техническое образование по любой специальности, поступив в один из многочисленных политехникумов или техникумов, которых здесь большое обилие: одни из них правительственные, другие - городские и общественные, третьи - частные, причем только первые ограничивают у себя прием русских, остальные же, наоборот, стараются привлечь иностранцев и радушно принимают русских» [13, с. 39].
В 1907/1908 учебном году за границей обучалось 6 тыс. студентов из России, к 1914 году их численность возросла до 8,5 тыс. человек [5, с. 99].
Одним из главных пороков сложившейся в Российской империи системы высшего и среднего образования было фактическое сословное неравенство.
Возьмём сословный состав студентов вузов на 1 января 1914 г. и рассчитаем количество студентов на 100 000 представителей каждого сословия (табл. 3-5). Численность сословий возьмём из данных переписи 1897 г. Эта единственная дореволюционная перепись даёт самые надёжные цифры. Разумеется, к 1 января 1914 г. население империи выросло, однако пропорции между сословиями изменились незначительно.
Итак, в 1897 г. в Российской империи (без Финляндии) имелось:
дворян потомственных - 1 220 169; дворян личных и чиновников не из дворян - 630 119;
лиц духовного звания всех христианских исповеданий - 588 947;
потомственных и личных почётных граждан - 342 997; купцов - 281 179; мещан - 13 386 392; крестьян - 96 896 648; войсковых казаков - 2 928 842; инородцев - 8 297 965; финляндских уроженцев - 35 585; лиц, не принадлежащих к вышеупомянутым сословиям - 353 913;
не указавших своего сословия - 71 835; иностранцев - 605 500 [8, с. 54]. Университеты. На 1 января 1914 г. в Российской империи имелось 10 университетов (Петербургский, Московский, Харьковский, Казанский, Св. Владимира, Новороссийский, Томский, Юрьевский, Варшавский, Саратовский). В табл. 3 (как и последующих аналогичных таблицах) число студентов взято из [2], а их количество на 100 000 человек каждого сословия рассчитано мною.
Таблица 3
Сословный состав студентов университетов [2, с. 11 второй пагинации]
Сословие Сту- ден- тов Студентов на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников 12833 693,57
Из духовного звания 3677 624,33
Сыновья почётных граждан и купцов 3884 622,26
Сыновья мещан и цеховых 8675 64,80
Казаки 427 14,58
Крестьяне 4758 4,91
Иностранцы 432
Прочие 1009
Если привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) представлены примерно одинаково, то у сыновей рабочих и ремесленников шансов попасть в университет было на порядок меньше, у сыновей крестьян - ещё на порядок меньше.
Высшие технические учебные заведения. На 1 января 1914 г. в ведении Министерства народного просвещения находилось 5 технических вузов (Петербургский, Харьковский и Томский технологические институты, Московское техническое училище, Рижский политехнический инсти-тут)1. Сословный состав их студентов приведён в табл. 4.
Дети священников неохотно шли в технические вузы, в остальном картина примерно та же, что и с университетами.
Таблица4
Сословный состав студентов технических вузов МНП [2, с. 27 второй пагинации]
Сословие Сту- ден- тов Студентов на 100000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников 2383 128,79
Из духовного звания 232 39,39
Сыновья почётных граждан и купцов 1367 219,01
Сыновья мещан и цеховых 3063 22,88
Казаки 132 4,51
Крестьяне 2044 2,11
Иностранцы 126
Прочие 357
Ветеринарные институты. На 1 января 1914 года в Российской империи имелось 4 ветеринарных института (Юрьевский, Харьковский, Казанский, Варшавский).
Таблица 5
Сословный состав студентов ветеринарных институтов [2, с. 35 второй пагинации]
Сословие Сту- ден- тов Студентов на 100000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников 302 16,32
Из духовного звания 900 152,82
Сыновья почётных граждан и купцов 74 11,86
Сыновья мещан и цеховых 257 1,92
Казаки 31 1,06
Крестьяне 136 0,14
Иностранцы 4
Прочие 25
А здесь наоборот, дети священников составляли больше половины абсолютного числа студентов. Что касается низших сословий, то шанс крестьянского сына стать студентом ветинститута был в 1000 с лишним раз меньше, чем у сына священника, в 100 раз меньше, чем у сына купца и в 10 раз меньше, чем у сына рабочего (табл. 5).
А ещё были военные училища, в которых в подавляющем большинстве учились сыновья дворян, духовные академии, где подавляющее большинство студентов составляли дети духовенства.
Теперь выполним аналогичный анализ для в средней школы (табл. 6-8).
Мужские гимназии. На 1 января 1914 г. в мужских гимназиях и прогимназиях Российской империи училось 152 110 гимназистов.
Таблица 6
Сословный состав учащихся гимназий [2, с. 53 второй пагинации]
Сословие Уча- щих- ся Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников 49058 2651,37
Из духовного звания 8519 1446,48
Сыновья почётных граждан и купцов 15098 2418,87
Сыновья мещан и цеховых 40903 305,56
Казаки 3108 106,12
Крестьяне 30418 31,39
Иностранцы 1530
Прочие 3476
Реальные училища. На 1 января 1914 г. в реальных училищах Российской империи обучалось 80 800 реалистов.
Таблица 7
Сословный состав учащихся реальных училищ [2, с. 81 второй пагинации]
Сословие Уча- щих- ся Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворяне, сыновья личных дворян и чиновников 18241 985,85
Из духовного звания 2296 389,85
Сыновья почётных граждан и купцов 7715 1236,03
Сыновья мещан и цеховых 23953 178,94
Казаки 3835 130,94
Крестьяне 22094 22,80
Иностранцы 1188
Прочие 1478
1 Кроме того, ряд технических вузов находился в ведении других министерств.
Общество
Terra Humana
Женские гимназии и прогимназии. На
1 января 1914 г. в них училось 323 577 гимназисток (табл. 8).
Как свидетельствуют данные табл. 6-8, для тех, кому не посчастливилось родиться в семье дворянина, священника или купца, шансы получить среднее образование были в разы, а для крестьянских детей - в десятки раз меньше.
Бурное развитие науки и техники начала XX в. настойчиво ставило Россию перед необходимостью срочно догонять ведущие державы в образовательной области. В свою очередь, для этого было необходимо обеспечить равный доступ к образованию для всех слоёв населения. Российские власти это осознавали, однако лишь кардинальное изменение общественного строя в результате Октябрьской революции 1917 года позволило успешно решить эти задачи.
Список литературы:
[1] Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год. Издание Главного штаба. - СПб.: Военная Типография Императрицы Екатерины Великой, 1914.
[2] Всеподданнейший отчёт министра народного просвещения за 1913 год. - Пг., 1916.
[3] Громыко М.М. Мир русской деревни. - М.: Молодая гвардия, 1991. - 446 с.
[4] Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. - М.: Институт истории СССР АН СССР. - 392 с.
[5] Иванов А.Е. Российское студенческое зарубежье. Конце XIX - начало XX вв. // Вопросы истории естествознания и техники. - 1998. - №1. - С. 91-120.
[6] История Германии: учебное пособие в 3-х тт. / Под общ. ред. Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. - Т.2: От создания Германской империи до начала XXI в. / А.М. Бетмакаев, Т.А. Бяликова, Ю.В. Галактионов и др.; отв. ред. Ю.В. Галактионов, сост. науч.-справ. аппарата А.А. Мить. - М.: Книжный дом «Университет», 2008. - 672 с.
[7] Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. К.К. Арсеньева. - 14-й том. - СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913.
[8] Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. - СПб., 1912.
[9] Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. - М.: ИИЕТ РАН, 2009. - 176 с.
[10] Сафронов А.А. Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. - Вып. 3. - Екатеринбург, 2003. - С. 203-220.
[11] Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. - М.: Астрель, 2008. - 783 с.
[12] Справочник по высшему образованию. Руководство для поступающих во все высшие учебные заведения России / Сост. инж. Д. Марголин. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Киев: Сотрудник, 1911.
[13] Справочник по высшему образованию. Часть II. Руководство для поступающих в высшие учебные заведения за-границей / Сост. инж. Д. Марголин. - 2-е испр. и доп. изд. - Петербург - Киев: Сотрудник, 1915.
[14] Статистический ежегодник России. 1915 г. (год двенадцатый) - Пг.: Центральный Статистический Комитет МВД, 1916.
[15] Graff H.J. The Legacies of Literacy: Continuities and Contradictions in Western Culture and Society. -Bloomington, Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1987.
[16] Sorokin P.A. The Sociology of Revolution. - Philadelphia and London: J.B. Lippincott Company, 1925.
Таблица 8
Сословный состав учащихся женских гимназий [2, с. 129 второй пагинации]
Сословие Уча- щихся Учащихся на 100 000 человек
Потомственные дворянки, дочери личных дворян и чиновников 69842 3774,66
Из духовного звания 15598 2648,46
Дочери почётных граждан и купцов 30521 4889,81
Дочери мещан и цеховых 114005 851,65
Казачки 6126 209,16
Крестьянки 76423 78,87
Иностранки 2418
Прочие 8644
