CC BY
5
5. Савицкий П.Н. Меморандум 1929 г. // Шевеленко И.Д. К истории евразийского раскола. Р.395.
6. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 218-219.
7. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.
8. Трубецкой Н.С. Мы и другие //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 361.
УДК 930.1
Малакаев И. Р. студент магистратуры 2-го обучения кафедра «Отечественная история», факультет Истории Дагестанский Государственный Университет
Россия г. Махачкала Научный руководитель: Абдуразаков Р.А.,к.и.н. ОБРАЗОВАНИЕ КЛАМАРСКОЙ ФРАКЦИИ ЕВРАЗИЙСКОГО
ДВИЖЕНИЯ
Аннотация: Статья посвящена образованию кламарской фракции и предпосылок к «Кламарскому расколу». Известно, что события конца 1928 г. начала 1929 г. (Кламарский раскол) привели к расколу евразийского движения. Установлено, что ряд факторов способствовал данному процессу, начиная с середины 1920-х гг.: сотрудничество с чекистской организацией под кодовым названием «Трест», с группой А. П. Кутепова, личное общение некоторых представителей евразийства с советскими гражданами, а именно с М. Горьким.
Ключевые слова: евразийство, П.П. Сувчинский, Кламар, эмиграция, СССР, Н.Н. Алексеев, Трест.
Malakaev I.R. Master of the 2nd study Department of Domestic History, Department of History
Dagestan State University Makhachkala, Russia
Scientific director: candidate of historical sciences Abdurazakov R.A. FORMATION OF THE CLAMAR FACTION OF THE EURASIAN
MOVEMENT
Abstract: The article is devoted to the formation of the Clamar faction and the prerequisites for the "Clamar split". It is known that the events of the end of1928 and the beginning of1929 (the Clamar split) led to a split of the Eurasian movement. It was established that a number of factors contributed to this process since the mid-1920s: cooperation with the KGB organization, codenamed "Trust, " with the group of A. P.
Kutepov, personal communication of some representatives of Eurasianism with Soviet citizens, namely M Bitter.
Keywords: Eurasianism, P.P. Suvchinsky, Klamar, emigration, USSR, N.N. Alekseev, Trust.
К началу 1927 г. актуальные теоретические положения евразийской идеологии были сформулированы в опубликованной ранее программной брошюре «Евразийство». Авторами указанного публицистического произведения декларировалось стремление евразийцев к «демотизму». По определению одного из членов движения, термин подразумевал «форму осуществления неосознанной воли большинства сознательной волей
44
меньшинства». 44
Одновременно евразийцами по-прежнему осуждались коммунизм, социализм и марксизм. В упомянутой брошюре заявлялось, что большевизм является формой максимализма, не связанной с определенной идеологией, и потому «большевиков» необходимо отличать от вредных доктринеров «коммунистов». Составители программы предлагали сохранить систему советов, федеративное устройство государства и результаты передела собственности, произошедшего в ходе революции.
В 1927 г. под редакцией П.Н. Савицкого продолжала печататься «Евразийская хроника», общий издательский процесс был активизирован. В начале года в печати вышла брошюра Н.Н. Алексеева «На путях к будущей России». Анализируя организацию советских структур, автор дал им положительную оценку, осудив капитализм и декларируемые ВКП(б) классовые взгляды на государство. Последнее считалось идеологом движения не продуктом насилия, а системой, защищающей общие интересы нации. В данной связи евразийский правовед и философ считал актуальным опыт итальянского фашизма. По мнению Н.Н. Алексеева, неприятие начал солидарности, столь успешно применяемых Б. Муссолини, послужило одной из причин неудач СССР. В целом, брошюра выделялась объективным отношением к большевикам, что дало повод эмигрантским изданиям обвинить ее автора в сменовеховстве и
45
восхвалении советских порядков.45
Взгляды Н.Н. Алексеева соответствовали программе «Евразийство. Формулировка 1927 г.», подготовленной П.Н. Савицким в Москве. Документ был опубликован в 9-м выпуске «Евразийской хроники» и напечатан отдельной брошюрой. В тексте признавалась необходимость управления Россией сплоченной группой единомышленников. Принимая за основу национальную
44 Е.Р. Письмо из России // Евразийская хроника. Париж. 1926. Вып. 6. С. 4.
45 Алексеев Н.Н. На путях к будущей России: Советский строй и его политические возможности. //Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 306-307.
политику большевиков и советский строй, евразийский проект предполагал внести в этот строй: начала религиозности, хозяйственности в лично-хозяйственном смысле, социальности, осознание своеобразия особого мира России-Евразии, отвержение европоцентризма.46
Намеченные П.Н. Савицким тезисы развил Н.С. Трубецкой в теоретических статьях «О государственном строе и форме правления», «Идеократия и армия», опубликованных в 8-м (1927) и 9-м (1928) выпусках «Евразийской хроники». Согласно мнению Н.С. Трубецкого, форма правления при идеократических режимах теряла свою значимость, так как страна могла формально называться республикой или же оставаться монархией. Так как партия возглавлялась группой вождей, то именно эти лица являлись государственными руководителями. Если же один из лидеров пользовался большим авторитетом, то он же оказывался фактическим главой страны. Резкость указанных утверждений смягчалась заявлением о том, что в Италии и СССР проблема идеократии не была осознана, и «сама жизнь» создавала в лжеидеократических странах политические, экономические и бытовые формы для истинного государственного строя.
Левые настроения проявились в работах П.П. Сувчинского весной 1927 г., когда в 7-м выпуске «Евразийской хроники» была напечатана его статья «О ликвидации и наследии социализма». Руководитель кламарской организации подверг социализм критике за отсутствие религиозности, но признал, что для формирования новой политической системы России- Евразии необходимо наряду с коренным преодолением коммунизма унаследовать некоторые его элементы.
П.С. Арапов предложил перейти к решительным действиям, однако выяснилось, что фашисты ранее уже ставили вопрос о налете на евразийский семинар, но из-за заступничества некоторых своих активистов, сочувствующих евразийству, отказались от этой акции. В таких условиях работа кламарского центра высоко оценивалась Евразийским Политбюро, в июне 1927 г. единовременно ассигновавшим 30 фунтов стерлингов для оплаты постоянного помещения в Париже, где должны были проводиться собрания, а также разместиться библиотека и книжный склад.
В июле того же года кламарской группе были поручены сношения с находящимися в Париже советскими гражданами и «агентами коммунистической власти» в целях пропаганды. Тогда же во Франции был опубликован манифест Н.Н. Алексеева «Евразийство и коммунизм». Данный меморандум и упоминавшиеся выше агитационные листовки П.П. Сувчинский издал, должным образом, не согласовав их содержание с членами «Тройки». Несмотря на то, что публикации были выдержаны в консервативном духе, Н.С.
46 Савицкий П.Н. Записка о П.П. Сувчинском // Шевеленко И.Д. К истории евразийского раскола. Р. 409.
Трубецкой в начале августа 1927 г. направил резкое письмо по поводу несоблюдения субординации в редакционной работе. 47
В ответ председатель парижской группы выдвинул новую концепцию евразийской деятельности на российской территории. По его мнению, Н.С. Трубецкой в своих статьях, посвященных идеократическому типу правящего отбора, описал идеальный и отвлеченный от действительности государственный строй. П.П. Сувчинский настаивал на том, что практические задачи необходимо решать, исходя из условий политической реальности СССР. И, прежде всего, ясно осознать, добивается ли движение прихода к власти в России, или же намерено первоначально ограничиться идейным влиянием. Во втором случае оставалось возможным заниматься абстрактными теориями, в первом -требовалось «включение» в советский политический процесс, развивавшийся согласно собственным законам и терминам.
Основным актуальным фактором в Советском Союзе автор письма признавал обострение внутрипартийной борьбы и связанную с этим общую активизацию общественной жизни. В данной связи П.П. Сувчинский предлагал установить контакт с какой-либо легальной группой или течением, заключив с указанными партнерами тактическое соглашение о взаимодействии. В качестве основного кандидата для переговоров лидер парижской организации рассматривал своего корреспондента Н.В. Устрялова, способного показать пути эффективного проникновения в СССР и связать с актуальными советскими деятелями.
П.Н. Савицкий и Н.С. Трубецкой подробно обсудили проект члена Евразийского Политбюро и отвергли его. Признавая установление связи с Н.В. Устряловым результативным, но исключительно тактическим ходом, они подчеркивали стабильность положения в СССР и отрицали, что рост противоречий в руководстве ВКП(б) может привести к революции. Тезис о «включении» в советские процессы не был принят членами «Тройки», потребовавшими от П.П. Сувчинского сохранения политической установки на длительный период борьбы и идейнотеоретической работы. Председатель парижской группы согласился с такой точкой зрения, но продолжал отстаивать справедливость своего мнения. Выдвигая план союза с Н.В. Устряловым, П.П. Сувчинский летом 1927 г. полагал менее выгодным поиск контактов с руководителями советских полпредств и торгпредств, так как данные служащие, согласно утверждению лидера кламарских евразийцев, не имели «за собою ни общественного мнения, ни течения».
Между тем, такое заявление не соответствовало действительности. В тот период широко применялась практика назначения партийных лидеров, причастных к оппозиции, на различные должности в советские зарубежные
47 Евразийство: формулировка 1927 г. // Политическая история русской эмиграции. С. 263.
структуры. Торгпредом СССР во Франции являлся член ЦК ВКП(б) Г.Л. Пятаков, бывший глава правительства УССР. В 1922 г. В.И. Ленин в «Письме к съезду» называл данного функционера в числе главных руководителей партии -наряду с Л.Д. Троцким, И.В. Сталиным, Г.Е. Зиновьевым и Н.И. Бухариным. Г.Л. Пятаков мог рассматриваться в качестве самостоятельной политической фигуры. В 1924-26 гг. он поддерживал троцкистскую фракцию, в 1926-27 гг. активно участвовал в деятельности «объединенной оппозиции». Следствием подобного нелояльного группе И.В. Сталина курса стало назначение заместителя председателя ВСНХ торгпредом в Париже, состоявшееся в апреле 1927 г. Спустя несколько месяцев после отъезда из СССР, на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г., Г.Л. Пятаков был исключен из партии. Публично признав ошибочность собственных действий и заявив о разрыве с Л.Д. Троцким, осенью 1928 г. торгпред был восстановлен в ЦК ВКП(б) и назначен заместителем председателя Госбанка СССР. Таким образом, летом и осенью 1927 г. еще не исключенный из ВКП(б) Г.Л. Пятаков, оставаясь во Франции, считался одним из лидеров внутрисоветской оппозиции. Подобный статус отвечал концепции П.П. Сувчинского в значительно большей мере, чем ограниченные возможности Н.В. Устрялова.
На основе опыта обозначенных консультаций П.П. Сувчинский полагал, что в ВКП(б) существуют способные к восприятию евразийской идеологии внутрипартийные группы, с которыми необходимо установить связь, «закрывая глаза на то, что многое в них - нас коробит». Смысл практических предложений главы кламарской группы сводился к частичной легализации движения в СССР в сочетании с продолжением конспиративной деятельности. Данный проект отчасти находился в противоречии со старыми концепциями - до 1927 г. движением отрицалась возможность подобного рода действий.
Обстоятельства переговоров с Г.Л. Пятаковым должны были обсуждаться на ближайшем совещании «Тройки». Накануне съезда положение главы парижской группы несколько осложнилось благодаря конфликту, произошедшему в связи с редакционной политикой движения. Редактором «Евразийской хроники» официально являлся П.Н. Савицкий, решения по поводу публикации принимались «Тройкой» совместно. В конце октября - начале ноября в Париже была отдана в набор статья Н.Н. Алексеева «Евразийцы и государство», а также ряд материалов, предназначавшихся для 9 -го и 10-го выпусков «Хроники». Печать первого из этих номеров планировалась в течение ближайших недель, но имевшиеся статьи не были распределены по номерам, так как П.Н. Савицкий не получил часть корректуры. Неизученные материалы главный редактор намеревался просмотреть в Белграде и Софии, куда ездил в ноябре. Однако П.П. Сувчинский отправил их в Чехословакию, в результате чего
П.Н. Савицкий по возвращении в Прагу обнаружил извещение о фактической публикации «Евразийской хроники», включавшей статью Н.Н. Алексеева.
Лидер пражских евразийцев был поставлен в неловкое положение перед Н.С. Трубецким, которому обещал не печатать указанную работу в 9 -м выпуске. Но значительно более П.Н. Савицкого возмутило очевидное вмешательство в сферу его компетенции. В письме Н.С. Трубецкому главный редактор заявил, что законные распоряжения игнорируются, благодаря чему его редактирование в действительности не существует. Член «Тройки» в ультимативной форме сообщил, что намерен поставить данный вопрос на планируемом совещании. Н.С. Трубецкой, в свою очередь, отправил П.П. Сувчинскому эмоциональное послание, угрожая уходом с поста руководителя организации. В ответ председатель парижской группы предложил считать произошедшее технической оплошностью, после чего инцидент был урегулирован. 48
В такой обстановке в Праге должна была состояться встреча «Тройки», назначенная на декабрь 1927 г. В первых числах данного месяца, находясь в Париже, П.П. Сувчинский подготовил для будущего совещания тезисы из 11 -и пунктов, в которых была сформулирована программа его сторонников. Составитель данного документа утверждал, что история взаимодействия с «Трестом» показала полную несостоятельность конспиративных методов. Причиной неудачи, согласно тезисам, являлся тот факт, что любая подпольная организация в условиях 1927 г. неизбежно перерождалась «в провокацию».49
Кламарский лидер настаивал на том, что социалистическое учение должно быть пересмотрено не по проектам классического ревизионизма, но при сохранении «восходящей «большевицкой» линии». Как отмечал П.П. Сувчинский, средства борьбы с коммунистической диктатурой необходимо было выражать в понятиях, категориях и терминах, политически действительных в СССР. Фактически смысл разработанных кламарских лидером предложений сводился к идеологическому примирению с марксизмом, созданию легального представительства в СССР и союзу с какой-либо из партийных группировок в рамках ВКП(б). В качестве союзника могло выступить оппозиционное течение, представляемое Г.Л. Пятаковым.
Против примирения с большевизмом выступил П.Н. Малевский- Малевич, находившийся в тот момент в США. Просоветская позиция вновь не была поддержана П.Н. Савицким и Н.С. Трубецким, посчитавшими принятие проекта П.П. Сувчинского равносильным отказу от самостоятельности, собственных идей и активной борьбы. На переговорах в Праге, длившихся несколько дней и завершившихся 22-23 декабря 1927 г, марксизм и материализм были решительно
48 Шатилов А.Б. История евразийского движения (20-е годы) // Проблемы источниковедения и политической истории. М., 1995. С. 34-62.
49 Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78-84.
осуждены членами «Тройки». От П.П. Сувчинский в категорической форме потребовали отказаться от собственного плана и признать ошибочным «марксистский уклон». Лидер кламарской группы был вынужден согласиться с подобными утверждениями и дать обещание в будущем бороться с коммунистическими настроениями.
Результатом идеологического и политического развития парижского евразийского филиала и связанных с ним лиц стало обособление от ортодоксальной группы (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев). Идейные требования последней выразилась в идеократическом учении и тезисах брошюры «Евразийство. Формулировка 1927 г.». П.П. Сувчинский и его сторонники полагали необходимым пересмотреть данный документ за счет принятия ряда социалистических положений. Наличие организационной структуры, сплоченной группы сторонников и собственной идеологической программы, сформулированной П.П. Сувчинским, позволяет утверждать, что в декабре 1927 г. было завершено формирование левой фракции евразийского движения. Данное объединение именовалось участниками событий кламарской фракцией. Катализатором процесса, безусловно, являлось свидание П.П. Сувчинского с Г.Л. Пятаковым, однако конечной причиной перехода к активному этапу фракционной борьбы следует признать общее положение, сложившееся после разоблачения операции «Трест».
Одним из итогов развития евразийского движения в январе 1926 г. -декабре 1927 г. стало формирование кламарской просоветской фракции. Кадровой базой последней являлась евразийская группа в Париже. Фракция имела собственную организационную структуру, представительство в центральных руководящих органах, особые идейнополитические установки. Кламарское объединение пыталось навязать пропагандируемый курс ортодоксальным элементам движения.
Использованные источники:
1. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России: Советский строй и его политические возможности. //Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 306-307.
2. Е.Р. Письмо из России // Евразийская хроника. Париж. 1926. Вып. 6. С. 4.
3. Евразийство: формулировка 1927 г. // Политическая история русской эмиграции. С. 263.
4. Савицкий П.Н. Записка о П.П. Сувчинском // Шевеленко И.Д. К истории евразийского раскола. Р. 409.
5. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 78-84.
6. Шатилов А.Б. История евразийского движения (20-е годы) // Проблемы источниковедения и политической истории. М., 1995. С. 34-62.
