CC BY
5
Все дальнейшие расходы на выполнение операций по подготовке продукции к реализации и ее проведения относят на расходы по сбыту. Если эти операции осуществляют за оплату, их рассматривают как выполнение работ на сторону с отражением в составе доходов.
Использованные источники:
1. Бухгалтерський облш на сшьськогосподарських тдприемствах Украши : теорiя i практика / А.М.Коваленко, А.Г. Харитонова, С.О. Мальшакова та ш.; за ред. А.М.Коваленко. - Дншропетровськ: ВКК «Баланс-Клуб», 2009. - 736 с.
2. Методичт рекомендацп з планування, облшу i калькулювання собiвартостi продукци (робгг, послуг) сшьськогосподарських тдприемств // Все про бухгалтерський облж. - 2014. - №75. - С.43-63.
3. Нагорнюк О.П. Формування виробничих витрат у сшьськогосподарських тдприемствах / О.П.Нагорнюк // Економша АПК. - 2014. - №6. - С.96-101.
УДК 930.1
Малакаев И.Р. студент магистратуры 2-го обучения кафедра «Отечественная история», факультет Истории Научный руководитель: Абдуразаков Р.А., к.и.н. Дагестанский Государственный Университет
Россия г. Махачкала ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ЕВРАЗИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ Аннотация: В статье рассматриваются основные этапы возникновения «евразийства», исследуются взгляды его основателей, а также отношение евразийцев к национальной политике СССР. Особое внимание уделено организационной структуре евразийского движения и развитие региональных сетевых структур зарубежного движения в Европе.
Ключевые слова: евразийство, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, П. С. Арапов, Кламар, эмиграция.
Malakaev I.R. master of the 2nd study Department of Domestic History, Department of History
Dagestan State University Makhachkala, Russia Scientific director: Abdurazakov R.A. candidate of historical sciences FORMATION OF IDEOLOGICAL AND POLITICAL ATTITUDES AND ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF THE EURASIAN MOVEMENT
Abstract: The article discusses the main stages of the emergence of "Eurasianism", explores the views of its founders, as well as the attitude of Eurasians to the national policy of the USSR. Particular attention is paid to the organizational structure of the Eurasian movement and the development of regional networks of foreign traffic in Europe.
Keywords: Eurasianism, N.S. Trubetskoy, PN Savitsky, P.P. Suvchinsky, P.S. Arapov, Clamar, emigration.
Первыми евразийскими изданиями считаются научно-публицистическое исследование Н.С. Трубецкого «Европа и человечество» (1920) и манифест «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения» (1921), напечатанные в Болгарии. В дальнейшем работы близких к евразийству авторов публиковались отдельными брошюрами и в составе «Евразийских временников», выпускавшихся на непериодической основе. В 1925 г. в Праге начато издание «Евразийской хроники» - менее объемных сборников статей по актуальным политическим и идеологическим вопросам. 36
Формулируемая посредством перечисленных выше текстов идеология движения в первой половине 1920-х гг. постоянно дополнялась и развивалась. В частности, как признавал Н.С. Трубецкой, в ходе написания книги «Европа и человечество» преследовались сугубо полемические задачи, выдвижение собственной программы в данной работе изначально не планировалось. 37
Основным тезисом книги стал пересмотр положения о европейском культурно-историческом типе, как наиболее совершенном и передовом по сравнению с цивилизациями прошлого и настоящего. Н.С. Трубецкой заявлял о невозможности полноценного приобщения нероманогерманских народов к западной культурной традиции, на практике подменяемого смешением различных культур. Последний процесс оценивался автором, как негативный. Единственным истинным мировым конфликтом в книге называлось противостояние романогерманских наций и остального человечества.
Базовые аспекты положительной программы были определены в 1921-25 гг. в результате работы коллектива авторов. По мнению Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, П.Н. Савицкого и Г.В. Флоровского, чьи статьи были помещены в манифесте «Исход к Востоку» и последующих сборниках, территория России -Евразии являлась особым континентом, отличным от Европы или Азии. Исходя из этого, делался вывод о целесообразности «поворота к Востоку», преодоления романо-германского культурного и политического влияния. Участники манифеста придерживались религиозных позиций, отстаивая необходимость особого положения Православия в российской духовной жизни при активном
36 Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.
37 А.Б. Евразийцы и Трест// Возрождение. 1953. Тетрадь 30. С. 126-127.
сопротивлении протестантско-католической пропаганде. Ислам, буддизм и прочие традиционные религии Евразии признавались союзными по отношению к Православию. Данные идеи, в частности, были сформулированы в отдельном евразийском издании «Россия и латинство» (1923).38
Религиозная концепция отвечала общей направленности евразийской идеологии, которую участники движения воспринимали в качестве «третьего максимализма», альтернативного капитализму и коммунизму. Западная демократия категорически отрицалась, что до 1926 гг. соединялось в статьях некоторых авторов с монархическими настроениями. Данная тенденция не означала идеализации дореволюционного уклада - послепетровский период русской истории рассматривался идеологами евразийства, как время практического воплощения западничества и европеизации, последовательная реализация которых привела к революции 1917 г.
В рамках указанной схемы социализм и коммунизм считались европейскими теориями, принципиально не отличающимися от прочих западных учений. В личной переписке Н.С. Трубецкой указывал, что революционный процесс в Советской России с точки зрения народных масс может казаться попыткой восстания против романо-германского диктата. Однако указанное движение возглавлялось лидерами, социально и идеологически принадлежавшими к прозападной интеллигенции. Благодаря этому большевизм, согласно мнению Н.С. Трубецкого, являлся не формой борьбы с романо-германской колонизацией, а средством еще большей насильственной европеизации.
Тем не менее, евразийские авторы не отрицали, что в силу объективных закономерностей исторического процесса коммунистическая власть вынуждена была осуществить ряд мероприятий, целесообразных для России-Евразии. Таковыми первоначально признавались организация боеспособной Красной армии, изменение внешней политики на Востоке, широкая социальная мобильность населения, выразившаяся в привлечении к политическому процессу представителей общественных слоев, «которые большевизм случайно поднял на поверхность русской жизни».
Подобная точка зрения, согласно заявлением лидеров движения, в корне противоречила идеям примирения и соглашения с Советской Россией (сменовеховства). Напротив, евразийское учение признавалось не компромиссом, но более совершенным методом в борьбе против большевизма. В связи с этим основной причиной неудачи белого движения называлось отсутствие новой идеологии, способной составить альтернативу марксизму. Как утверждалось в евразийских материалах, военные участники антибольшевистской борьбы (чей искренний патриотизм евразийские авторы
38 Войцеховский С.Л. Трест. Воспоминания и документы. Лондон. Канада, 1974. С. 20.
всячески подчеркивали), вынуждены были следовать советам европеизированной интеллигенции, что привело к поражению.
Завершая идеологический обзор, следует упомянуть об экономической концепции евразийства, существовавшей к 1925 г. Основой евразийского учения в данной области стала так называемая теория «доброго хозяина», выдвинутая П.Н. Савицким. Сущность подобной схемы заключалась в разграничении определений «предприниматель» и «хозяин». Первый термин трактовался в качестве синонима капиталиста, ориентированного на получение максимальной коммерческой прибыли от возглавляемой им производственной единицы. Как полагал П.Н. Савицкий, альтернативный подход предусматривал помимо собственно экономических побуждений стремление сохранить и расширить полноту функционирования «хозяйства», воспринимаемого «хозяином» в
39
качестве живого и ощутимого целого. 39
Основным элементом указанной системы являлся человек, благодаря чему «хозяйская» деятельность, по мнению автора концепции, ставила «как самостоятельную цель сохранение и расширение довольства работающих в хозяйстве». Соответствующий способ производства, согласно воззрениям П.Н. Савицкого, подразумевал отсутствие классового конфликта между «добрым хозяином» и его работниками.
В условиях эмиграции евразийская группа первоначально существовала в качестве кружка единомышленников, объединенных изложенными выше взглядами. Авторы манифеста «Исход к Востоку» Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский оставались лидерами движения, сформировав так называемую «руководящую Тройку» - высший (неформальный) евразийский орган управления.
На момент создания евразийства члены «Тройки», по социальному происхождению относившиеся к дворянской интеллигенции, являлись молодыми людьми. Все они принадлежали к одному предреволюционному поколению: Н.С. Трубецкой родился в 1890 г., П.П. Сувчинский - в 1892 г., П.Н. Савицкий - в 1895 г.
Иными словами, во время подготовки публикации «Исхода к Востоку» только Н.С. Трубецкой был старше 30 лет. Сын ректора Московского университета С.Н. Трубецкого, племянник философа Е.Н. Трубецкого, князь Николай Сергеевич Трубецкой к 1921 г. обладал признанным авторитетом в международной научной среде, являясь заслуженным ученым-лингвистом. Одновременно автор книги «Европа и человечество» считался основателем евразийской идеологии.
Данный фактор, безусловно, оказал влияние на положение Н.С. Трубецкого в рамках внутриевразийской иерархии - именно он был
39 К истории евразийства 1922-1924 гг. (письма и документы). С. 502.
провозглашен верховным руководителем евразийства. Однако личные качества лидера организации, как утверждал он сам, во многом не отвечали требованиям, необходимым для подобного рода должности. Будучи талантливым идеологом и ученым, глава движения не обладал организаторскими способностями и весьма скептически относился к политической деятельности в условиях эмиграции. Следует отметить, что Н.С. Трубецкой не создал (и не стремился создать) группу функционеров, ориентированных лично на него. В Австрии, где лидер движения с 1922 г. преподавал в Венском университете, практическая евразийская работа фактически не велась.40
Противоположностью Н.С. Трубецкому стал Петр Николаевич Савицкий -молодой географ, историк, потомок черниговских помещиков, бывший сотрудник императорского Министерства иностранных дел и Управления внешних сношений правительства П.Н. Врангеля. Второй участник сборника «Исход к Востоку» обладал качествами лидера и политического оратора. Вместе с тем, конкуренты обвиняли его в личной неуживчивости и чрезмерной властности. Один из бывших помощников П.Н. Савицкого утверждал, что для него было характерно «бешенное самолюбие, которое нельзя понимать вульгарно. Его привлекает не министерский портфель его идеал - Ленин, вождь и пророк масс». Согласно указанному источнику, евразийский идеолог придерживался убеждения, «что всякий человек подлец в той или иной мере» и при якобы имевшейся личной злопамятности был «готов простить все, что угодно, если надо обезвредить человека или сделать его своим».
П.Н. Савицкий признавал старшинство Н.С. Трубецкого, но вместе с тем болезненно относился к попыткам ограничить свое влияние. После переезда в Чехословакию в 1922 г. он возглавлял евразийскую организацию в Праге, которая к 1925 г. являлась наиболее многочисленной из местных групп движения.
Петр Петрович Сувчинский был человеком иного склада. Он обладал известным динамизмом, умел вести практические дела и располагать к себе людей. Необходимо также заметить, что сподвижник Н.С. Трубецкого обладал разносторонними интересами: увлекался теорией музыки, современной литературой, одновременно являясь приверженцем ортодоксального Православия и автором евразийской социально-религиозной доктрины «бытового исповедничества». Тем не менее, П.П. Сувчинский, будучи потомком польских аристократов и киевских предпринимателей, предпочитал вести комфортный образ жизни.
В 1922 г. участник «Тройки» прибыл из Софии в Берлин. Несмотря на активную работу по привлечению новых авторов и сторонников среди интеллектуалов, сильной евразийской группы в Германии в первой половине
40 Письмо Н.С. Трубецкого P.O. Якобсону, 07.03.1921 г. // Письма и заметки Н.С. Трубецкого. М., 2004. С. 13.
1920-х гг. не возникло. Процесс формирования полноценного регионального отделения под собственным руководством был развернут Сувчинским только в 1925 г. - после переезда в Париж.
Первоначально управление текущей работой осуществлялось напрямую «Тройкой». Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий и П.П. Сувчинский поддерживали регулярную переписку и совещались по актуальным вопросам, определяя тем самым политический курс. Ситуация изменилась, когда участниками движения стали бывшие офицеры императорских гвардейских частей, заинтересованные в реализации евразийских идей практическими средствами.
В сентябре 1922 г. с П.П. Сувчинским познакомился родственник барона П.Н. Врангеля и бывший командир его личного конвоя Петр Семенович Арапов. 25-летний офицер обладал опытом не только военной, но и конспиративной деятельности. В 1918-19 гг. он находился в Бутырской тюрьме, после чего был переправлен из Москвы через линию фронта при содействии подпольной белогвардейской организации. В евразийском объединении П.С. Арапов, располагавший контактами в офицерской среде, обеспечивал вербовку новых активистов и налаживание секретных связей с Россией.41
Одним из бывших гвардейцев, привлеченных племянником П.Н. Врангеля к евразийскому движению, стал проживавший в Великобритании полковник лейб-гвардии Преображенского полка Петр Николаевич Малевский-Малевич -ветеран Гражданской войны, сын гофмейстера, бывшего российского посла в Японии. Новый активист вступил в организацию при достаточно нестандартных обстоятельствах, описанных в евразийской переписке. Вначале 1920 -х гг. П.Н. Малевский-Малевич постоянно жил в Лондоне у княгини Е.Г. Голицыной (Карловой) и ее мужа В.Э. Голицына. Последняя вскоре стала активной сторонницей движения, что отчасти повлияло на позицию близких к ней людей.42
Осенью 1924 г. П.П. Сувчинский сообщил Н.С. Трубецкому, что к нему обратился П.С. Арапов, рассказавший о получении П.Н. Малевским- Малевичем 10 000 фунтов стерлингов из британских источников. Указанная сумма выделялась с условием, что деньги должна быть потрачены «на русское дело». Так как полковнику якобы предоставлялось право выбора объекта финансирования, он выразил желание оказать содействие евразийскому движению.
Немаловажно, что П.П. Сувчинский не был знаком с П.Н. Малевским -Малевичем. Сведения о лондонском сочувствующем ограничивались рекомендацией П.С. Арапова и коротким сообщением от еще одного проживавшего в Лондоне гвардейского офицера - Дмитрия Петровича Святополк-Мирского. 24 октября 1924 г. в ответ на запрос П.П. Сувчинского он
41 Савицкий П.Н. Меморандум 1929 г. // Шевеленко И.Д. К истории евразийского раскола. Р.395.
42 Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 218-219
информировал евразийцев, что не поддерживает личного знакомства с полковником, но, несмотря на некоторые опасения, предполагает: «кажется, он не дурак и приличный человек».
После подтверждения сведений о наличии значительных финансовых средств П.П. Сувчинский предложил пригласить П.Н. Малевского - Малевича на евразийское совещание, где помимо членов «Тройки» первоначально планировалось присутствие П.С. Арапова.
Съезд был организован в Вене, где в декабре 1924 г. был сформирован Совет Пяти в составе Н.С. Трубецкого, П.П. Сувчинского, П.Н. Савицкого, П.С. Арапова и П.Н. Малевского-Малевича. Новый Совет принял на себя функции управления евразийской организацией. В дальнейшем неоднократно проводились реформы внутренней структуры евразийства, однако вплоть до 1929 г. перечисленные выше функционеры образовывали основной кадровый состав центрального руководства - политические решения в большинстве случаев принимались пятью указанными лицами.
Названная группа не была единой, так как продолжала существовать «Тройка», к чьей исключительной компетенции относилась редакционная политика. Между Н.С. Трубецким, П.П. Сувчинским и П.Н. Савицким велась конфиденциальная для остальных руководителей переписка, участники «Тройки» старались формулировать консолидированное мнение по любой проблеме до ее обсуждения в рамках Совета Пяти. Во многом подобная система стала следствием идеологических дискуссий - П.С. Арапов и П.Н. Малевский-Малевич первоначально являлись монархистами. Членам «Тройки» подобные воззрения были несвойственны.
Несмотря на формальное большинство, которым обладали Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский и П.Н. Савицкий в Совете Пяти, ряд обстоятельств делали невозможным полное подчинение Совета их планам. Между тремя упомянутыми руководителями наблюдались противоречия (не приобретавшие вплоть до определенного момента характер открытых конфликтов). Кроме того, влияние бывших офицеров в известной степени было обусловлено финансовым фактором.
Денежные средства, получаемые евразийцами, переводились английским филантропом и миллионером Генри Норманом Сполдингом (Henry Norman Spalding). До Первой мировой войны будущий спонсор евразийского движения служил на гражданской должности в британском Адмиралтействе и занимался судебной практикой. Унаследовав крупное состояние, Г.Н. Сполдинг стал меценатом, финансировавшим, в частности, Оксфордский университет и программы по изучению восточных религий.
В личном плане наиболее близким к Г.Н. Сполдингу оказался П.Н. Малевский-Малевич, филантроп поддерживал дружеские отношения с П.С.
Араповым, в то время как с членами «Тройки» существовало скорее заочное знакомство. В частности, П.Н. Савицкий в период 1924-28 гг. посещал оксфордское поместье Г.Н. Сполдинга только один раз. Результатом подобной ситуации стало назначение П.Н. Малевского-Малевича евразийским казначеем, в чьем распоряжении находился бюджет движения. Через казначея поступали деньги Г.Н. Сполдинга и без его согласия никакие расходы фактически не могли быть реализованы.43
Наличие постоянной финансовой базы существенно облегчало работу по вербовке активистов и формированию местных отделений организации. В первой половине 1920-х гг. евразийские группы были созданы практически во всех европейских странах, где имелось русское население.
Резюмируя сведения относительно истории формирования системы руководства евразийской организацией, следует констатировать, что в 1921 -24 гг. были определены тезисы идеологии и кадровый состав лидеров движения. Таковыми возможно признать Н.С. Трубецкого (верховный руководитель), П.П. Сувчинского, П.Н. Савицкого, П.С. Арапова и П.Н. Малевского -Малевича. Первые из них, объединенные в так называемую «Тройку», в 1921 г. стали инициаторами выпуска манифеста «Исход к Востоку». «Тройка» продолжала определять редакционную политику движения, осуществляя выпуск евразийских сборников. Бывшие гвардейские офицеры, первоначально идейные монархисты П.С. Арапов и П.Н. Малевский-Малевич вступили в организацию позднее, обеспечивая решение денежных, кадровых и конспиративных вопросов. Постоянное и значительное финансирование, поступавшее от английского мецената Г.Н. Сполдинга, находилось под контролем П.Н. Малевского -Малевича, что создавало предпосылки для влияния на общую политику движения.
К началу 1926 г. пропаганда евразийских идей велась во многих регионах Европы. Наиболее многочисленная и сплоченная организация существовала в Праге, прочие местные отделения фактически представляли собой конспиративные ячейки или небольшие идеологические кружки. Процесс создания евразийской группы в Париже находился в тот момент на начальной стадии.
Использованные источники:
1. А.Б. Евразийцы и Трест// Возрождение. 1953. Тетрадь 30. С. 126-127.
2. Войцеховский С.Л. Трест. Воспоминания и документы. Лондон. Канада, 1974. С. 20.
3. К истории евразийства 1922-1924 гг. (письма и документы). С. 502.
4. Письмо Н.С. Трубецкого P.O. Якобсону, 07.03.1921 г. // Письма и заметки Н.С. Трубецкого. М., 2004. С. 13.
43 Трубецкой Н.С. Мы и другие //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 361.
5. Савицкий П.Н. Меморандум 1929 г. // Шевеленко И.Д. К истории евразийского раскола. Р.395.
6. Савицкий П.Н. Хозяин и хозяйство // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 218-219.
7. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.
8. Трубецкой Н.С. Мы и другие //Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 361.
УДК 930.1
Малакаев И. Р. студент магистратуры 2-го обучения кафедра «Отечественная история», факультет Истории Дагестанский Государственный Университет
Россия г. Махачкала Научный руководитель: Абдуразаков Р.А.,к.и.н. ОБРАЗОВАНИЕ КЛАМАРСКОЙ ФРАКЦИИ ЕВРАЗИЙСКОГО
ДВИЖЕНИЯ
Аннотация: Статья посвящена образованию кламарской фракции и предпосылок к «Кламарскому расколу». Известно, что события конца 1928 г. начала 1929 г. (Кламарский раскол) привели к расколу евразийского движения. Установлено, что ряд факторов способствовал данному процессу, начиная с середины 1920-х гг.: сотрудничество с чекистской организацией под кодовым названием «Трест», с группой А. П. Кутепова, личное общение некоторых представителей евразийства с советскими гражданами, а именно с М. Горьким.
Ключевые слова: евразийство, П.П. Сувчинский, Кламар, эмиграция, СССР, Н.Н. Алексеев, Трест.
Malakaev I.R. Master of the 2nd study Department of Domestic History, Department of History
Dagestan State University Makhachkala, Russia
Scientific director: candidate of historical sciences Abdurazakov R.A. FORMATION OF THE CLAMAR FACTION OF THE EURASIAN
MOVEMENT
Abstract: The article is devoted to the formation of the Clamar faction and the prerequisites for the "Clamar split". It is known that the events of the end of1928 and the beginning of1929 (the Clamar split) led to a split of the Eurasian movement. It was established that a number of factors contributed to this process since the mid-1920s: cooperation with the KGB organization, codenamed "Trust, " with the group of A. P.
