CC BY
84
лерода и многое другое. Окись углерода - ядовитый газ. Попадая в кровь человека, он в 300 раз активнее соединяется с гемоглобином, чем кислород и значительно ухудшает транспорт кислорода кровью.
Из воздуха и воды вредные для человека вещества попадают в почву, затем в растения и продукты питания. Двухсотметровая зона возле крупных автомагистралей является зараженной. Все, что на ней растет, содержит вредные для человека соединения в повышенных концентрациях.
Курение оказывает выраженное негативное воздействие на организм человека, и, прежде всего на состояние сердечно-сосудистой системы. Многие считают, что курение помогает снизить вес тела. Частично это так: никотин усиливает использование жира как топлива, но не препятствует накоплению жира.
Очень сильное отрицательное действие на организм человека оказывает как срочный, так и кумулятивный эффект алкоголя. В отличие от курения употребление алкоголя в некоторых случаях может быть в определенной степени полезным. Алкоголь может снять нервное напряжение. Но использовать алкоголь для этой цели можно только в том случае, когда сила стрессового воздействия и вызванные им отрицательные последствия, будут сильнее отрицательных последствий употребления алкоголя. Однако такой способ снятия нервного напряжения не должен превратиться в систему. Алкоголь, принимаемый ежедневно в количестве 30-40 мл, считается обоснованным средством профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. А именно, он препятствует повышению содержания в крови липопроте-
идов низкой плотности, тормозя тем самым образованию склероза кровеносных сосудов. Однако, вставая на путь профилактики сердечно-сосудистых заболеваний необходимо учитывать следующее:
- небольшие дозы алкоголя могут оказать отрицательное воздействие на печень;
- алкоголь является хотя и слабым, но наркотиком; при его систематическом употреблении вполне реально возникновение тяги к увеличению дозировки. Поэтому до использования алкоголя для профилактических целей необходимо оценить свои возможности противодействия этому негативному влиянию [4].
Волшебной формулы здоровья не существует, однако, учитывая и следуя факторам здорового образа жизни, можно сохранить, укрепить и даже восстановить здоровье.
Библиографический список
1. Виноградов, П.А. Основы физической культуры и здорового образа жизни: учебное пособие \ П.А. Виноградов, А.П. Душанин, В.И. Жолдак. - М.: Советский спорт, 1996.
2. Владиславский, В. Сколько жить тебе, человек? - Челябинск: Южно-Уральское книжное издание, 1988.
3. Фомин, Н.А. Физиология человека. / Н.А. Фомин. - М. : Просвещение, 1995.
4. Черемисинов, В.Н. Валеология: учебное пособие / В.Н. Черемисинов. - М.: Физическая культура, 2005.
Zobkova E.
SOCIAL-PEDAGOGICAL FACTORS OF A HEALTHY WAY OF HUMAN LIFE
The social-pedagogical factors underlying the formation of a healthy way of life is revealed in the article. The so-called «diseases of civilization» is pointed out and how to prevent their occurrence.
Keywords: factor, physical culture, healthy way of life, stress, balanced diet, adaptation.
УДК 371; 33:37
Субетто А.И.
ОБРАЗОВАНИЕ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ В XXI ВЕКЕ (РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ О.Н.СМОЛИНА «ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ: ФИЛОСОФИЯ. ЭКОНОМИКА. ПОЛИТИКА. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО»)
В статье осуществлён глубокий анализ вклада образования в стратегию развития России в XXI веке на основе критического подхода к государственной политике в области образования в оценках члена-корреспондента РАО О.Н. Смолина. Образование определено как системообразующий фактор развития страны. Обоснованы позиции, согласно которых образование страны является пространством столкновения интересов различных хозяйствующих субъектов. В целом, в статье осуществлён политико-экономический анализ трендов развития образования и экономики страны.
Ключевые слова: стратегия развития образования, экономические аспекты образования, методология исследования образования.
© Субетто А.И.., 2015
Экономика образования ♦ № 2, 2015
39
В 2014 году вышла работа известного политика, общественного деятеля и не менее известного философа и ученого, член-корреспондента Российской академии образования Олега Николаевича Смолина под названием «Образование для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство» объемом 1120 страниц [1]. Уже первое знакомство с ее построением, логикой раскрытия заявленной в названии темы, несмотря на то, что она в определенном смысле представляет собой антологию работ автора (статей, докладов, выступлений на разных форумах и разных «трибунах») за более чем 20 лет, позволяет считать, что книга обладает целостностью, фундаментальностью, энциклопедичнос-тью, и является, как определил ректор МГУ им. Ломоносова, академик РАН В.А. Садовничий в первом предисловии, «почти монографией» [1, с. 14], а, по моей оценке, она таковой и является. Книга имеет 15 разделов: (1) «Философия образования и образование новой социально-философской парадигмы», (2) «Ценности образования и образование ценностей», (3) «Экономика образования и образование экономики: сознание и бытие», (4) «Образовательная политика и политическое образование: просветы и тупики», (5) «Из истории радикальных трансформаций российского образования», (6) «Политика управления и управление образовательной политикой», (7) «Образование: законодательство и законодатели», (8) «Образование лиц с ограниченными возможностями здоровья: привилегии во имя равенства», (9) «Так кто есть кто, так кто был кем...»: парламентское измерение образовательной политики», (10) «Не так страшен кризис, как антикризисные меры?», (11) «Битва законов», (12) «Правительство новое, а политика?», (13) «Российская образовательная политика: международный контекст», (14) «Образование - для всех»: от идеи к движению», (15) «Прогнозы и перспективы».
Главный посыл своего концептуально-теоретического построения и одновременно научно-мировоззренческой системы, представленной этой книгой, автор сформулировал так [1, с. 11]:
«.название этой книги не свидетельствует о ее принадлежности к жанру фэнтези, как грустно иронизируют мои друзья, и даже к жанру научной фантастики. Хотя в своё время, услышав при обсуждении бюджета на очередной год от А.Кудрина заявление о том, что Россия будет принимать участие в мероприятиях ооновской программы «Образование - для всех» в странах Азии, Африки и латинской Америки, я пытался задать министру финансов вопрос: а нельзя ли и в России?
За прошедшие годы этот вопрос, увы, актуальности не утратил. Напротив, в стране всё более и более вырисовываются черты «пирамидальной» системы образования, особенно в сфере высшей школы, и даже своеобразной образовательной
сегрегации - особого образования для богатых и управляющих.
Между тем, в отличие от первоначального смысла лозунга «Образование - для всех» в документах ООН и ЮНЕСКО, в нашей стране его идея заключается именно в обеспечении равного доступа к высококачественному образованию, равных образовательных возможностей. В этом смысле его можно было бы сформулировать и так: элитное образование - для всех! При этом элитное образование, как обеспечивающее развитие творческих способностей, мы отличаем от элитарного - доступного лишь тем, кто принадлежит (или мнит себя принадлежащим) к экономической и политической элите.
Повторю: формула «Образование - для всех» -не фэнтези, не научная фантастика, но «категорический императив» для любой страны, которая стремится к модернизации в направлении к «обществу знаний» и желает обеспечить себе достойное будущее среди других народов и государств» (выдел. мною, С.А.).
Свои размышления над книгой О.Н.Смолина я назвал «Образование как системообразующий фактор стратегии развития России в XXI веке».
Во-первых, это действительно «размышления над», а не «отзыв», потому что глубокий анализ этого труда потребует значительного времени, которого у меня пока не оказалось.
Во-вторых, сама работа Олега Николаевича Смолина, вся её идеология, на мой взгляд, исходя уже из моей логики более чем 20-летнего опыта исследования проблемы качества образования, социологии, философии и экономики образования, проблем становления образованиеведения как комплексной науки об образовании, концепции и теории образовательного (или научно-образовательного) общества [2 - 5] требует расширение пространства рефлексии над логикой развития образования, его местом и ролью в общественном и цивилизацион-ном развитии человечества и России в XXI веке.
Почему так формулируется мною теоретический тезис, и он же - императив, - «Образование как системообразующий фактор стратегии развития России вXXI веке»?
Потому что на рубеже ХХ и XXI веков человечество оказалась в состоянии первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и выход из экологического тупика истории, реализации императива экологического выживания находятся в пространстве становления научно-образовательного общества [2-5], выполнения требований сформулировавшего мною еще в 1988-1990 гг. закона опережающего развития качества человека, качества образовательных систем в обществе и качества общественного интеллекта [4].
Потому что во второй половине ХХ века в ос-
нованиях развития человеческой цивилизации развернулась Синтетическая Цивилизационная Революция, включающая в себя 5-ть основных потоков революционных изменений:
• Системную революцию (системно-технологическую, системно-информационную и системно-экологическую революции, результатом которых стал резкий скачок в системной организованности по антропогенным причинам, того мира, в котором живет человек);
• Человеческую революцию (понятие А. Печчеи, введенное им в работе «Человеческие качества» в середине 70-х годов ХХ века; человеческая революция в моем определении означает скачок в системной организации внутреннего мира человека, в его «знаниевой», научно-мировоззренческой «вооруженности», позволяющий ему стать адекватным растущей сложности и системности мира, и императиву выживаемости);
• Интеллектно-Инновационную революцию (резкий скачок в интеллектуализации любого труда и в уровне материализации интеллекта и знаний в любых технологиях и в строении промышленного (физического) капитала, и порожденный им скачок в инновационной динамике мира), породившую особый класс социально-экономических систем -интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких, «быстроходных»;
• Квалитативную революцию или «революцию качества»;
• Рефлексивно-Методологическую революцию в эволюции единого корпуса знаний;
• Образовательную революцию, связанную со становлением научно-образовательного общества и новой парадигмы профессионализма - проблемно-ориентированного, системно-методологически-ангажированного, энциклопедического профессионализма, который призван дополнять узко-специализированный профессионализм и решать «стучащиеся в дверь XXI века» сложные проблемы ноос-ферного устойчивого развития, выводящие человечество из экологического тупика.
Потому что, исходя из вышеизложенного, образование уже давно вышло из «сферы услуг», и стало, и это надо осознать, «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, т.е. основой и экономического, и социального развития, а наука обретает статус производительной силы и силы управления. Вот почему образование и наука, с учетом вызовов XXI века, есть высший приоритет стратегии развития России в XXI веке, ее системообразующий фактор и системное основание, вне которых все разговоры о модернизации, об инновационном развитии в России превращаются в блеф, в демагогию, относятся к тому жанру фэнтези, на который указывал О.Н.Смолин.
Все указанные мною характеристики пережива-
емой образовательной или научно-образовательной революции, которая затрагивает все основания воспроизводства жизни общества и хозяйственной формы его взаимодействия с Природой - Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, в тех или иных формулировках присутствуют в научно-концептуальной системе О.Н.Смолина, которую он символически назвал, привязываясь к политике ООН и ЮНЕСКО в сфере образования, «Образование - для всех».
Он подчеркивает следующие главные положения для стратегии России начала XXI века:
• Образование и наука являются основой национальной безопасности России [1, с. 20 - 22], поскольку она, как система, требует квалифицированных кадров и новой профессиональной культуры, адекватной «уровню развития технологической цивилизации» [1, с. 21];
• «высокая инерционность систем образования и науки, связанная с характером преемственности культуры вообще, а также с длительным циклом воспроизводства» [1, с. 22], требует отказа от «варварской модернизации», и возвращения к «формуле», которая, по сути, есть императив для XXI века, - «через образование и науку - крефор-мированию общества в интересах большинства народа» [1, с. 22], и я бы добавил, - и на основе стратегического планирования, адекватного цикли-ке воспроизводства наук и образования, научных и образовательно-педагогических школ, самого реформирования образования и науки (с учетом научно-технических приоритетов стратегии развития). Нужно отметить, что этот императив совпадает с образовательным императивом В.И.Вернадского, сформулированным им в 1902 году, - «идеал учащегося народа»;
• требуется разработка «концепции опережающего развития России на базе образовательной и научно-инновационной политики» [1, с. 37], что соответствует вышеуказанному закону опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта (а общественный интеллект есть единство науки, культуры и образования, проявляющееся в качестве управления будущим со стороны общества как целого) и качества образовательных систем в обществе [4];
• необходимо повышение качества фундаментального образования на всех ступенях непрерывного образования, исходя из «урока» Ломоносова - «фундаментальность образования как основа его прикладного значения» [1, с. 55];
• высший приоритет развития образования ставит проблему высокого социального статуса учителя с постановкой проблемы воспитания учителя новой формации, адекватного вызовам XXI века. Отмечу, что в 90-х годах ХХ века на ключевую роль «Системы «Учитель», как механизм перехода
человечества в «эпоху Ноосферы», решающую проблемы гармоничного развития человечества во взаимодействии с Природой, указывал академик АН СССР, затем РАН, Н.Н.Моисеев. О.Н.Смолин напоминает «полузабытое изречение К.Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан» (Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.3, с. 2). Поэтому, правильно указывает О.Н.Смолин, ключевым фактором в реализации изменений в качестве самого образования, и, следовательно, в реализации «человеческой революции», на которую я указывал выше, служит качество педагогических кадров и здесь должна появиться государственная программа «Педагогические кадры» [1, с. 61]. К сожалению, политика Минобрнауки в 2011-2014гг., устроившая де-факто сокращение сложившейся системы высшего педагогического образования в России и погром многих педвузов и их научных школ (об этом свидетельствует ликвидация Вологодского государственного педагогического университета, отнесенного к списку «неэффективных вузов» осенью 2011 года, что привело к преждевременной кончине его ректора Лешукова А.П.), находится в прямом противоречии с потребностями в стратегии прогрессивного развития России в XXI веке;
• возвращение стратегии России, как цивилизации, приоритета духовных оснований, которые всегда ей были присущи. Неслучайно А.С.Панарин отнес Россию в своей типологии в монографии «Реванш истории» [6] к типу «духовных цивилизаций». О.Н.Смолин подчеркивает, что «духовность - это исторически сформировавшийся тип культурной ориентации, при котором неутилитарные (человеческие, «постматериальные») ценности занимают высокое (или даже ведущее) место в ценностной иерархии общества и человека. Именно такой тип ориентации был характерен для российской культуры, по меньшей мере, в XIX - XX веках, причем как в досоветский, так и в советский периоды, для деятелей культуры разных политических направлений и религиозных верований» [1, с. 69]. Это дает О.Н.Смолину определить Россию как «духовно-ориентированную цивилизацию». Данное положение по-своему, т.е. в своей логике аргументации, воспроизводилось и в моих работах по философии истории России. Подчеркну, что этот примат духовного начала над материальным началом, который характерен для России на протяжении всей ее истории, в какой-то мере детерминирован просторами северной Евразии, территорию которой она занимает, суровостью климата, с одной стороны, и большим
«пространством - временем» бытия, с другой стороны, общинностью, становится основанием императива экологического выживания человечества в XXI веке [7];
• экономика образования должна соответствовать миссии образования в стратегии развития России в XXI веке, уже в моем определении - должна соответствовать своему статусу как базису базиса воспроизводства самой экономики в новых условиях, когда технологический базис становится все более и более наукоемким, интел-лектоемким и образованиеемким. В книге О.Н.Смолина, на мой взгляд, это положение опосредованно присутствует. Он бьет тревогу:
• по поводу монетарной формы обесточива-ния образования, лишения финансовых ресурсов таких форм деятельности работников образования, как, например, книго-издательская деятельность (хотя в первой редакции Закона об образовании предусматривалась норма субсидирования этой деятельности в форме 10% от заработной платы [1, с. 203]),
• по поводу отсутствия у работников образования «статуса госслужащих», что увеличивает разрыв в оплате работников образования и бюрократии, когда уровень оплаты труда работников сферы образования намного ниже уровня оплаты труда чиновников, причисленных к статусу госслужащих.
Падение качества образования и его конкурентоспособности, как показывает О.Н.Смолин, связано именно с применением оценочных процедур, исходя из критерия рыночной эффективности («подмена в школе образовательных отношений рыноч-но-бюрократическими»; работники, управляющие образованием, становятся «кассирами» от управления; «попытка коммерциализации социального сектора приводит к тому, что он перестает работать по прямому назначению - служит извлечению прибыли, а не гражданам» [1, с. 195]). О.Н.Смолин подчеркивает: «рыночные принципы оплаты учительского труда представляют собой часть новой образовательной системы, наряду с концепцией образовательных услуг, бюрократической отчетности, формализованным ЕГЭ и т.п. К лучшим отечественным традициям эта система отношения не имеет, вопреки заявлениям «медведей на воеводстве» тащит страну не вперед, а назад» [1, с. 195]. Данное высказывание О.Н.Смолина можно усилить: образовательные реформы рыночно-капиталистической ориентации блокировали прогрессивное развитие российского образования, отбросили его исторически назад, и таким образом стали барьером на пути реализации образовательного императива как одного из главных оснований стратегии России в XXI веке. События 2014 года делают этот вывод еще более актуальным.
Собственно говоря в разделе «Радикальная трансформация российского общества как социально-политический контекст образовательной политики» О.Н.Смолин указывает, что рыночно-капиталисти-ческие реформы 90-х годов ХХ века есть своеобразная «революция», приведшая к «российской революционной катастрофе конца ХХ века», которая по сути есть катастрофа системная, поскольку имеет измерения:
• «катастрофа социально-экономической» (поголовье скота сократилось вдвое, до уровня 1946 года, посевные площади уменьшились на 30 млн.га, сбор зерна упал со 116 млн.т в 1990г. до 85 в 2001г., внесение удобрений на 1 га пашни в России сократилось по объему в 20 раза, объем валового внутреннего продукта по отношению к 1990 году сократился с 1 трлн. до 350 млрд. долларов, тогда как Китай за этот же период увеличил ВВП примерно с 350 млрд. до 1 трлн. долларов и т.д.);
• «катастрофы финансовой» (многократное сокращение бюджета, лавинообразный рост внешнего долга, гиперинфляция, вывоз капитала, что привело к тому, что к концу 90-х годов федеральный бюджет стал меньше чем в Греции или Финляндии, в 2 раза меньше бюджета Швеции, в 3,5 раза - бюджета Голландии);
• катастрофы социотехнологической» (опережающее падение инвестиций в производительную экономику, в промышленность, в образование, выбытие основных фондов, рост аварийности, «на рубеже XXI в. выбытие основных фондов в стране превышало их наращивание примерно в 5 раз»);
• «катастрофы социальной» (падение уровня жизни, обесценение честного труда, рост социального неравенства, распространение бедности, массовая детская беспризорность, массовая безработица; «по оценкам лидера Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) М.Шмакова в 1998 г. средняя зарплаты в стране составляла 170 долларов, тогда как в октябре 2002г. - 130 долларов», что «в 810 раз ниже, чем в индустриально развитых странах, в «клуб» которых стремится Россия»);
• «катастрофы социально-нравственной» («криминализация общества; наркотизация населения; эпидемии болезней, вызываемых антисоциальным поведением населения; замещение в массовом сознании социальных и патриотических ценностей антисоциальными и антипатриотическими»);
• «катастрофы социально-демографической» (превышение уровня смертности над рождаемостью - «русский крест»; и другие характеристики этой катастрофы);
• «катастрофы геополитической» («крушение сверхдержавы» в лице СССР; формирование однополярного мира; «перекрестные угрозы национальной безопасности» и др.) [1, с. 236-248].
И хотя Россия за последние 12 лет частично по
каким-то направлениям чуть-чуть положение выправила, из «ямы» этой системной катастрофы окончательно не вышла, что показала логика событий 2014 года.
Особое место в книге О.Н.Смолина занимает в разделе «Битва законов» анализ того правительственного проекта Федерального Закона «Об образовании» в Российской Федерации в сравнении с выдвинутым альтернативным законопроектом КПРФ под девизом «Образование - для всех» (ОДВ). Этот анализ представлен в виде таблицы сравнения, охватывающей 44 «линии сравнения». Поскольку был принят в 2010 году именно правительственный закон и поскольку его разрушительные последствия проявились за последние 4 года, назову некоторые позиции критики Смолина, которые не потеряли актуальности для стратегии развития России в XXIвеке [1, с. 750-760]:
• отсутствует норма - «доля расходов консолидированного бюджета РФ на образование» (в проекте КПРФ предлагалась норма - «не меньше 7% от объема ВВП в РФ», что правильно, поскольку это - минимальный порог того основания, на котором только и возможна действительная модернизация; в настоящее время, по состоянию на 2010 год, она составляла 3,5%, в то время как в СССР, по данным Мирового банка, в 1970 г. составляла 7%);
• отсутствует норма - «доля расходов федерального бюджета на высшее образование (в проекте КПРФ предлагалась норма не менее 5% от расходной части федерального бюджета);
• норма правительственного варианта Федерального Закона, исходя из либерально-рыночной установки в образовательной политике, - «подушевое финансирование» (т.е. принцип - кто выживает на рынке образовательных услуг, тот и выживает, исходя из скрытого ложного постулата., что рынок, как механизм регулирования, оптимизирует структуру образования), в то время как норма альтернативного варианта КПРФ «нормативное финансирование, при котором не менее 30% финансовых средств учреждение получает по смете, независимо от числа обучающихся, а остальные средства - по подушевому принципу»;
• норма в области налогообложения образовательной деятельности (норма в правительственном варианте Федерального закона отсутствует, предусматривался лишь механизм компенсации; в проекте КПРФ предлагалась норма, и на мой взгляд правильная: «в части доходов, направляемых на образовательный процесс (включая зарплату) в данном учреждении (в том числе негосударственном), оно освобождается от всех налогов и платежей»);
• норма «уровень зарплаты педагогических работников» (в правительственном варианте Федерального Закона, который и был принят такая норма отсутствует; в варианте законопроекта КПРФ
предложена норма «средние ставки педагогических работников образовательных учреждений устанавливаются выше средней заработной платы в промышленном производстве»);
• норма «итоговая аттестация в школе» по Федеральному Закону правительства утверждалась в форме «основной формы - ЕГЭ с использованием тесто-подобных заданий с выбором ответа»; к чему это привело, каким отрицательным последствиям, мы знаем, на эту тему написано много; норма в альтернативном варианте КПРФ формулируется так: «Экзамен в традиционной форме с участием внешних экзаменаторов; желающие выпускники вправе сдать ЕГЭ; тестирование можно применять для текущего контроля знаний».
И хотя «Битва законов» завершилась «поражением» альтернативного законопроекта, но по сути эта «битва» не закончилась, она продолжается, только «секундантом» в этой битве стало «историческое время», и этот «секундант» подтверждает историческую правду за законопроектом КПРФ. А онтологическая Правда, или правда Истории как в свое время показал В.Г.Комаров [8], обладает, по отношению к онтологической лжи, одной особенностью - она всегда побеждает.
О.Н.Смолин в работе жестко разоблачает фискально-либеральную модель финансовой политики А.Кудрина, назвав ее «кудриномикой» [1, с. 903]. В выступлении на пленарном заседании Государственной Думы от фракции КПРФ он отметил, реагируя на заявление А.Кудрина, что «Госдума проспала два года»: «.как говорил Наум Коржавин, нельзя в России никого будить. Уж лучше спать, чем с добрым видом и на голубом глазу делать то, что предлагает г-н Кудрин: повышать пенсионный возраст, еще быстрее сокращать интеллигенцию и других работников бюджетной сферы, сворачивать последние остатки социальных гарантий и т.п. Хорошо помню мои дискуссии с экс-министром финансов, оставшимся в стенограммах Госдумы. Тогда я уговаривал его примерно следующим образом: нельзя же помогать одним банкирам! Поймите же, что интеллигенция, ветераны, дети и инвалиды - это тоже люди. Уж если по-другому нельзя, давайте объявим их банковским сектором! В ответ неизменно звучало: нельзя! И Дума голосовала, как сказал бы Пушкин, «по манию царя» [1, с. 905].
Что такое «кудриномика» по О.Н.Смолину?
Это такая, если прибегнуть к понятию Ю.М.Осипова, «финансономика», в которой «социальные права человека реализуются у нас из рук вон плохо», когда продолжает действовать «плоская» 13-процентная шкала налогообложения личных доходов, когда «часть отечественных либералов надеются решить проблему прав человека в России по известной формуле героя Ильфа и Петрова: Запад нам поможет» [1, с. 906] (а как
он нам помогает, мы ощутили в форме экономических санкций Запада в 2014 году, как его ответ на провозглашение независимой внешней политики, исходя из собственных геополитических интересов России).
О.Н.Смолин - лидер общественного движения «Образование - для всех». Он - «рыцарь» в той великой и достойной человека борьбе, которая ставит образование, самоутверждение личности через образование и творческий труд на благо России высшим приоритетом развития России в XXI веке.
Он бьет тревогу по поводу, что «на протяжении большей части послесоветского периода Россия оставалась страной с низким уровнем патриотического воспитания молодежи» [1, с. 1023], и только в 2014 году с положением в области патриотического воспитания стало выправляться.
Смолин обращает внимание на «дефицит духовных скреп» в российском обществе [1, с. 1022], на «кризис чтения», хотя «в досоветскую и советскую эпоху Россия была страной литературоцент-ричной, а Советской Союз - одной из самых читающих стран мира» [1, с. 1007]. Он ставит вопрос о возвращении понятию «просвещения» высокого социально-нравственного статуса. Им приводятся слова Канта, которые, спустя почти 220 - 230 лет, звучат актуально для нашего времени и для диалога в России по поводу стратегии ее развития в XXI веке: «Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни. то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие» [1, с. 1006].
Но XXI век раскачивает колокол экологической тревоги. Есть данные, что человечество может перейти «точку невозврата» в районе 2030 года. Ры-ночно-капиталистической системе подписала смертельный Приговор в форме экологической гибели сама Природа.
Выход у человечества из экологического тупика Истории связан со стратегией перехода к Ноосфер-ному Экологическому Духовному Социализму на базе научно-образовательного общества, который только и может дать человечеству единственную модель устойчивого прогрессивного развития -управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта.
Наступила Эпоха Великого Эволюционного Перелома, и ее «вектор» - ноосферное развитие, когда человек обретает космопланетарное сознание и кос-мопланетарную ответственность за будущее всего Живого на Земле, что в свою очередь означает становление научно-образовательного общества, в котором образование выполняет роль базиса базиса восходящего воспроизводства жизни общества на
базе интеллектоемких наукоемких и образованиеем-ких технологий, а наука обеспечивает тот уровень прогностической силы управления социоприродной эволюцией, который элиминирует поток «футуро-шоков» в форме непредсказуемых экологических катастроф антропогенного (техногенного, социогенного) происхождения.
Императив выживаемости в XXI веке поставил предел рынку и рыночным механизмами развития, востребует управляемую, на планово-стратегической основе, экономику, которая в свою очередь поднимает образование на высший уровень приоритета.
Кому, как не России, евразийской цивилизации, являющейся центром устойчивости и неустойчивости мира, выстраивать стратегию развития в XXI веке на основе становления научно-образовательного общества и научно-образовательной экономики! А это в свою очередь требует смены самого подхода к образовательной политике, отказа от ее либерально-рыночного курса, который уже завел российское образование в «тупик деградации».
И на этом пути книга Олега Николаевича Смолина «Образование - для всех» сыграет свою историческую миссию. Ее главное достоинство - она будит мысль, она предстает как своеобразный манифест высочайшей исторической миссии образования в России и в мире на рубеже веков и в начале XXI века. А.Е.Карпов, двенадцатый чемпион мира по шахматам (1975 - 1985) о Смолине высказался так: «Смолин - очень яркий человек, с удивительно острым умом. ... Сегодня нам нужны такие независимые люди с четкой позицией... такие люди нужны в нашей политической элите» [1, с. 1078].
Книга О.Н.Смолина, с которой мне удалось познакомиться благодаря В.В. Чекмареву (он предоставил эту книгу мне для прочтения, когда я был по делам в Костроме), есть яркое подтверждение этой оценке А.Е.Карпова.
На этом я свои размышления над книгой заканчиваю. Я хотел бы, чтобы с этим замечательным
творением ума Смолина познакомилось как можно больше заинтересованных читателей. И тогда, я надеюсь, ее идеи превратятся в материальную силу нашего исторического движения.
Библиографический список
1. Смолин, О.Н. Образование - для всех: Философия. Экономика. Политика. Законодательство/ О.Н.Смолин, [Текст]/ 2-е изд. перераб., и доп. - М.: ИКП «Академ-книга», 2014. - 1120 с.
2. Субетто, А.И. Битва за высшее образование России (1992 - 2003)/ А.И.Субетто, В.В. Чекмарев, [Текст]. - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. - 310 с.
3. Субетто, А.И. Образовательное общество как форма реализации стратегии развития образования в XXI веке/ А.И.Субетто, Г.М.Иманов, [Текст]. -СПб.: Астерион, 2008. - 310 с.
4. Субетто, А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта - социалистический императив/ А.И.Субетто, [Текст]. - М.: Исследоват. центр Гособразования СССР, 1990. - 84с.
5. Научно-образовательное общество как носитель реализации императива экологического выживания человечества в XXI веке: Коллективная монография / Под науч. ред. А.И.Субетто. - СПб.: Астерион, 2014. - 150 с.
6. Панарин, А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке/ А.С.Пана-рин, [Текст]. - М.: «Логос», 1998. - 392 с.
7. Субетто, А.И. Ноосферно-научные и духовно-нравственные основания выживания человечества в XXI веке (научный доклад на V Всемирный Научный Конгресс)/ А.И.Субетто, [Текст]/ Под науч. ред. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2013. - 20 с.
8. Комаров, В.Г. Правда: онтологическое оправдание социального разума/ В.Г.Комаров, [Текст]/ Под ред. В.Я.Ельмеева. - СПб.: СПбГУ 2001. - 556 с.
Subetto А
EDUCATION AS A SYSTEM FACTOR OF STRATEGY OF DEVELOPMENT
OF RUSSIA IN XXI CENTURY (REFLECTIONS ON THE BOOK O.N. SMOLIN "EDUCATION FOR ALL: PHILOSOPHY. ECONOMY. POLICY. LEGISLATION")
The article Implemented a deep analysis of the contribution ofeducation in the development strategy of Russia in XXI century on the basis of a critical approach to public policy in the field of education in the estimates Corresponding Member RAO O. Smolin. Education is defined as a system-forming factor of development. Substantiates the position that the country's education is a space of conflict of interests of various entities. In general, the article Implemented politico-economic analysis of the development trends of education and economy.
Keywords: education; development strategy; economic aspects of education; research methodology education
