CC BY
43
УДК 377:378
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
В.В. Самородова
Аннотация. Геополитические и социокультурные проблемы, системные экономические кризисы, определяя приоритет безопасности человека в его жизнедеятельности, актуализируют понятие «риски деятельности». Образование как глобальная социальная система, по мнению автора, может быть тем инструментом обеспечения безопасности, который обусловливает формирование и развитие личностных качеств человека, необходимых для снижения рискогенности социума и окружающей среды. Автором выделены риски деятельности образовательных организаций в контексте обеспечения их безопасности и установлены принципы риск-менеджмента, позволяющие заложить основу политики комплексной безопасности образования.
Ключевые слова: образование, образовательные учреждения, образовательные риски, безопасность жизнедеятельности, комплексная безопасность образовательных учреждений.
EDUCATION AS A TOOL OF SUPPLYING SAFETY
V. Samorodova
Abstract. Geopolitical and sociocultural problems, systematic economic crises while determining the priority of individual's safety in his life's activity, actualize the concept "activity risks". According to author's opinion, education as a global system can become the tool of supplying safety that is defining the formation and development of individual's personal qualities, necessary for lowering riskogenics of society and its environment. The author stands out activity risks of educational institutions in the context of supplying their safety and sets the principles of risk-management which allow toform the basics of policy of education complex safety.
Keywords: education, educational institutions, educational risks, life safety, complex safety of educational institutions.
Состояние современного общества дает возможность утверждать, что любая человеческая деятельность, любого вида производство товаров и/или услуг, обусловливает «производство и распространение рисков» [1], понимаемого, в самом общем смысле как трансформацию целей деятельности под возникновением неопределенных условий [2], вероятность возникновения опасности [3]. Наращивание любых мощностей угрожает и в настоящий, и в будущий моменты социальному устройству и без того неустойчивому состоянию любых социальных систем; довольно распространенным примером этому может служить массовая экологическая опасность, пришедшая на смену индустриальному развитию.
Признанная мировым сообществом Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий на 2015 - 2030 годы [4] отмечает интегральную значимость проблем в сфере безопасности жизнедеятельности всего мирового сообщества («нищета, голод, болезни, вооруженные конфликты, насилие и неприемлемое качество услуг здравоохранения, образование, инфраструктуру, низкое качество воды и санитарных условий, ветхое жилье,
безработицу, деградацию почв, сдвиг пластов, вынужденную миграцию и дискриминацию» [5]. Понимание необходимости «безопасного завтра» (девиз программы) актуализирует глобальные целевые задачи по снижению рисков бедствий во всех важных инфраструктурах и уменьшению числа сбоев в реализации базовых видов производственной деятельности и оказания услуг.
Именно этот аспект выводит на передний план когнитивное представление о рисках, его научную составляющую, требующую анализа рисков рассматриваемой предметной области, их обоснование, снижение рискогенности, определение способов и механизмов ее стагнации.
Риск может быть расценен как:
- событие, вероятность которого поддается определению;
- фактор, возможно возникающий и влияющий на состояние процессов;
- условие, определяющее возникновение нового события;
- результат деятельности или процесса.
О.Н. Яницкий, определяя ключевые идеи социальной рискологии, считает, что есть два основных направления понимания риска:
1) «технический» риск - формулировка опасности и оценка вероятности ее наступления и возможных последствий, и здесь есть неопределенности в виде возникающего социального фактора - реакции человека (человечества) на опасность, зачастую не поддающуюся формализации;
2) «социокультурный» риск - признание риска как условия жизнедеятельности человечества в целом, фиксация современного социума как «общества риска», формирования неизбежно «рефлексивных рисков» при наличии глобальных угроз и опасностей [6].
Информационный прорыв и последовавшая за ним глобализация несут, помимо технологического развития, социальную компоненту, «которая проявляется в воздействии на общественные процессы, на образ жизни человека, его образование и профессиональную деятельность» [7], и меняет роль человека в названных сферах. Информация становится «участником» любых связей, а каждый человек создателем и потребителем глобальных информационных ресурсов; формируются и новые риски жизнедеятельности (манипулятивные воздействия на массовое сознание; социальное и виртуальное неравенство; информационные атаки; информационные зависимости и проч.), порожденные неустойчивостью состояний и обусловленные нарушением процессов принятия решений, существенным ускорением жизни, сменой реальности в сложных турбулентных условиях жизнедеятельности.
Ключевой методологией риска, как социального конструкта, О.Н. Яницкий [6] выдвигает его нормативную составляющую как «легитимно производимого» обществом продукта, определяя факторы рискогенности в российском обществе, как то: «отсутствие в обществе согласия относительно базовых целей и ценностей; реактивность культурного процесса; политическая стабилизация ценой демодернизации; растущая приватизация социального порядка».
Считая образование ведущей отраслью и приоритетом социокультурного и технико-технологического развития страны, мы отмечаем его значимость в поиске региональных решений проблем, связанных с актуализацией риска бедствий (в том числе, наблюдая те опасные социальные трансформации, которые затронули системы образования многих европейских стран в ходе изменений геополитики: вынужденная миграция, дискриминация «коренного» населения, «воинствующая» толерантность, потеря национальных традиций, снижение
качества традиционных образовательных систем при массовизации образования), и, как следствие, снижение уровня жизни и повышение вероятности угроз безопасности населения. Ни в коей мере не отвергая роли развитых стран и необходимости участия в разрешении геополитических проблем, оказании
гуманитарного содействия нуждающимся, необходимо обеспечить сохранение и позиционное развитие внутренних ресурсов страны - традиционных ценностей и социокультурного наследия в сложившихся условиях, по сути, входящих в круг задач образовательной системы.
Помимо текущего эффекта, образование, как результат, имеет и отсроченный
эффект - сложившееся сегодня состояние системы проецируется на 20 - 30 лет вперед, определяя потенциал развития страны. Именно поэтому, на наш взгляд, выделенные в Сендайской программе направления действий (понимание риска бедствий; совершенствование организационно-правовых рамок управления риском бедствий; инвестиции в меры по снижению риска бедствий в целях укрепления потенциала противодействия; повышение готовности к бедствиям для обеспечения эффективного реагирования) должны быть реализованы и в образовательной системе через знание, понимание, формирование культуры безопасности и риск-мышления у всего подрастающего поколения. Это даст возможность заложить фундамент безопасного существования и развития личности, общества, государства в обозримой перспективе. Выделяя типологию рисков образования, см. рис.1 и указывая на возможность проецирования рисков всех видов в прямом и обратном направлении (по отношению к системе образования), мы предлагаем использование в рамках стратегического управления образованием в целом и каждой образовательной организации риск-
ориентированного подхода, который позволяет максимально эффективно действовать в условиях повышенного риска, основанного на поиске, выявлении и анализе возможных рисков деятельности с целью корректировки стратегии развития и управленческих действий. В рамках деятельности каждой организации риск-менеджмент играет существенную роль; фиксация его в мировых (ИСО) и отечественных стандартах (ГОСТ), как неизбежного порождения деятельности любого вида и возможности трансформации целей под влиянием неопределённостей любых систем, подчеркивает необходимость и определяет основные принципы управления рисками в организации любого вида.
Системные риски: правовые, технико-технологические, финансовые, социальные
X
3
X
Риски способностей образовательной организации: потенциал, инновационность, организация управления, конфигурация процессов
Риски ресурсов образовательной
организации: кадровые, материальные, информационные
Риски взаимодействия в образовательной организации:
управленческие, педагогические, коммуникативные
Личностные риски в образовательной организации:
возможности, способности, готовность, особенности
I
IV
V
Риски обеспечения: организационного, педагогического, психологического, безопасности
Риски качества: образования, воспитания, поведения
Рисунок 1. - Типы рисков образования
В контексте деятельности образовательной организации нами предлагаются следующие принципы учета и управления
рисками - принципы риск-менеджмента для образовательной организации:
- принцип защиты ценности (как стоимостной, материальной (стандарт ИСО); так и личностной (ГОСТ) в рамках образовательной деятельности, предполагающий признание значимости здоровья и безопасности участников образовательных отношений, сохранности и приумножения различных ресурсов (кадровых, материальных, технологических, информационных);
- принцип антропоцентризма, устанавливающий ведущую роль всех участников образовательных отношений в управлении рисками, их возникновении и нивелировании. Этот принцип также провозглашает необходимость учета интересов всех участников образовательных отношений в риск-менеджменте в рамках реализации государственно-общественного управления образованием;
- принцип социальной ответственности руководства, определяющий готовность и способность действовать в рамках заданных системой образования ограничений, обусловливая возможные последствия принятых решений и реализованных на их основе действий;
- принцип системности и непрерывности, предполагающий постоянную работу по анализу возможных внешних и внутренних источников риска образовательной деятельности, выявлению новых рисков или их стагнации в целях снижения рисков, или использования новых возможностей для развития образовательной организации;
- принцип информированности, обусловливающий надежность информационных ресурсов и информационных источников, использование методов экспертного наблюдения, исторического анализа, математического моделирования, прогнозирования, сценарного моделирования для сбора, анализа и прогнозов возникновения рисков из возможных последствий для деятельности образовательной организации;
- принцип адаптивности, формирующий механизм «приспособления» деятельности образовательной организации в условиях непрерывного «производства» новых разнообразных рисков деятельности и обусловливающий итеративную реакцию на изменения.
Риск-ориентированный подход официально признан ведущим подходом к контролю деятельности многих сфер интересов РФ, связанных с безопасностью (пожарный надзор, санитарно-эпидемический надзор, область связи, область труда), и позволяет определить для предприятий и образовательных организаций классы опасности, категории риска, с целью совершенствования деятельности и повышения защищенности граждан, и, по нашему мнению, может быть успешно применен в аспекте обеспечения комплексной безопасности образовательных организаций, детерминируя ее пределы.
Основываясь на концептуальных идеях обеспечения безопасности личности в образовательном пространстве [8], нам представляется объективным классифицировать многомерные образовательные риски безопасности в рамках трех групп:
- физические, обусловленные состоянием инфраструктуры и предусматривающие защищенность самой образовательной организации;
- социальные, формирующиеся под воздействием внешней и внутренней среды образовательной организации в рамках образовательных коммуникаций;
- личностные, определяемые состоянием системы ценностей и культуры каждого участника образовательных отношений.
Методически работу с рисками в рамках обеспечения комплексной безопасности образовательных организаций возможно проводить посредством «диверсионного» анализа, предполагающего: определение потенциально «диверсионной задачи», анализ известных способов возникновения или «создания» чрезвычайных ситуаций, вредных и нежелательных явлений; паспортизацию организации в целях совершенствования инфраструктурной безопасности и проверку возможностей использования для «диверсии» имеющихся ресурсов; поиск возможностей защиты и обороны от «диверсий» [9].
Уникальность современного социума,
трансформация многих законов, постулатов, его информационная насыщенность, наряду с высочайшей технологичностью существования и деятельности, возвращает нас к пониманию и позиционированию человека как творца сущего, некой «геологической силы», когда человек, «изменяя среду своего обитания, изменяет самого себя» [10]. Этот «измененный» человек сейчас находится в несколько тупиковом состоянии в социокультурном аспекте, определяющем понимание важности базовой системы общечеловеческих ценностей, в том числе, и собственной безопасности.
О.Н. Яницкий замечает, что сейчас «человеческий социум стал «малым» и взаимопроникаемым: территориальное или социальное дистанцирование более не является средством защиты от риска» [6], в связи с чем, практически любое риск-ориентированное событие (возможно приносящее прибыль в настоящий момент) возвращается «бумерангом» в другие сферы жизнедеятельности, принося невосполнимый ущерб, так или иначе, настигая весь социум [1]. Противодействовать этому необходимо другим «бумерангом» -образованием, обеспечив такой его уровень, который бы распространяя знания о рисках и опасностях, сформировал приращение ценностного конструкта социума, способного нивелировать рискогенную ситуацию, осуществлять поиск возможностей для личностного развития с позиций общественных ценностей и возможных социальных проекций.
Причем риск сам, в некотором роде являясь «продуктом деятельности», может иметь положительный и отрицательный, сиюминутный и отстроченный эффекты. В этом аспекте, последний стандарт управления качеством, обосновывая подходы к его управлению, предлагает разделить возможно возникшую вариабельность процесса и выделить «негативные риски», снижающие эффект деятельности, и «позитивные риски», определяющие
потенциальные возможности развития [2]. Рассматриваемый ракурс безопасности образования позволяет увидеть нам эти возможности развития и совершенствования в «личностном» направлении; любой достигнутый эффект каждого обучающегося, приращение ценностных позиций, развитие культуры безопасности будут обусловливать и социальный, и физический аспект сейчас и в дальнейшей учебной и профессиональной деятельности.
Литература:
1. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity. - London: Sage Publications, 1992.
2. Международный стандарт ИСО 31000-2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководящие указания» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pqm-online.com/assets/files/lib/std/iso_31000-2009%28r%29.pdf
3. Bradbury J. The Policy Implications of Different Concepts of Risk // Science, Technology & Human Values. 1984. Vol. 14. No 4.
4. Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий. Резолюция A/CONF.224/L.2 Генеральной ассамблеи ООН. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.unece.org/fileadmin/DAM /env/documents/2016/TEIA/C0P/ece.cp.teia.2016.1.r.pdf
5. Протоколы Четвертой Сессии Глобальной Платформы по Снижению Риска Бедствий (Швейцария, 19-2013 г) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unisdr.org/files/34330_ proceedingsru.pdf
6. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. - 2003. - № 1. - С. 3-35.
7. Чванова М.С. Влияние нанотехнологической модернизации на тенденции развития общества / М.С. Чванова // Гаудеамус. Тамбов. - 2011. - № 2(18). - С. 8790.
8. Мухаметзянова Ф.Ш., Левина Е.Ю. Концепты обеспечения безопасности личности в образовательном пространстве / Ф.Ш. Мухаметзянова, Е.Ю. Левина // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 6(119). - С. 17-21.
9. Муравьева Е.В. Диверсионный анализ в формировании риск-мышления у специалистов в области безопасности / Е.В. Муравьева, В.Л. Романовский // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - Т. 12. - № 1-9. - С. 2306-2308.
10. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Кн. 2 / В.И. Вернадский // Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1977.
Сведения об авторе:
Самородова Вера Валентиновна (г. Москва, Россия), заместитель директора Департамента государственной службы и кадров Министерства образования и науки РФ
Data about the author:
V. Samorodova (Moscow, Russia), Deputy Head of the Department of the Government and Staff of the Ministry of Education and Science of Russian Federation
