CC BY
66
УДК.159.923
Ustinova O.A. «THE IMAGE - I» AND ITS DEVELOPMENT BY MEANS OF DIALOGUE. The article presents the author's understanding of the structure "of the image - I"shows that "the image - I" includes not only socially but also socio-culturallydeterministic content. The efficiency of the "image - I" means the dialogue. The features of the "image - I" at different stages ontgeneza.
Key words: "the image - I", "dialogue", "socio-cultural pattern," "sociocultural self."
О.А. Устинова, старший преподаватель каф. психологии Кузбасской гос. пед. академии, г. Новокузнецк, E-mail: ustinova_oly@mail.ru
«ОБРАЗ - Я» И ЕГО РАЗВИТИЕ СРЕДСТВАМИ ДИАЛОГА
В статье представлены авторские представления о структуре «образа - Я», показано, что «образ - Я» включает в себя не только социально, но и социокультурно детерминированное содержание. Обоснована эффективность развития «образа - Я» средствами диалога. Показаны особенности развития «образа - Я» на разных ступенях онтгенеза. Ключевые слова: «образ - Я», диалог, социокультурный образец, социокультурное Я.
Во все времена проблема понимания человеком себя захватывала умы ученых и по-разному осознавалась философами и психологами. Представления человека о самом себе, преобразуясь под влиянием опыта деятельности, общения с другими людьми, изменения социокультурной ситуации, испытывая на себе влияние мотивов, степени и способности самопонимания, имеют в значительной мере субъективный характер. Однако глубина и многогранность понимания себя, мера устойчивости, уровень конструктивности такого самопонимания оказывают прямое влияние на жизненный путь человека, его выборы, поступки, целеполагание, достижения.
Современные социокультурные условия, для которых характерна размытость ценностных и социально-нормативных ориентиров развития человека, затрудняют процессы понимания своего места в мире, в отношениях с другими людьми, что, безусловно, оказывает негативное влияние и на становление «образа - Я». Понимание закономерностей и особенностей развития «образа - Я» в современных социокультурных условиях является важным фактором организации развития индивидуальности, личности и человека как субъекта на разных возрастных этапах.
Проблема «образа - Я» является предметом исследования во многих работах современных психологов: Р. Бернс, К.Р. Роджерс, И.С. Кон, А.Б. Орлов, Д.А. Леонтьев [1] и др. В них рассматривается: понятийное содержание, структура «образа - Я», условия и факторы его развития. При всём многообразии таких исследований, необходимо отметить, что эти работы в большей мере посвящены проблемам изучения внутреннего мира взрослого человека.
Несмотря на то, что проблема «образа - Я» в последние годы актуальна для многих как отечественных, так и зарубежных психологов, представления о динамике, условиях развития, структуре «образа - Я», в том числе, в онтогенезе, остаётся мало изученной. Для нашего исследования - изучения «образа - Я» и его развития средствами диалога - важным является анализ отношений составляющих «образа - Я», обозначенных в разных подходах.
В зарубежной психологии понятие «образа - Я» рассматривается в контексте понятий: «самость», инстанция «Я», «Я -концепция» и т.д. Следует отметить, что составляющие «образа - Я» в русле представленных подходов рассматриваются как социально обусловленные, а их отношения носят конфликтный характер.
Отношения составляющих «образа - Я» как конфликтные рассматриваются и в ряде работ отечественных психологов. С точки зрения В.В. Столина конфликтность составляющих «образа - Я» актуализирует противоречия, являющиеся двигателем развития самосознания: «Единицей самосознания является конфликтный смысл «Я», отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей. Это столкновение осуществляется путём поступков, которые являются пусковым моментом противоречивого отношения к себе. Смысл «Я» запускает дальнейшую работу самосознания, проходящую в когнитивной и эмоциональной сферах» [2, с. 155]. В данном подходе остаётся непонятным пространство развития, оно в итоге задаётся главным образом негативными переживаниями, связанными с появлением конфликтных смыслов.
Однако разрешение конфликтности «образа - Я» возможно в процессе рефлексирующего диалога. Например, А.Н. Крылов понимает рефлексивный диалог как возможность «...переоценивать и видоизменять собственный опыт, глядя на себя «глазами других» [3, с. 37]. В таком контексте «образ - Я» рискует оказаться наполненным содержанием других «Я», т.е. перестаёт быть подлинным «Я».
На наш взгляд, переживание своей самобытности приводит к согласию внутреннего мира личности. Как известно, А.Б. Орлов выделил две инстанции: личность и сущность (внешнее и внутреннее Я человека). Особенностью сущности, является - отсутствие каких-либо атрибутов. Личность живёт (рождается, развивается, умирает) в плане феноменов существования; сущность неизменно пребывает в плане ноуменов бытия.
В работах многих русских философов и мыслителей «внутреннее Я» связывается с глубинным подлинным центром личности. Ю.М. Лотман рассматривает категорию «внутреннего» как «внутреннюю реальность», которая мысленно проявляет себя через внутренний текст, наделённый смысловым пространством [4]. В.В. Зеньковский выделяет в качестве центра личности её глубинное «Я»: «Позади сердца мы должны поместить тот таинственный центр личности, который порой зовут «глубинным Я». Там и находится подлинный субъект всего, что происходит в личности; тут имеют место акты свободы, принимаются решения, творится «судьба» человека. Это закрытая сфера нашей личности, - и её мощь, её возможности, её крылья - всё это остаётся часто нераскрытым, неразвернувшимся, - порой люди только чувствуют в себе эту глубину, и их эмпирическое «Я» так неадекватно этой таинственной глубине души, что на этом часто строят выводы, которые ведут к деперсонализации человека» [5, с. 95]. М.М. Бахтин связывает «внутреннее Я» с понятием «голоса» [6, с. 187].
Каким же образом можно обнаружить подлинность «Я» (внутренний мир, «внутреннее Я», «внутреннею реальность», «глубинное Я» в терминологии разных исследователей)? С точки зрения Т.А. Флоренской эта подлинность обнаруживается в момент открытия духовного «Я» [7]. Внутренняя реальность может обнаружить себя тогда, когда она вступает в отношения с запредельной реальностью. Причём, момент обнаружения «внутренней реальности» возможен только тогда, когда существует пространство диалога. В ситуации соединения с «запредельной реальностью» происходит переживание своей самобытности. В.В. Зеньковский указывал, что переживание своей самобытности открывается лишь в отношении к Абсолюту, через Откровение. И именно в этой запредельной близости мира к Абсолюту открывается человеческая свобода. Именно дух, являясь центром внутреннего мира, помогает открыть запредельную близость с Миром.
С точки зрения Н.Я. Большуновой, когда человек выходит за границы своей субъективности в пространство духа, в пространство ценностей, он становится трансградиентным самому себе на основе различения духовного и наличного «Я». Этот выход осуществляется в форме и средствами рефлексии. «Рефлексия всегда осуществляется откуда - то, из каких-то точек, позиций, представлений, принадлежащих мне и одновременно лежащих за границами моего «Я». Находясь внутри заданности социумом (с его здесь и теперь требованиями, ожиданиями,
нормами), человек неизбежно остаётся функционером, выполняющим определённую социальную роль»...В качестве ориентира, «помогающего человеку преодолеть свою конечность, выступают социокультурные образцы, как система, композиция ценностей, присущих определённому типу культуры, с которыми человек соизмеряет свою жизнь, действия, переживания, мысли» [8, с. 58].
На наш взгляд, рефлексивный диалог актуализируется ситуацией неустойчивости, неопределённости отношений. В этой ситуации отношения между моим «Я» и «другими» реальны и целостны, наполнены пониманием события. «В «событийности» организующей силой является ценностная категория другого, отношение к другому («третьему»), социокультурному образцу. Переживание «себя» и мира выступает здесь как «ответчивость» смыслам диалога. Под ответчивостью мы, вслед за Н.Я. Большуно-вой, понимаем активное, самоценное, самостоятельное, избирательное действие человека (ребёнка) как ответ, отклик на обращение, на зов, призыв к социокультурному развитию.
Таким образом, «образ - Я» не является только социально обусловленным, но имеет и социокультурную природу, и он не обязательно внутренне конфликтен, но скорее стремится к согласию посредством «диалога согласия».
Исходя из представленных нами взглядов, под «образом -Я» мы понимаем систему представлений человека о себе самом. Эта система представлений может быть описана во времени, в нравственных качествах, в половозрастных характеристиках и т.д. «Образ - Я» диалогичен, имеет сложную структуру и включает, с нашей точки зрения: «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я». Под «социокультурным Я» мы имеем в виду те социокультурные образцы, с которыми человек себя соизмеряет; «социальное Я» - включает в себя совокупность норм и требований со стороны общества; «внутреннее Я» - переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, оно обнаруживает себя внутренним интуитивным голосом (в созерцании). Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога и диалога с миром. Этот диалог реализуется на основе рефлексии (переживания себя как Я). Переживание подлинности себя открывается в событии поступка, выступает как ответчивость определённым (социокультурным) смыслам, представленным в Мире, и задаёт контекст актуализации новых смыслов в социокультурном пространстве Я.
Все компоненты «образа - Я» должны развиваться во взаимосвязи друг с другом, начиная с первых дней жизни ребёнка. По мнению Р. Бернса, «Я-концепция» становится реальным фактором поведения ребёнка тогда, когда он научится воспринимать себя как особый объект. Различение «Я» и «не-Я» возникает тогда, когда у ребёнка появляется способность рассматривать себя с разных точек зрения [9].
Одной из таких точек зрения для ребёнка могут выступать социальные отношения. Ориентир на социальные факторы развития представлен в работах разных авторов [10]. Однако развитие «образа - Я» происходит не только в контексте социальности, но и в социокультурном пространстве.
С самого раннего возраста ребёнок ответчив социокультурным смыслам, что проявляется в появлении у него «социокультурного Я». О наличии духовной жизни уже младенца указывает В.В. Зеньковский: «Ещё живёт дитя в «тумане», - духовное зрение развивается очень медленно с развитием чувственного зрения, но как уже в первые дни жизни дитя становится способно различать между светом и тьмой, так и способность различать между духовно-светлым и тёмным, высшим и низшим уже просыпается в детской душе в течение первого года жизни. Всё это неясно, неопределенно, легко обволакивается «проективным» материалом, но всё же это зачатки будущей духовной жизни» [11, с. 102].
«Социокультурное Я» помогает обнаружить своё сущностное «внутреннее Я», выступающее как внутренний интуитивный голос. Способность к переживанию себя, обнаружению своего внутреннего мира как отличного от телесного уже в дошкольном возрасте подтверждается в исследованиях Е.В. Субботского [12]. Однако в отличие от Е.В. Субботского, мы считаем, что обнаружение своего «внутреннего Я», переживание себя, происходит средствами рефлексии в диалоге с Миром, который выступает для ребёнка как событие встречи с социокультурными образцами, и проявляется как ответчивость социокультурным смыслам, представленным в них. Мерой такого рефлексивного диалога, в котором происходит порождение, открытие внутреннего мира,
«внутреннего Я», выступают социокультурные образцы. (Например, согласно нашему исследованию, они могут быть представлены для маленького ребенка в образе сказочного героя, с которым ребенок в ситуации игры осуществляет при посредстве взрослого «диалог согласия»).
Для того чтобы развитие «образа - Я» в онтогенезе осуществлялось в данном контексте, необходимо, чтобы в социокультурных обстоятельствах жизни человек был ответчив этим (социокультурным) «вызовам». Мы полагаем, что ситуация «от-ветчивости» актуализируется тогда, когда развитие ребенка осуществляется в формах соответствующей возрасту субкультуры (в формах детской, подростковой, юношеской субкультуры).
Особенностью «образа - Я» в дошкольном возрасте является то, что его составляющие развиваются в игровой деятельности как ведущей в этом возрасте. В игре ребёнок реализует свои «сущностные потребности» [13, с. 24]. Именно в игре он становится ответчивым социокультурным образцам, способным вступить в социокультурный диалог. Целостность представлений о себе дополняется открытием ребёнком своего «внутреннего Я». Особенностью «образа - Я» в младшем школьном возрасте является то, что его развитие взаимосвязано с творческо-продуктивной деятельностью. В отрочестве рождается способность к поступку как опосредованное рефлексией деяние, как осознанный диалог с Миром, при котором происходит преодоление социальной нормативности. В юношеский период появляется «рефлексия - трансцендирование, совершаемая из оснований вечности, абсолютных, объективных ценностей; особой формой деятельности становится созерцание; приобретает значимость такая форма общения как любовь, дружба со сверстниками и взрослыми».
Обозначенные нами положения лежат в основе организованного нами развивающего эксперимента, проводимого на базе ряда учреждений (детских садов № 35, № 128; центра «Семья»; Дворца творчества детей и юношества им. Н.К. Крупской; Кузбасской государственной педагогической академии г. Новокузнецка; школы № 19 г. Междуреченска) в течение десяти лет. Целью развивающего эксперимента являлось развитие «образа - Я» посредством внутреннего диалога и диалога с «образом мира». В развивающем эксперименте участвовало 399 человек (дети 5, 6, 9 лет, юноши, девушки от 17 до 21 года). С этой целью были разработаны и использованы программы: «Открой себя» (для детей), «Введение в специальность» и «Психология развития» (для юношеского возраста).
Результаты проведенного нами экспериментального исследования позволили подвести следующие итоги.
1. Пилотажное исследование показало, что «образ - Я» диалогичен, все составляющие «образа - Я» начинают складываться постепенно, начиная, как минимум, с пятилетнего возраста. При этом, низкий уровень развития «образа - Я», наблюдающийся у большинства детей этого возраста, характеризуется преобладанием ценностностей реально-привычного функционирования, отсутствием ценностностей «своего» внутреннего мира и «другого»; ценностей социокультурного образца русской культуры, а также преобладанием нормативных отношений с окружающими; отсутствием развитого внутреннего диалога (с «внутренним Я») и низким уровнем развития «образа мира». С возрастом (6 и 9 лет) «образ-Я» изменяется, но незначительно, что свидетельствует о необходимости и возможности его развития в формах детской субкультуры.
2. В результате проведения развивающего эксперимента, направленного на развитие «образа - Я» посредством внутреннего диалога и диалога с «образом мира» в контексте соответствующей возрасту субкультуры, включающей специфику деятельности, общения, ценностей и картины мира, мы получили следующие результаты: 1) в ходе возрастного развития, по крайней мере, с пяти лет, начинают складываться все компоненты «образа - Я» в их взаимосвязи. Развитие «образа - Я» в условиях диалога способствует появлению «внутреннего Я». Развитие «внутреннего Я» происходит вместе с развитием «социокультурного Я». Расширяется содержание «социального Я»; 2) обнаружение ребёнком своего «внутреннего Я» соотносится с открытием своей индивидуальности; 3) развитие «образа - Я» соотносится с развитием «образа мира». Диалоги с ребёнком о внутреннем мире и о мире способствуют расширению содержания «образа - Я» и «образа мира», появлению «внутреннего Я»; 4) осознание ребёнком ценностности «своего» внутреннего мира и «другого» соотносится с актуализацией универсальных ценностностей.
3. Развитие «образа - Я» ребёнка эффективно при организации условий, при которых актуализируется диалог с «образом мира», осуществляемый в пространстве соответствующей возрасту субкультуры: у дошкольников в ходе игры как свободно-организованной деятельности, младших школьников - в твор-ческо-продуктивной деятельности, юношей - в ходе социокультурного самоопределения (ответчивости социокультурным ценностям). Средствами сказки в пространстве диалога у детей актуализируется позиция сказочного героя как носителя социокультурных оснований человеческой жизни, что обусловливает более успешное развитие «образа - Я», сопровождающееся обнаружением «внутреннего Я». Развитие «образа - Я» в юношес-
Библиографический список
ком возрасте осуществляется в процессе социокультурного самоопределения (появление рефлексии - трансцендирования, обнаружении «социокультурного Я», ответчивости социокультурным образцам, как мерам социокультурного самоопределения).
4. Подтверждена эффективность разработанных и апробированных в эксперименте программ развития «образа - Я» средствами диалога в контексте соответствующей возрасту субкультуры (на материале детской и юношеской субкультур); предложен комплекс методик, включающий, в том числе авторские, установлены его прогностические возможности для диагностики уровня развития «образа-Я».
1. Хьелл, Л. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб., 1997.
2. Психология самосознания. Хрестоматия / под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара, 2000.
3. Крылов, А.Н. «Образ - Я» как фактор развития личности: дис. ... канд. психол. наук. - М., 1984.
4. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992.
5. Зеньковский, В. Основы христианской философии. - М., 1992.
6. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979.
7. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. - М., 2001.
8. Большунова, Н.Я. Субъектность как социокультурное явление. - Новосибирск, 2005.
9. Бернс, Р. Развитие Я - концепции и воспитание. - М., 1986.
10. Фельдштейн, Д.И. Возрастная психология. Детство, отрочество, юность: хрестоматия. - М., 1999.
11. Зеньковский, В.В. Психология детства. - М., 1996.
12. Субботский, Е.В. Ребёнок открывает мир. - М., 1991.
13. Непомнящая, Н.И. Психодиагностика личности. - М., 2001.
Bibliography
1. Khjell, L. Teorii lichnosti (Osnovnihe polozheniya, issledovaniya i primenenie). - SPb., 1997.
2. Psikhologiya samosoznaniya. Khrestomatiya / pod red. D.Ya. Rayjgorodskogo. - Samara, 2000.
3. Krihlov, A.N. «Obraz - Ya» kak faktor razvitiya lichnosti: dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 1984.
4. Lotman, Yu.M. Kuljtura i vzrihv. - M., 1992.
5. Zenjkovskiyj, V. Osnovih khristianskoyj filosofii. - M., 1992.
6. Bakhtin, M.M. Ehstetika slovesnogo tvorchestva. - M., 1979.
7. Florenskaya, T.A. Dialog v prakticheskoyj psikhologii: nauka o dushe. - M., 2001.
8. Boljshunova, N.Ya. Subjhektnostj kak sociokuljturnoe yavlenie. - Novosibirsk, 2005.
9. Berns, R. Razvitie Ya - koncepcii i vospitanie. - M., 1986.
10. Feljdshteyjn, D.I. Vozrastnaya psikhologiya. Detstvo, otrochestvo, yunostj: khrestomatiya. - M., 1999.
11. Zenjkovskiyj, V.V. Psikhologiya detstva. - M., 1996.
12. Subbotskiyj, E.V. Rebyonok otkrihvaet mir. - M., 1991.
13. Nepomnyathaya, N.I. Psikhodiagnostika lichnosti. - M., 2001.
Статья поступила в редакцию 28.11.11
УДК 378.046.4
Tsygankova T.V., Lebedeva M.N. FEATURES OF PEDAGOGICAL MODELING OF ADAPTIVE TECHNOLOGY IN POSTGRADUATE PROFESSIONAL EDUCATION. The article focuses on some aspects of pedagogical modeling of adaptive technology in postgraduate professional education as a means of providing the composition, structure and form of educational activities. In our case, the task performed by this system is teaching. Moreover, the diagnostic system include not only monitoring the level of knowledge and skills but also checks students understanding, using of gained knowledge, analysis, synthesis and evaluation.
Key words: module, the environment, education, adaptive learning, the effect of predicted expectations.
Т.В. Цыганкова, канд. пед. наук, проректор по учебной работе НФ ФАОУ ДПО ГАСИС;
М.Н. Лебедева, доц. каф. педагогики НФ ФАОУ ДПО ГАСИС, г. Новосибирск, E-mail: 120651@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматриваются некоторые аспекты особенностей педагогического моделирования адаптивных технологий дополнительного профессионального образования среды как средства обеспечивающие состав, структуру, формы ведения образовательной деятельности. В нашем случае задача, выполняемая данной системой - обучающая. При этом в систему диагностики заложен не просто контроль уровня знаний, умений и навыков, а проверяется понимание, применение, аналитические действия, обобщение, оценивание.
Ключевые слова: модуль, среда, образование, адаптивное обучение, эффект прогнозируемого ожидания.
При моделировании и реализации адаптивной технологии дополнительного профессионального образования мы считаем необходимым использование целостной системы проектирования адаптивных технологий профессионального образования (СПАТ), разработанную О.В. Поповой [1].
Возможная организация процесса дополнительного профессионального образования по адаптивным технологиям может быть представлена следующей схемой.
Слушатель, поступающий на обучение в учреждение ДПО -это претендент, подавший документы в учреждение ДПО для получения дополнительного образования, имеющий свои инди-
