CC BY
2
12.2. ОБРАЗ ВРАГА В ОБЩЕСТВАХ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА: ЭМБЛЕМАТИКА И СЕМИОТИКА
Цифанова Ирина Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и культурологии Место работы: Ставропольский государственный педагогический институт
tsifanova@yandex.ru
Аннотация
Цель. Нарастающие проявления враждебности в обществе позднего модерна и, как следствие, развитие насилия, имитация идентичности вызывают необходимость исследовать эмблематику и семиотику образа «врага».
Выводы. Назревшие в обществе позднего модерна противоречия вызывают у людей враждебность. Насаждаемый извне образ «врага» эмблематичен по своей природе и посредством системы виртуального общения обладает оперативным радиусом действия. Это оказывает влияние на подсознание человека и процесс обретения идентичности.
Практическое значение. Материалы могут быть использованы для выработки системы противодействия манипулирования сознанием субъектов.
Оригинальность. Образ «врага»репрезентирован через зашифрованные символы с закодированной информацией и определено значение исследуемой идеологемы на развитие протестных настроений в обществе, а также регуляции процесса обретения идентичности личностью.
Ключевые слова: эластичность идентичности, структурирование, историческое сознание, эмблематика, рефлексия, враг, враждебность.
THE IMAGE OF «ENEMY» IN THE SOCIETIES OF LATE MODERNITY: EMBLEMS AND SEMIOTICS
Tsifanova Irina V., PhD in historical Sciences, associate Professor of the Department of philosophy and cultural studies Place of employment: Stavropol state pedagogical Institute
tsifanova@yandex.ru
Abstract
Aim. Increasing hostility in the societies of late modernity and, as a consequence, the development of violence and simulation of identity, make it necessary to investigate the emblems and the semiotics of the image of «enemy».
Findings. Taking shape contradictions in late modernity societies cause human hostility. The externally implanting image of «enemy» is emblematic by its nature and has an operational radius of action through a system of virtual communication. This has an impact on the human subconscious and the process of acquiring identity.
Practical importance. Materials can be used to develop the system of counteraction to manipulation of subjects' consciousness.
Originality. The image of the «enemy» is represented through encrypted symbols with coded information. The importance of the studied ideologeme for the development of protest sentiments in society is determined, as well as the regulation of the process of identity acquisition by a person.
Keywords: elasticity of identity, structuring, historical consciousness, emblems, reflection, enemy, hostility.
Одной из областей социальной философии является исследование проблем современной цивилизации. Созданы несколько концепций, каждая из которых позволяет смотреть на способы и механизмы обретения идентичности с разных точек зрения. Современное общество может быть представлено как общество позднего модерна, характеризующегося использованием новых технологий, сетевых средств коммуникации, информационных потоков. Все это оказывает воздействие на привычные обществу режимы функционирования социальных структур и институтов, социальные порядки. Нормы общества позднего модерна обусловлены рядом системообразующих ценностей: самопрезентация как превалирующий принцип поведения в обществе, примат телесных потребностей над духовными, коммерциализация взаимоотношений в обществе, стирание границ между реальностью и виртуальным миром, резкое расширение пространства
примитивных эмоций через соцсети, выстраивание общения посредством эмблематических знаков. Подобные знаки могут проявляться как в прямом, так и в опосредованном общении. Актуальность обращения к ним объясняется тем, что эмблематика оказывает заметное влияние на различные стороны жизнедеятельности людей, особенно в области формирования идентичности.
Выявление и системное описание взаимосвязи концептов эмблематики и семиотики, демонстрирующих образ «врага», и идентифицирующих основ личности является задачей данного исследования.
Проблема изучения образа врага приобретает доминантный интерес современных исследователей в области философии, социологии, психологии, лингвосе-миотики. В работах различных авторов предпринимаются попытки разработать некие схемы, объясняющие существование образа «врага». Но в настоящее время
Социально-политические науки
2'2019
следует развивать умение видеть не прямое выражение смысла, а эмблематическое представление данного образа в окружающей действительности, особенно когда речь идет об объективном оценивании исторических фактов и собственных действий.
Драматизм исторического знания эпохи позднего модерна заключается в эволюционизме общественных умонастроений, политического строя, нравственно-этических устоев, напрямую связанных с потребностями эпохи. Переструктурирование истории оказалось необходимым для формирования социальных структур и институтов. Это все обуславливает ряд других проблем. Извечный вопрос отцов и детей имеет место быть не только в вопросах воспитания или оценивания каких-либо нововведений, но и интерпретации прошлого. Это можно рассматривать как проявление определенных закономерностей в развитии личности, общества и всего социального пространства. Исторические знания являются одним из средств закрепления самоидентификации человека, обладают возможностью восстановить как можно больше генеалогических ступеней. Это позволит сохранить доверие к исконным, исходным чувствам своих предков. Правильная трактовка прошлого и настоящего оказывает решающее воздействие на осознанный выбор будущего.
Исторически в сознании целых поколений развивались такие черты, как подозрительность, враждебность, предубежденность к «чужаку» (странам, народам, индивидам) и, как следствие, напряженность в отношениях. В различные исторические периоды наряду с социально-психологическими механизмами закладывались и эмблематические символы «врага». Со временем сформировался архетип образа «врага» на основе знаков с закодированным в нем смыслом, сублимации символики и метафоричности.
Рассмотрение концептов эмблематики предполагает демонстрацию неких исторически-значимых символов, требующих их рационального прочтения. Эмблематическое представление врага может выступать дополнительным мотиватором в исследовании форм взаимодействия индивидуумов с собственной идентичностью.
Но возникают вопросы: почему с распространением образа «врага» изменения в мыслительной активности и в сфере обретения идентичности оказываются столь существенными? В усложняющихся условиях легитимации структур, институтов и ценностей, как и в чем проявляется коррегирирование идентичности?
В традиционном представлении под врагом понимают оппозиционера, угрожающего миру и спокойствию части общества. Этимологический словарь Г.А. Крылова термин «враг» относит к старославянской основе уогд^ что в переводе от родственных слов к древненемецкому wargs обозначает «злой» и готскому wrikan - преследовать [16].
В словаре С.И. Ожегова враг характеризуется как человек, который находится в состоянии вражды с кем-либо [9].
По существу ответа на эти вопросы наличествуют различные точки зрения. Сэм Кин [19] в своей книге, посвященной изучению механизмов и методов формирования образа врага в индивидуальном и массовом сознании в современную эпоху говорит, что войны начинаются в умах людей. Ж.П. Сартр отмечал, что «отношение с Другим изначально конфликтно. Сознание Другого - это первородный грех» [10, с. 327].
Распространение образа врага неизбежно приводит к нарастанию агрессии, развитию враждебности.
З. Фрейд определял враждебность как подсознательное стремление индивида найти ответственного за свои собственные неудачи и вытеснить собственные переживания через насилие [14]. Другой исследователь С. Кин с точки зрения психологии описывает появление вражды в человеке через следующие психологические этапы:
1. Появление своего права на что-либо;
2. Развитие зависти;
3. Появление возмущения;
4. Проявление враждебности [19].
С биологической точки зрения появление враждебности объясняется естественной в животном мире борьбой за существование [4].
Социологи усматривают в этом процессе стремление представителей власти негативные настроения народа фокусировать с внутренних проблем на чуждые, враждебные данному обществу элементы Л. Гудков, обращаясь к идеологеме «враг» пытался выяснить механизмы негативной мобилизации общества [3].
Под враждебностью известный политический деятель, философ П.Б. Струве понимал распространение анархических идей, открытую демонстрацию противогосударственного характера своей деятельности, приводя примеры из борьбы казаков, интеллигенции с основами государственного строя [12].
Г. Зиммель в работе «Человек как враг» развивает идею о том, что существует изначальная потребность во враждебности, что и объясняется легкой внушаемостью враждебного отношения одного человека к другому или к группе лиц. Он считает, что враждебность человека к человеку природна и естественна. При этом «парной» противоположностью враждебности Г. Зиммель называет симпатию. Расширяя свою мысль, он отмечает, что «причина и действие вражды находится вне связи и разумной пропорции» [7, с.502]. И именно потому, что стремление оставаться внутри данного, делать то же, что другие, и быть таким же, как другие, является непримиримым врагом той нашей направленности, которая хочет продвигаться к новым, собственным формам жизни, и потому, что каждый из этих принципов как таковой уходит в бесконечность, жизнь общества являет собой арену борьбы, где спор идет за каждую пядь, а общественные институты выступают как никогда долго не сохраняющие примирения, в которых продолжающийся антагонизм обеих сторон принял внешнюю форму согласия [6, с. 267].
При распространении образа «врага» нередко прибегают к созданию неких символов, наполненных смыслом - эмблем. Эмблематическое представление чего-либо предполагает обращение к онтологии с учетом потребностей индивида. Содержание эмблем, с одной стороны, легкопостижимо, а, с другой стороны, может дополняться комментарием весьма отдаленным от смысла эмблемы. Эмблематичность образа характеризуется достаточностью информации для постижения смысла. Подобное представление объектов позволяет создавать синтетическую взаимосвязь между различными образами, развивая свободную игру воображения. Благодаря эклектизму и проницательности, разработчики эмблем выстраивают образы на основе парадоксов, антитез, метафор, противоречий, скрытых смыслов объектов. В обществе модерна значение эмблематических образов усиливается, поскольку оно оказывает прямое кумулятивное воздействие на идентичность индивида.
Благодаря системе виртуального общения, в период позднего модерна эмблематическое представление образа врага становится доступным инструментом для навязывания особого мышления массам. При этом, эмблематика обладает двойной, вернее двойственной семантической плоскостью и входит в прямое соприкосновение с сознанием, обладает неограниченной возможностью оказывать воздействие на общество. Благодаря легкому интуитивному постижению скрытых, зашифрованных смыслов, символов самоидентификации человека наносится не меньший вред, нежели прямая открытая угроза.
Казалось бы, какое отношение имеет формирование и тиражирование образа врага к поискам сущностной идентичности. Сложность и естественного протекания процесса самоидентификации все возрастает по мере внедрения разнообразных технологий, манипуляций общественным сознанием. «Сознание связывает опыт прошлого с поступком, который должен осуществиться в будущем на основе этого опыта» [18, с. 53].
В обществе позднего модерна, характеризующегося усредненностью ценностных установок и примитивизацией поведенческих реакцией на усиливающиеся вызовы и угрозы, происходят изменения в определяющей роли идентичности. Желая соответствовать ожиданиям группы, дабы не попасть в категорию изгоев, человек готов изменить критериальные показатели собственной идентичности, приравнять их к диктуемым извне.
Желание отождествлять себя с неким идеалом, образцом и слепое желание следовать им приводят к смене ориентации смысла окружающего бытия. Отстраненность, непохожесть на образец (эталон) предполагает развитие враждебных качеств к этому идеалу, эмблематически проявляющихся. Правящая элита, благодаря мысленному объединению со всем остальным обществом, формирует эмблематический образ врага и это дает возможность оказывать влияние на механизмы обретения идентичности всех слоев общества. Современная цивилизация отличается от традиционного общества достаточно высоким уровнем информационной грамотности масс, что определяет гораздо более тонкую и сложную работу о собственных успехах или неудачах противника в направлении создания образа «врага». В противном случае историческое свершение может быть поставлено под сомнение индивидуумом. Деятельность всех социальных институтов направлена на формирование и поддержание такой ситуации, при которой удалось бы избежать неудобных вопросов к правящей элите и поставили бы под сомнение ее деятельность. «Весь институциональный строй общества и вся его система ценностей подчинены решению задач контроля за идентичностью его членов» [15, с. 121]. Демонизация отдельных представителей властных структур упрощает процедуру концентрации ярости и возмущения за несбывшиеся надежды.
При формировании образа «врага», вначале создается определенный информационный набор тенденциозных сведений, как исходная база для рассуждения. Затем информация начинает активно тиражироваться по всем каналам коммуникации, причем основной упор делается на принципах всесторонности, объективности, историзма и открытости представляемой информации. Однако распознание личностью истинного смысла или способов его отстаивания становится для нее проблемным.
Образность какого-либо объекта традиционно связывают с отражательной способностью мозга. Чувственное начало образа врага наполняет содержательной характеристикой. Изображая конкретный объект, в данном случае, врага предопределяется переход от словесного описания признаков к их графической демонстрации. Отсюда появляются те узнаваемые образы, по которым мы легко можем восстановить конкретные исторические события. Модель врага вынашивается веками, меняя свою эмблематику, и каждый раз возрождается в новом образе для оправдания себя самих, своих слабостей, приводя к деструкции идентичности. Еще в средние века эмблемы использовались в качестве «миролюбивого оружия эрудиции» [5, с. 15]. Эмоциональное восприятие эмблематических образов эволюционирует вместе с их проявлениями и способами распространения.
В условиях позднего модерна эмблематическое представление какого-либо образа способно объединить несколько значений с социальным подтекстом, понятным лишь для представителей конкретной социальной группы.
В истории и литературе активно используются символические характеристики врага, которые условно можно разделить на два типа: враг внешний и враг внутренний.
В качестве шаблонных, растиражированных образов внешних врагов, используемых в массовых изданиях, на карикатурах, на страницах литературных произведений появляются, например, железные кресты, каски, кривые закрученные усы, мясистый кадык, немецкий сапог. Эти образы символизируют непростые взаимоотношения с немецким народом на протяжении нескольких веков. Внутренний враг трактуется, как образ человека, который способен на любое предательство для достижения собственных корыстных целей. Через лингвосемантические конструкции «бородку сбрил», «походку изменил», «бродит где-то вблизи границы по лесам» можно определить этот тип врага [11].
В настоящее время «научное знание распадается на множество фрагментов, систем и подсистем, фреймов и возможных миров» [15, с. 155]. Чужеродность этому знанию задают устройства общества позднего модерна. Ранее единая историческая модель распадается на элементы, каждый из которых претендует на новое прочтение исторических событий и фактов. С одной стороны это порождает новые схемы исторических благодарностей, а с другой - комплексы исторических обид. Как правило, за подобными процессом просматриваются интересы индивидуального или коллективного действия.
Размышляя над ситуацией современного общества и проблемой обретения идентичности, Э. Тоффлер безрадостно описал грядущие изменения в жизни человека и общества в произведении «Шок будущего» [13].
З. Бауман определяет базовым элементом социальной реальности ценности, изменение которых воздействует на процессы обретения идентичности [2].
Попытка обрести идентичность оказывается движущей силой нового социального структурирования потому, что субъекты в погоне за идентичностью объединяются в те или иные социальные группы, отделяя иначе мыслящих. Насаждение образа врага ускоряет этот процесс.
Ф. Ницше говорил «если вражда не позволяет ненависти объективно и открыто смотреть на врага, то это позволяет относиться к врагу с уважением или даже возлюбить его» [8, с. 29]. В истории нашего государства можно найти ни один десяток примеров проявления уважения к
Социально-политические науки
22019
врагу: судьба Святослава в борьбе с печенегами, подвиг Евпатия Коловрата в период нападения монголо-татар на Рязанское княжество и т.д.
Можно подытожить, что состояние враждебности является естественным чувством и уходит своими корнями в родоплеменной строй становления человеческого общества. Вражда - способность выстраивания взаимоотношений между людьми или отдельными этносами, государствами. Причем чем примитивнее представитель, тем ярче представляется враждебность.
Многочисленные войны в мировой истории, враждебные ситуации среди правителей или правящих элит без какого-либо всерьез значимого повода позволяет говорить о том, что в человеке заложена потребность во враждебности. К. Ясперс отмечал, что трагедия войны позволяет каждому взглянуть на себя как на человека [17]. Познание собственной вины в конфликтной ситуации позволяет совершить внутренний переворот.
В обществе позднего модерна героические свершения, трагические бедствия народа подвергаются переоценке. Историческое знание и проецирование через него образа врага начинает оказывать смыслопорож-дающие функции. Идентичность является тем элементом, который позволяет найти ответ на неоднозначные вопросы. С целью манипулятивного воздействия личности деструкции подвергается идентифицирующее начало индивида. Внедрение эмблематического образа «врага» развивает ненависть и враждебность, способствует насаждению формы отчуждения всего иного, навязыванию ценностных стереотипов, вытеснению персональных мотивов самоидентификации. Способность человека к рефлексии, а также к практическому восприятию эмблем позволяет определить своевременность и правильность собственного выбора.
Для человека враг продуцируется с неким субъектом, как носителем угрозы. Насаждение эмблематического образа «врага» характеризует его как замаскированного антипода повседневной мирной жизни, вызывая необходимость его уничтожить. При этом в современном обществе разновидности врагов обширны: от виртуальных до реальных. Всех врагов объединяет одно: они резко отличаются от какой-либо социальной группы. Подобные действия приводят к нарастанию протестных настроений в обществе и позволяют манипулировать сознанием людей.
В современном интерпретативном обществе предлагаются различные схемы выстраивания событийной системы координат. Различные установки направляют на прямое либо непрямое выражение смысла концепта «враг». В настоящее время от участников общения требуется умение увидеть непрямое (скрытое) выражение смысла и умение отрефлексировать. Могут быть выделены следующие виды эмблематического прочтения информации:
- ориентационное - человек склонен моделировать ситуацию вокруг себя и себя прогнозировать в ситуации;
- статусное - идентификация может происходить в соответствии с теми властными или контролирующими структурами, которые устанавливают некие модель, образец, идеал, в том числе и предписанный законом (проявляется взаимоотношение властных и контролирующих структур к обществу);
- парольное - в различные исторические эпохи возникали и существовали знаки с открытым и закрытым для посторонних лиц содержанием. Они нацелены были на определение тождественности отдельных категорий. Общество позднего модерна, для которого характерна примитивизация понятий и ценностей, виртуализация действий позволяет осуществлять тиражирование эмблемы с закодированным смыслом;
- аллегорическое - в обществе позднего модерна эмблематика может быть продемонстрирована в виде симулякров, т.е. образов, симулирующих идею оригинала. Симулякры стирают границы между реальностью и нереальностью и способствуют развитию симуляции идентичности. Общество позднего модерна характеризуется реверсией ценностей. Поскольку концентрированным выражением культуры являются ценности, то активное распространение (преобладание в обществе) симу-лякров свидетельствует о кризисе человеческого бытия.
Детально же разобраться в сущности эмблемы, проникнуть в ее суть может далеко не каждый обыватель. С целью распространения неподобающих, запретных образов создатели, разработчики эмблем используют различные принципы:
- отображение конкретного объекта;
- символичность высказывания;
- наличие социального подтекста;
- статичность образа;
- манифестация образа [1].
Ключевое значение эмблематики заключается в ее способности оказывать влияние как на индивидуальное, так и на коллективно поведение людей с последующими их прогнозируемыми действиями в социуме.
Доминирующая в обществе социальная группа - правящая элита заинтересована в формировании и насаждении образа врага. Это способствует развитию враждебности и проявлению агрессии, а также оказывает влияние на идентифицирующее качества индивида. Это подрывает моральные силы внутри самого человека, заставляет отказываться от нравственных установок и слепо выполнять ту роль, которая уготована манипулятором. В обществе модерна наблюдается активное моделирование образа врага, причем усредненного, можно сказать примитивного содержания. В результате развития всеобщей вражды идентифицирующие четы индивида растворяются в толпе, человек лишается собственной идентичности и становится элементом той части общества, которая слепо повинуется командам извне. Это все то, что позволяет охарактеризовать процессом определения своей идентичности эластичным. Осознавая разрушительный характер последствий тех или иных действий, индивид все равно совершает планируемое. Общество позднего модерна характеризует спонтанность каких-либо реакций, виртуализация действительности, направленность на поиск новых развлечений, имитация идентичности. Эмблематические образы задают ориентиры мировосприятия, направляют деятельность индивида и группы.
Относительно эмблемы образа «врага», то создаются легко узнаваемые его элементы, развивающие у человека проявления враждебности. Врагом сегодня может быть любой, кто мыслит, действует иначе, чем та социальная группа, к которой он себя причисляет. Эмблематически враг изображается однозначно в качестве легко воспринимаемых картинок, поскольку иносказательность в обществе позднего модерна практически утрачена. При помощи виртуального сообщения подобные образы легко и быстро достигают своего адресата.
В качестве эмблематического проявления всего враждебного используются знаки, символы, тату-риовки, граффити. В результате, символические характеристики врага тиражируются, вызывая у населения желание обороняться или нападать.
Посредством эмблематики происходит кодирование информации, оказывающей воздействие на подсознательное начало человека. В обществе позднего модерна наблюдаются факты искажения исторической правды с целью актуализации образа врага. Это явля-
ется одним из факторов, воздействующим на формирование идентичности.
При этом под врагом понимается личный недоброжелатель, противник, имеющий существенные отличия от социальной группы.
Эмблематическое насаждение образа «врага», как внутреннего, так и внешнего, как реального, так и виртуального позволяет манипулировать сознанием масс. Причем за основу берутся природные инстинкты самосохранения.
В условиях позднего модерна каждый отдельно взятый человек становится творцом своей идентичности. У него появляется возможность выбирать из разных альтернатив: стать объектом манипуляции или отстаивать собственные взгляды. И в том, и в другом случае человек самостоятельно должен нести ответственность за сделанный выбор и результат.
Современное высокотехнологичное общество, в котором живет человек, наполнено наличием непримиримых по остроте общественных противоречий. В основе же этих противоречий, этой враждебности лежит индивидуальное, человеческое, скрывающиеся в нас самих. Честность и откровенность - это те качества, которые могут вызывать сегодня у людей враждебность. Способность одного отстаивать свою правоту вызывает зависть у другого и чувство ненависти за собственную слабость. Образуется новый типаж врага - враг истины. А ведь, последовательность своих поступков, бескомпромиссность, ницшеанская честность даже у его врагов вызывало уважение. Поэтому общество, как и сам человек, обязаны выработать средства и методы преодоления взаимоисключающих противоречий, если они приобретают форму враждебности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,71%.
Список литературы:
1. Бабайцев А.В. Знак, символ, эмблема: дифференциация понятий // Вестник ДГТУ . 2010. Т.10. №6 (49). С. 991-1000.
2. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М: Логос, 2005. 390 с.
3. Гудков Л. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. С. 7-80.
4. Дарвин Ч.Р. О происхождении видов в царствах животном и растительном путём естественного подбора родичей или о сохранении усовершенствованных пород в борьбе за существование / Пер. с англ. проф. Моск. ун-та С.А. Рачинский. СПб.: А.И. Глазунов, 1864. XIV, 339 с.
5. Зеленин Д.А. «Quid sit Emblema?»: Философия изображений XVII в. (от теоретической рефлексии Э. Тезауро до иезуитской практики) // Новый филологический вестник. 2014. №4 (31). С.10-20.
6. Зиммель Г. Мода / перевод М.И. Левиой // Созерцаие жизни. Четыре метафизические главы. Т. 2. М.: Юрист, 1996. С. 266-292.
7. Зиммель Г. Человек как враг / перевод и примечания А.Ф. Филиппова // Созерцание жизни. Четыре метафизические главы. Т. 2. М.: Юрист, 1996. с. 501-509.
8. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. с. 17-93.
9. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Электронный ресурс] // URL: http://slovariki.org/tolkovyj-clovar-ozegova/3853 (дата обращения: 04.04.2019)
10. Сатр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм / Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.
11. Симонов К. Ледовое побоище: поэма. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1941. 47 с.
12. Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Вехи (Сборник статей о русской интеллигенции). Из глубины. М., 1991.
13. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Аст, 2002. 557 с
14. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я / перевод с немецкого Я.М. Когана, И.Д. Ермакова. СПб.: Азбука. 2017. 190 с.
15. Цифанова И.В. Исторические события и социальные структуры как факторы формирования идентичности. Ставрополь: Ставролит, 2018. 252 с.
16. Этимологический словарь русского языка /Составитель Г.А. Крылов. [Электронный ресурс]. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005 432 с. // URL: https://docviewer.yandex.ru/view/277373911 (дата обращения: 02.04.2019)
17. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. 527 с.
18. Blumer Н. Der me thodo logische Standort des Symbol ischen Inter aktion i smus . S. 95
19. Faces jf the Enemy: Reflection on the Hostile Imagination | Ed. by Sam Keen. San Francisco: Yfrper & Row, 1986
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Образ врага в обществах позднего модерна: эмблематика и семиотика» канд. ист. наук, доцента кафедры философии и культурологии Ставропольского государственного педагогического института И.В. Цифановой Происходящие в обществе изменения актуализируют исследования, направленные на выявление и анализ сущностных оснований диалектической модернизации ценностей, структур и институтов общества позднего модерна. Дедуктивный принцип рассмотрения категорий «историческое сознание», «историческое знание», «враждебность», «враг», позволяет раскрыть механизм манипулирования процессом обретения идентичности личностью посредством воздействия насаждаемого образа «врага».
В статье обращается внимание на отличительные особенности характерные обществу позднего модерна используемые для тиражирования создаваемого образа «врага». Автор обращает внимание на эмблематичность образа и определяет виды эмблематического прочтения информации.
В заключении автор логично и аргументировано резюмирует проведенное исследование и призывает развивать рефлексивную деятельность личности, а также разработать средства и методы преодоления враждебности в обществе.
Автором проведена серьезная работа по изучению теоретических основ темы, что подтверждается привлекаемым широким кругом научных трудов, в том числе на иностранном языке.
Материал в статье изложен последовательно, логично. В работе присутствует научная новизна и практическая значимость.
В связи с этим, статью И.В. Цифановой можно рекомендовать к изданию с целью использования материалов в системе образования и воспитания граждан, а также для всех заинтересованных лиц.
Настоящая статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
профессор кафедры философии и социологии д. филос. н. ФГБОУ «Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина (МГЮА)
В. И.Пржиленский
