Образ России XVI-XVII вв. В российской и корейской историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ISSN: 2686-9675

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

ОБРАЗ РОССИИ XVI-XVII ВВ. В РОССИЙСКОЙ И КОРЕЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

THE IMAGE OF RUSSIA IN RUSSIAN AND KOREAN HISTORIOGRAPHY (XVI-XVII CENTURIES)

Аликберова Альфия Рафисовна, к. ист.н., доцент

Кафедра алтаистики и китаеведения Институт международных отношений, Казанский федеральный университет

alfiakasimova @gmail. com

АННОТАЦИЯ

В данной работе приводятся точки зрения российских и южнокорейских ученых-исследователей на исторические события XVI-XVII вв. Сравниваются образы России в описываемых событияхрассматриваются изложения исторических фактов. Будут рассмотрены не только мнения российских и южнокорейских исследователей, но и позиции исследователей из других стран.

Ключевые слова и фразы: Российско-корейские отношения, Россия, Т.М. Симбирцева, Пак Тхэ Гын, историография, Южная Корея, США, Япония.

Для цитирования: Аликберова А.Р. Образ России XVI-XVII вв. в российской и корейской историографии. Современные востоковедческие исследования. 2020; 2(1): 80-84

В российской и корейской историографии существуют разные точки зрения на исторические события. Часто мнения россииских ученых -исследователе^ не совпадают с мнением их зарубежных коллег. Среди причин возникновения таких разногласии и разных толковании, описании одних и тех же событии можно указать такие факторы как нехватка информации,

ABSTRACT

The paper presents the points of view of Russian and South Korean scientists and researchers on the historical events of the 16th-17th centuries. The images of Russia in the described events are compared, the statements of historical facts are considered. Not only the opinions of Russian and South Korean researchers, but also the positions of researchers from other countries will be examined.

This work was supported by the Core University Program for Korean Studies through the Ministry of Education of the Republic of the Korea and Korean Studies Promotion Service of the Academy of Korean Studies (AKS-2019-OLU-2250001).

Keywords and phrases: Russian-Korean relations, Russia, T.M. Simbirtseva, Park Tae Geun, historiography, South Korea, USA, Japan.

For citation: Alikberova A.R. The image of Russia in Russian and Korean historiography (XVI -XVII centuries). Modern oriental studies. 2020; 2 (1): 80-84

влияние одних государств на другие, а также нарочное искажение исторических событии для создания негативного образа участников описываемых событии. В даннои работе в качестве примера нами будут рассмотрены события XVI-XVII вв., а именно Албазинская воина с участием кореиских солдат в 1654 и 1658 гг., а также экспедиция адмирала Е. Путятина в Корею.

ОБРАЗ РОССИИ XVI-XVII ВВ. В РОССИЙСКОЙ VOL.2 №1 2020

И КОРЕЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ та 2686-9675

история и культура / АликБЕРовд а.р., балакин д.А. /aLina.khaLiuLLina27@gmaiL.com / удк 94

В работе в основном приводится взгляд на вышесказанные события южнокореИского историка-исследователя Пак Тхэ Гына. Он был одним из первых исследователеи в историографии Южнои Кореи, кто приступил к изучению вопроса о ранних кореиско-русских отношениях. Его заслуга заключается в том, что он познакомил южнокореискую общественность с трудами ученых России, а также источниками на русском языке. Однако, в своих работах Пак Тхэ Гын показывает Россию как агрессора, как страну, которая представляла для Кореиского государства большую угрозу с давних времен. Такое его отношение к России показывает влияние идеи ученых Запада.

Столкновения на Амуре в историографии известны еще как русско-цинскии погранич-ныи конфликт, Осада Албазина или как Алба-зинская кампания 1652-1685 гг. [1, с. 27-33] с участием Московского царства и цинским Китаем на стороне которого принимали участие и кореиские воиска. Правители Кореи, будучи вассалами цинского Китая, следовали долгу са-

дэ ( ^КН, [2], то есть «служение старше-

му». В кореискои историографии русско-цинскии пограничныи конфликт описывается

как «насон чонболь» (Ц^^г, [3],

что на русскии язык переводится как «усмирение России». Кореицы принимали участие в Албазинскои кампании в 1654 и 1658 гг. Как утверждают историки Кореи, участие ко-реицев в Албазинском сражении принесло победу Цинскому Китаю, а также остановило проникновению русских в Восточную Азию [4, с. 212]. В работе южнокореиского историка Пак Тхэ Гына говорится, что данное мнение поддерживается и китаискими исследователями. В своеи работе «Военныи поход на Амур кореискои

армии и Русское царство» #

§4 он, цитируя китаиских исследова-

телеи-историков, говорит, что: «В настоящее время в историографии Китая собрано много письменных источников. Высоко оценивая значение второго сражения генерала Син Ю на Амуре они приходят в выводу , что «... Жители китаиского и кореиского государств, укрепляя дружбу через кровь, смогли остановить вторжение иностранного захватчика, что украсило страницу историю дружбы двумя странами»

Ч2Ч ЩШ& ^Ш Щ7[

о|*1Ш М^л [5].

Россииские исследователи придерживаются другои точки зрения касательно утверждения о приостановлении продвижения русских в Восточную Азию. Во-первых, все еще население Приамурья оставалось в русском подданстве и не было прекращено поступление ясака в 5060 гг. XVII в. Во-вторых, основание в 1654 г. Иркутска открыло баикальскии путь на Амур, после чего последовал массовыи прилив русского населения в Даурию [6]. В-третьих, когда речь идет об участии кореиских стрелков в Албазинском сражении, то здесь следует принять во внимание тот факт, что не было осознанного противодеиствия кореицев надвигающеися «русскои угрозе». О том, что в ходе сражения кореиские отряды столкнулись с русскими казаками, не знали и в самои Корее и, следовательно, говорить о каком-то сознательном участии кореицев в «русских походах» с целью

ISSN: 2686-9675

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

«усмирения» и продвижения русских в Восточную Азии говорить не приходиться [7, с. 35]. Вот что пишет южнокореискии историк Пак Тхэ Гын об отношении кореицев к русским, которые принимали участие в данном сражении: «Несомненно царская Россия не нападала напрямую на кореиское государство, а Корея не испытывала чувство ненависти по отношению к Русскому царству. Даже генерал Син Ю, которыи сам лично принимал участие в данном сражение не испытывал ненависти к русским, скорее даже наоборот, он симпатизировал им»

^ ОМ

^мот чад

I c о Q □ ^

Ш Q°|B1 л*о| х|ч|л ЗД^) [5].

О I J=. о

АЛ1- Ol-

Т.М. Симбирцева в своеи работе «Пребывание в Корее экспедиции адмирала Путятина (1854) и некоторые ее оценки в южно-кореискои историографии» [8] сравнивает доводы кореиских ученых с мнением русских по данному вопросу, при этом как Т.М. Симбирцева отмечает, что и русские ученые и кореи-ские использует в основном одни и те же материалы. В своеи работе она пишет: «Пак Тхэ Гын неоднократно ссылается на книги Э. Я. Фаин-берг и А. Л. Нарочницкого, старательно выбирая из них факты, которые необходимы, по его мнению, для доказательства русских экспансионистских устремлении. Когда требуемые факты отсутствуют, кореискии автор создает их сам, понимая, что уточнить ссылку на выпущенную 40 лет назад русскую книгу кореиско-му читателю не под силу» [8]. В качестве примера можно рассмотреть, например, задачи, которые по мнению Пак Тхэ Гына были поставлены

перед адмиралом Е. Путятином. Пак Тхэ Гын пишет, что адмирал Путятин должен был добиться права торговли в пяти портах, которые открыты для Китая, а также другим западным государствам. Также, должен был открыть японские порты. И наконец, от Е. Путятина требовалось вступить в диалог с другими дальневосточными странами, например, с Корееи [8].

Татьяна Михаиловна также пишет, что многие работы исследователеи Южнои Кореи, работающих по даннои проблеме, объединяет одно - в этих работах присутствует тезис о так называемом «бумажном тигре». Суть данного тезиса заключается в том, что по сравнению со странами Запада, а также с Япониеи, Россия является слабым государством. Выдвигая такую идею в своих работах, южнокореиские исследователи противоречат самим себе. В своих работах они неоднократно подчеркивают и доказывают опасность России для Кореи, одновременно говоря о том, что Россия - это и есть «бумажныи тигр», то есть слабая страна. Ярким примером негативного отношения к России Пак Тхэ Гына и выражением его расположения к Западу, в частности США, служит сравнение русского адмирала Е.В. Путятина и американского коммодора Военно-морских сил США М.К. Перри. «В частности, он несколько раз подчеркивает, что русские корабли были настолько «слабыми», что ни в какое сравнение не шли с американскои эскадрои, так же, как и учтивое поведение и миролюбие Путятина явно проигрывали в сравнении с напором и хваткои американского коммодора» [8]. Таким образом он наводит читателя к мысли, что экспедиция русского адмирала потерпело поражение, а амери-канскии коммодор одержал блестящую победу. Описывая негативно адмирала Е. Путятина и создавая образ неудачника, Пак Тхэ Гын,

ISSN: 2686-9675

ИСТОРИЯ и КУЛЬТУРА / АЛИКБЕРОБА А.Р., БАЛАКИН Д.А. /ALINA.KHALIULLINA27@GMAIL.COM / УДК 94

конечно же, не указывает в своих работах, «что 2. Путятин выполнил свою главную задачу, заключив 26 января (7 февраля) 1855 г. в Симоде первыи русско-японскии трактат, установившии дипломатические отношения между двумя странами, и что 3 «отныне границы между Россиеи и Япониеи будут проходить между островами Итуруп и Урупом», а Сахалин был объявлен «неразделенным» между двумя странами» [9, с. 112]. 4

В то время как Пак Тхэ Гын в своих работах рисует образ «слабого неудачника» адмирала Е. Путятина, то у японцев умеренное поведение Е. Путятина, в отличие от американского коммодора М.К. Перри имела успех. Приведем цитату историка Японии Киедзава Киеси: 5. «Говорят, что его поведение в отличие от деи-ствии Перри было в высшеи степени тактичным и выдержанным, и это не в малои степени

6.

послужило причинои того, что даже среди вассалов бакуфу появились сторонники лозунга: „Заключив союз с Россиеи, повернуть против Америки"» [10, с.163]. Безусловно, не все южно-кореиские исследователи придерживаются такого мнения, что и Пак Тхэ Гын, вместе с тем есть и последователи такои идеи. В существовании образа России-агрессора в сознании таких исследователеи как Пак Тхэ Гын чувствуется сильное влияние США.

ЛИТЕРАТУРА:

8.

1. Симбирцева Т.М. Раннии период россии-ско-кореиских отношении в россиискои и южнокореискои историографии / Т.М. Симбирцева // Актуальные проблемы ко-рееведения: материалы конференции, посвященнои десятилетию установления дипломатических отношении между Рос-сиеи и Республикои Корея. - Санкт-Петербург, 2000. - С. 27-33.

ода АКНЯ^ Л 0|£

- URL: http://contents.koreanhistDry.or.kr/ id/E0081 (дата обращения: 31.07.2018).

№

ХН ьн

[I

s^l ^Р' - URL: http://cDntentskoreanhistDry.Dr.kr/

id/E0011 - (дата обращения: 14.07.2018).

Пастухов А.М. Миф о военной угрозе Корее со стороны России в ранний период русско-корейских отношении (16491659) / А.М. Пастухов // Кореискии полуостров и вызовы глобализации. - М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2006. - С. 208-220.

аде вдог -

URL: http://dwban22.egloos.com/4985532 (дата обращения: 12.08.2018).

Мясников В.С. Становление связеи русского государства с Китаем. Предисловие. -М.: Наука, 1969. - (Русско-китаиские отношения в XVII в. 1608-1683. Т.1 / Библиотека древних рукописеи DrevLit.ru-URL: http://drevlitru/docs/kitay/XVII/1600 -1620/Rus_kit1/vved1.php (дата обращения: 14.07.2018).

Пак Б.Д. Россия и Корея / Б.Д. Пак; отв. ред. А.Л. Нарочницкии, Ю.В. Ванин. - 2-е изд., дополн. - М.: Институт востоковедения РАН, 2004. - 519 с.

Симбирцева Т.М. Пребывание в Корее экспедиции адмирала Путятина (1854) и некоторые ее оценки в южнокореискои историографии / Коре сарам: записки о ко-реицах / Т.М. Симбирцева. - URL: https:// koryo-saram.ru/t-m-simbirtseva-prebyvanie-v-koree-ekspeditsii-admirala-putyatina- 1854-i-nekotorye-eyo-otsenki-v -yuzhnDkDrejskDj-istDriDgrafii/ (дата обращения: 17.07.2018).

ISSN: 2686-9675

INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

9. Международные отношения на Дальнем Востоке. / М., 1973. - 112 с. Цит. по: Сим-бирцева Т.М. Пребывание в Корее экспедиции адмирала Путятина (1854) и некоторые ее оценки в южнокореискои.

10. Киедзава Киеси. История японскои дипломатии / Киеси Киедзава. - Т. 1. - 59 с. Цит. по: Фаинберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. / Э.Я. Фаинберг. - М.: Изд-во вост. литр. 1960. - 163 с.

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES:

1. Simbirceva T.M. Rannij period rossijsko-korejskih otnoshenij v rossijskoj i ju-zhnokorejskoj istoriografii / T.M. Simbirceva // Aktual'nye problemy koreevedenija: materialy konferencii, posvjashhennoj desja-tiletiju ustanovlenija diplomaticheskih otnoshenij mezhdu Rossiej i Respublikoj Koreja. - Sankt-Peterburg, 2000. - S. 27-33.

5.

6.

[3

Л ОI

- URL: http://contents.koreanhistDry.or.kr/ id/E0081 (data obrashhenija: 31.07.2018).

№

XH fcH

[I

s^l ^P' - URL: http://contents.koreanhistDry.or.kr/

id/E0011 - (data obrashhenija: 14.07.2018).

Pastuhov A.M. Mif o voennoj ugroze Koree so storony Rossii v rannij period russko-korejskih otnoshenij (1649-1659) / A.M. Pastuhov // Korejskij poluostrov i vyzovy globalizacii. - M.: In-t Dal'nego Vostoka RAN, 2006. - S. 208-220.

^EHe -

URL: http://dwban22.egloos.com/4985532 (data obrashhenija: 12.08.2018).

Mjasnikov V.S. Stanovlenie svjazej russkogo

gosudarstva s Kitaem. Predislovie. - M.: Nau-ka, 1969. - (Russko-kitajskie otnoshenija v XVII v. 1608-1683. T.1 / Biblioteka drevnih rukopisej DrevLit.ru- URL: http://drevlit.ru/ docs/kitay /XVII/1600-1620/Rus_kit1/ vvedl.php (data obrashhenija: 14.07.2018).

7. Pak B.D. Rossija i Koreja / B.D. Pak; otv. red. A.L. Narochnickij, Ju.V. Vanin. - 2-e izd., dopoln. -M.: Institut vostokovedenija RAN, 2004. - 519 c.

8. Simbirceva T.M. Prebyvanie v Koree jek-spedicii admirala Putjatina (1854) i nekotorye ee ocenki v juzhnokorejskoj istoriografii / Kor-jo saram: zapiski o korejcah / T.M. Simbirceva. - URL: https://koryo-saram.ru/t-m-simbirtseva-prebyvanie-v-koree-ekspeditsii -admirala-putyatina-1854-i-nekotorye-eyo-otsenki-v-yuzhnokorejskoj-istoriografii/ (data obrashhenija: 17.07.2018).

9. Mezhdunarodnye otnoshenija na Dal'nem Vostoke. / M., 1973. - 112 s. Cit. po: Simbirceva T.M. Prebyvanie v Koree jekspedicii admirala Putjatina (1854) i nekotorye ee ocenki v juzhnokorejskoj.

10. Kijodzava Kijosi. Istorija japonskoj diplo-matii / Kijosi Kijodzava. - T. 1. - 59 s. Cit. po: Fajnberg Je.Ja. Russko-japonskie otnoshenija v 1697-1875 gg. / Je.Ja. Fajnberg. - M.: Izd-vo vost litr. 1960. - 163 s.

INFORMATION ABOUT AUTHOR

Alfiya Alikberova, Associated Professor

Candidate of Historical Studies, Institute of International Relations, Kazan Federal University, Russia

alfiakasimova@gmail.com

Принята к публикации: 14.02.2020

Submission Date: 2020.02.14