CC BY
1Т. Н. Капина
Образ православного храма в пейзажах Б. Ф. Домашникова
Предпринята попытка рассмотреть в творчестве Б. Ф. Домашникова, который был известен как мастер городского пейзажа, полотна с образом православного храма. С 1958 по 1972 г. живописцем была написана большая серия картин во время путешествий по Новгороду, Пскову и другим старым русским городам. Произведения, в которых Б. Ф. Домашников изображает церковь, демонстрируют попытку художника решить не только живописные проблемы, но и осмыслить храм как памятник русской религиозной истории. Ключевые слова: советская живопись; социалистический реализм; «оттепель»; пейзаж с образом православного храма.
T. N. Kapina
An Image of an Orthodox Temple in Landscape Painting by B. F. Domashnikov
We've made an attempt to scrutinize the canvases with an image of an orthodox temple by B. F. Domashnikov though he is more known as a master of an urban landscape. From 1958 to 1972 a series of landscapes was painted by the master during his trips to Novgorod, Pskov and other Russian cities. Bu the canvases on which an orthodox church is depicted B. F. Domashnikov tries not only to solve some art problems but also to comprehend an orthodox temple as a monument of the Russian history of religion.
Key words: soviet painting; socialist realism; “the thaw”; a landscape with an image of an orthodox temple
Борис Федорович Домашников был заметной фигурой в советской живописи, его творчество принадлежало сложному в истории русского искусства периоду - социалистическому реализму. Б. Ф. Домашников выступил в 1950-е гг., в период «оттепели», когда соцреализм уже становился «лишенным идеологических и стилистических координат» [2; с. 145]. «В основе соцреализма, - написала Е. Деготь, - лежит не идея верности натуре, а совершенно другая программа - попытки построения величественно “никакой” и “ничьей” живописной манеры...» [2; с. 147]. Б. Ф. Домашников стремился опровергнуть этот принцип, работая в русле основных тенденций искусства, он ярко выделялся на общем фоне. Оригинальное композиционное мышление и постепенно выработанная манера живописи мелкими мазками сделали его пейзажи неповторимыми. Наравне с такими мастерами, как А. М. Грицай, Н. М. Ромадин, В. Ф. Стожаров, он стал одним из классиков отечественного искусства ХХ в.
В 1950-е гг. Б. Ф. Домашников заявил о себе в первую очередь как живописец городской среды. Поэтому многие авторы, такие как А. А. Федоров-Давыдов [12], Е. А. Зингер [6], Т. Нордштейн [9], А. И. Морозов [8] и другие, видели Б. Ф. Домашникова исключительно как мастера городского пейзажа. А ведь он на протяжении всего творческого пути писал природу, и именно в пейзажах «чистой» природы и мотивом православного храма пытался выразить свои самые сокровенные мысли и переживания. Известно, что Борис Федорович не был верующим человеком. Однако в его мастерской с портретом В. И. Ленина соседствует великолепная коллекция древнерусских икон. Многие произведения Б. Ф. Домашникова, и, в частности, с образами православного храма, в наши годы звучат по-новому. Согласимся с исследователем Н. М. Кулешовой, которая в связи с творчеством Е. Е. Моисеенко писала: «... сам характер развития художественного процесса постоянно выявляет в уже хорошо известных, вошедших в историю отечественного искусства полотнах новые, подчас неожиданные аспекты, актуализируют те или иные образные пласты.» [7; с. 66]. Со стороны наших дней, кажется, пришло время по-новому взглянуть на творческую судьбу
Б. Ф. Домашникова, его искусство, которые складывались в непростых исторических условиях.
Процесс «десталинизации» в период правления Н. Хрущева дал толчок процессам обновления общества, послужив началу освобождения общественного сознания от коммунистических догм. Демократизация жизни советского общества создала благоприятные условия для развития изобразительного искусства 1950-1980-х гг. При этом «стержнем политической системы советского общества в рассматриваемый период, как прежде, являлась КПСС. В застойные годы 1965-1984 завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы» [1; с. 473]. Союз художников РСФСР тоже не был общественной организацией, им руководили партийные органы, а руководящие посты в них занимали представители все той же партийно-государственной номенклатуры. Б. Ф. Домашников постепенно стал частью этой системы, так как, будучи членом Союза художников, он получал государственную материальную поддержку и право выставляться. На раннем же этапе своего творчества Б. Ф. Домашников был вдохновлен напутствиями своего учителя А. Э. Тюлькина, который восторженно встречал молодых художников в своем доме. Здесь Александр Эрастович, в противовес удушливой обстановки в Союзе художников, создал творческую атмосферу, где осмеливался свободно мыслить, воспитывая в своих учениках культуру живописи, полученную в Казанском художественном училище у Н. И. Фешина.
Молодой Б. Ф. Домашников, окрыленный смелыми идеями, в начале своего творческого пути сталкивался с некоторыми проблемами. Все то, что уже допускалось на московских выставках, где Б. Ф. Домашникова восторженно встречали, невозможно было представить на суд зрителя в родном провинциальном городе. В 1958 г. Б. Ф. Домашников впервые совершил поездку в Новгород, где написал серию полотен с православными храмами, в 1959 г. они были выставлены в Музее им. М. В. Нестерова, однако члены обкома партии сняли картины с выставки по причине борьбы с «инако-мыслием»1. А ведь в то же самое время в Москве в неофициальной среде художников, по словам А. К. Флорковской [13; с. 401], уже
формируется «метафизическое направление», к которому относились живописцы, обратившиеся исключительно к религиозным поискам в своем искусстве.
В так называемой официальной культуре художники также были захвачены поисками утраченной «национальной идентификации» [11; с. 505] В 1965 г. состоялась выставка «Памятники древнерусской архитектуры в произведениях московских художников». Деревенская тема, мотивы и образы древнерусского искусства постепенно входили в творческий арсенал живописцев. Однако, художники официального искусства «оказывались гораздо более скованными в своем творчестве, и в выборе религиозных тем, в частности» [14; с. 207]. Жанр пейзаж в этом смысле был для них практических единственной возможностью высказаться.
Виталий Манин в главе, посвященной пейзажу 1980-1990-х гг. в книге «Русский пейзаж», отмечает о возобновленном понятии святости. «Оно отвечает переменам в сознании человека конца ХХ века, - писал он, - и того места, которое начинает занимать в обществе православие - не столько, может быть, как вера, сколько нравственная позиция, состояние души». Борис Федорович уже с 1958 и по 1972 г. совершает многочисленные поездки по русским городам, откуда привозит этюды и законченные произведения2. Результатом его поездок стала целая серия пейзажей с изображением храмов, в которых он делал «попытку осмыслить связь сегодняшней Родины с веками России» [3]. И как нам кажется, для Б. Ф. До-машникова древнерусская архитектура, иконопись были не только объектом созерцания, но и осмысления религиозной идеи. Его великий земляк М. В. Нестеров «был убежден, что будущее России связано с возрождением религиозных идеалов нации, и важную роль в этом призвано сыграть искусство» [10; с. 1]. Творчество М. В. Нестерова, произведения которого Б. Ф. Домашников копировал в залах У фимского художественного музея, а также книга «Воспоминания» знаменитого живописца могли быть источником для его духовного развития [9].
В картине «Май. Новгород» 1958 г. мы можем видеть первые шаги молодого Б. Ф. Домашникова в освоении новой для себя
темы. В ранний период своего творчества он всецело был захвачен пленэром. Все полотно наполнено светом и ощущением тепла весеннего дня. Живопись полотна передает солнечный свет, соседствующий с холодными тенями на стенах храма, яркую зелень с кое-где лежащим снегом, а также покрытое облаками голубое небо. Молодые березки и виднеющаяся сквозь их строй небольшая однокупольная церковь обогащают пейзажный образ, вызывая целый ряд ассоциаций, связанный с торжеством заново рожденной природы. Очень близкие этому пейзажу образы детства Б. Ф. До-машников часто вспоминал, и праздники новой Страны Советов соединялись с картинами старой православной Руси: «...А в небе продолжают колыхать красные флаги, кричат грачи, на березовом кладбище еще слышен колокольный звон. Июньский день, голубое небо, цветет голубой лен, белый собор и белые кучевые облака, лес с белым хором берез, черникой и брусникой. Венчание молодых на фоне золотого алтаря: он в торжественно-черном, она - в белом.» [4].
В очередной раз художник приехал в Новгород в 1968 г., тогда он смотрел на все уже другим взглядом. Работая над картиной «На Руси. Новгород», Б. Ф. Домашников окончательно «освободился от натуры», он стал свободно писать, доверяясь своему чутью и интуиции. Впервые в этом произведении стало ясно, что он пишет не то, что видит, а то, что необходимо для передачи главной идеи пейзажа, где образ храма выступает олицетворением величия и стойкости русского человека.
В картине перед нами предстала новгородская София в несколько преображенном виде. Высокая точка зрения, на уровне куполов, дает возможность видеть все «тело» крепко стоящего здания и открывшиеся взору голубые бескрайние просторы «земли русской». Изображенное строение не материально, перед нами его образ, одушевленный портрет памятника. Кажется, что собор «смотрит» на нас в упор глазами окон. Этому впечатлению способствуют обобщенные формы здания, стилизация его силуэта. Помогли навыки, полученные Б. Ф. Домашниковым на театральнодекорационном отделении Уфимского художественного училища.
Порой, наделяя архитектуру антропоморфными чертами, художник тем самым приближает ее образ к человеку, причем человеку своего времени, со своими душевными переживаниями и достоинствами.
При взгляде на это поистине эпическое произведение возникают музыкальные ассоциации со звоном больших и маленьких колоколов. Их рождают сначала устремленные вверх мощные стены храма, затем ритмическое чередование закомар и куполов и, наконец, точечные линии стаек птиц. Весь живописный строй картины «На Руси. Новгород» говорит нам о том, что художник решает в нем не только живописные проблемы, как это было в пейзаже «Май. Новгород». Б. Ф. Домашников предлагает зрителю поразмыслить перед его пейзажем, где образ православного памятника выступает неотъемлемым символом духовной жизни русского человека.
Совершенно иное образное решение Б. Ф. Домашников представил в картине «На древней земле» (1969). Пейзаж изображает кладбище со старыми надгробными крестами, где, кажется, нет места живому человеку. Здесь тишина, которую, как страж, хранит часовня, возвышающаяся на холме. Эту тишину и покой ничто не тревожит, нет даже ветра, который мог бы пошевелить листья стоящего дерева. Однако эта тишина не та, что была характерна для полотен М. В. Нестерова, в картинах которого разлитая повсюду божья благодать настраивала на молитвенное состояние. Здесь тишина оглушающая, она вносит лишь тревогу и напряжение. Это ощущение создано за счет фрагментарности композиции. Неизвестно откуда и куда ведет тропинка, которая изломанной линией проходит по земле. Здание храма - словно в ужасе кричащий лик. Застывшее небо с тусклым кругом солнца - неподвижно. В этой тишине мы не услышим молитвы, в ней, как нам кажется, выразилось молчание самого художника.
Несмотря на то, что Б. Ф. Домашников считал себя убежденным коммунистом и атеистом, он является безусловным продолжателем художественных традиций, которые были близки творчеству М. В. Нестерова. Борис Федорович один из немногих художников, кто в период запрета на религиозную пропаганду так открыто,
программно подошел к теме православного храма. «Новое нельзя остановить, это бессмысленно, каждое поколение должно сделать, построить свое. Но и оно не должно высокомерно относиться к тому, с чем слились поколения, что составляет среду обитания человека, дорогую ему, которая в становлении его как личности имеет не последнее значение», - писал Б. Ф. Домашников [5]. Сегодня, вглядываясь в пейзажи Б. Ф. Домашникова, мы видим, что поистине талантливый живописец предвидел будущее русской религиозной истории, которая обогащается новыми страницами в сегодняшние дни новой России. Его живописные полотна с образом православного храма говорят об этом значительно больше, чем мог бы сказать нам их автор.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Из беседы с доктором искусствоведения А. Г. Янбухтиной (Уфа, 5.11.2009).
2 В 1966 г. сгорели все картины Б. Ф. Домашникова первого новгородско-псковского цикла, отданные им в город Салават для персональной выставки.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Георгиева Т. С. Русская культура: история и современность. М. : Юрайт, 1999. 576 с.
2. Деготь Е. Русское искусство ХХ века. М. : Трилистник, 2000. 224 с.
3. Домашников Б. Ф. Весна надежды нашей // Советская Башкирия. 1 мая. 1987.
4. Домашников Б. Ф. О времени, о себе, о работе : Каталог выставки произведений / Вст. ст. А. Г. Янбухтиной и др. М. : Советский художник, 1984.
5. Домашников Б. Ф. Художник, который рисует время // Вечерняя Уфа. 1994. 13 апр.
6. Зингер Е. А. Проблемы интернационального развития советского искусства. М.: Советский художник, 1977. 272 с.
7. Кулешова Н. М. Тема «памяти» и древнерусская архитектура в творчестве Моисеенко Е. Е. // Искусство и православие России, XI-XX вв. : Сб. ст. / Сост. Н. С. Кутейникова. СПб. : Институт имени И. Е. Репина, 1997. С. 66-70.
8. Морозов А. И. Поколения молодых. М. : Советский художник, 1989. 252 с.
9. Нестеров М. О пережитом. 1962-1917 гг. : Воспоминания. М. : Молодая гвардия, 2006. 592 с.
10. Нордштейн Т. Щедрый талант // Художник. 1963. № 10. С. 27.
11. Произведения Михаила Васильевича Нестерова : Несброшюрованный альбом / Авт.-сост. Э. В. Хасанова. Уфа : Информреклама, 2004. 4 с.
12. Сальникова Е. В. Отечественное кино 1970-х: Между деревней и городом (Идентичность утраченная и обретаемая вновь) // Искусство и цивилизационная идентичность / Отв. ред. Н. А. Хренов; Науч. совет РАН «История мировой культуры». М. : Наука, 2007. С. 505-533.
13. Федоров-Давыдов А. Советский пейзаж. М. : Искусство, 1958.
107 с.
14. Флорковская А. К. Религиозные искания в неофициальной московской живописи 1970-х годов // Русское искусство : ХХ век: исследования и публикации / Отв. ред. Г. Ф. Коваленко; Науч.-ислед. ин-т теории и истории изобразит. искусств РАХ. М. : Наука, 2007. С. 399-417.
15. Шаманькова А. И. Религиозные мотивы в отечественной живописи ХХ века // Проблемы развития отечественного искусства : Науч. Труды / Науч. ред. В. А. Леняшин. СПб. : Институт имени И. Е. Репина. Вып. 8 (январь/март). 2009. С. 202-219.
