CC BY
21
Образ Петра I в арабской историографии и общественной мысли, кон. XIX-нач. XX вв.
The image of Peter the First in Arabic Historiography and Public Thought in the end of the
19th and the beginning of the 20th centuries
Митряшкин Александр Сергеевич
Студент 4 курса Восточный факультет Санкт-Петербургский государственный университет Россия, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.11
e-mail: alexgmx. 2010@gmail. com
Mitryashkin Alexander Sergeevich
Student 4 term Faculty of Asian and African Studies Saint Petersburg State University Russia, Saint Petersburg, Universitetskaya emb., Build. 11 e-mail: alexgmx.2010@gmail.com
Аннотация.
Данная работа посвящена исследованию особенностей интерпретации образа первого российского императора Петра Великого в сочинениях и газетных публикациях арабских интеллектуалов и историков рубежа XIX-XX вв. В статье приводится их взгляд на детство и личную жизнь монарха, его деятельность как реформатора, политика и полководца. Характеризуется их позиция относительно влияния заложенного государем курса на дальнейшее развитие международных отношений. В рамках затрагиваемой темы интерес представляют их размышления о состоянии общества XVII-XVIII вв., а также о России и русском народе в целом. Отдельного внимания заслуживает весьма распространенная на Ближнем Востоке, но малоизученная проблема т.н. «завещания Петра Великого», ссылаясь на достоверность которого арабские авторы пытаются объяснить экспансионистский характер российской внешней политики постпетровского времени.
Annotation.
This work is devoted to the study of the features of the interpretation of the image of the first Russian Emperor Peter the Great in the writings and newspaper publications of Arabic intellectuals and historians at the turn of the 19th-20th centuries. The article presents their view of the childhood and personal life of the monarch, his activities as a reformer, politician and commander. Their position on the influence of the course laid down by the sovereign on the further development of international relations is characterized. Within the framework of the topic under discussion, their reflections on the state of society and the economy of the 17th-18th centuries, as well as on Russia and the Russian people as a whole, are of interest. Special attention deserves a very common in the Middle East, but little studied problem of the so-called «the Testament of Peter the Great», referring to the authenticity of which Arab authors try to explain the expansionist nature of Russian foreign policy after the death of Peter the First.
Ключевые слова: Петр I, историческая имагология, арабская общественная мысль, историография, завещание Петра Великого, Российская империя
Key words: Peter the First, historical imagology, Arabic social thought, historiography, the Testament of Peter the Great, Russian Empire
Введение
Начавшийся в сер. XIX в. период бурной политической и духовной трансформации стран Ближнего Востока, более известный в научной литературе под термином «ан-Нахда» (Возрождение), вызвал небывалый интерес образованной арабской общественности к опыту успешной реформаторской деятельности правителей прошлого, одним из которых был русский царь Петр I (1672-1725). Одновременно с этим возрастает и интерес к самой России, ее месту на международной арене, форме государственного устройства, а также истории и культуре ее народа. Особое внимание к нашей стране было обусловлено и тем, что допетровская Россия в арабском историческом дискурсе зачастую рассматривалась как часть преимущественно восточного, а не западного мира, благодаря решительным преобразованиям Петра вышедшая в число крупнейших мировых держав. Во-многом именно посредством глубокого анализа фигуры первого русского императора арабские
мыслители стремились истолковать сущность самодержавной власти, понять мироощущение русского народа и дать определение внутренней и в особенности внешней политики российской монархии. Примечательно, что чаще всего сделанные ими выводы о России, ее населении, истории и политике базировались не на личных наблюдениях, а скорее на весьма искаженных сведениях, полученных из работ европейских или османских авторов.
Важно отметить тот факт, что в большинстве арабских исторических сочинений обозначенного периода неоднократно упоминается разоблаченная ещё в 1870-х гг. фальсификация под названием «завещание Петра Великого» (Васийат Бутрус ал-'Акбар). Изданный в Париже в 1812 г. в разгар русской кампании Наполеона Бонапарта текст «завещания», в котором Петр якобы напутствует своих потомков вести непрерывные захватнические войны с соседями, взять Константинополь и покорить Индию, в последующие годы произвел мощный пропагандистский эффект в Европе, надолго закрепив за Россией статус агрессивной, варварской державы, стремящейся к мировому господству (См. подробнее: Orest Subtelny. «Peter I's Testament»: A Reassessment [14]). В свою очередь арабы, используя данную подделку, пытались подчеркнуть преемственность русского экспансионизма времен Петра I и более поздних правителей, прежде всего Екатерины II, Александра I, Николая I и Николая II. Следует добавить, что в арабских СМИ «завещание», несмотря на наличие многочисленных исследований, доказывающих исключительно пропагандистский характер этого документа, до сих пор подаётся широкой аудитории как подлинник, опираясь на который политологи выявляют истоки стремлений России к доминированию на евразийском пространстве [ 15;16;17].
В статье представлены точки зрения о Петре I, изложенные в трудах таких известных арабских деятелей кон.XIX-нач.XX вв. как Салим Кубайн, Камил Килани, Мухаммад Фарид и Рафик ал-Азм. Отдельно рассматриваются публикации на страницах крупных арабских газет и журналов этого периода, в первую очередь «ал-Хилал», «ал-Манар» и «ал-Муктатаф». Такой подход позволяет в полной мере отразить взгляды различных идеологических групп на личность Петра Великого и Россию, а также ввести в научный оборот новые источники, важные для дальнейшего развития исторической имагологии в отечественной арабистике. Следует подчеркнуть, что проблема восприятия образа государя-императора Петра Великого в арабской общественной мысли ещё не становилась предметом отдельного исследования. На сегодняшний день единственной работой, косвенно затрагивающей обозначенную тему, является вышедший в 1998 г. труд К. Сидо-Курдахи «Россия и Восточный вопрос в историографии стран Ближнего и Среднего Востока» [13]. Однако автор изучает, прежде всего, отношение арабских, турецких, иранских и курдских историков нового и новейшего времени к ближневосточной политике Петра I, не касаясь таких аспектов биографии императора, как обстоятельства его прихода к власти, качества характера и семейной жизни, а также внутренней и отчасти внешней политики на европейском направлении. В связи с этим представляется необходимым существенно расширить имеющиеся сведения по данной теме.
Образ Петра I в арабской печати
Первая заметка в арабской прессе, посвященная жизни и правлению Петра I, появилась на передовицах египетского научно-просветительского журнала «ал-Хилал» (Полумесяц) в рубрике «Знаменательные события и величайшие личности» в декабре 1892 г. под названием «Петр Великий (Царь России)» [1]. Позднее она была немного дополнена и вышла в мае 1904 г. под заголовком «Петр I. Величайший русский царь» [3]. С момента основания газеты видным египетско-ливанским писателем и журналистом Джирджи Зейданом (1861-1914) «ал-Хилал» позиционировало себя, прежде всего, как либерально-демократическое издание, время от времени склоняясь в поддержку арабского национализма. Отличительной чертой этого журнала было наличие в тексте опубликованных в нем сообщений большого числа различных иллюстраций, будь то портретов значимых
исторических персонажей, карт или литографий известных событий, памятников архитектуры, искусства и т.д. В частности, в обеих рассматриваемых публикациях присутствовал целый ряд приложений - изображения Петра I, Царь-Колокола и Царь-Пушки, что позволяло читателю визуально погрузиться в атмосферу повествования. Не меньший интерес вызывают предложенные в статьях варианты переводов с русского на арабский язык характерных для описываемой эпохи терминов. В частности, «стрелецкое войско» обозначается весьма оригинально - «Вуджак ал-Истаралатш», а для передачи названия страны «Швеция», вместо наиболее распространенного «Аc-Свид», употребляется довольно редкое и самобытное арабское слово - «Асудж». Любопытно, что автор публикации неоднократно сопоставляет феномены русской жизни того времени с подобными явлениями в странах мусульманского мира. Данный прием, по всей видимости, предназначен для лучшего понимания арабским читателем происходивших в России событий. Стрельцов, несмотря на существенные различия, он сравнивает с османской капыкулу (пехотой), а казнь московского воеводы князя И.А.Хованского (?-1682) с резней янычар в Константинополе и мамлюков в Каире, отмечая при этом, что в России не было столь ужасного кровопролития. Кроме того, при более детальном разборе содержания публикаций следует обратить внимание на наличие определенных неточностей в изложении биографии государя Петра и представителей его окружения, а также событий эпохи. Например, ближайший друг и соратник царя швейцарец Франц Лефорт (1655-1699), описывается автором как итальянец; подписание Нерчинского договора от августа 1689 г. о регулировании границы с Китаем он относит исключительно к заслугам Петра Алексеевича, однако, принято считать, что истинным организатором посольства Ф.А.Головина (1650-1706) в Приамурье был служивший под началом царевны Софьи (1657-1704) князь В.В.Голицын (1643-1714), низложенный Петром в том же году со своего поста; в статье автор также ошибочно указывает, что основанный в 1703 г. город Санкт-Петербург был назван в честь русского царя, а не святого апостола Петра и т.д.
Основной текст полного варианта статьи от 1904 г. предваряется введением, в котором писатель даёт короткую справку о происхождении, избрании на царство и правлении первых Романовых - Михаила Фёдоровича и его сына Алексея Михайловича [3, с.451-452]. Последнего он называет «сторонником преобразований», которые по причине «внутренних беспорядков и междоусобиц» не были в полной мере реализованы на практике [3, с.451]. Описание биографии государя-реформатора начинается со стрелецкого бунта 1682 г., когда «умная и хитрая» царевна Софья, увидев, что «наследник престола царевич Иван слаб, а его брат Петр ещё мал, возжелала власти» и, подговорив гарнизон московских стрельцов, совершила государственный переворот, в ходе которого власть формально перешла к обоим претендентам на трон при регентстве старшей сестры [3, с.452]. Однако с укреплением при дворе позиций сторонников Петра возникла реальная опасность потери Софьей положения фактической правительницы страны. В результате длительного противостояния двух партий Софья потерпела поражение и была заточена в столичный Новодевичий монастырь. В заметке автор подчеркивает, что победа Петра была «счастьем для русского народа, поскольку в годы правления именно этого царя нация поднялась из глубин невежества и варварства к свету прогресса и просвещения» [3, с. 453].
Переходя к характеристике реформ Петра, автор обращает внимание на те образцовые качества молодого монарха, которые позволили ему претворить в жизнь столь масштабную программу преобразований -целеустремленность, усердие и благочестие. Его восхищает сила духа молодого царя: после поражения в первом Азовском походе 1695 г. Петр сумел быстро извлечь необходимый урок и запустил процесс модернизации армии и создания военно-морского флота, благодаря чему уже через год одержал победу над Турцией. Особенно удивляет арабского автора желание Петра, находясь в строю со своими солдатами, первым испытать и освоить все нововведения - «это удивительная черта характера, которая раннее не проявлялась ни у одного правителя» [3, с. 453-454].
После возвращения из т.н. «Великого Посольства» и подавления последнего стрелецкого мятежа 1698 г. Петр окончательно убедился в правильности выбранного курса на европеизацию всех сторон жизни России. Теперь его первостепенной задачей было закончить трансформацию армии. Решающую роль в этом процессе сыграли ближайшие соратники-иностранцы, прежде всего «смелый и твердый» Франц Лефорт, который «увидев намерения царя, пообещал ему организовать новую, современную армию». «Когда ситуация успокоилась, он (Петр. - А.М.) стал обучать своих солдат по австрийскому образцу, ввел в войсках короткую форму одного фасона и положил в основу системы организации армии равенство между военными высокого и низкого чина. С другой стороны он занялся строительством крепостей, мостов и фортов, а также ремонтом кораблей...» [3, с. 454456].
Однако стремление Петра I реформировать страну не ограничивалось только военным делом. За короткое время в нач.1700-х гг. он сумел, как пишет автор, «ввести административные, гражданские, религиозные законы и постановления, а также отменить монашеский обет безбрачия, что вызвало гнев духовенства. Чтобы просветить умы своих подданных, он занимался распространением книгопечатания, развитием науки и культуры» [3, с. 456]. Среди важнейших изменений, «сохраняющихся и по сей день», публикатор выделяет перенос столицы из Москвы в Петербург, отмену патриаршества и учреждение Святейшего Синода [3, с. 456-457, 460-461].
Разразившаяся в 1700 г. Северная война со Швецией позволила Петру на практике продемонстрировать мощь новой русской армии, а также вновь доказать непоколебимость своей воли на пути к победе над противником. В то же время автор акцентирует внимание на ухудшении русско-турецких отношений и начале т.н. «Прутского похода» 1711 г. против Османской империи, в ходе которого Петр «проявил героическое мужество», однако его войско с большими потерями было вынуждено отступить и подписать мир с султаном [3, с. 456-457]. Отдельно писатель выделяет в этом событии фигуру любовницы Петра I - будущей императрицы Екатерины I (1684-1727), которая «ехала впереди войска, подбадривая солдат, и навещала раненых, вселяя в них уверенность в собственных силах» [3, с. 457]. Автор также упоминает о ее роли в подкупе великого визиря Мехмеда-паши Балтаджи (1662-1712), благодаря чему русской армии удалось избежать разгрома и пленения неприятелем.
Довольно большой объём публикации посвящён описанию трагических взаимоотношений Петра и его старшего сына Алексея (1690-1718). По мнению автора, именно история смерти наследника трона позволяет более детально раскрыть личность самого императора. Несмотря на отказ Алексея от всех прав на престол, Петр до конца оставался уверен в намерении цесаревича при поддержке шведов и противников нововведений внутри страны поднять мятеж и прийти к власти. Автор подчеркивает, что беспокойство Петра было связано не столько с разочарованием в собственном сыне, сколько именно с опасением возможной реставрации старых порядков и ликвидации дела всей его жизни - построения великого европейского государства с мощной армией и флотом. Опираясь на эту мысль, автор статьи оправдывает жестокость царя к Алексею, говоря, что этот эпизод «ясно указывает на справедливость Петра, на его любовь к своим подданным и на его желание реформировать общество, даже принеся в жертву за него своего собственного сына» [3, с. 459].
Подытоживая свои размышления о жизни и деятельности государя Петра I, автор пишет о нем как об «одном из величайших людей своего времени» и добавляет, что он был «любящим отцом для своих подданных, справедливым защитником их прав, прославленным полководцем для своих солдат, учителем для своих потомков, основоположником национальной промышленности и выдающимся реформатором для своей страны» [3, с. 460]. Далее он отмечает, что преемники Петра до сих пор помнят его заветы «подобраться как можно ближе к Константинополю и Индиям, воевать с персидским шахом, овладеть берегами Черного и Балтийского морей и
т.д.» и постоянно стремятся воплотить их в жизнь [3, с. 460]. Примечательно, что в первоначальном тексте публикации от 1892 г. отсутствовали какие-либо упоминания о «завещании» Петра. Данный факт говорит о политической актуализации этой тематики в связи с возобновлением активной наступательной внешней политики Российской империи на ближневосточном направлении в нач.XX в. Особенно эта тенденция проявилась в период роста сепаратистских настроений в окраинных провинциях Османской империи, раздела Персии между Великобританией и Россией в 1907-1911 гг., а также во время т.н. «Балканских войн» 1912-1913 гг. Тогда же в «ал-Хилал» вышла очередная статья, озаглавленная «Восточный вопрос, его история, причины и этапы», автор которой - Джирджи Зейдан попытался осветить происхождение и современное состояние этой международной проблемы [6]. В качестве одной из причин роста нестабильности в странах арабо-мусульманского мира в новое время он называет политику русских императоров, которые, «руководствуясь знаменитым завещанием Петра Великого», стремятся расчленить Турцию [6, с. 201]. Обострение полемики вокруг «завещания» прослеживается и на страницах панисламских изданий. В частности, в разгар т.н. «Македонского кризиса» 1903 г. в крупной антиколониальной газете «ал-Манар» (Маяк, светоч) были опубликованы две статьи видного сиро-египетского улема, политического и общественного деятеля Мухаммада Рашида Риды (1865-1935). В первой он в качестве предисловия к следующей публикации приводит полный текст «завещания Петра Великого», косвенно обвиняя в разжигании славянского восстания против османских властей Россию [8]. Во второй Рашид Рида выявляет интересы различных европейских держав в странах Балканского полуострова, пытаясь предсказать и возможные шаги России в этом регионе [7]. Он пишет, что русская политика в отношении турецких провинций стала более осторожной и расчетливой и что на данный момент страны Европы разделились в оценках дальнейших действий Николая II (1868-1918) - одни склоняются к мнению, что Россия прибегнет к мирному решению конфликта, «о чем свидетельствуют ее последовательные советы болгарам и другим балканским народам сохранять спокойствие, придерживаться мира и проявлять сдержанность», другие же считают, что император вновь объявит войну Порте, «на что указывают старинные предписания, которые Петр Великий заложил в своем завещании (мы опубликовали его в предыдущей части)...» [7].
Новый всплеск интереса к эпохе Петра Великого в арабских странах проявился в 1913 г., во время празднования 300-летнего юбилея дома Романовых. Тогда в честь проходивших в России торжеств редакция известного сиро-египетского журнала «ал-Муктатаф» (Сборник) выпустила целый ряд статей, посвященных царствованию нескольких наиболее ярких русских монархов. На государя Петра Алексеевича пришлось наибольшее число публикаций (всего 3), в которых описывались этапы его жизни и становления как политического, государственного и военного деятеля. Следует сказать, что по сравнению с «ал-Хилал» статьи «ал-Муктатаф» отличаются гораздо большей информативностью и точностью изложения фактов, хотя и не лишены некоторых ошибок.
В публикации от 1 июля 1913 г., озаглавленной «Русское государство. Петр Великий», характеризуется детство и юношество царя [5]. По мнению автора, наибольшее влияние на мировоззрение Петра оказали книги по «истории правления его отца (Алексея Михайловича. - А.М.) и царя Ивана Грозного, в которых оба монарха были представлены в образе храбрых правителей, разгромивших своих врагов, терпеливо переносивших невзгоды и сочувствовавших своим подданным. Он перечитывал эти рассказы до тех пор, пока изложенные в них события не укоренились в его памяти. Они разожгли в нем страсть к самосовершенствованию и желание поднять авторитет своего имени и значение своей страны» [5, с.1].
Причину создания регулярного флота публикатор видит в стремлении Петра с одной стороны обеспечить России выход к теплым морям для упрощения торговли со странами Европы, а с другой - создать незамерзающие порты для постоянной дислокации там боевых кораблей. Кроме того, как он пишет, «приоритетом» государя был
именно «захват Черного моря, потому что оно ведет к Константинополю - цели русских царей, претендующих на престол византийских кесарей» [5, с.2]. В связи с этим Петр начал свои военные походы с наступления на турецкую крепость Азов, которую и захватил в 1696 г.
Далее следует подробное описание заграничного путешествия Петра I 1697-1698 гг., в ходе которого произошло его окончательное оформление как сторонника европейского пути развития. Писатель всячески выделяет «урядника Петра Михайлова» как «царя-труженика», подчеркивая его увлеченность естественными науками, ремеслами и техникой [5, с.4-5].
В следующей публикации от 1 августа 1913 г. «Петр Великий и преобразование России» отмечается, что «история человечества не знает примеров других правителей, которые, реформируя и цивилизуя свою страну, страдали бы так же, как Петр Великий» [3, с.170]. В начале текста упоминается об ожесточенном сопротивлении определенной части московской знати, духовенства и военных заморским нововведениям, насильно вводимым в стране Петром I. Отсюда же проистекают обвинения в «подмене царя» за границей: «Но народ озлобился на него, поэтому войско больше не выполняло приказов государя, а священники утверждали, что он антихрист, который появится в конце времен, и что его мать не была законной женой его отца. «...» И ходили слухи, что он переоделся купцом и отправился в Данию, а королева, узнав об этом, арестовала его и посадила в тюрьму, потом передала врагам, которые хотели посадить его в бочку, обложенную острыми гвоздями, и бросить в море. Но один из русских воинов встал на место царя и тем самым, спас его» [3, с.170]. Поэтому, как пишет автор, устранить оппозицию Петру удалось только посредством жестоких пыток и массовых казней недовольных. Но гораздо большую опасность для него представляли Швеция и ее король Карл XII (1682-1718), который «почти сотворил с Россией то, что Александр Македонский сделал с персами» [3, с. 170]. Однако блестящая победа русской армии в Северной войне положила конец территориальным амбициям шведской короны, не только ликвидировав многовековую угрозу для России с Запада, но и открыв ей дорогу в число ключевых европейских империй.
Смысл всех реформ Петра Великого автор определяет как попытку «заставить русских подражать немцам, англичанам и французам во всем - в еде, питье, одежде и обычаях». При этом, как он отмечает, в допетровскую эпоху русские «были похожи на восточные народы», особенно в плане культуры [3, с.172].
Важнейшим элементом реформ стало личное содействие государя Петра в продвижении по службе талантливых, верных и трудолюбивых сановников, в том числе и не имевших благородное происхождение. В качестве примера автор приводит жизненный путь «помощника пекаря» А.Д.Меншикова (1673-1729), ставшего впоследствии «полководцем, маршалом и адмиралом», и потомка благородных князей М.М.Голицына (1675 -1730), также снискавшего славу в период правления Петра I [3, с.172].
Перемены произошли и в системе государственного управления: «Из своих «лучших людей» он создал правительственный совет (Сенат. - А.М.) и наделил его властными полномочиями, схожими с функциями самого царя, и образовал ведомства (Коллегии. - А.М.), в задачи которых входило руководство различными государственными департаментами - иностранных дел, военных, военно-морских, финансовых, судебных, промышленных, вотчинных и торговых. Он последовал совету философа Лейбница и посадил во главе каждого правительственного учреждения иностранца, который должен был обучить русских искусству грамотного управления» [3, с.173].
Немаловажное значение Петр придавал развитию светского образования, которое, как он считал, позволит приобщить широкие слои населения к новым явлениям русской жизни. Особенно это касалось членов государева двора и их семей: «Детям дворян, если они не получили должного образования, было запрещено заключать брак и поступать на государственную службу. «...» Во всех губерниях страны он (Петр. - А.М.) построил общественные школы и обязал детей знати в возрасте от десяти до пятнадцати лет посещать их. «...»
Он основал навигацкую, инженерную и цифирную школы, а чтобы распространить среди своего народа европейские идеи и культуру приказал переводить с европейских языков произведения научной и художественной литературы...» [3, с.173-174].
1 сентября 1913 г. в свет выходит последняя статья под названием «Петр Великий и русско-османская война» [2]. В ней писатель в деталях излагает вполне известные факты о Прутском походе, дипломатических баталиях между различными странами Европы касательно дальнейших путей развития континента, а также резюмирует все сказанное о Петре в предыдущих частях. В частности, он пишет: «Нет никаких сомнений в том, что он был величайшим правителем своего времени и что именно он способствовал возвышению России, превратив ее в одно из самых могущественных государств мира. Он положил во славу России всю энергию своего тела и ума, не пощадив ради нее ни себя, ни даже своего сына» [2, с.256].
Образ Петра Великого в сочинениях арабских авторов
Среди произведений крупных арабских интеллектуалов и общественно-политических деятелей о России и Петре I особый интерес для исследователя представляют труды авторов, утверждения которых основываются, прежде всего, на личном опыте взаимодействия с русской культурой. Работы этих писателей, ввиду их малочисленности, не получили широкой популярности в народе, однако они до сих пор остаются важными источниками, позволяющими отразить всю палитру образов и мнений о нашей стране на Ближнем Востоке на рубеже XIX-XX вв.
Одним из таких авторов был палестинский журналист, педагог и литератор, сторонник идей арабского национализма Салим Кубайн (1870-1951). Он родился в Назарете в семье православных христиан. Обучаясь в одной из т.н. «Московских школ», Салим Кубайн глубоко проникся историей и культурой России, а также великолепно освоил русский язык, что спустя несколько лет позволило ему стать наиболее авторитетным переводчиком на арабский главных русских классиков - А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, И.С.Тургенева, М.Горького и др.
В полной мере свое отношение к России и ее правителям Салим Кубайн выразил в работе «История династии Романовых», приуроченной к 300-летней годовщине венчания на царство Михаила Федоровича Романова (1613) [11]. Посредством написания данной книги он пытался познакомить рядового арабского читателя с историческими основами современной Российской государственности, предоставив исчерпывающую информацию о вкладе правящей фамилии в становление России как империи, о нравах и менталитете русского народа, а также об особенностях политического устройства страны. Отдельную главу он посвятил Петру Великому как одному из самых выдающихся государственных деятелей в мировой истории. При этом Кубайн подчеркивает, что преобладающий на арабском Востоке взгляд на Россию крайне искажен и что он сам входит в число немногих авторов, стремящихся преподнести общественности наиболее реалистичную картину положения дел в этой стране.
Вся династия Романовых предстает в его книге спасителями государства, «поднявшими Российскую империю со дна упадка до апогея славы и величия» [11, с.9]. Будучи православным по вероисповеданию, он высоко оценивает роль российских монархов в деле покровительства христиан Османской империи, упоминая об открытии ими на землях Леванта бесплатных учебных заведений, выпускниками которых стали «многие выдающиеся сыновья Сирии и Палестины, своими умениями, благонравием и широтой знаний принесшие пользу Родине, народу и близким» [11, с.9]. На протяжении веков основополагающим принципом Русского государства, позволившим ему разгромить всех иноземных захватчиков и занять одну шестую часть суши, является «Союз народа, царя и церкви» (Известная триада С.С.Уварова - «Православие, Самодержавие, Народность». - А.М) [11, с.32]. Салим Кубайн также считает, что для русских понятия веры и Родины тождественны и священны, поэтому
борьба за сохранение православия на Земле является для них таким же долгом, как и оборона Отчизны во время войны [11, с.33]. Именно в этих чертах, согласно утверждениям писателя, и состоит основное отличие России от стран Запада.
Однако успех политики государей-Романовых, по Кубайну, был напрямую связан с усилиями Петра Великого, «заложившего фундамент новой России» [11, с.57]. Он пишет, что в юности главным недостатком царя было отсутствие качественного образования, поэтому Петр всеми способами пытался восполнить пробелы в знаниях. Особенно это проявлялось в период военных учений, на которых государь «не щадя ни себя, ни своих подчиненных» зачастую выполнял смертельно опасные маневры [11, с.59]. Наряду с уже упомянутыми реформами Петра Алексеевича Салим Кубайн приводит весьма любопытные данные о социальной политике первого императора. В частности, он пишет об изменении положения «порабощенных помещиками» крестьян путем запрета продажи членов крепостной семьи по отдельности, что являлось первой в истории России попыткой улучшить жизненные условия сельского населения [11, с.63-64]. Петр отменил и обязательное ношение женщинами платка, а также потребовал организовать особые увеселительные заведения - ассамблеи, которые должны были нравственно раскрепостить консервативное российское общество [11, с.65].
Важнейшим достижением Петра I было строительство регулярного военно-морского флота, позволившего ему разгромить в нескольких крупных сражениях господствующую в Европе империю в того времени - Швецию. Кубайн отмечает, что одним из главных заветов Петра (В своей работе он ни разу не ссылается на «завещание Петра Великого». - А.М.) его наследникам было продолжить модернизацию именно военно-морских сил, что и делало правительство Николая II, стремившееся «создать огромный флот, который бы не уступал армадам великих держав» [11, с.38].
В целом, можно сказать, что Салим Кубайн в «Истории дома Романовых» через разбор личности Петра Великого рисует портрет идеального правителя, которому удалось превратить страну, находившуюся «на грани слабости, упадка и варварства» в державу мирового значения [11, с.18]. Как и приведенные выше авторы, Кубайн восхищается трудолюбием и самоотверженностью Петра, его способностью быстро восстанавливать силы после неудач и поражений.
Подобный созидательный образ русского государя активно культивировался и в произведениях арабской художественной литературы. Так, известный египетский детский писатель Камил Килани (1897-1959) в своем рассказе «Царь-Плотник» попытался дать подрастающему поколению пример для подражания, в качестве которого в книге выступает рабочий голландской верфи молодой Петр I [10]. Главного героя своего произведения автор характеризует как «одного из самых выдающихся русских царей и первого, кто возвел Россию в ранг великих государств...» [10, с.23]. Согласно Килани, ключевой заслугой Петра за все годы его царствования являлось то, что ему удалось осознать тот «огромный разрыв между его отсталым народом и королевствами Западной Европы, которые добились больших успехов в своем развитии. Поэтому он сделал все возможное, чтобы возвысить свою страну и подготовить ее к надлежащему месту среди цивилизованных государств Европы» [10, с.23]. Беспощадность царя по отношению к своим противникам автор считает оправданной и вынужденной, поскольку только таким способом «можно было изменить старые изжившие себя порядки, провести реформы в России и придать ей образ европейского государства» [10, с.24].
Между тем, следует отметить и тот факт, что в рядах видных представителей арабской интеллигенции, в основном панисламской и (отчасти) националистической направленности, преобладал прямо противоположный взгляд на фигуру Петра I как родоначальника и архитектора политической системы Российской империи. На страницах их произведений Петр зачастую предстает в образе угнетателя и поработителя многих мусульманских народов, оказавшихся под скипетром российского самодержца. Не отрицая
достижений Петра в деле модернизации патриархальной общественно-политической жизни Московского царства, они тем не менее рассматривали созданное им государство как угрозу для стран исламского мира, открыто сожалея в своих сочинениях о том, что Петр не был взят в плен в ходе какого-либо из завоевательных походов. Кроме того, политику более поздних российских государей они анализируют исключительно через призму т.н. «завещания Петра Великого», что также свидетельствует об определенных опасениях данных историков и публицистов касательно внешнеполитических устремлений Петербурга на Ближнем Востоке.
Среди таких авторов ярко выделяется фигура одного из лидеров египетского национального движения, известного писателя и оратора Мухаммада Фарида (1868-1919). Несмотря на изначально юридическое образование, Мухаммад Фарид внес заметный вклад в развитие арабской историографии. Находясь в эмиграции в Стамбуле, он написал объемное сочинение под названием «История Османской империи» [12]. В данном произведении Фарид приводит жизнеописания всех турецких султанов, а также рассматривает их внутреннюю и внешнюю политику, начиная с основателя династии Османа I и заканчивая Мехмедом V Решадом.
Впервые он упоминает имя Петра I в контексте освещения правления Мустафы II (1664-1703), в годы которого произошло первое крупное столкновение Порты с Московским государством - осада крепости Азов царскими войсками [12, с.205-206]. С этого момента Турция вступает в длительный период конфронтации с Россией. Тогда же между странами Европы было заключено соглашение - «сначала всячески препятствовать подъему Османского государства, а затем постепенно делить его между собой. В политической традиции этот заговор принято именовать Восточным вопросом, в основе которого лежит страх перед распространением ислама и тем, что эта религия может вытеснить христианство.» [12, с.207]. Согласно предложенной Фаридом концепции, первостепенной внешнеполитической задачей России, начиная с петровской эпохи, является устранение ее трех главных соперников, препятствующих дальнейшему расширению империи и установлению тесных торгово-экономических отношений с Западной Европой, - Турции, Речи Посполитой и Швеции. В разделе, озаглавленном «Султан-Гази Ахмад-Хан III», он утверждает, что высшее руководство Порты не смогло осознать реальной опасности, исходившей от Петра I - «истинного основателя Русского Царства и архитектора его столпов», политика которого базировалась «на ослаблении своих сильных соседей» посредством их внутренней дестабилизации и стравливания между собой [12, с.209, 212]. По мнению Фарида, султанскому кабинету следовало бы еще в кон.ХУП в. заключить союз со Швецией и Польшей, создав, тем самым, мощный барьер, позволяющий эффективно сдерживать экспансионистские устремления русского царя. Последний шанс навсегда покончить с российской угрозой выпал в 1711 г. во время Прутского похода русской армии. Османам удалось взять в кольцо большую часть войск, возглавляемых лично Петром I. Однако, если бы не подкуп Мехмеда-паши Балтаджи, «он (Петр I. - А.М.) и те, кто был с ним, попали бы в плен, а Российское государство полностью исчезло с политической карты мира или, по крайней мере, оставалось в дикости и варварстве в течение нескольких следующих поколений» [12, с.210]. Таким образом, фактическое поражение османов в сражении на реке Прут позволило Петру победоносно завершить войну со Швецией, лишив ее статуса великой балтийской державы, способной противостоять набиравшему силу Русскому государству.
Вся последующая политика Российской империи, как отмечает Мухаммад Фарид, будет действовать строго в соответствии с т.н. «завещанием Петра Великого». В частности, достойная преемница Петра - Екатерина II (1729-1796) станет одним из инициаторов ликвидации Речи Посполитой как самостоятельного государства; под ее руководством произойдет завоевание Северного Причерноморья и Крыма; при ней за Россией будет закреплен статус защитника и покровителя христиан Османской империи, а также разработан проект возрождения Византии посредством освобождения Греции и Константинополя из-под власти турок - исполняя тем самым все предписания, изложенные в тексте «завещания» [12, с. 223-232]. Примечательно, что в главе
«Султан-Гази Мустафа Хан III» для лучшего понимания читателем сущности проблемы он, ссылаясь на сочинение придворного османского историка Ахмада Джевдет-паши (1827-1895), публикует полный текст этого документа [12, с.224-227]. Данный факт в очередной раз отражает глубоко укоренившийся в арабском историческом дискурсе взгляд на «завещание» как достоверный источник, позволяющий в крайне упрощенной форме разъяснить все внешнеполитические шаги Российского государства за последние столетия.
В крайне негативном ключе о Петре I высказывался другой арабский националистический деятель сирийского происхождения Рафик ал-Азм (1867-1925). В 1907 г. в свет вышло его небольшое эссе «Панисламизм и Европа», в котором он рассматривает историю антиисламской стратегии европейских стран, направленной на поэтапное ослабление и последующее исчезновение мусульманских государств как фактора мировой политики [9]. Параллельно он рассуждает о слабости панисламизма как идеи, способной объединить исламские народы в борьбе против иностранных поработителей. Как пишет ал-Азм, важную роль в успехе западного колониализма, сыграл русский самодержец Петр Великий, которого он называет «грозным врагом мусульман» [9, с.17]. Участвуя в антиосманской коалиции великих держав на рубеже XVII-XVIII вв. Петр способствовал расширению географии борьбы с народами Востока, напрямую угрожая независимости тем регионам «Дар ал-Ислама» (земель распространения исламской религии), которые до этого были недоступны для европейской экспансии - эмиратам Средней Азии и Кавказа, а также Ирану и балканским провинциям Османской империи [9, с.17]. В качестве примера агрессивных действий Петра I в отношении стран Востока Рафик ал-Азм приводит знаменитый Персидский поход 1722-1723 гг., в ходе которого русской армии удалось занять весь Дагестан и большую часть южного побережья Каспийского моря с городами Решт, Астрабад и Баку [9, с. 17-18]. Он также пишет, что незадолго до смерти Петр составил «завещание» в котором призвал своих преемников продолжить непрерывное наступление России на Юг [9, с.18]. Наибольших успехов в исполнении заповедей Петра достигла императрица Екатерина II. Именно в годы ее правления «русские начали сеять интриги в Крыму», целью которых стал отрыв полуострова от Османской империи и его вхождение в состав России, что и произошло в 1783 г. [9, с.18]. Однако уже в более позднее время, с ростом авторитета и могущества России, европейские державы, в первую очередь Англия, стали использовать ослабленные мусульманские государства в качестве противовеса амбициям Петербурга по дальнейшему расширению империи в сторону Средиземного моря и Персидского залива [9, с.21-22]. Подобная тактика Лондона в отношении России будет применяться на протяжении всего XIX в.
Вывод
Подводя итог анализу приведенных в данной работе выпусков нескольких крупных сиро-египетских газет и журналов, а также публицистических произведений арабских авторов кон.XIX-нач.XX вв., можно сделать вывод, что данные исторические материалы обладают большим информационным потенциалом, важным не только для понимания особенностей социокультурной репрезентации образа Петра Великого в странах Ближнего Востока, но и восприятия положения самой России в этом регионе в указанный период. Проведенное исследование также позволяет выявить истоки современных представлений о первом российском императоре, ключевое место в которых занимает фальшивка под названием «завещание Петра Великого». Мнимые постулаты этого документа до сих пор используются многими авторитетными арабскими СМИ для формирования в массовом сознании негативного, устрашающего образа России и ее многовекового прошлого, что, в свою очередь, отражается и на характере политических и культурных отношений между странами.
Список используемой литературы:
1. Бутрус ал-'Акбар (Кайсар Русиа). [Петр Великий (Царь России)] // Ал-Хилал. Каир: 1892. №4. с.105-
114.
2. Бутрус ал-'Акбар ва ал-Харб байн ал-'Усманиин ва ар-Рус. [Петр Великий и русско-османская война] // Ал-Муктатаф. Каир: 1913. Том 43, №3. с.249-256
3. Бутрус ал-'Акбар ва Ислах Русиа. [Петр Великий и преобразование России] // Ал-Муктатаф. Каир: 1913. Том 43, №2. с.170-175
4. Бутрус ал-'Акбар. 'Азаму Кайасират ар-Рус. [Петр I. Величайший русский царь] // Ал-Хилал. Каир: 1904. №15. с.451-461.
5. Даулат ар-Рус. Бутрус ал-'Акбар. [Русское государство. Петр Великий] // Ал-Муктатаф. Каир: 1913. Том 43, №1. с.1-5
6. Зейдан Джирджи. Ал-Мас'ала аш-Шаркийа, Тарихуха ва Асбабуха ва Адваруха. [Восточный вопрос, его история, причины и этапы] // Ал-Хилал. Каир: 1912. №4. с.195-204.
7. Рашид Рида Мухаммад. Ад-Даула ал-'Алиа ва Макдуниа. [Османская империя и Македония] // Ал-Манар. Каир: 1903. Том 6. c.38.
8. Рашид Рида Мухаммад. Васийат Бутрус ал-'Акбар, Кайсар Русиа. [Завещание Петра Великого, российского царя] // Ал-Манар. Каир: 1903. Том 5. c.947.
9. Ал-Азм Рафик. Ал-Джами'а ал-Исламийа ва Уруба. [Панисламизм и Европа]. Каир: Му'ассат Хиндави ли ат-Талим ва ас-Сакафа, 2016. 40 с.
10. Килани Камил. Ал-Малик ан-Наджжар. [Царь-Плотник]. Каир: Му'ассат Хиндави ли ат-Та'лим ва ас-Сакафа, 2013. 26 с.
11. Кубайн Салим. Та'рих Ал Румануф. [История династии Романовых]. Каир: Му'ассат Хиндави ли ат-Та'лим ва ас-Сакафа, 2015. 80 с.
12. Фарид Мухаммад. Тарих ад-Даула ал-'Алиа ал-'Усманийа. [История Османской империи]. Каир: Му'ассат Хиндави ли ат-Та'лим ва ас-Сакафа, 2014. 572 с.
13. Сидо-Курдахи, Кемаль. Россия и Восточный вопрос в историографии стран Ближнего и Среднего Востока. Marburg, Blaue Hörner. 1998. 127 с.
14. Subtelny Orest. «Peter I's Testament»: A Reassessment // Slavic Review. Vol. 33. - No. 4 (December 1974). 663-678 p.
15. «Хуруб аш-Шимал»... Хал Юнаффиз Бутин Васайа «Бутрус ал-'Акбар»? [«Северные войны»... Выполняет ли Путин заповеди «Петра Великого»?] // Скай Ньюз Арабийа. 11 июня 2022. - https ://clck.ru/saEsX (дата обращения 12.08.2022)
16. Имтилак ал-Бахр ал-Асвад ва ал-Хаймана 'ала ас-Свид ва Буланда. Васайа ал-Имбратур Бутрус ал-'Акбар ал-лати Йас'а Бутин ила Тахкикиха. [Владение Черным морем и господство над Швецией и Польшей. Заповеди императора Петра Великого, которые Путин стремится воплотить в жизнь] // Ал-Джазира. 2022. -https://clck.ru/saEdV (дата обращения 12.08.2022)
17. Мариубул ва Васайа «Бутрус ал-'Акбар»: Русиа мин ал-Кувват ал-Баррийа ила ал-Кувват ал-Бахрийа [Мариуполь и заповеди «Петра Великого»: Россия от сухопутной державы к морской] // Ал-'Арабийа ал-Джадид. 12 июня 2022. - https://inlnk.ru/57d8Kp (дата обращения 12.08.2022)
