Научная статья на тему 'Образ мира активных пользователей Интернета'

Образ мира активных пользователей Интернета Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
920
184
Поделиться
Ключевые слова
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО / ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО / ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЯ / ОБРАЗ МИРА

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Кулик Анастасия Андреевна, Шибанова Екатерина Сергеевна

В работе представлены результаты эмпирического исследования, целью которого выступало изучение образа мира активных пользователей Интернета. Доказано, что происходит трансформация содержательных компонентов образа мира, обусловленная включенностью субъекта в особый вид деятельности, который осуществляется в сети Интернет.

Похожие темы научных работ по психологическим наукам , автор научной работы — Кулик Анастасия Андреевна, Шибанова Екатерина Сергеевна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

World Image of Active Internet Users

The article presents the outcomes of the empiric research aimed to study the world image of active Internet users. It proves that there is the transformation of essential components of world view stipulated by the inclusion of user into specific activities in the Internet.

Текст научной работы на тему «Образ мира активных пользователей Интернета»

УДК 159.9 : 007

А. А. Кулик, Е. С. Шибанова ОБРАЗ МИРА АКТИВНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТА

В работе представлены результаты эмпирического исследования, целью которого выступало изучение образа мира активных пользователей Интернета. Доказано, что происходит трансформация содержательных компонентов образа мира, обусловленная включенностью субъекта в особый вид деятельности, который осуществляется в сети Интернет.

Ключевые слова: информационное общество, информационное пространство, Интернет-коммуникация, образ мира

A.A. Kulik, Ye. S. Shibanova WORLD IMAGE OF ACTIVE INTERNET USERS

The article presents the outcomes of the empiric research aimed to study the world image of active Internet users. It proves that there is the transformation of essential components of world view stipulated by the inclusion of user into specific activities in the Internet.

Key words : information society, information spacement, Internet communication, world image

Гуманитарный анализ современности становится всё более неотделим от доминанты нового подхода к пониманию социального мира, который чаще всего связан с информационным влиянием. В социально-философских, социологических, социально-экономических теоретических моделях природы общества и человека информация начинает трактоваться не только как специфический, но и как главный, смыслообразующий признак современности [6]. Недолгая история становления представлений об информационном мире достаточно противоречива: для приверженцев одних позиций становление и развитие века информации означает факт тотального контроля над сознанием людей, для других — максимальные свободы и пр. Пожалуй, единственным критерием, объединяющим различные теоретические концепты, выступает положение, что информация играет особую роль в современном мире.

Необходимо отметить, что гуманитарные реалии информационного общества являются сегодня одним из центральных сюжетов всех социальных наук. Сегодня теоретики информационного общества фактически отождествляют процессы коммуникации и развития социальных структур. Как отмечает Е. П. Белинская, изменяется параметр оценки информа-

ционного социума: не информация, а коммуникация оказывается его «смыслообразующим стержнем»; не уровень знания, а характер отношения к информации становится основанием нового социального неравенства; на смену идее о грядущей интеллектуальной рациональности человека информационного века пришло утверждение его принципиальной иррациональности, незавершенности, неопределенности и пр. [5, 6]. Одним из основных признаков современного информационного общества является стремительное развитие систем телекоммуникаций и компьютерных ин -формационных технологий, в том числе это относится к глобальной сети Интернет. Интернет — сравнительно новое, стремительно развивающееся средство массовой коммуникации. В наши дни Интернет представляет собой «сеть сетей», в состав которой входит более 100 000 сетей из 100 стран. Мировая статистика такова: число пользователей Интернета составляет около 700 млн человек; число почтовых ящиков e-mail в мире — примерно 1 млрд единиц [6, с. 21]. В России доступ к сети имеют более 14 млн человек. Количество российских пользователей Интернета возрастает ежегодно на 35-40 % [там же]. На сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что Интернет перестал быть

просто системой хранения и передачи сверхбольших объемов информации, а стал новым слоем повседневной реальности и сферой жизнедеятельности огромного числа людей. В результате у пользователей компьютерных сетей возникает целый ряд интересов, мотивов, целей, потребностей, установок, а также форм психологической и социальной активности, непосредственно связанных с этим новым пространством. Следует подчеркнуть, что эти процессы пока еще протекают в скрытой форме и не затрагивают подавляющее большинство людей, не использующих Интернет в своей деятельности, но их потенциальное влияние столь велико, что многие авторы напрямую говорят о становлении нового информационного общества [12, 13, 14].

По мнению ряда исследователей (Е. П. Белинской, А. Е. Войскунского, Т. Герасимюк, Т. Соломович, И. О. Шабшина и др.), Интернет от других средств массовой коммуникации отличает отсутствие централизованной организованной структуры, высокая скорость распространения информации, распространение информации сетевым образом, высокая интерактивность коммуникации [3, 4, 9, 10]. Особенности Интернет-коммуникации привели не только к фактическому росту исследований различной дисциплинарной направленности, но и к тому, что в последнее десяти -летие компьютерное общение выделяется как особый вид дискурса и дискурсивной практики [10]. Во многих исследованиях (Е. П. Белинская, А. Е. Жичкина, А. Е. Войскунский) отмечаются общие особенности Интернет-коммуникации: анонимность, физическая непредставленность, своеобразие протекания процессов межличностного восприятия в условиях фактического отсутствия невербальной информации, нерегламентированность поведения, снижение психологического и социального риска в процессе общения, компенсаторная виртуальная эмоциональность, использование разнообразных способов сетевой коммуникации.

В настоящее время можно выделить ряд исследовательских векторов, затрагивающих проблемы общения и взаимодействия поль-

зователей в сети (Дж. Маркоф, Р. Харрис, О. Н. Арестова, С. В. Бондаренко, С. О. Крем-лева, В. Нестеров, Е. В. Якушина и др.), принципы самопрезентации личности в сетевом общении (В. Фриндте, Т. Келер, Е. П. Белинская, И. С. Шевченко и др.), выработки идентичности в виртуальной пространстве, особенности формирования складывающихся виртуальных общностей, проблему Интернет-аддикций (J. S. Donath, R. A. Davis, А. Г. Асмо-лов, А. Е. Войскунский, Э. В. Губенко, К. Янг и пр.), личностные характеристики активных пользователей сети Интернет (R. Machilek, B.Marcus, A. Schiitz, S. E. Caplan, Ю. Д. Бабаева, Е. П. Белинская, А.Е. Войскунский, А. В. Че-ремушкина, Н. В. Чудова и др.).

Заметим, что изучение различных соци -ально-демографических, социально-психологических, личностных характеристик активных пользователей сегодня составляет, пожалуй, наиболее полный массив гуманитарных исследований. Нами была предпринята попытка изучения образа мира активных пользователей Интернета. Осмысление субъективного пространства личности было и остается одной из актуальных проблем психологической науки. Проблема образа мира в рамках дея-тельностного подхода входит в число наиболее актуальных и значимых сегодня как действенный фактор организации и воспроизводства собственно человеческого бытия. Это обусловлено, с одной стороны, сменой исторической позиции современного человека, его отношениями в новом, информационном мире (новыми условиями его функционирования, новым объективно формирующимся видением и пониманием мира, новыми задачами, целями и проблемами), а с другой — такая актуальность определяется значительными изменениями в системе современных знаний, раскрывающих новые пласты в познании разных сфер жизни человека, его восприятия, мышления, сознания, деятельности и т. д. [19].

Психологические исследования образа мира посвящены вопросам формирования и функционирования индивидуальной системы представлений о мире, структурных и функциональных аспектов образа мира (Ю. А. Аксенова,

Е. Ю. Артемьева, Ф. Е. Василюк, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, Е. А. Климов, Н. Н. Королева, Н. Н. Косова, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. Ф. Петренко, В. В. Петухов, В. П. Сер-кин, С. Д. Смирнов, Ю. К. Стрелков и др.); значению образа мира в когнитивных процессах (О. Е. Баксанский, Б. М. Величковский, У. Найс-сер, Э. Толмен и др.); образу мира в контексте системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром (Е. Ю. Артемьева, Д. А. Леонтьев,

B. П. Серкин, Ю. К. Стрелков и др.); профессиональному образу мира личности (Е. Ф. Ку-пецкова, Д. А. Медведев, Г. В. Разумова, С. В. Тарасов, В. П. Серкин и др.); этнопсихологическим особенностям образа мира (Г. Д. Гачев,

C. В. Лурье, В. С. Мухина); значению времени в образе мира личности (Е. Б. Быкова, Е. В. Каменева, А. Л. Коробкин и др.).

Предпринятое нами исследование было посвящено изучению образа мира активных пользователей Интернета. При этом мы исходили из допущения, что у людей, активно включенных в особое взаимодействие, осуществляемое в сети Интернет на протяжении длительного времени, происходит трансформация содержательных компонентов образа мира.

Исследование выстраивалось по следующей схеме: мы формировали выборки, разделяя респондентов по уровню активности в сети Интернет (на основании результатов анкетирования и самооценивания по ряду частных параметров), затем оценивали пространственно-временные и содержательные характеристики образа мира лиц с различной степенью активности в Интернете.

Первая экспериментальная группа была представлена активными пользователями сети Интернет — 30 человек в возрасте от 20 до 30 лет (далее — ЭГ1), вторую экспериментальную группу составили менее активные пользователи сети Интернет — 30 человек в возрасте от 20 до 29 лет (далее — ЭГ2). Все респонденты проживают в г. Петропавловске-Камчатском.

Первый этап исследования: информационная анкета включала 12 вопросов, затрагивающих различные сферы взаимодействия в сети

Интернет. В табл. 1 представлены результаты и отражены обобщенные оценки, на основании которых респонденты были отнесены в группы ЭГ1 и ЭГ2.

На втором этапе исследования мы осуществили сравнительный анализ выраженности временных компонентов прошлого, настоящего и будущего среди респондентов обеих групп (использован опросник временной перспективы личности Ф. Зимбардо в адаптации А. Сырцовой, О. В. Митиной, Е. Т. Соколовой). Интересным представляется тот факт, что среди респондентов обеих групп не выявлено ориентации на построение перспективы будущего. При оценке временных параметров была определена доминирующая направленность на объекты и события настоящего. В большинстве исследований (преимущественно антропологических и социологических) ориентация на настоящее связывается с какой-либо ситуацией, когда внешне неблагоприятные условия не позволяют простраивать прогноз своего личного будущего. Вместе с тем ориентация на настоящее может свидетельствовать об актуальных (реализующихся в данный момент) событиях, где происходит их осмысление и генерализация. Возможно, будущее является для них не полем творческих возможностей, а скорее зоной неопределенности. Значимые различия между респондентами ЭГ1 и ЭГ2 были получены лишь в отношении шкалы «Гедонистическое настоящее», что свидетельствует о большей ориентации активных пользователей Интернета на наслаждение, получение удовольствия в настоящем и отсутствие заботы о будущем; им в большей степени свойственна импульсивность. На наш взгляд, подобный результат может также указывать на легкость включения представителей ЭГ1 в новую, потенциально интересную деятель -ность, связанную с сетью Интернет, которая является средством получения новых впечатлений и эмоций. Привлекательность Интер -нета для его активных пользователей, с одной стороны, определяется отсутствием характерных для реальности норм и правил, связанных с социальными запретами, а с другой стороны — сниженным уровнем контроля.

Таблица 1

Обобщенные оценки респондентов относительно различных параметров сети Интернет

Вопросы анкеты Ответы респондентов Количество ответов, %

ЭГ1 ЭГ2

Как давно Вы регулярно пользуетесь Интернетом? 6-7 лет 100 -

от 3 до 5 лет - 100

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как часто Вы пользуетесь Интернетом? Каждый день 100 -

Несколько раз в неделю - 60

Не чаще одного раза в неделю - 40

Насколько Вы доверяете информации, полученной из Интернета? Доверяю 83 -

Доверяю небольшой части информации 17 11

Не доверяют Интернету - 89

Обозначьте в процентах, какие ресурсы Вы чаще всего используете в Интернете? Информационные ресурсы 15 95

Развлекательные ресурсы 73 11

Социальные ресурсы 100 8

В каких социальных сетях Вы зарегистрированы? www. vkontakte. ru 74 2

www.odnoklassniki.ru 69 5

https ://ru-ru.facebook. com 33 -

https ://twitter. com 15 -

www.Instagram.com 89 -

www.mail.ru 87 11

Какие виды социального взаимодействия в Интернет-пространстве Вы предпочитаете? Почтовый ящик 100 65

Личная страничка в социальной сети 100 34

Блог 10 -

Форум 65 -

Сообщества или группы 100 11

Сайт 100 77

Считаете ли Вы, что Интернет способствует развитию человека? Интернет способствует развитию человека 84 -

Негативное влияние Интернета на личность - 75

Как часто Вы следите за обновлениями блогов, форумов, групп, домашних страниц, сайтов? Следят за обновлениями в сети: - несколько раз в день - в течение всего дня 86 14 -

Проверяют обновления: - 1 раз в неделю, как правило - несколько раз в неделю - 61 39

Предпочитаете ли Вы пребывание в сети реальному общению? Да 51 7

Считаете ли Вы, что с человеком легче общаться в сети, чем в реальной жизни? Положительный ответ 91 5

Считаете ли Вы, что Интернет помогает лучше понимать окружающий мир? Действительно помогает 72 51

Для выявления содержательных характеристик образа мира был использован семантический дифференциал, который предъявлялся испытуемым для оценки категорий «Мой мир» и «Мир Интернета». При интерпретации результатов семантического дифференциала учитывался тот семантический полюс, к которому сдвигалось среднее значение, полученное на группе респондентов. Респондентами ЭГ1 Мир оценивается как эмоционально насыщенный (злой / добрый, дружеский / враждебный, уникальный / обычный). При этом оценки смещены в сторону отрицательных компонентов. На наш взгляд, тенденция испытуемых ЭГ1 описывать мир преимущественно в эмоционально-оценочных категориях может свидетельствовать о наличии определенных проблем в этой области (по В. Н. Мясищеву, выраженное эмоциональное отношение к чему-либо может быть индикатором неудовлетворенности потребностей, связанных с объектом отношения). Также доминантой в смысловом поле выступает такой компонент мира, как «Опора», представленный характеристиками «твердый / зыбкий», при этом оценки смещены в сторону полюса «зыбкий». Вместе с тем оценки «Мира Интернета», напротив, наполнены положительными характеристиками. Активные пользователи Интернета воспринимают Интернет как динамичную структуру, постоянно изменяющуюся и развивающуюся, предоставляющую особые возможности для саморазвития и самореализации. Характеристики «многообразный», «связный», «близкий» говорят об уровне вовлеченности респондента в глобальную Сеть. Представление о многообразии и связности Интернета определяется, в первую очередь, включенностью респондента в различные виды деятельности в Интернет-пространстве, а характеристика «близкий» указывает на степень значимости глобальной Сети в жизнедеятельности человека. Респонденты ЭГ2 (менее активные пользователи сети Интернет) значимо чаще характеризуют мир Интернет-пространства как «чужой», «тяжелый», «неосознанный», «безответственный», «бесконтрольный», «неизвестный» и «непри-

влекательный». Если рассматривать Интернет-пространство как особый вид активности субъекта (образ жизни), где реализуются коммуникативные, мотивационные, идентификационные процессы, где субъект вписан в систему сетевого взаимодействия, то мы можем заметить некие трансформации или замещения характеристик реального мира, где генерализуются смыслы, связанные с его ненадежностью, однообразием, а мир Интернета оценивается как более привлекательный, уникальный, быстрый, активный, прогрессивный. Данный факт представляется нам заслуживающим внимания. По мнению В. П. Серкина, невозможно рассматривать образ мира в отрыве от образа жизни. Образ жизни — понятие, веденное для описания системы деятель -ностей (как интегративной характеристики активности), которые человек актуально реализует как субъект или в которые «включен» в течение определенного жизненного перио -да. Структура образа жизни детерминируется и образом мира, и планами реальных взаимодействий и, в свою очередь, детерминирует развитие образа мира. Образ мира детерминируется не условиями жизни, а структурой индивидуальной активности, т. е. совокупностью реализуемых в этих условиях деятель-ностей [18, 19, 20].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Аналогичные результаты были получены нами по методике «Направленный ассоциативный эксперимент» (Е. Б. Весна, С. В. Семенова), где респондентам предлагалось описать «Мой мир» и «Мир Интернета» в существительных, прилагательных и глаголах (табл. 2).

Содержательный анализ высказываний респондентов относительно стимула «Мир Интернета» в прилагательных, существительных и глаголах показал следующие различия: респонденты ЭГ1 отмечают полезные качества Интернета (прилагательные — большой, затягивающий, информационный, многомерный, новый, прогрессивный, развлекательный, увлекательный; глаголы — знакомит, информирует, облегчает, развивает; существительные — возможность, жизнь, игра, интерес, реальность), а респонденты ЭГ2 обозначают отрицательные характеристики (прилагатель-

ные — бесполезный, далекий, опасный, скучный, стихийный, чужой; глаголы — грабит, затягивает, надоедает, объясняет, отнимает, развлекает, убивает; существительные — вред, время, зависимость, наркотик, обман, паразит). Незначительная часть менее активных пользователей сети Интернет отме-

чала положительные характеристики Интернета (прилагательные — многообразный, разносторонний; глаголы — объясняет, развлекает; существительные — польза). Таким образом, результаты, полученные при ана -лизе данной методики, соотносятся с результатами семантического дифференциала.

Сравнительный анализ описания стимула «Мой мир» среди респондентов групп ЭГ1 и ЭГ2

Таблица 2

Ассоциации Количество респондентов, % ф эмп р *

ЭГ1 ЭГ2

Прилагательные Интересный 26,66 50,00 1,88 0,05

Светлый 10,00 26,66 1,71 0,05

Глаголы Помогает 10,00 30,00 1,99 0,05

Суще ствительные Друзья 13,33 33,33 1,87 0,05

Любовь 13,33 33,33 1,87 0,05

Подобный факт свидетельствует о том, что активные пользователи Интернета выбирают определенные способы самопрезентации в Сети: демонстрация компетентности, попытка заслужить доверие (демонстрация чувства юмора, дружеского расположения к партнеру), пояснения с помощью примера (указание на свои социально желательные особенности, проявляющиеся в межличностном общении). Особое значение для них представляют процессы коммуникации в Сети: уравнивание статусов партнеров по общению, изменение давления социальных норм и пр. [6]. Таким образом, для субъекта, активно использующего пространство Интернета для достижения целей, реализации своих потребностей и мотивов, осуществления специфичных коммуникативных процессов, характеристики, наполняющие образ мира, трансформируются, если субъект находит смысл пребывания в определенных специфических условиях Интернета.

С целью изучения образного представления респондентов о себе и о своем мире нами ис-

пользовался модифицированный вариант проективной методики «Графический тест Котт-ла». В первом случае испытуемым предлага-лось с помощью двух кругов изобразить понятия «Я» и «Мой мир», во втором случае — понятия «Я» и «Мир Интернета» (результаты представлены в табл. 3).

Среди респондентов ЭГ1 значимо выше показатели по соотношению «Пересечение кругов», это свидетельствует о потребности в симбиотическом взаимодействии с окружающим миром. Можно говорить о взаимном влиянии мира на личность и личности на мир. Несмотря на то, что респонденты ЭГ1 пытаются погрузиться в виртуальный мир, значение реального мира не нивелируется, а скорее, наоборот, оказывается значимым, что подтверждает результат, полученный ранее (где указывалась тенденция описывать мир преимущественно в эмоционально-оценочных категориях, где выраженное эмоциональное отношение к чему-либо может быть индикатором неудовлетворенности потребностей, свя-

занных с объектом отношения). Возможно, неспособность / невозможность удовлетворить свои потребности в реальном мире приводит к их актуализации в смысловом поле индивида и реализации в ином коммуникативном пространстве — сети Интернет. В ЭГ2 значимо выше показатели по соотношению «Объединение кругов». Это может косвенно свидетель-

ствовать о выраженности силы «Я» в мире. Мир соотносится с личностными устремлениями, человек сам управляет своим миром, определяет его границы.

Сравнительный анализ данных, получен -ных с помощью стимула «Мир Интернета», показал значимые различия между респондентами экспериментальных групп (табл. 4).

Таблица 3

Особенности изображения «Я» и «Мой мир» по методике «Графический тест Коттла»

Соотношение кругов Количество респондентов, % ф эмп р *

ЭГ1 ЭГ2

Пересечение 36,66 16,66 1,78 0,05

Наложение = М 23,33 46,66 1,92 0,05

Таблица 4

Особенности изображения «Я» и «Мир Интернета» по методике «Графический тест Коттла»

Соотношение кругов Количество респондентов, % ф эмп р *

ЭГ1 ЭГ2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Пересечение ^^Я ■ 50 10 3,59 0,01

Отделение ^Х^ И 10 33,33 2,27 0,01

Соотношение кругов «Я» и «Мир Интернет» в виде «Пересечения кругов» значимо чаще встречается среди респондентов ЭГ1. На наш взгляд, это говорит о том, что люди, которые долгое время пребывают в Интер -нете, сильно идентифицируются с группой пользователей. При этом возможна смена идентичности / самопрезентации: причинами могут служить компенсация (неудовлетворенность пользователя определенными сторонами реальной идентичности), самоактуализация (сложности в возможности выражать все стороны своего «Я» в реальной коммуникации, а сетевая коммуникация такую возможность предоставляет), получение нового опыта и пр. [9]. Можно предположить, что с увеличением времени использования Интернета как основного источника межличностного взаимодействия степень влияния будет увеличиваться.

Также наблюдаются различия в группах по соотношению «Отделение кругов», что свидетельствует о том, что Интернет в меньшей степени влияет на представителей ЭГ2, использующих его исключительно в информационных и деловых целях, — Интернет не является для них значимым ресурсом и не трансформирует компоненты образа мира.

Вывод

Интернет как особой вид организации деятельности, где реализуются коммуникативные, мотивационные, идентификационные процессы, трансформирует характеристики образа мира человека (при условии длительного и активного использования сети Интернет). При оценке «Моего мира» генерализуются смыс-

лы, связанные с его ненадежностью, однообразием, а «Мир Интернета» оценивается как более привлекательный, уникальный, быстрый, активный, прогрессивный. Активные пользователи Интернета воспринимают его как ди -намичную структуру, предоставляющую особые возможности для саморазвития и самореализации. При длительном использовании Интернета возникает сильная идентификационная связь с социальными группами, возникает возможность смены идентичности в том случае, если субъект не удовлетворен определенными сторонами реальной идентичности, испытывает сложности в возможности выражения своего «Я» в реальной коммуникации. Вместе с тем значение реального мира для активных пользователей Интернета не нивелируется, а скорее, наоборот, оказывается значимым. Возможно, неспособность / невозможность удовлетворить свои потребности в реальном мире приводит к их актуализации в смысловом поле индивида и реализации в ином коммуникативном пространстве — сети Интернет.

Следует отметить, что в условиях недостаточно полной картины сопутствующих эмпирических данных многие вопросы функцио -нирования образа мира активных пользователей Интернета остаются открытыми и — как следствие — дискуссионными, что позволяет исследователям ставить новые задачи работы в указанном направлении. В дальнейшем мы планируем продолжить ряд уточняющих эмпирических исследований по проблеме и, возможно, найдем новые интерпретационные векторы информационных реалий.

Библиографический список

1. АртемьеваЕ. Ю. Основы психологии субъективной семантики. — М.: Наука: Смысл, 1999.

2. БабаеваЮ. Д., Войскунский А. Е., Смыслова О. В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные

исследования в Интернете / под ред. А. Е. Войскунского. — М.: Эксмо, 2000. — С. 11-39.

3. БелинскаяЕ., ЖичкинаА. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы,

результаты. — М.: Юнити-Дана, 2004.

4. БелинскаяЕ. П. Интернет-среда: человек в ситуации неопределенности // Влияние информационных

технологий на национальную безопасность. — М.: МГУ, 2001.

5. Белинская Е. П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества // II Рос. конф. по экологической

психологии: тез. докл. — М., 2000. — С. 249-251.

6. БелинскаяЕ. П. Психология Интернет-коммуникации: учеб. пособие. — М.: МПСУ; Воронеж: Модэк,

2013.

7. БерулаваГ. А. Образ мира как мифологический символ. — М.: Пед. о-во России, 2001.

8. ВасилюкФ. Е. Структура образа: к 90-летию А. Н. Леонтьева // Вопр. психологии. — 1993. — № 5. —

С. 5-19.

9. ВойскунскийА. Е. Гуманитарный Интернет // Гуманитарные исследования в Интернете. — М.: Эксмо,

2000. — С. 6-12.

10. Войскунский А. Е. Феномен зависимости от интернета // Гуманитарные исследования в интернете. —

М.: Эксмо, 2000. — С. 100-131.

11. Войскунский А. Е. Групповая игровая деятельность в Интернете // Психол. журн. — 1999. — №1. —

Т. 20. — С. 126-132.

12. ЖичкинаА. Е. О возможностях психологических исследований в сети Интернет // Психол. журн. —

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2000. — № 2. — Т. 21. — С. 75-78.

13. Жичкина А. Е. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир психологии. — 1999. — № 3. —

С. 72-80.

14. ЖичкинаА. Е., БелинскаяЕ. П. Самопрезентация в виртуальной реальности и особенности идентич-

ности подростка — пользователя Интернета // Образование и информационная культура. — М., 2000. — С. 431-446.

15. Леонтьев А.Н. Образ мира // Изб. психол. произведения. — М.: Педагогика, 1983. — С. 251-261.

16. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. — СПб.: Питер, 2005.

17. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. МГУ Сер. 14: Психоло-

гия. — 1984. — № 4. — С. 13-20.

18. СеркинВ. П. Определения понятия «образ мира» // Психология субъективной семантики в фундамен-

тальных и прикладных исследованиях. — М.: МГУ, 2000. — С. 17-20.

19. Серкин В. П. Структуры образа мира // Вестн. Гуманитар. ин-та МГУ. — 2001. — № 3. — С. 69-89.

20. Серкин В. П., СтрелковЮ. К. Структуры и временные характеристики образа мира // Учен. зап. каф.

психологии СМУ. Вып. 2. — Магадан, 2002. — С. 91-135.

21. Смирнов С. Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14: Психология. — 1981. — № 2. —

С. 15-29.

22. Чудова Н. В. Исследование личностно-смыслового уровня регуляции интернет-активности. — М.: МГУ,

2004.