CC BY
137
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2012. № 2
ТРАДИЦИИ В КУЛЬТУРЕ
И.И. Павловский
ОБРАЗ КНЯЗЯ-ВОИНА: ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ
ОБРАЗА РУСИ
Периоду правления первых древнерусских князей посвящено великое множество исследовательской литературы. Однако литературы, посвященной непосредственно вопросам восприятия образа этих правителей в иностранных и отечественных источниках, практически нет. А ведь именно отражение образов первых правителей в зарубежных источниках является, по крайне мере, одним из основных показателей отношения к Древней Руси в целом. Святослав Игоревич — первый князь, образ которого ярко прорисован в зарубежных и отечественных источниках.
Ключевые слова: регионоведение, культурология, Древняя Русь, имаго-логия.
There are many researches dedicated to the period of the first Russian princes. Nevertheless, the problem of image presented in sources of Russia's neighbors and Russia itself is underestimated. The image of first Russian princes is considered to reveal the attitude of other countries towards Kieavan Rus. Sviatoslav I of Kiev is the first prince of Rus whose image is described in emotional and scrupulous way.
Key words: area studies, cultural studies, Kievan Rus, comparative literature.
Правлению князя Святослава Игоревича посвящено немалое количество научной литературы. Личность этого князя невозможно обойти при исследовании начальной истории русской государственности, так как именно в его правление произошло наибольшее количество внешнеполитических событий X в. Поэтому каждый историк, занимающийся историей Древней Руси, так или иначе затрагивает "проблему" Святослава. Существует и специальная литература, например уже давно ставшая хрестоматийной монография А.Н. Сахарова "Дипломатия Святослава"1. В целом следует отметить возросший интерес к личности Святослава в последние десятилетия, ознаменовавшиеся выходом в 2011 г. книги "Святослав" под авторством А.С. Королева2. Однако в основном в этих работах рассматриваются вопросы политической, и прежде всего
Павловский Иван Игоревич — преподаватель, аспирант кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ имени М.В. Ломоносова; тел.: (495) 783-02-63, e-mail: rusciv@mail.ru
1 См.: Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
2 См.: КоролевА.С. Святослав. М., 2011.
военной, истории этого князя. К сожалению, проблемы образа князя как фактора формирования отношения к Древней Руси в X в. остались практически не затронутыми как отечественными, так и зарубежными исследователями. Именно эту научную "лакуну" мы попытаемся отчасти ликвидировать в данной статье. Дело в том, что образ князя Святослава, как никакой другой, ярко и эмоционально описан и в русских летописях, и в зарубежных источниках. К сожалению, именно начальный период формирования образа России в мире на сегодняшний момент изучен меньше всего.
Достаточно недавно в научном пространстве появилось новое направление, которое изучает непосредственно образы народов, стран и культур, а также их восприятие в других культурах. Называется это направление имагологией (от лат. imago — "образ"). Данное научное направление исследует не только статику образов, но и процессы их изменения в различных языках и культурах3. Учитывая тот факт, что эта наука "юная", необходимо отметить, что еще рано говорить о каких-либо специализированных имаго-логических методах исследования образов, однако свои специфические подходы уже сформировались. К таковым относится имманентный анализ текста, т.е. выявление в текстах инвариантного содержания, демаркация "присущего" культуре, в рамках которой создавался текст и индивидуального, субъективного, авторского. Также активно используется культурологический компаративный анализ. Мы сочли достаточным воспользоваться именно вышеуказанными двумя методами, при этом отдавая предпочтение первому, так как в рамках указанной темы обширное применение культурологического компаративного метода не представляется целесообразным.
На сегодняшний день, в эпоху информационной революции, когда во взаимосвязи формируемых образов и политики никто не сомневается (в этом не было сомнений и ранее в истории, однако в эпоху "информационной волны" взаимовлияние и взаимозависимость образов и политики в высшей степени усилились), представляется необходимым найти истоки формирования образов различных стран. Более того, для нахождения инвариантов в структуре образа России обращение к истокам является необходимым элементом комплексного имагологического анализа. Исходя из вышесказанного становится понятным, что подобное исследование можно проводить только с применением принципа историзма. Лишь сквозь призму истории можно выявить те самые инварианты, определить динамику развития образа России, исследовать ис-
3 См.: Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Образы России в мире. М., 2010. С. 6.
ключения, когда инварианты все-таки "разрушаются", т.е. изменяются в историческом процессе.
Образ правителя в имагологическом исследовании является совершенно самостоятельным предметом изучения. Правитель во многом формирует образ страны, так как он — первое лицо государства, по образу которого судят и о народе в целом. Глава государства часто единственный представитель своего народа, известный в зарубежных обществах. Таким образом, роль образа правителя в формировании благоприятного торгово-дипломатического климата, а также имиджа страны в целом если не определяющая, то по крайне мере очень важная.
Святослав Игоревич одним из первых русских князей на страницах русских летописей становится носителем "русской идеи", другими словами, ярким примером русского национального самосознания. Именно это обстоятельство и делает личность киевского князя интересной для регионального исследования, так как Святослав находится на "переломе" эпох. Святослав — это язычник между двумя известнейшими первыми христианами на Руси4. Этот языческий "протест" князя является его неотъемлемой и наиболее узнаваемой идейной характеристикой. Несмотря на это обстоятельство, церковные книжники — составители Повести временных лет подчеркивают положительные черты этого правителя и воина и вкладывают в его уста идеи, по уровню патриотического пафоса сравнимые лишь с речами, произносимыми Александром Невским спусти целых три века. Как правило, генезис русского национального самосознания связывают именно с Александром Невским5. С нашей точки зрения, личность киевского князя Святослава несправедливо недооценена в контексте начального этапа развития русского самосознания.
Исследование образа князя-воина сквозь призму иностранных литературных материалов является актуальным по причине того, что это первый русский князь, которому в иностранных источниках уделено внимание как яркой личности. Относительно Рюрика информации крайне мало, вплоть до того, что в отечественной исторической науке до сих пор присутствует проблема "легендарности" Рюрика. Что касается Олега и Игоря, то упоминание о них носит скорее информативный характер. Первой личностью Древней Руси, действительно заинтересовавшей "международное сообщество" средневекового мира, был князь Святослав Игоревич. По нашему мнению, наиболее интересным аспектом исследования
4 Не рассматривая Аскольда и Дира ввиду легендарности и неоднозначности сведений об их крещении и меньшей значимости в генезисе Русского государства по сравнению с Ольгой и Владимиром Святым.
5 Например: Православная энциклопедия. Т. I. М., 2000. С. 541—543.
является выявление не причин "популярности" Святослава, а, скорее, особенностей восприятия данного князя в русском и иностранных обществах, так как именно он стал первым "впечатлением" иностранцев о России как едином историко-культурном организме — от Киевской Руси до Российской Федерации. Образ первого русского князя, названного славянским именем, стал отправной точкой для формирования образа всего региона в целом, причем как стереотипов, так и автостереотипов.
Основными источниками, освещающими деятельность князя Святослава, являются Повесть временных лет (далее — ПВЛ), "История" Льва Диакона, а также византийские хроники Иоанна Скиллицы и Зонары, однако последние были написаны в Х1—Х11 вв. и в качестве основы использовали текст Льва Диакона. Таким образом, в рамках указанных целей исследования нас интересует "История" Льва Диакона в качестве иностранного упоминания о князе и ПВЛ в качестве отечественного источника.
Прежде всего, Святослав олицетворяет собой народ "росов" со всеми сопутствующими этому народу стереотипами отрицательного и положительного содержания. К отрицательным стереотипам относятся варварство, жестокость, дерзость, жадность, коварство. К положительным же стереотипам можно отнести такие характеристики, как храбрость, бесстрашие, воинский талант, честолюбие, свободолюбие. Типичная черта Святослава — внешняя простота и неприхотливость, в какой-то мере близость к народу. Характерным является описанный Львом Диаконом сюжет о встрече Святослава с византийским императором Иоанном Цимисхием. В этом эпизоде Святослав изображается нарочито простым, так как он почти не отличался от остальных воинов, разве что "только чистой одеждой"6. Помимо всего прочего, Льва Диакона явно удивил тот факт, что Святослав находился в лодке на скамье гребцов и сам участвовал в процессе гребли. Уникальная и новая черта для представителя "росов" в лице Святослава, отмечаемая в византийских источниках, — это патриотизм и высокая степень национального самосознания. В качестве иллюстрации приведем хрестоматийную речь Святослава Игоревича перед своими воинами:
"Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством, [которое завещали] нам предки, вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой, и будем ожесточенно сражаться за свою жизнь. Не приста-
6 Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т. II: Византийские источники / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и А.В. Подосинова. М., 2010. С. 213.
ло нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; [мы должны] либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, [достойные] доблестных мужей!"7
Данный патриотический призыв князя, в котором прослеживается риторический акцент на патриотических и национальных чувствах (например, росы противопоставляются другим народам) являет нам пример наиболее раннего исторического источника о русском самосознании. К тому же наличие осознанной исторической памяти является неотъемлемым элементом национального самосознания.
Несмотря на то что Святослав был язычником, православный книжник XII в. описывает его деяния с пиететом и восхищением. Среди положительных черт Святослава в ПВЛ можно выделить несколько основных. Первая — это образ дружинного князя. Хотя в Древней Руси дружина представляла собой элиту общества, под понятием "дружинный князь" подразумевается близость к народу. Во-первых, это связано с тем, что культура Древней Руси была в основном монолитна и элитарная и народная культуры не были так демаркированы, как это было в последующих веках. Во-вторых, дружина представляла собой воинское сословие и являлась как бы архетипом всего русского общества в целом. Русскому менталитету, во многом сформированному воинской культурой, импонировал образ князя, подчеркивавшего духовную близость и равенство со своими соратниками.
Следующая черта Святослава заключается в том, что он предстает могучим воином и талантливым стратегом. Популярным по сегодняшний день является образ Святослава как честного политика. Именно с этим образом связан знаменитый лозунг, вошедший в немного измененном виде в современный язык, "Иду на вы". Такими словами князь Святослав Игоревич предупреждал своих врагов о своем скором нападении на них.
Известно также упоминание о князе как о бескорыстном руководителе. Следует отметить, что, несмотря на языческое мировоззрение Святослава, с ним, таким образом, связывается классическая христианская установка нестяжательства, пусть и не в полном смысле слова, но по крайне мере в контексте презрения земных богатств. В подтверждение данной характеристики можно привести пример, когда Иоанн Цимисхий отправляет к Святославу послов с дарами. В первый раз, когда послы пришли к Святославу со всевозможными дарами, драгоценностями и вообще дорогими подарками, князь равнодушно принял подарки и даже не взглянул на них. Во второй раз византийский император по подсказке своих
7 Там же. С. 209.
советников отправил Святославу хороший меч и другое оружие. Русский князь с большой радостью принял второй подарок императора и начал его восхвалять, после чего византийцы поняли, что "лют будет муж этот"8. Меч и оружие представляют собой, с нашей точки зрения, не материальные ценности, а ценности духовные. Прежде всего, оружие — это символ защиты, победы над противником. В рамках воинской культуры, которой и являлась древнерусская культура, оружие есть сакральный символ смысла жизни, который заключается в бескомпромиссной борьбе с врагами, угрожающими существованию этой культуры. Скорее всего, летописец подчеркивал духовную составляющую язычника Святослава. Таким образом, следует отметить, что существует вероятность того, что Святослав воспринимался христианским летописцем как язычник, но "праведный" язычник, живущий по законам своей совести и традиций своего народа.
Также можно встретить описание Святослава как хитрого полководца, например в сюжете, когда Святослав дезинформирует противника относительно количества его воинов, в два раза преувеличивая реальную цифру. Хитрость не является ни положительной, ни отрицательной чертой, а скорее нейтральной. Связано это с тем, что достаточно трудно определить оценку летописцем хитрых поступков Святослава.
Говоря об отрицательных чертах князя, заметим, что их не так много. Во-первых, сам факт, что Святослав был язычником, является отрицательным с точки зрения христианской ПВЛ. Во-вторых, важным является образ непокорного сына, но и эта черта связана прежде всего с непокорностью в религиозной сфере (например, сюжет о религиозных спорах с матерью). Еще одной известной чертой Святослава является его авантюризм. Святослав изображается военным предводителем, увлекшимся походами и не занимающимся внутригосударственными делами и семьей.
Уникальная черта, появляющаяся впервые на страницах ПВЛ, — это вновь, как и в зарубежных источниках, патриотизм. В качестве иллюстрации приведем пример речи князя теперь уже в русской интерпретации:
"Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим — должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые сраму не имут. Если же побежим — позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь"9.
8 Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI — начало XII века / Под ред. Д.С. Лихачева и Л.А. Дмитриева. М., 1978. С. 85.
9 Там же.
Похожие по эмоциональности патриотические речи появляются позже лишь к ХП—ХШ вв. Таким образом, Святослав является ключевой фигурой генезиса русского патриотического сознания, следовательно, и русского национального самосознания в целом.
Итак, систематизируя полученные результаты анализа текстов, можно отметить, что общими характеристиками Святослава в зарубежных и отечественных источниках являются близость к народу, храбрость, воинский талант, честолюбие, патриотизм. При этом следует подчеркнуть, что патриотическая характеристика по отношению к представителю "росов" дается впервые на страницах как зарубежных, так и отечественных источников. Различия в описании образа князя заключаются прежде всего в противостоянии таких черт, как жадность и коварство, описанных у византийцев, бескорыстность и честность, описанных в ПВЛ.
Исходя из вышесказанного правомерно оценить Святослава в русской истории как ключевую фигуру в формировании национального самосознания. Что же касается стран, окружавших Русь, то для них Святослав стал ключевой фигурой в открытии человека "роса". Отныне для представителей других культур в общей массе "росов" начинают появляться конкретные личности со своими характеристиками и богатым, подчас удивительным для иностранцев внутренним миром. Следовательно, образ Святослава положил начало формированию полноценного образа России в мире.
Список литературы
Барабаш В.В., Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. Образы России в мире. М., 2010.
Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т. II: Византийские источники / Под ред. Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой и А.В. Подосинова. М., 2010. Королев А.С. Святослав. М., 2011. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI — начало XII века / Под ред. Д.С. Лихачева и Л.А. Дмитриева. М., 1978.
Православная энциклопедия. Т. I. М., 2000.
