CC BY
26
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
УДК 338.46
ОБРАЩЕНИЕ ГРУППЫ УЧЕНЫХ К НАРОДУ И ВЛАСТЯМ РОССИИ «ОСТАНОВИТЬ РАЗРУШЕНИЕ СИСТЕМЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ РОССИИ!»
Статья являет собой обращение по поводу разрушительных тенденций системы высшей школы России. Ключевые слова : система высшей школы России, тренды развития.
В течение 20-лет, с того момента, как власти новой России взяли курс на рыночные реформы и тотальную приватизацию собственности, созданной трудом 4-х поколений советских людей, идет процесс непрекращающихся образовательных реформ, конечным итогом которых является падение качества всей системы высшего образования, деинтеллектуализация российского общества.
Переживаемый обществом 2012-й год ознаменовался новым витком образовательных реформ, смысл которого - сокращение числа государственных вузов, за счет так называемых «неэффективных вузов», к которым причислили в недавно опубликованном списке более ста вузов страны, и в первую очередь региональные вузы, вузы гуманитарного профиля и педагогические вузы. Все это происходит на фоне того, что вузовская инфраструктура по плотности вузовской сети в России приблизительно в 7 раз ниже, чем в США.
В теории управления по УЭшби есть особый род ошибок - «ошибка ложной цели», которая делает неэффективной всю систему управления, вернее делает ее «нулевой». Похоже, что именно над официальной политикой Министерства образования и науки довлеет «ошибка ложной цели». Фактически, исходя из ложного принципа рыночного фундаментализма и вытекающего из него рыночной эффективности образования, вот уже на протяжении последних двух десятилетий, особенно после присоединения к Болонскому процессу, осуществляется, под видом якобы заботы о качестве, целенаправленная стратегия деградации качества высшего образования, под видом заботы об омоложении кадров - вытеснение из сферы высшего образования тех профессионалов, кадров высшей квалификаций, чей интеллект, чьи научные школы составляют поистине национальное достояние российской нации.
В то время как во время Великой Отечественной войны открылась Академия педагогических наук, открывались многие новые вузы, после войны сформировалась целая система уникальных педаго-
гических вузов, страна вышла по качеству высшего образования на первое место в мире, что было признано Конгрессом США после запуска первого спутника в мире 4 октября 1957 года, в современной России под «разговоры» об инновационных стратегиях, «модернизации», происходит целенаправленное сокращение вузовской сети страны, с уничтожением уникальных научных школ. Слияние вузов - это уничтожение научных школ, сложившихся коллективов в тех вузах, которые лишаются самостоятельности. В Санкт-Петербурге к таким вузам причислили «Военмех», кораблестроительный институт, Санкт-Петербургский государственный университет физкультуры и спорта им. П. Ф. Лесгафта и другие, имеющие глубокие исторические традиции вузы. Принятые критерии определения «эффективности» вузов, по которым опубликован список, с позиций науки об измерении и оценке качества любых объектов и процессов в сфере человеческой деятельности - квалиметрии, - не выдерживают критики. Например, разве важно - сколько иностранных студентов учится в каком-либо региональном вузе. Его миссия в другом. Он выступает для региона своеобразным центром культуры, науки и образования, его системно-социальное качество измеряется тем, как он влияет на качество воспроизводства кадров в регионе, на развитие социокультурной среды, на воспитание молодежи и в целом населения в регионе.
Образование уже во второй половине ХХ века перестало быть давно «сферой услуг». Это рыночное определение образования - ложное и бесперспективное. Появился новый тип экономик в мире -наукоемких, интеллектоемких, образованиеемких экономик. Образование в свете происшедших качественных изменений в структуре воспроизводства общества и экономики превратилось в «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, и в этом своем качестве оно - основа национальной безопасности, экономической конкурентоспособности и геополитики страны. Высшее
Экономика образования ♦ № 4, 2012
67
образование - основа воспроизводства всей системы непрерывного образования, науки, культуры, в целом - общественного интеллекта страны. Главное в качестве высшей школы России, как системы, -это рост качества населения, темпы роста его образовательного ценза, опережающее развитие качества человека, включая духовно-нравственную, мировоззренческую и культурную составляющие -основы его бытия в меняющемся мире XXI века.
Мир вошел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Выход из экологического тупика истории требует особого качества человека, - человека с высшим образованием, с высокой естественнонаучной подготовкой, с эколого-ноос-ферным мировоззрением, готового решать возникающие проблемы с высокой профессиональной ответственностью. Развитые страны начинают переходить к всеобщему высшему образованию.
Известные экономисты-экологи с мировыми именами во главе с Гудлендом, Дейли и Эль-Серафи еще в 1991 году подготовили по заказу Мирового банка доклад, в котором был сформулирован вердикт: в экологически насыщенной нише, которую занимает человечество, рынок давно исчерпал себя. В 2010 году, по другому поводу, к этому выводу пришел известный экономист США Бернанке. Мы утверждаем, по отношению к высшей школе, ко всей системе образования рынок не является ни заказчиком, ни критериальной базой по отношению к качеству образования.
В 2000 году в США был опубликован «Доклад Национальной комиссии Соединенных Штатов Америки по преподаванию математики и естественных наук в 21-м веке», во главе которой стоял астронавт Джон Гленн. В этом докладе была поставлена программа на десять лет по подготовке учителей по математике и естественнонаучным дисциплинам, чтобы США вышла к 2011-2012 годам на первое место в мире, поскольку уровень математической и естественнонаучной подготовки широких масс населения - основа экономической конкурентоспособности страны. Может быть, нужно от сокращения высшей школы, ее вузовской сети, перейти к государственной программе ее расширения и развития и резкого повышения качества математической и естественнонаучной подготовки, в целом фундаментализации содержания высшего образования? Мы отвечаем, да!
В 2002 году под эгидой В. А. Садовничего вышла книга «Образование, которое мы можем потерять». Ж. И. Алферов и В. А. Садовничий предупреждали, что «большую опасность может представлять подход к системе образования, основанный на непрерывном понимании ее сущности, роли и месте в процессе рыночных реформ экономики. Систему образования ни в коем случае нельзя превращать в поле действия прямых рыночных экономических
механизмов. Недопустимо также экономить на этой сфере». Но это предупреждение похоже реформаторы - приверженцы либеральной рыночно-фундаменталистской политики - не услышали.
Есть еще один аспект данной проблемы. На уровне растущей безработицы среди молодежи высшая школа выполняет роль «социального демпфера» и спасает молодежь от ее вовлечения в преступный мир. При этом, нахождение молодых людей в «тюремных университетах» обходится дороже, чем их нахождение в качестве студентов в вузах. Не пора ли соединить молодежную и образовательную политику в единую систему с целенаправленным вектором на воспитание патриотов России, на повышение качества кадрового потенциала страны?!
Сам по себе факт обнародования списка «неэффективных» вузов есть критерий бюрократической формы мышления в Минобрнауки, когда действует принцип «управляй сложным как простым». Это говорит о том, что качество управления развитием образования в России намного ниже качества самого высшего образования, которым это «управление» призвано управлять. Невежество лежит в основе свободы - заявил Хайек полвека назад. Неужели российская демократия решила в основу своего бытия положить такую невежественную свободу? И этим руководствуется образовательная политика?
Почему от выработки стратегии развития образования отстранены Российская академия наук, Российская академия образования, другие государственные и общественные академии наук, почему отстранены от этого съезды Российского Союза ректоров, учебно-методологические объединения вузов? Почему судьба образования России и судьба в целом российской цивилизации зависит от желаний, воли, решений нескольких лиц, далеких от понимания проблем стратегии развития России?
Как тут не вспомнить предупреждения выдающихся мыслителей ХХ века Питирима Сорокина и Станислава Лема о том, что судьба человечества находится в руках функционально безграмотных верхов, вследствие деинтеллектуализации власти в странах мира и инфантилизма их сознания. Станислав Лем в 1992 году на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро говорил: «...общая тенденция, заметная повсюду, в том числе в США такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец, глобальных проблем соответствует явное снижение уровня компетентности правящих». Не этот ли процесс мы наблюдаем в России, который проявился в явном падении качества самой образовательной политики государства российского?
Мы предлагаем собрать Всероссийское собрание работников образования и науки и обсудить Национальную Доктрину их развития. Обращаемся к Президенту России с требованием поставить
проблему стратегии развития высшего образования России к становлению образовательного общества
на обсуждение Всероссийского собрания работни- определяет ее будущее, развитие экономики, судь-
ков образования и науки, потому что именно обра- бу проектов модернизации, национальную без-
зование, и особенно высшее образование, переход опасность и ее геополитическое место в мире.
Группа ученых:
Субетто А. И., д.ф.н., д.э.н., к.т.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования, Лауреат Премии Международного конкурса ЮНЕСКО (за 2010 и 2011 годы); Воронцов А. В., д.ф.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; Майборода Л. А., д.т.н., профессор, Лауреат Государственной премии СССР; Григорьев С. И., д.соц.н., профессор; Горбунов А. А., д.э.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Заслуженный строитель РФ; Фурсей Г.Н., д.ф.-м.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Государственной премии СССР; ПатрушевВ.И., д.соц.н., профессор; Зеленое Л. А., д.ф.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ; Грунин О. А., д.э.н., профессор, Заслуженный экономист РФ; Еськов В. М., д.ф.-м.н., профессор; Громыко Ю. В., д.псих.н., профессор, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования; Громыко Н. В., д.ф.н., профессор; Засорина Л. Н., д.филолог.н., профессор; Гречаный В. В., д.ф.н., профессор; Михеев М. К., д.ист.н., профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Почетный гражданин города Луга Ленинградской обл.; Комаров В. Д., д.ф.н., профессор; ТатарниковаЛ. Г., д.п.н., профессор; ТатурЮ. Г., д.п.н., профессор, Лауреат Премии Правительства РФ в области образования; Тюрин - Кузьмин А. Ю., к.м.н., с.н.с.; В. И.Оноприенко, Заслуженный работник науки и образования, Гранд-доктор философии, доктор экономики и коммерции, к.э.н.; Мильцин В. Н., к.п.н., доцент; Третьяков А. А., с.н.с.; Коловангин П. М., к.э.н., профессор; Василенко В. Н. д.ф.н., профессор; Панфилова Т. В., д.ф.н., профессор; Гордина Л. С., доктор философии, к.т.н.; Ждановская А., преподаватель; Цибулькин А. Г., д.м.н., профессор; Чекмарев В. В., д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ.
HANDLING A TEAM OF SCIENTISTS TO THE PEOPLE AND AUTHORITIES OF RUSSIA "STOP THE DESTRUCTION OF THE SYSTEM OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA!”
The article is an appeal concerning the destructive tendencies of higher education in Russia.
Keywords: system of higher education in Russia, the trends of development.
УДК 378
Бабаев Б. Д., Чекмарев В. В. ВАК: ПЕРЕВЕСТИ ПРОЦЕДУРУ АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИЗОВАННОЕ РУСЛО
В статье обосновывается необходимость проводить апелляцию Минобрнауки по конкретным диссертационным делам в «цивилизованной форме» с участием эксперта ВАК и принятием в ходе тайного голосования окончательного решения по диссертации.
Кл юче вые слова : ВАК, Минобрнауки, диссертационный совет, экспертиза, апелляция.
Мы, авторы данной статьи, имеем большой, измеряемый десятилетиями опыт работы в диссертационных советах Иванова, Владимира, Костромы, Ярославля, где мы выступали либо в качестве членов диссертационных советов и, соответственно, экспертов по диссертациям, либо в качестве официальных оппонентов. Кроме того, будучи заведующими экономическими кафедрами, обеспечивали рецензирование диссертаций в качестве ведущей организации. Опыт богатый, дающий нам возможность высказываться по основным вопросам деятельности ВАК.
Недавно Минобрнауки РФ ввел процедуру апелляций, суть которой заключается в том, что ваковский эксперт, не удовлетворенный диссертационной
работой, дает основания для ВАКа предложить диссертационному совету вновь вернуться к рассмотрению уже защищенного научного исследования. Это вполне цивилизованный подход, и диссертационные советы в лице своих трезвомыслящих руководителей эту форму вполне могут принять, полагая при этом, что вторичное рассмотрение диссертации с проведением тайного голосования будет окончательным и бесповоротным. При этом все ожидали, что при повторном рассмотрении диссертации в обязательном порядке будет присутствовать эксперт, знакомившийся в ВАК с диссертацией и сформулировавший свои претензии к диссертанту. Но не тут-то было! Теперь мы разовьем эту тему, что же на самом деле происходит.
© Бабаев Б. Д., Чекмарев В. В., 2012
Экономика образования ♦ № 4, 2012
69
