CC BY
127
УДК 343.13 №4 (И)/2016, с. 54-57
ОБОСНОВАННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «ЭЛЕКТРОННЫЙ НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ» В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анатолий Игоревич Зазулин
Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу термина «электронный носитель информации», используемого в ряде положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. В результате обращения к техническим представлениям о носителях цифровой информации обосновывается вывод о наличии и других, помимо электронных, носителей цифровой информации, особенности изъятия которых не урегулированы процессуальным законом. Предлагается введение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ более универсального понятия «цифровой носитель информации» вместо «электронный носитель информации».
Ключевые слова: цифровая информация, доказывание, электронный носитель информации, цифровой носитель информации.
VALIDITY OF TERM «ELECTRONIC DATA STORAGE» IN CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN
FEDERATION
Anatoly Zazulin
Ural State Law University, Ekaterinburg, Russian Federation E-mail: [email protected]
Article is devoted to the analysis of the term «electronic data storage» used in a number of provisions of the of the Russian Federation. As a result of the appeal to technical ideas of carriers of digital information a conclusion about existence and others, besides electronic, carriers of digital information is proved. The features of withdrawal of such carriers are not settled by the procedural law. Introduction to the Criminal Procedure Code the Russian Federation of more universal concept «digital data storage» instead
of «electronic data storage» is offered.
Keywords: digital information, proof, electronic data storage, digital data storage.
В настоящее время информационно-телекоммуникационные технологии не только достигли невероятных технологических высот, но и плотно вошли в повседневную жизнь, получив тотальное распространение по всему миру. Интернет, электронная почта, виртуальный документооборот и государственные услуги стали неотъемлемой частью жизни обычных граждан и работы государственных служащих, сотрудников банков и других частных организаций. Теперь важная и необходимая информация хранится и передается в цифровом виде, причем не на бумаж-
ных носителях, а на жестких дисках компьютеров, иБВ-носителях, оптических дисках и т. п.
Результатом таких изменений стало активное использование носителей цифровой информации в преступной деятельности. Как пишет Ю.Н. Соколов, все большее число преступников для совершения противоправной деятельности используют современные средства связи [9, с. 13]. С помощью различных цифровых устройств осуществляется распространение порнографии, разжигание межнациональной розни, клевета, незаконный доступ к информации, составляющей
государственную, коммерческую или банковскую тайну Организованная преступность для своих целей также использует сеть Интернет и съемные носители компьютерных данных.
Все это привело к необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в том числе в части доказывания. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ был введен термин «электронный носитель информации», который используется в ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 81.1, п. 5 ч. 2 ст. 82, ч. 8 ст. 166, ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 Кодекса. Все указанные нормы регламентируют порядок изъятия электронных носителей информации в ходе следственных действий, их хранения в материалах уголовного дела и копирования записанной на них информации.
Однако УПК РФ не содержитопределения такого важного для судебной и следственной практики понятия, как электронный носитель информации. Не найти его определения и в других законодательных актах РФ, в том числе Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» или Федеральном законе «О связи».
Между тем данный термин получил также широкое распространение в уголов-но-процессуальной литературе. Так, данный термин используется А.П. Рыжаковым [7] и Р.И. Оконенко [6, с. 37]. Л.Б. Краснова рассматривает электронные носители информации в качестве особой группы вещественных доказательств в силу их «определенной электронной специфики» [5, с. 254], однако в последующем не поясняет, в чем же заключается данная специфика. И.С. Федотов и П.Г. Смагин идут дальше и задают вопрос о том, какие предметы являются электронными носителями информации [10, с. 195]. Отвечая на данный вопрос, они пишут: «безусловно к электронным носителям информации можно отнести устройства хранения данных (накопители на жестких магнитных дисках, флеш-накопители, компакт-диски и др.), однако на современном этапе развития устройство хранения и воспроизведения информации содержится и в ряде предметов, которые на первый взгляд к электронным носителям информации отнести можно весьма условно. К их числу относятся электронные планшеты, сотовые телефоны, плееры, а также «умные» холодильники, бортовые компьютеры автомашин и др.». Опять-таки перечисление данных «умных» устройств не дает общего понятия об отличи-
тельных особенностях «электронного носителя информации» от носителей иных видов.
Некоторые авторы за неимением законодательной дефиниции понятия электронного носителя информации начинают широко толковать данный термин, распространяя его на любые носители сведений, доступных обработке компьютерными устройствами. Например, И.В. Казначей [4, с. 42] сформировал свое определен ие электронного носителя информации, под которым он понимает техническое средство, предназначенное для записи,хранения,воспроизведения и использования сведений при помощи электронных вычислительных машин (приборов).
Между тем для правильного понимания содержания понятия «электронный носитель информации» мы вынуждены обратиться к техническим наукам, а именно информатике и электротехнике.
В данный областях знания под компьютерной информацией понимается любая информация, записанная в двоичной системе счисления, то есть цифровая информация. Цифровая информация может быть записана на различные типы носителей, воспринимаемые компьютерным устройством, однако в настоящее время свое наибольшее распространение получила ее запись на магнитные, оптические и электронные носители информации [8,с. 9]. Всеуказанные виды носителей объединяются под общей категорией цифровых носителей информации.
Магнитные носители информации являются самыми ранними и с успехом используются до сих пор. Наиболее известным примером таких носителей являются жесткие диски современных компьютерных устройств («винчестеры»). В конце прошлого века популярны также были гибкие диски (дискеты) и ленточные накопители (стримеры) [8, с. 10].
Жесткие диски (HMDD - hard magnetic-disk drive) покрыты ферромагнитным веществом, в кристаллах которого выделяются области-домены, которые могут изменять вектор намагниченности в результате воздействия электрического тока [3, с. 42]. Направление данного вектора позволяет кодировать информацию, при помощи изменения направления магнитного потока в течение определенного промежутка времени.
Оптические носители информации представляют собой лазерные диски - поликарбонатные пластины с отверстием в центре. Запись и считывание информации с данных дисков осуществляется за счет разной отражающей способности отдельных участ-
ков диска. Информация на них записывается на спиральной дорожке, идущей от центра к периферии посредством нанесения на отражающий слой впадин («питов») нагретой матрицей. Чередование впадин образует дорожку лазерного диска (код), которая счи-тывается при помощи полупроводникового лазерного луча: если луч лазера попадает на пит, то приемное устройство регистрирует отсутствие сигнала (0), если на пространство между питами - максимальный световой сигнал (1) [1, с. 23].
Электронные носители информации. В данных носителях цифровой информации используется электронный способ записи, передачи и хранения информации. В основе данного способа лежат физико-химические свойства полупроводника электрического тока - кристалла кремния. Весь процесс записи заключается в изменении состояния полупроводника за счет воздействия на него импульса (напряжения), что напоминает эффект вспышки при создании фотографии, за что источники цифровой памяти, записанной таким путем, получили название флеш-памяти (от англ. «Flash» - вспышка) [2, с. 13].
Среди носителей данного типа выделяют карты памяти (MiniSD, Memory Stick, MicroSD, RS MMS) и флеш-диски USB
Именно электронные носители информации фигурируют в УПК РФ, при этом другие разновидности носителей (магнитные или оптические) в нем не указаны. Данное упущение приводит к парадоксальным последствиям, создает практические препятствия при производстве следственных действий и поле для злоупотребления правом со стороны органов следствия.
Например, согласно ч. 91.1 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста, а по ходатайству их владельца информация из них может быть скопирована на другой электронный носитель информации. Из данной нормы следует, что при изъятии жесткого диска компьютера (магнитного, а не электронного носителя цифровой информации) участие специалиста не требуется; владелец жесткого диска не может требовать копирования информации, содержащейся на нем.
Другой пример. Согласно буквальному смыслу той же нормы в совокупности с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, цифровая информация не может быть скопирована на оптический диск и приобщена к материалам дела, так как оптический диск не является электронным носителем информации.
Из-за отсутствия единой правовой терминологии сам правоприменитель зачастую путает понятия «цифровой носитель информации» и «электронный носитель информации», используя каждое из них интуитивно и толкуя на уровне бытовых представлений о принципах работы компьютерной техники.
Так, Московский городской суд в своем апелляционном постановлении № 10-14255/15 от 19.10.2015 полностью отождествляет электронные и цифровые накопители информации: «положениями ст. 217 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с мате-риаламиуголовногодела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях... принимая во внимание установленные по делу обстоятельства невозможности снятия копий с цифровых и иных носителей информации, вывод следователя об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным»1.
В рамках другого уголовного дела следственный орган, наоборот, различает два данных понятия. Старший следователь следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Перми следственного управления следственного комитета РФ по Пермскому краю обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемых с целью обнаружения следов преступления, в том числе для отыскания «системных блоков персональных компьютеров, ноутбуков и иных электронных и цифровых носителей информации»2 [12 сноска].
В связи с этим представляется, что использование в УПК РФ термина «электронный носитель информации» необоснованно сужает круг предметов, в отношении которых может быть осуществлено изъятие (при участии специалиста) и копирование компьютерной информации. Указание в тексте закона наряду с данным термином также терминов «магнитный носитель информации» и «оптический носитель информации» также видится неоправданным, так как в недалеком будущем могут быть разработаны новые виды носителей цифровой информации.
' Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-14255/15 от 19.10.2015 // СПС «Гарант».
г Кассационное определение Пермского краевого суда № 22-3595 от 26.05.2011 // СПС «Гарант».
Вместо этого, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо внести более общий термин «цифровой носитель информации», который бы подразумевал различные типы
носителей цифровой информации и обеспечил единый для всех носителей режим изъятия и копирования содержащейся на них информации.
Примечания
1. Бахур В. С. Запись CD и DVD: профессиональный подход : учеб.-популярное издание. - СПб.: Питер, 2006.-352 с.
2. Водовозов А. М. Микроконтроллеры для систем автоматики : учеб. пособие. - М.: Инфра-Инже-нерия, 2016. - 164 с.
3. Диков А. В. Компьютер изнутри : учеб. пособие. - М.: Директ-Медиа, 2015. - 126 с.
4. Казначей И. В. Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве (пути совершенствования) : дис.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2014. - 256 с.
5. Краснова Л. Б. Электронные носители информации как вещественные доказательства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - №4-2. -С. 254-260.
6. Оконенко Р. И. Электронные доказательства и проблемы обеспечения прав граждан на защиту тайны личной жизни в уголовном процессе: сравнительный анализ законодательства Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации : дис.... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 158 с.
7. Рыжаков А. П. Обыск и выемка: основания и порядок производства // СПС Консультант Плюс, 2013.
8. Сенкевич Г. Е. Искусство восстановления данных. - СПб.: БХВ-Петербург, 2011. - 304 с.
9. Соколов Ю. Н. Электронное наблюдение в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыск-ной деятельности. - Екатеринбург: Оптима-Проф, 2006. - 164 с.
10. Федотов И. С., Смагин П. Г. Электронные носители информации: «вещественные доказательства» или «иные документы»? // Вестник ВГУ Серия: Право. - 2014. - № 3. - С. 191-199.
