CC BY
74
ОБОСНОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МОТИВАЦИИ И САМООРГАНИЗАЦИИ УЧАЩИХСЯ В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
PROVING THE CORRELATION OF MOTIVATION AND SELF-ORGANIZATION OF STUDENTS IN THEIR STUDIES
А.Т. Цветкова
В статье представлены взгляды автора на взаимосвязь мотивации и самоорганизации учебной деятельности на основе теории саморегуляции.
Ключевые слова: обоснование, взаимосвязь, мотивация, самоорганизация, структура, состояние, учебная деятельность, учащийся, формирование, самоорганизующаяся (самоорганизованная) система, свойство (качество), личность, физиология, психология, педагогика.
Tsvetkova A.T.
The article demonstrates the author's position about correlation of motivation and self-organization of students in their studies on the basis of self-regulation theory.
Keywords: proof, correlation, motivation, self-organization, structure, state, studies, student, development, self-organizing (self-organized) system, guality, personality, physiology, phychology, pedagogy.
В исследовании проблемы формирования мотивации учебной деятельности как свойства личности за основу нами взят путь воздействия на мотива-ционную сферу учащегося - через организацию учебной деятельности на уроке.
Деятельность ученика на уроке можно представить в виде последовательности его действий: сосредоточение внимания на учебной ситуации ^ ориентировка ученика в деятельности (получение ориентирующей информации о новых физических знаниях и осознание смысла предстоящей деятельности) ^ постановка цели ^ стремление к ее достижению (выполнение учебных действий) ^ контроль и корректировка учебных действий ^ оценка (самооценка) полученного результата. (Данная последовательность избрана нами после анализа известных структур Т.А. Шамовой, О.С. Гребенюка и др.)
В процессе исследования выкристаллизовалась позиция автора: мотивацию учебной деятельности как интегративное свойство личности обучаемого следует рассматривать во взаимосвязи с другим личностным свойством - самоорганизацией. Избранная структура учебной деятельности, на наш взгляд, дает возможности для формирования у учащихся на уроках не только мотивационных состояний, но и состояний самоорганизации (самоуправления вниманием, переключения его с одного вида деятельности на другой; самостоятельной постановки и реализации цели, самоконтроля, самопроверки, самооценки). Поэтому представленную структуру мы называем мотивационно-само-организационной основой учебной деятельности. А возбуждаемые психические состояния, адекватные элементам данной последовательности действий обучаемого, - его мотивационно-самоорганизационными состояниями.
Формирование мотивации и самоорганизации обучаемых в учебной деятельности посредством формирования их мотивационно-самоорганизационных состояний является предметом нашего исследования.
Психолого-физиологическое обоснование последовательности состояний ученика в деятельности и взаимосвязи его личностных качеств - мотивации и самоорганизации - мы находим в теории самоорганизации личности, рассматриваемой нами на уровне физиологии, психологии и педагогики. Но прежде необходимо рассмотреть сущность самоорганизации обучаемых.
Понятие самоорганизации в литературе связывают с развитием кибернетики, где этот феномен рассматривают как универсальный принцип организации сложных систем. Впервые термин «самоорганизация» появился в работах зарубежных ученых-кибернетиков Н. Винера, Г.О. Ферстера, У.Р. Эшби и др. [1; 2; 3]. Кибернетика (в переводе с греч. - «искусство управлять кораблем») - наука об общих закономерностях процессов «управления сложными динамическими системами» и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. [1; 4, с. 277]. (Годом рождения кибернетики считается год издания книги американского математика Н. Винера [1] - 1948.)
В отечественной кибернетической литературе (1970-е гг.) исследуются самоорганизующиеся системы (термин «самоорганизующиеся системы» ввел английский кибернетик У.Р. Эшби [3]), их характерные черты (признаки) и особенности [5; 6; 7; 8]. Самоорганизующуюся систему в кибернетике определяют как «сложную динамическую систему, способную при изменении внешних и внутренних условий ее функционирования и развития сохранять или совершенствовать свою организацию с учетом прошлого опыта» [6, с. 3]. Или: самоорганизующиеся системы - это «системы, способные при активном взаимодействии со
#
средой изменять свою структуру, сохраняя в то же время целостность и действуя в рамках закономерностей, присущих окружению, выбирать одну из возможных линий поведения» [8, с. 360-361]. Характерной особенностью таких систем является установление с течением времени функционирования связей между ее независимыми (в начале) элементами [1], что приводит к созданию синхронного ритма работы всех элементов системы, упорядочению ее состояния, образованию «коммуникации» между ее частями [3, с. 316].
Из определения самоорганизующихся систем, данного Б.Г. Юдиным, следуют такие их особенности: 1) способность активно взаимодействовать со средой, получая от нее не только энергию и информацию, но и оказывая на нее влияние; 2) определенная гибкость структуры; 3) непредсказуемость поведения, заключающаяся в способности действовать различными путями, выбирать; 4) способность учитывать прошлый опыт (обучаться), позволяющая оптимизировать деятельность системы [8, с. 360].
В работе другого исследователя выделено четыре признака самоорганизующихся систем: 1) самоорганизующая активность; 2) внутренняя целесообразность; 3) оптимальная надежность; 4) стохастичность (вероятностная детерминация) [6, с. 80]. При этом внутренняя целесообразность означает направленность на реализацию какой-то цели за счет внутренних программ самоорганизации. А признак, названный стохастичностью, характеризует вероятностную зависимость уровня организации системы от случайных факторов.
Самоорганизующиеся системы - это самоприспосабливающиеся системы; их отличие от самонастраивающихся систем заключается в том, что в первых в процессе приспособления преобладают качественные изменения (алгоритмов управления, связей между подсистемами, схемы их подчинения и др.), а во вторых - количественные.
К началу 1970-х гг. (1973 - первая конференция и программный доклад Германа Хакена) относится рождение новой научной дисциплины - синергетики (в переводе с греч. - «совместное действие», «содействие», «сотрудничество»). В работах зарубежных и отечественных ученых еще задолго до появления синергетики было отмечено свойство, присущее самым различным системам (физическим, химическим, биологическим, эконо-мическим и социальным), - самоконструироваться, самоорганизовываться [9]. Г. Хакен выделил одно общее свойство всех самоконструирующихся систем - согласованность действий их элементов [9; 10; 11].
В настоящее время синергетика - это современная теория самоорганизации. Задача синергетики - выявление общих закономерностей в процессах самоорганизации, приводящих к образованию систем с более упорядоченными пространственными и временными структурами [10]. Объектом синергетики являются нелинейные системы, к которым относится большинство реальных систем (в том числе системы, изучаемые психологией).
Наиболее обобщенное определение самоорганизации: это «процесс, в ходе которого создается, воспро-
изводится или совершенствуется организация сложной динамической системы» [12, с. 544]. Так, процесс самоорганизации наблюдается в химических реакциях с диффузией [13]. Бельгийский физик И. Пригожин, исследуя термодинамику неравновесных физических систем, раскрывает механизм их самоорганизации (который можно применить к системам любой природы): материя не является пассивной субстанцией; ей присуща спонтанная активность, вызванная неустойчивостью неравновесных состояний, в которые любая система может приходить в результате взаимодействия с окружающей средой [14]. В физике также в аспекте самоорганизации рассматривается рост кристаллов («кристаллизация - это фазовый переход материальных систем из менее устойчивого термодинамического равновесия в более устойчивое» [15, с. 65]) и метод автоматической фиксации поля микрорадиоволн (производится фотографирование путем использования огромного числа мелких искр как массовых индикаторов поля), в основе которого лежит пространственное группирование отдельных частиц (металлический порошок, металлические опилки) - подсистем - в более сложные системы с определенной устойчивостью [16; 17]. В 1990-е гг. стали известны работы по самоорганизации обучающих биотехнических систем колебательного типа («оператор-рукоятка», «оператор-платформа») на основе принципа наименьшего действия, функционирующих как единое целое [18].
При исследовании неживой материи самоорганизацию определяют как «универсальный атрибут материальных систем»: в материи как бы дремлют способности к самоорганизации, ожидая подходящих условий для их реализации [19]; как «механизм, который лежит в основе эволюции самой материи, причем механизм самоорганизации формируется в системах при отсутствии специфического воздействия извне...» [18].
Самоорганизация присуща любой материи, в том числе и живой. Академик В.И. Вернадский задолго до появления синергетики рассматривал жизнь как процесс самоорганизации материи. Изучая взаимоотношения человека и биосферы, он в начале 1930-х гг. сформулировал круг идей и положений, близких современной теории самоорганизации [20, с. 204].
На уровне организованной биологической системы, которая «обязательно характеризуется также совершенством выполняемых ею функций» [21, с. 151], понятие самоорганизации трансформируется в понятие саморегуляции, которая рассматривается как универсальный принцип существования живых организмов; «целесообразное функционирование живых систем разных уровней организации и сложности» [22, с. 557]; «свойство биологических систем автоматически устанавливать и поддерживать на определенном относительно постоянном уровне те или иные физиологические или другие биологические показатели. При саморегуляции управляющие факторы не воздействуют на регулируемую систему извне, а возникают в ней самой» [12, с. 546].
Физиологические механизмы саморегуляции исследованы отечественными учеными П.К. Анохиным и Н.А. Бернштейном. Творчески развивая учение И.П. Павлова об условных рефлексах, они экспериментально доказали, что процесс саморегуляции осуществляется по кольцевой схеме - замкнутому циклу с «обратной связью».
Академик П.К. Анохин, создатель теории функциональных систем, показал, что всякий целостный поведенческий акт (условный рефлекс) объясняется интегратив-ной деятельностью мозга, которая включает: афферентный синтез, акцептор результатов действия и обратную афферентацию. Афферентный синтез (от лат. afferentis -приносящий) - это неизбежный этап интегрирования всей поступающей в центральную нервную систему информации... Промежуточным звеном между афферентным синтезом и формированием эфферентной программы возбуждений (выносящей возбуждение по центробежным волокнам от центральной нервной системы к тканям, рабочим органам) является момент принятия решения» [23, с. 229]. Физиологический смысл этого акта: организм быстро освобождается от избыточных степеней свободы (от излишней информации, от других возможных вариантов путей выполнения). Акт «принятия решения» происходит на нейронном (нейрон - нервная клетка) уровне. «Каждый нейрон представляет собой элемент, принимающий решение, когда он выходит из состояния покоя и начинает давать разряды импульсов» [23, с. 231; 24]. Акцептор результатов действия (от лат. acceptor - принимающий; термин введен П.К. Анохиным в 1955 г.) - психологический механизм предсказания будущих результатов; аппарат контроля, оценки и сличения результатов действия с поставленной целью [23, с. 235, 242-244, 250]. Обратная афферентация - это аналог «обратной связи» в кибернетике; афферентация от параметров, полученных результатов, которые «обладают способностью информировать мозг о полезности совершенного действия...» [23, с. 234].
Н.А. Бернштейн, создатель основ «физиологии активности», также считал, что саморегуляция и координация действий осуществляются по схеме замкнутого рефлекторного кольца. При этом процесс образования и закрепления условной связи между афферентными сигналами он рассматривал как ряд активных процессов, которые начинаются с отбора и поиска информации и сопровождаются процессами настройки, прослеживания и т. д. [25, с. 321]. По Н.А. Бернштейну мозг конструирует ситуацию предстоящего: «Только такой уяснившийся образ потребного будущего может послужить основанием для оформления задачи и программирования решения» [25, с. 281]. Далее ученый показал, что результат двигательного действия определяется не только моделью (предварительным образом), но и зависит от взаимодействия внутренних и внешних факторов, возникающих при движении, при этом в процессе саморегуляции действий происходит отбор наиболее целесообразных путей их выполнения.
Итак, в соответствии с концепцией Анохина - Берн-штейна организму человека, как функциональной системе, присущ процесс саморегуляции. При выполнении
какого-либо действия (поведенческого акта) на основе интегрирования мозгом всей поступающей информации происходит «принятие решения», формирование «предварительного образа» (цели, модели, программы); идет непрерывный контроль, сопоставление процесса протекания и результата действия с моделью (образом, программой), необходимая корректировка процесса и программы, оценка - все это совершается для обеспечения наиболее эффективного результата действия. Весь процесс выполнения поведенческого акта происходит по замкнутому циклу с «обратной связью».
Описанная концепция о механизмах саморегуляции, разработанная П.К. Анохиным и Н.А. Бернштейном, исключительно важна для нашего исследования, так как она представляет психофизиологическую основу избранной нами последовательности формируемых мотивационно-самоорганизационных состояний обучаемых. Для доказательства сравним механизм саморегуляции организма человека (схему интегративной деятельности мозга при выполнении любого поведенческого акта) и избранную нами последовательность действий и мотивационно-самоорганизационных состояний обучаемого в учебной деятельности (см. табл.).
Как видим, физиологический этап «афферентный синтез» предполагает на психолого-педагогическом уровне функционирование таких элементов структуры деятельности ученика, как сосредоточение внимания и получение ориентирующей информации об объекте познания; критический психофизиологический этап «принятия решения», формирования программы (когда организм, мозг освобождается от излишних степеней свободы) адекватен состояниям учащегося, когда он осознает смысл предстоящей деятельности, выбирает единственный путь (решение задачи, выполнение лабораторной работы и т. п.), ставит цель или принимает цель, предлагаемую учителем. Психофизиологические аппараты «акцептор результатов действия» и «обратная афферентация» обеспечивают в процессе выполнения учебной деятельности контроль, корректировку промежуточных результатов, сопоставление их с программой (моделью) и оценку окончательного результата.
Кроме того, в теории саморегуляции мы находим физиологическое объяснение многим эффективным психолого-дидактическим и методическим приемам, которые использовались в ходе педагогического эксперимента и в процессе обучения физике в средних образовательных учреждениях (интересное начало урока - «пусковой стимул» - толчок к проявлению интегративной деятельности мозга - сочетание слуховых, зрительных и других раздражителей; показ значимости изучаемого физического материала - «жизненно важный раздражитель»; похвала учителя, своевременная оценка - «подкрепляющий фактор», необходимый для выработки новых условных связей и т. п.). Можно предположить, что эффективность психолого-дидактических и методических приемов, используемых в процессе формирования мотивации и самоорганизации не является случайной: она имеет глубокие психофизиологические корни.
Таблица
Сравнение механизма саморегуляции организма человека и структуры учебной деятельности (ее мотивационно-самоорганизационной основы)
Механизм процесса саморегуляции организма человека (схема интегративной деятельности мозга в поведенческом акте) Афферентный синтез (приносящий: этап интегрирования поступающей в центральную нервную систему информации) ^ принятие решения (на нейронно-клеточном уровне: организм освобождается от излишней информации, формируется «предварительный образ»: цель, модель, программа) ^ эфферентная программа возбуждений (выносящая: сигналы к действию и получению результата поступают по центробежным волокнам от центральной нервной системы к тканям, рабочим органам) ^ акцептор результатов действия (принимающий: психологический механизм предсказания результатов; аппарат контроля, корректировки, оценки и сличения результатов с поставленной целью ) ^ обратная афферентация (аналог «обратной связи» в кибернетике: поступление в мозг информации о параметрах, результатах, о полезности совершенного действия)
Последовательность действий и состояний (мотивации и самоорганизации) обучаемого в учебной деятельности Сосредоточение внимания на учебной ситуации ^ ориентировка ученика в деятельности (получение информации о новых физических знаниях и осознание смысла предстоящей деятельности) ^ постановка цели ^ стремление к достижению цели (выполнение учебных действий) ^ контроль и корректировка учебных действий ^ оценка (самооценка) полученного результата
Физиологические основы саморегуляции исследовал также К.А. Иванов-Муромский [26]. Структура (модель) осознанной регуляции-саморегуляции деятельности - на психологическом уровне разработана О.А. Конопкиным; она включает элементы: цель деятельности, принятую субъектом, субъективную модель значимых условий деятельности, программу исполнительских действий, систему критериев успешности деятельности, информацию о реально достигнутых результатах, решение о корректировке системы [27, с. 205]. Описанная модель самоорганизации деятельности также явилась определенным основанием для построения последовательности формируемых нами мотивационно-самоорганизационных состояний учащегося.
Известны исследования психологов: о психической саморегуляции (А.И. Миракян, Ю.С. Наживин, В.Н. Серебренников и др.); о саморегулировании (К.К. Платонов), о самоактуализации личности (G.M. Allport, А. Maslow). Самоорганизацию, самоуправление и саморегулирование как проявления единой группы психологических самопроцессов рассматривал Н.М. Пейсахов. Интересно его замечание о том, что «само» - имеет двоякий смысл: с одной стороны, указывает на активность личности, а с другой - на непроизвольность, спонтанность протекания процессов, независимо от воли человека («сами собой») [28, с. 6-7]. Заметим в связи с этим, что в нашем исследовании мы связываем понятие самоорганизации с проявлениями активности личности. И в этом плане убедительным для нас предстает определение сущности самоорганизации, которая, по Н.М. Пейсахову, является следствием самоуправления и саморегуляции и характеризует структуру свойств личности, упорядоченность и связанность элементов в целостной системе [28, с. 27].
В отечественную педагогику понятие самоорганизации было введено в 1970-е гг. Наиболее распространенными в педагогике являются следующие определения самоорганизации: это «деятельность и способность личности, связанные с умением организовать себя» [29]; «Само-
организация - организация человеком собственного труда, своего времени в процессе труда и отдыха» [30, с. 4]. Во многих других работах самоорганизация рассматривается в этом же аспекте: как резерв повышения эффективности обучения студентов в вузе. [31; 32]. В педагогическом исследовании Н.С. Копеиной самоорганизация выступает как интегративное личностное свойство, деятель-ностное образование: «Самоорганизация - осознанная совокупность мотивационно-личностных свойств, согласующихся с индивидуальными (природными) особенностями субъекта, оптимально воплощаемыми в приемах и результатах деятельности» [33].
На уровне средних образовательных учреждений впервые термин «самоорганизация» и рекомендации по ее воспитанию у старшеклассников (необходимость строгого режима, умение планировать время, профилактика умственного утомления и др.) появились в вузовском учебном пособии [34] в 1972 г. Чуть позднее опубликованы работы Б.К. Моисеева о применении психорегуляции в учебном процессе и при формировании мотивов учения у старших школьников [35]. В конце 1980-х гг. Н.В. Кузьминой разработаны методы стимулирования учащихся профтехучилищ к самообразованию, самоорганизации, самоконтролю, рекомендуемые преподавателям, а для обучаемых - много рациональных приемов само- (образования, самоорганизации, самоконтроля) [30].
Поиски обоснования направления нашего исследования выводят нас еще на одну линию анализа. Как уже было сказано, автор данной статьи исходит из того, что мотивация учебной деятельности и самоорганизация -это интегративные взаимосвязанные свойства личности обучаемых. Прямые или косвенные подтверждения такой связи этих качеств личности мы находим в исследованиях физиологов, психологов, педагогов. Так, раскрывая физиологический смысл этапа «принятия решения» в формировании поведенческого акта, П.К. Анохин утверждал, что «принятие решения является результатом афферентного
синтеза, произведенного организмом на основе ведущей мотивации» [23, с. 233]. Н.А. Бернштейн, говоря о целеустремленности, отмечал: «Последняя включает в себя всю мотивацию борьбы организма за достижение цели и ведет к развитию и закреплению целесообразных механизмов» [25, с. 329].
О роли мотивационной сферы в саморегуляции социального поведения личности читаем в работах психологов, где механизм мотивации рассматривается как «обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию» [36, с. 2, 31]. Обоснованием связи процесса учения и саморегуляции может служить утверждение психолога Н.М. Пейсахова: «Научение и саморегуляция являются наиболее общими свойствами нервной системы...» [28; 37].
Обратимся к педагогической литературе. Уже упоминавшийся ученый Н.С. Копеина выделяет компоненты самоорганизации: мотивация, стиль учебной деятельности, самопознание [33]. В данном случае мотивация рассматривается как первый компонент личностного свойства -самоорганизации. А в определении самоорганизации, данном Н.С. Копеиной (см. выше), находим прямое указание на взаимосвязь самоорганизации как интегративного личностного свойства с мотивационно-личностными свойствами. И, наконец, как прямое руководство к действию можно воспринимать слова замечательного педагога Г.И. Щукиной: «Важнейшей... проблемой является... установление зависимости между управлением процессом обучения учителем и самоорганизацией учения учеником, выявление этих зависимостей» [38, с. 139].
Итак, обоснование и подтверждение нашей позиции о взаимосвязи мотивации и самоорганизации учебной деятельности как интегративных личностных свойств об-уаемых мы находим в работах: физиологов (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн), психологов (Н.М. Пейсахов), педагогов (Н.С. Копеина, Б.К. Моисеев, Г.И. Щукина).
Проблема формирования мотивации и самоорганизации как взаимосвязанных интегративных свойств личности обучаемых в процессе учебной деятельности на педагогическом уровне впервые была поставлена автором статьи в 1997 г. [39; 40]; тогда же было дано психолого-физиологическое обоснование взаимосвязи мотивации и самоорганизации учебной деятельности. Наше исследование продолжается и развивается: разработаны педагогические (для средних образовательных учреждений) и акмеологические (для педагогических университетов) технологии по дидактическому и методическому обеспечению мотивационно-самоорганиза-ционной стороны процесса обучения, формированию мотивации и самоорганизации у учащихся разных типов средних образовательных учреждений в процессе обучения предмету (физике, математике, русскому языку, литературе и др.); выявлены уровни формирования и апробированы критерии сформированности мотивации и самоорганизации учащихся и студентов в учебной деятельности; многократно проверен разработанный диагностический (педагогический и акмеологический) ин-
струментарий и др. К настоящему времени под руководством автора защищены три кандидатских диссертации
по данной проблематике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. - М.: Наука, 1983.
2. Ферстер Г.О. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы / Пер. с англ. - М.: Мир, 1964.
3. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения - М.: И. Л., 1962.
4. Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1992.
5. Лернер А.Я. Начала кибернетики. - М.: Наука, 1967.
6. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. - Л.: ЛГПИ, 1974.
7. Пушкин В.Н. Психология и кибернетика. - М.: Педагогика, 1971.
8. Юдин Б.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем // Проблемы методологии системного исследования. - М.: Мысль, 1970.
9. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике.
- Минск.: Высшая школа, 1986.
10. Хакен Г. Синергетика / Под ред. Ю.Л. Климон-товича, С.М. Осовца. - М.: Мир, 1980.
11. Haken H. Introduction to synergeties. - Berlin: Springer, 1977.
12. Большая советская энциклопедия. - Т. 22. - М.: Сов. Энциклопедия. - 1975.
13. TuringA.M. Philosophical Royal Society. - 1952.
14. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации.
- М.: Мир, 1979.
15. Гончаров А.В. Кристалл - самоорганизовавшаяся система // Владимирский пединститут. Ученые записки. - Т. 32. - Серия «Физика». Вып. 5, 1971. - С. 64-69.
16. Аркадьев В.К., Пеннер Д.И. Видение и фотографирование поля герцевых волн. // ДАН СССР.
- Т. 21. - 1940.
17. Пеннер Д.И. Видение сантиметровых волн // Ученые записки МГУ. - 1949. - Вып. 134.
18. Сергеев Э.В. Самоорганизация вариабельных механических и биотехнических систем на основе принципа наименьшего действия. - Шуя: ШГПИ, 1995.
19. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: Теоретические и методологические проблемы. - М.: Наука, 1969.
20. Климонтович Ю.Л. Проблемы статистической теории самоорганизации. - М., 1987 / Препр. АН СССР. Филос. о-во СССР.
